Advertentie | |
|
27-07-2007, 19:13 | |
tip: kijk de documentaire Jesus Camp eens.
Is als torrent te vinden op www.film-torrents.nl . Zo hoort ie iig niet te zijn. verder wil ik hier niet op in gaan, ik ben wat de meeste mensen een a-theist noemen.
__________________
Sick of you! I'm so sick of youhouhou!
|
27-07-2007, 23:57 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
28-07-2007, 12:24 | ||
Citaat:
|
28-07-2007, 15:00 | ||
Citaat:
De vrijheid die ik bedoel is een geestelijke. Er vanuit gaande dat God's wet de wet van de vrijheid is (Jakobus 1 : 25 en 2 : 12). In het geloof bestaat de vrijheid dan weer wel. Alleen kunnen wij die helaas niet behalen door werken der wet, maar door het geloof. Stel nu dat een groep gelovigen die vrijheid hebben ontdekt en zij bepalen dat hun kerk een plaats is waar zij vrij zijn in Christus, dan is dat toch gewoon een manier van zijn? En zijn zij dan niet buiten hun kerk ook gewoon vrij?
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
28-07-2007, 17:25 | ||
Citaat:
|
28-07-2007, 19:02 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-07-2007, 19:55 | ||
Citaat:
|
28-07-2007, 20:19 | ||
Citaat:
|
28-07-2007, 20:28 | ||
Citaat:
|
28-07-2007, 20:58 | ||
Citaat:
In theorie ben ik dus een agnost, in de praktijk komt het erop neer dat ik atheist ben. |
28-07-2007, 21:36 | ||
Citaat:
|
28-07-2007, 21:38 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
28-07-2007, 22:02 | ||
Citaat:
|
28-07-2007, 22:04 | ||
Citaat:
En tja, tussen interpretaties bestaat het absolute gelijk niet.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-07-2007, 23:35 | ||
Citaat:
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
|
29-07-2007, 11:54 | |||
Citaat:
Wikipedia zegt het volgende hierover: Citaat:
|
29-07-2007, 12:39 | ||
Citaat:
|
29-07-2007, 13:03 | |||
Citaat:
Citaat:
Daar laat ik het verder bij, want het gaat wat te ver off topic. |
Advertentie |
|
29-07-2007, 13:08 | ||
Citaat:
In dat licht kan noch de pacifist nog de meest agressieve fundamentalist claimen dat de andere stroming ongelijk heeft. Daarmee denk ik tevens dat het niet echt nuttig is om een doctrine van een stroming manipulatie door een kerk te noemen, aangezien niet te bewijzen is dat hun standpunt daadwerkelijk onbijbels is.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
29-07-2007, 18:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-07-2007, 14:55 | ||
Citaat:
Mag ik daar dan nog aan toevoegen dat manipulatie op een onopvallende manier gedaan wordt, zodat de gemanipuleerde en de omgeving aanvankelijk niets in de gaten hebben? Of dat de gemanipuleerde misschien wel merkt dat er iets niet deugt, maar dat hij nog niet onder woorden kan brengen wat het is. En áls hij dan zijn emoties verwoordt, dat zijn medemensen, die ook onder de manipulatie staan, zo bang zijn, dat zij die uitgesproken emoties niet durven te bevestigen, waardoor er afstandelijkheid onstaat in het samen zijn.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
30-07-2007, 15:47 | ||
Citaat:
Ik ben ook van mening dat er manipulatie kan ontstaan doordat de liefde voor God en Zijn schepping als doel ontbreekt. Ik denk dat de liefde dan ook één van de eerste dingen is, die in een kerk te vinden moeten zijn. Echter bij onze kerk werd die ook gepredikt, maar mijns inziens verkeerd uitgelegd. Zij zeiden dat zij liefhebben, omdat dat het hoofdgebod is. En ook werd soms Rom. 12 aangehaald waar staat dat de liefde ongeveinsd is gevolgd door al de adviezen (v. 9 - 21). Zij beweerden dus dat je lief MOET hebben. Maar ik geloof niet dat dat onder dwang kan. Toen ik vervolgde met: "Maar de liefde is toch ongeveinsd, hoe kan ik dan liefhebben als ik niet innerlijk bewogen ben? Moet ik dan soms liefhebben omdat het daar staat?" werd er gezegd dat zij dat wel zo deden. Toen ik dan vroeg wat het voor een veinzerij is waar zij mee bezig zijn, probeerden zij mij met hun allen weg te redeneren door mij te verwijten dat ik anderen niet liefheb. Ik concludeer dan ook dat de liefde spontaan is en dat je dat niet zelf in de hand hebt. Denk jij hier ook zo over? En ook bijv. de tekst uit Johannes 14: 21 Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het die mij liefheeft; en : 23 Als iemand mij liefheeft, die zal mijn woord bewaren. Naar mijn mening wil dat niet zeggen dat dat moet, want een mens kan niet liefhebben zoals Jezus ons liefheeft. Mag ik dan ook nog uitleggen hoe ik geloof dat Jezus dat bedoelt? In het hoofdstuk wordt namelijk de belofte van de heilige Geest gegeven. Ik denk dat de Geest in ons bewerkt om de geboden en het woord te bewaren. Ik geloof niet dat ik dat uit mezelf kan doen, omdat ik veel te onmachtig ben. Ik denk dat Jezus het zo bedoelt dat als je ziet dat iemand Zijn geboden bewaart en Zijn woord dat je dan zeker mag weten dat diegene liefde voor God heeft. Maar Hij bedoelde volgens mij niet dat diegene dat dan zelf doet, maar dat God dat in hem bewerkt en je op die manier kunt herkennen dat hij een broeder is. Sommigen echter beweren dat je dus dingen MOET doen en weer andere dingen niet MAG doen (en dit aan de hand van dezelfde verzen uit Johannes 14), terwijl ik dat op die manier toch echt niet geloof. Mag ik dan nog vragen hoe jij dat ziet? Of je het met mij eens bent... en hoe dat in jou kerk wordt uitgelegd?
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
30-07-2007, 16:28 | ||
Citaat:
In het geval van de Kerk was er in zijn ontstaan en hoogtepunt geen gebrek aan expliciete manipulatie. De inquisitie, de kruistochten, beeldenjachten, aflaten, de woorden "Gy zult branden in de hel!"... In die tijd waren er, naar mijn mening, weinigen die écht overtuigd waren van het gelijk van de Kerk. De meesten hielden gewoon hun mond uit angst vervolgd te worden. |
30-07-2007, 17:56 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
30-07-2007, 18:45 | ||
Citaat:
Wat me wél een vaststaand feit lijkt, was dat mensen in de middeleeuwen bang waren (bang zijn en geloven sluit elkaar niet uit) voor de repercussies van de kerk (aka de Spaanse Inquisitie) indien men zich niet "christelijk" gedroeg. De straffen waren niet mals. Ga voor de grap maar eens naar het martelmuseum in San Gimignano, Italië. Daar zie je de meest afschuwelijke methodes om een bekentenis af te dwingen en vervolgens de (dood)straf te voltrekken. Voor verleiden van een getrouwde man werd een vrouw bijv. gemarteld met allerlei vaginale 'tools' en tepelklemmen e.d. om vervolgens ter dood te worden gebracht door aan twee benen op te worden gehangen en vervolgens zo door te worden gezaagd, uiteraard tot de dood erop volgde. Om niks werden mensen opgerekt tot onmogelijk lengtes, onder water gedompeld en net op tijd weer boven gehaald, om even later weer bijna te verdrinken. Om niks werden de gewrichten van de mensen bewerkt, de geesten van mensen gebroken (de druppelmethode) en zoveel mogelijk pijn bezorgd. Zie http://www.corkscrew-balloon.com/bal...na/18pix2.html Concluderend, de straffen waren hoog en de drempels laag. Het was dus ook niet gek dat men vroeger bang was voor de kerk. Zodra je niet in het spreekwoordelijke keurslijf van het christendom paste werd dat op de meest afschuwelijke manieren afgestraft door het grondpersoneel van onze lieveheer. Dat men vroeger tot in meest verregaande manieren werd gemanipuleerd staat buiten kijf. Dat ontkennen zou net zo achterlijk en zinloos zijn als het ontkennen van de holocaust en het vallen van de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki. |
30-07-2007, 20:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-07-2007, 21:21 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
Ads door Google |
30-07-2007, 21:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-07-2007, 23:26 | ||
Citaat:
|
31-07-2007, 00:19 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
31-07-2007, 09:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
31-07-2007, 12:59 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
31-07-2007, 13:10 | ||
Citaat:
|
02-08-2007, 19:38 | ||
Citaat:
Bekijk eerst eens aan wie de desbetreffende boodschap bedoeld is, alvorens conclusies te trekken. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Onzin |
I Summon Panopticon! Verwijderd | 46 | 09-10-2018 20:32 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Open your eyes! anoymous | 3 | 01-01-2014 11:03 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Abortus Champs-Élysées | 261 | 17-05-2013 19:45 | |
Liefde & Relatie |
[Vriendschap] Mijn 'beste vriend.' Au | 131 | 02-09-2008 18:09 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
de manipulatie van het NT Verwijderd | 101 | 26-03-2005 21:14 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
bewijzen dat god wel moet bestaan Love & Peace | 157 | 07-08-2004 00:07 |