22-12-2007, 12:07 | ||
Citaat:
bovendien, hoe wil je dat opzoeken dan?; ik denk dat de zoekopdracht menselijk gif niet veel zal doen
__________________
Het leven is een eeuwige repititie waarbij de voorstelling nooit plaats vindt
|
24-12-2007, 09:13 | ||
Citaat:
|
25-12-2007, 11:28 | ||
Citaat:
__________________
Speak softly and carry a big stick
|
25-12-2007, 11:34 | |
Ik denk bijvoorbeeld aan een stof als NO die in kleine concentraties dienst doet als signaalstof maar bij hogere concentraties schadelijk is.
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
|
25-12-2007, 11:50 | ||
Citaat:
__________________
Het leven is een eeuwige repititie waarbij de voorstelling nooit plaats vindt
|
25-12-2007, 23:21 | |
Maar definieer lage concentratie dan is. Er zijn genoeg stoffen die schadelijk zijn voor het lichaam, maar de concentratiegrens wisselt hiervan. Ook moet je schadelijk definieren. Zuurstof is sowieso indirect schadelijk vanwege de radicalen, maar ook CO2 is schadelijk evenals melkzuur, urinezuur, bilirubine en nog een hele waslijst.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
|
27-12-2007, 13:33 | ||
Citaat:
|
02-01-2008, 14:23 | ||
Citaat:
Each "picture" our eye sees is about 1.61GB of RAW data (or 249MB if it is saved as JPEG). It would take a high-end laptop about 2 minutes just to save the picture + the time it takes to do any kind of data processing -like pattern recognition, color and motion detection. Our brain can do the same almost instantly. A test with USAF fighter pilots revealed that they could distinguish visual changes at a rate of 1/220th of a second - a frame-rate of 220 (that would be one hell of a gaming experience). Then imagine the speed of our perception when looking at the subconscious level... __ Zal nog wel ff duren dus voordat we echt haarscherpe televisie krijgen
__________________
¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ
|
15-01-2008, 20:04 | |
Wat gaat er eigenlijk mis in je rug als je 'door je rug heen gaat'. Ik heb het nu voor de tweede keer in twee maanden en heb bij vlagen onwijs pijn rechtsonder in mijn rug, vooral bij het opstaan. Is dat dan een zenuw die klem zit of iets anders? Nog tips om er snel vanaf te komen?
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
|
16-01-2008, 01:01 | |
Verwijderd
|
Waarschijnlijk zijn het gewoon spieren. Als je het eenmaal één keer gehad hebt komt het meestal vaker terug. Probeer het een beetje te blijven bewegen, gewoon normaal lopen, maar forceer niks. Fysiotherapie wil ook wel helpen. Ik weet niet of je een goede houding hebt, maar om te zorgen dat het niet weer terug komt kun je ook mensendieck- of ceasartherapie doen. En ik weet niet of het plotseling gebeurde? Door een verkeerde beweging? Als dat niet zo is kan je bed ook wel wat uitmaken. Sinds ik een nieuw bed heb, heb ik veel minder vaak last van mijn rug.
Oja, en voor nu zou je midalgan of tijgerbalsem kunnen smeren en het goed warm houden met een flanellen doek. Maargoed, zo werkt het bij mij, maar of jouw rugklachten hetzelfde zijn als bij mij weet ik natuurlijk niet. Een bezoekje aan de huisarts kan geen kwaad. |
19-01-2008, 13:55 | |
Wat ik mij afvroeg, heeft een groter persoon meer pijn dan een kleiner persoon? Als ik buikpijn heb, voel ik dat door heel mijn buik, als iemand dan een grotere buik heeft, heeft die dan ook meer pijn? Ergens lijkt me van niet, maar als ik daar dan over nadenk, vind ik dat dan toch weer onlogisch
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
|
20-01-2008, 00:19 | ||
Citaat:
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
|
20-01-2008, 13:11 | ||
Citaat:
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
|
20-01-2008, 16:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-01-2008, 16:39 | ||
Citaat:
Het is nu weer over maar als het nog een keer gebeurt ga ik maar een keer gelijk naar de huisarts want ik wil toch wel eens weten wat er dan allemaal aan de hand is enzo.
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
|
20-01-2008, 21:15 | ||
Citaat:
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
|
20-01-2008, 22:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-01-2008, 07:21 | |
Verwijderd
|
Is het echt waar dat roodharigen meer pijn ervaren? Ik heb nu een paar artikelen gelezen waarin dit duidelijk wordt:
"De cellen die verantwoordelijk zijn voor de groei van de huid en pigment van het haar, hebben een melanocortin 1 receptor die niet goed werkt. Dit zorgt voor een verhoogde afgifte van een hormoon die de deze cellen stimuleert. Dit hormoon stimuleert echter ook een receptor in de hersenen die met pijn te maken heeft." (http://www.wistudat.net/site_popup.php?id=164) Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat ik meer pijn ervaar (zelf roodharig) dan iemand met een andere haarkleur, ik zou me niet eens voor kunnen stellen hoe het voelt om minder pijn te voelen. Een hoax of zou d'r waarheid in kunnen zitten? |
21-01-2008, 10:02 | ||
Citaat:
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
|
18-02-2008, 17:46 | ||
Citaat:
Ik heb nog een vraag: waarom heb je bij parenterale toediening niet te maken met het first-pass-effect? Als je bijvoorbeeld IV inspuit, dan komt het bloed toch ook gewoon langs de lever? Waarom maakt het daar dan niet uit en bij orale toediening wel? En valt onder parenterale toediening alles wat niet via het maagdarmkanaal gaat (dus naast inspuiten ook via pleisters bijvoorbeeld)?
__________________
I'm not afraid of happy endings. I'm just afraid my life won't work that way.
|
19-02-2008, 08:18 | ||
Citaat:
Bij parenterale toediening heb je geen first-pass-effect omdat hetgene wat toegediend wordt al in de weefsels kan zijn opgenomen voordat het bloed de lever passeert. (Maar dit is mijn beredenering. Misschien heet het gewoon ook geen first-pass-effect meer.)
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
|
19-02-2008, 20:07 | ||
Citaat:
Wat betreft het first pass effect: Alles wat in het maag-darmstelsel wordt opgenomen gaat via de poortader naar de lever. Alwaar de metabolisatie plaatsvindt/begint. Dit geldt voor voeding en voor medicijnen. Het begript first pass effect is van toepassing op medicijnen. Door het first pass effect verliest het medicijn zijn sterkte. En daar zit dus het verschil. Want als er intraveneus wordt ingespoten dan zijn er dingen verschillend. Een intraveneus medicijn komt in een ader en komt in de rechterboezem, rechterkamer, longvaatbed, linkerboezem en uiteindelijk linkerkamer. Daar aangekomen volgt het de medicijn de regels van het verdelingsvolume van de cardiac output. 1/3 Naar het hoofd en 2/3 naar de rest van het lichaam. Van al dat bloed wat vol zit met medicijn komt maar een heel klein beetje terecht in de leverslagader. Dus er wordt per hele circulatie maar weinig gemetaboliseerd Het medicijn kan nu in volle sterkte zijn werking doen en ook direct op de organen zelf. Bij intramusculair en subcutaan werkt het ook zo. Daarnaast geven spieren en het vetweefsel per tijdseenheid steeds een gedeelte van het medicijn af aan het bloed. En wat betreft je gedeeltelijk vraag:Als je bijvoorbeeld IV inspuit, dan komt het bloed toch ook gewoon langs de lever? De leverslagader is anders dan poortader. En stroomt minder bloed doorheen en niet al het medicijn zit er in. In de poortader zit de hele dosering opgelost.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
|
20-02-2008, 18:36 | |
Bedankt voor het antwoorden
Ik heb nog een vraag In mijn syllabus staat: Pulsatiele secretie van hormonen maakt het vaak noodzakelijk om met een functietest te bepalen of er sprake is van een hypofunctie of een hyperfunctie van een endocrien orgaan. Waarom is dat? Is dat omdat je "episodische" afgifte van het hormoon hebt, dus bijvoorbeeld om 1 uur weinig hormoon in je bloed, en om 3 uur veel? Dus dan moet je op verschillende tijdstippen meten, omdat je niet met 1 meting kan zeggen of de functie normaal is (want het is normaal om een lage concentratie te hebben, en een tijdje later wel op de (voor goed functionerende organen) maximale concentratie te zitten)? Dus dat je zo'n curve kan maken uit je metingen, zodat je daaraan kan zien of het klopt? En ik weet niet zo goed wat ze met absorptie en verdeling van een farmacon bedoelen (ik heb echt een rot boek ). Bedoelen ze met absorptie dat het wordt opgenomen in het bloed, en met verdeling dat het naar de compartimenten gaat? En dan is Tmax de tijd die het kost totdat alles in je bloed is opgenomen? Sorry voor al mijn vragen
__________________
I'm not afraid of happy endings. I'm just afraid my life won't work that way.
|
22-02-2008, 07:44 | |
@Heksjuh: met het antwoord op je eerste vraag heb je wel gelijk denk ik. Pulsatiele secretie van hormonen (sommige hormonen worden bv. alleen 's nachts afgegeven) zorgt er idd voor dat de concentratie van een hormoon behoorlijk kan verschillen per tijdstip.
Volgens mij heb je bij je tweede vraag ook wel gelijk (absorptie en verdeling). Wat Tmax betekent hangt een beetje af van de context waarin het staat, maar het zou best kunnen zijn wat jij zegt. Stukje uit mijn farmacologieboek: "Na toediening buiten de bloedbaan moet de stof voor verdeling over het lichaam worden opgenomen in het bloed. Dit proces wordt aangedhuid met de term absorptie en is gedefinieerd als het proces waarmee het geneesmiddel zich in onveranderde vorm beweegt van de plaats van toediening naar de algemene circulatie, met uitzondering van het poortadersusteem." Trouwens, ik vind het wel interessante vragen, maar hebben jullie geen Blackboard oid waar je zulk soort vragen op kunt stellen?
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
|
22-02-2008, 22:43 | |
Inderdaad wat je zegt. Een hormonaal orgaan met een pulsatiele afgifte laat alleen op bepaalde tijden het hormoon vrij. Dus je hebt een grafiek. Daarin zie je een rechte lijn en opeens komt er een piek die weer overgaat in dezelfde rechte lijn. Als jij dan bloed gaat prikken op een tijd dat er normaal ook een rechte lijn aanwezig is, dan heeft dat geen zin. Daarom heb je meerdere bepaalmomenten nodig. Ook kan je indirect gaan meten. Dus stofjes die bijvoorbeeld aangezet worden door dat bepaalde hormoon. Als je dat hormoon mist zullen die stofjes ook in verminderde mate of niet aanwezig zijn.
Met absorptie wordt bedoeld hoe het farmacon in het bloed wordt opgenomen. Bij orale inname bijvoorbeeld. Bij injectie in de bloedbaan hoeft je hier immers niet van te spreken. Met verdeling wordt inderdaad de verdeling over het hele lichaam bedoeld en dus ook de compartimenten. Ik denk dat in dit verband Tmax inderdaad duidt op de duur van de totale opname in het bloed.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
|
25-02-2008, 18:13 | ||
Citaat:
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
26-02-2008, 21:56 | ||
Citaat:
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
|
14-03-2008, 22:49 | |
Ja, soms is er gewoon geen oorzaak aan te wijzen (zowel wat betreft de duur als het recidiveren). Het is een feit dat de mondhoeken zwakke plekken zijn wat betreft wondgenezing. Het is vervelend, maar ik denk dat er niets aan te doen is.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
|
18-03-2008, 20:03 | ||
Citaat:
Maar hier leert iedereen dan weer een beetje bij Ontopic: wij hebben sinds vandaag een bloeddrukmeter thuis. Volgens mij is die redelijk betrouwbaar, ik weet niet precies waar die vandaan komt, maar niet gewoon bij de Blokker ofzo. Nou wilden wij thuis natuurlijk allemaal onze bloeddruk meten. Ik heb het twee keer gemeten, vanmiddag en een halfuur geleden. Beide keren was mijn bloeddruk rond de 106 over 64 (zo zeg je dat toch, bovendruk 'over' onderdruk? Ik kijk teveel ziekenhuisseries ). Die van mijn beide zusjes is ook vrij laag (mijn zusje had zelfs bovendruk 100 net). Volgens het boekje is een optimale druk 120 over 80 en normaal 130 over 85. Is mijn bloeddruk dan te laag? En is een lage bloeddruk erfelijk? Want ik vind het vrij opvallend dat wij alledrie een vrij lage bloeddruk hebben. Mijn ouders hebben dit overigens niet, mijn moeder heeft zelfs een te hoge bloeddruk (dit concluderen we niet uit de metingen, maar echt door de huisarts vastgesteld). En ik vind het apart dat je met een hartslag van 85 wel een bovendruk van 100 kan hebben (dat had mijn zusje). Ik dacht eigenlijk dat bij een hoge hartslag ook een hoge bloeddruk hoort, is dat niet zo? Ook kan ik niet vinden hoe het apparaat nou werkt. Ik begrijp hoe de bovendruk wordt bepaald, maar hoe bepalen ze je onderdruk? Sorry voor het lange verhaaltje en de vele vragen, maar ik ben erg nieuwsgierig af en toe
__________________
I'm not afraid of happy endings. I'm just afraid my life won't work that way.
|
18-03-2008, 21:58 | |
Nieuwsgierigheid is alleen maar goed .
Even heel plastisch uitgelegd Je hartslag en bloeddruk hangen niet heel erg samen: je bloeddruk is de hoeveelheid druk die op je vaatwanden wordt uitgeoefend (dus hoeveel deeltjes per cm2). Als je (relatief) minder bloeddeeltjes (lees: rode bloedcellen) hebt, moet je hart harder pompen om genoeg zuurstof naar al je lichaamsdelen te krijgen: bij 1 slag worden er immers minder deeltjes verstuurd dan bij een persoon met een normale bloeddruk. Je bloeddruk is afhankelijk van een heleboel factoren: elasticiteit van de vaatwand, hematocriet (dus aantal rode bloedcellen/L ofzo), fitheid, en daar zal ook wel een geels genetische component in kunnen zitten. De grenzen voor een te hoge bloeddruk zijn SD (systolische druk) >140 en/of DD (diastolische druk)>90. Volgens mij zijn er geen ondergrenzen voor 'te lage' bloeddruk, zolang je daar geen last van hebt. (Citaat uit mijn Medisch Handboek: "Er is sprake van te lage bloeddruk (hypotensie) als de bloeddruk laag genoeg is om symptomen te veroorzaken als duizeligheid en flauwvallen.") Oorzaken kunnen zijn een verlaagd hartminuutvolume (door bv. hartaandoening) en een verlaagd bloedvolume (door bv. uitdroging, extreem bloedverlies). Wat betreft je vraag hoe het apparaat werkt: ik neem aan dat je bij diergeneeskunde al iets over de hartwerking hebt gehad? Dan weet je dat de hartcyclus bestaat uit de systole (vulling van de boezems, legen van de kamers) en de diastole (vullen van de kamers, legen van de boezems). Deze cyclus kun je terugzien in de bloeddruk: tijdens de systole stroomt er meer bloed door de vaten, omdat het hart een beetje extra pompt. Bij een 'normale' bloeddrukmeting (dus nog met een stethoscoop door de dokter ) wordt d.m.v. het luchtkussen de arteria brachialis (bovenarmslagader) dichtgedrukt. Daar loopt dus tijdelijk geen bloed doorheen. Het manchet wordt nu langzaam leeggedraaid. Op het moment dat de bloeddruk in de slagader hóger wordt dan de druk in de manchet, gaat er weer bloed door de ader stromen. Door de stethoscoop hoor je dan tonen (Korotkoff-tonen). Dit bloed kan er echter alleen doorheen als het hart genoeg kracht zet, dus tijdens de systole. De bloedstroom stopt dus weer als de systole voorbij is. Daardoor hoor je een toon als de slagader weer dichtklapt. Op dit punt meet je de systolische bloeddruk. Vervolgens laat je het manchet nog verder leeglopen: op een gegeven moment is de druk in de manchet zo laag, dat het hart ook in de diastole er weer bloed door heen kan laten stromen. Door de stethoscoop hoor je dan geen tonen meer, omdat de slagader niet meer dichtklapt. Zodra je geen tonen meer hoort, lees je weer de meter af: dat is de diastolische bloeddruk. Zo, bloeddruk in een notendop . Ik heb het uit mijn hoofd gedaan, dus ik hoop dat het een beetje logisch in elkaar zit. Is het wat duidelijker zo? Edit: oja, ik weet niet precies hoe zo'n apparaat werkt en hoe betrouwbaar ze zijn (maar bij mijn huisarts gebruikt de praktijkondersteuner ze ook, dus het zal wel goed zijn), maar er zou natuurlijk een afwijking in kunnen zitten
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
|
18-03-2008, 23:26 | |
Hartslag en bloeddruk hebben wel degelijk met elkaar te maken, want:
Hartminuutvolume (HMV) = hartfrequentie x slagvolume Gemiddele bloeddruk (mean aterial pressure, MAP) = HMV x perifere vaatweerstand. Daarnaast gaat het niet zo zeer om de deeltjes, maar om de vulling van het vaatstelsel, dus ook het vocht. Iemand met een bloedarmoede heeft relatief veel vocht en een absoluut te kort aan rode bloedcellen (en dus ook een verlaagde hematocriet), maar de bloeddruk blijft dan wel hetzelfde. Afgezien van de compensatiemechanisme die optreden (bijv: verhoogde hartslag bij tekort aan zuurstof door verminderd hemoglobine). De bloeddruk is inderdaad genetisch bepaald. Een digitale bloeddrukmeter werkt anders dan het goed uitgelegde verhaal van indigo. Het werkt namelijk als een oscilloscoop. Hij meet dus alleen de gemiddele bloeddrukwaarde (de MAP). Uit deze MAP berekent hij de boven -en onderdruk. Daarom zijn digitale bloeddrukmeters ook minder betrouwbaar. Maar jij hebt een prima bloeddruk. Want als je een goede hebt dan scheelt het iets van 5 mmHg met een "echte" bloeddrukmeter bij een arts. En wat betreft die bovendruk en hartslag van je zusje. Ten eerste is dit geen verhoogde hartslag. Ten tweede zie het stukje hierboven waar ik mee begon. Als de hartslag omhoog gaat dan daalt onder fysiologische omstandigheden de perifere vaatweerstand om de bloeddruk constant te houden. Anders zou elke sporter een hoge bloeddruk ontwikkelen
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
|
19-03-2008, 15:27 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
@heksjuh op de site www.fk.cvz.nl (farmacotherapeutisch kompas) staat heel veel informatie over farmacokinetiek (absorptie etc). Je moet op de site linksboven klikken op 'bladeren volgens boek' en dan 'inleiding farmacotherapie' en dan 'farmacokinetiek'. Ook het boek 'algemene farmacologie' van J van Ree staan veel begrippen erg helder uitgelegd. |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Leven na de dood ** | 74 | 16-03-2009 09:27 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De hemel als 'eindstation'? wondersbestaan | 151 | 23-03-2004 09:35 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme... BiL@L | 62 | 17-09-2003 04:17 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
kerstofobie: IK HAAT KERST! frankzinnig | 71 | 30-03-2003 07:46 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
Doping juutje_17 | 8 | 06-04-2001 13:37 |