Opties weerwolfspel

[Sador]

***ailá*** schreef:

Stel dat we meer spelers doen:
De verhouding wolf/spelers is nu 4/22. Als je dat gelijk wil houden en er moet een 5e wolf in, dan heb je 27 spelers nodig. Of je houdt 4 wolven, speelt met 25 spelers en je doet er een goede extra functie bij. Die veldwachter ofzo. Of een extra ziener. En dan vind ik dat er strenger moet worden opgetreden tegen inactiviteit.

Het was eerst 20 spelers met 3 wolven. Dit was nogal unbalanced, de wolven hadden zwáár het voordeel.

We zijn toen van 20 naar 22 gegaan, met een vierde wolf. Er kwamen ook wat extra functies bij (cupido, jager) om het ongeveer gelijk te maken.

Je zou het aantal dus inderdaad naar 25 kunnen brengen, met 5 wolven en dan nog 1 extra functie. Ik ben in dat geval voor de leerling, aangezien die eventueel ook nog heks kan worden.

[Sador]

AllureV schreef:

Gezien de populariteit van het spel denk ik dat we het spel zelf moeten laten zoals het is. Stel dat de koelkastregeling weg zou gaan (dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren omdat de meeste mensen er wel voor zijn en omdat het nu eenmaal een regel op DK is, maar ik wil toch even mijn idee kwijt). We zouden dan aan een stuk door het weerwolfspel kunnen spelen met als regel dat iemand niet twee keer achter elkaar aan het spel mee mag doen. Dan zit het niet binnen 14 minuten na opening van het topic al vol en kunnen de mensen die wat minder vaak forumen ook meedoen.

Aan de koelkasttijd moet niks veranderen, die is prima zoals ie nu is. Ik heb hem niet voor niks geopperd op deze manier te maken

[Flowtje]

***ailá*** schreef:

Stel dat we meer spelers doen:
De verhouding wolf/spelers is nu 4/22. Als je dat gelijk wil houden en er moet een 5e wolf in, dan heb je 27 spelers nodig. Of je houdt 4 wolven, speelt met 25 spelers en je doet er een goede extra functie bij. Die veldwachter ofzo. Of een extra ziener. En dan vind ik dat er strenger moet worden opgetreden tegen inactiviteit.

Met meerdere spelers wordt de kans dat er meer gespamd wordt ook weer groter, als er ergens strenger tegen opgetreden moet worden is dat het wel.

[Sador]

Flowtje schreef:

Met meerdere spelers wordt de kans dat er meer gespamd wordt ook weer groter, als er ergens strenger tegen opgetreden moet worden is dat het wel.

Ik vind sowieso dat er veel strenger opgetreden moet worden i.v.m. spam én i.v.m. inactiviteit.

[Martiño]

Als je nog meer spelers gaat toelaten, moet je met de forumbazen overleggen of er dan niet standaard 3 topics kunnen komen. Je krijgt het spel dan echt nooit meer in twee topics.

[Sador]

Martino87 schreef:

Als je nog meer spelers gaat toelaten, moet je met de forumbazen overleggen of er dan niet standaard 3 topics kunnen komen. Je krijgt het spel dan echt nooit meer in twee topics.

Daar was Missy geloof ik al over aan het overleggen.

maartrouwens, dit is allemaal leuk en aardig. denken we nou echt dat de fb's toestemmen in én drie topics per spel én een kortere koelkastperiode én twee spellen tegelijkertijd?

ik denk dat wat allureV (toch?) voorstelde nog het beste plan is: elke speler mag maar om het spel meedoen.

[Martiño]

Ik zie niet in waarom 3 topics per spel niet zijn toegestaan, mits er niet te veel offtopic wordt gegaan.

Verkorting van de koelkastperiode lijkt me geen goed idee.

[Sador]

sterrenmeisje schreef:

maartrouwens, dit is allemaal leuk en aardig. denken we nou echt dat de fb's toestemmen in én drie topics per spel én een kortere koelkastperiode én twee spellen tegelijkertijd?

ik denk dat wat allureV (toch?) voorstelde nog het beste plan is: elke speler mag maar om het spel meedoen.

Nee, dat doen ze niet. Koelkast moet ook niet korter, kijk maar in het verleden. Toen mochten er 2 spellen achter elkaar, en dat was altijd een veel minder leuk & populair spel.

Ik ben tegen, mensen verbieden mee te doen is gewoon grandioos kut.

Martino87 schreef:

Ik zie niet in waarom 3 topics per spel niet zijn toegestaan, mits er niet te veel offtopic wordt gegaan.

Verkorting van de koelkastperiode lijkt me geen goed idee.

Dit ja. Waarom restricties aan het aantal topics? Let dan meer op het spammen en geef ons gewoon de ruimte. Maar goed, die regel heb ik nooit gesnapt.

ik ook niet. dat is een regel om het hebben van regels lijkt mij.

strenger optreden tegen inactiviteit though

[Vlindertje]

Als ik spelleider ben, maak ik een schema en iedereen die stemt krijgt een kruisje. Als je 2 of 3 keer niet gestemd hebt (dat is afhankelijk van de redenen die je post in het spel), krijg je een mooie pm van de spelleider.

[Sador]

Vlindertje schreef:

Als ik spelleider ben, maak ik een schema en iedereen die stemt krijgt een kruisje. Als je 2 of 3 keer niet gestemd hebt (dat is afhankelijk van de redenen die je post in het spel), krijg je een mooie pm van de spelleider.

Ah, goed idee

Nadeel is dat dat niet zo goed te doen is met meerdere spelleiders. Hm.

[Vlindertje]

Pixel was zelfs heel creatief en deed het met kleurtjes. Je kan dan gewoon afspreken dat iemand het bijhoudt en de ander op de hoogte houdt.

[Sador]

Ik vind dat 3 keer trouwens ook wel teruggebracht mag worden naar 2 keer niet stemmen, tenzij eerder aangegeven of achteraf een pm naar de spelleiders over het waarom (mits het een goede reden is)

[***ailá***]

Sador schreef:

Ik vind dat 3 keer trouwens ook wel teruggebracht mag worden naar 2 keer niet stemmen, tenzij eerder aangegeven of achteraf een pm naar de spelleiders over het waarom (mits het een goede reden is)

Precies. Bij 1x waarschuwing, bij 2x overname door de 1e op de reservelijst?

ik vind sowieso dat mensen die niet stemmen en dergelijke eigenlijk niet kunstmatig in leven gehouden moeten worden. trek gewoon de stekker er uit, nadeel voor wolven/dorpelingen of niet

[Vlindertje]

Niet mee mogen doen aan het volgende spel vind ik dan beter.

[Sador]

***ailá*** schreef:

Precies. Bij 1x waarschuwing, bij 2x overname door de 1e op de reservelijst?

Bij 1 keer waarschuwing, bij 2x niet mee mogen doen het volgende spel

In het algemeen (tenzij bij bans, ernstige dingen enz) worden spelers niet overgenomen of eruit gegooid. Dit omdat het spel dan al bezig is, het spel stoort, diegene misschien wel in een kutpositie zit en dat naar kan zijn voor het team waar diegene bijhoort enzo.

maar bijvoorbeeld toen biertank ziener was en vergat dat hij meedeed, had hij beter dood kunnen gaan, zodat de leerling het over kon nemen...

[Vlindertje]

Ik heb nog nooit meegemaakt dat een speler helemaal niet stemde en anders had ie ook wel een trap onder zijn/haar kont gekregen van mij.

[***ailá***]

sterrenmeisje schreef:

maar bijvoorbeeld toen biertank ziener was en vergat dat hij meedeed, had hij beter dood kunnen gaan, zodat de leerling het over kon nemen...

whaaahahahha sorry, dat vind ik best grappig eigenlijk

[Sador]

sterrenmeisje schreef:

maar bijvoorbeeld toen biertank ziener was en vergat dat hij meedeed, had hij beter dood kunnen gaan, zodat de leerling het over kon nemen...

Dat was één specifiek geval waar het inderdaad beter was geweest als....


Maar aangezien we het hadden over aantal rondes niet stemmen en dit gedrag sowieso zelden voorkomt is het niet relevant

***ailá*** schreef:

whaaahahahha sorry, dat vind ik best grappig eigenlijk

ik was toen echt uberpissig.

[Evilblue]

Nou, al die mogelijdheden zijn wel leuk, zoals die nieuwe rollen en die hoeveelheden vergroten.
Persoonlijk vind ik het wel beter als we gwn werken aan een betere relatie tussen de spelers zelf. Ik weet, dat klink gestoord en al, maar nu hebben we spammers en inactieven, en trouwens, wat ik het trouwens het ergste vind, Dat er nooit op een eetronde-dag gepost wordt.

[Sador]

Evilblue schreef:

Nou, al die mogelijdheden zijn wel leuk, zoals die nieuwe rollen en die hoeveelheden vergroten.
Persoonlijk vind ik het wel beter als we gwn werken aan een betere relatie tussen de spelers zelf. Ik weet, dat klink gestoord en al, maar nu hebben we spammers en inactieven, en trouwens, wat ik het trouwens het ergste vind, Dat er nooit op een eetronde-dag gepost wordt.

;/

Kom maar terug als je vaker hebt meegespeeld. Niet om je af te zeiken, maar dit komt echt over of je niet weet waarover je praat.

[Evilblue]

Nou sador, leuk van je he!
Ik heb gwn die oudere weerwolfspellen bekeken.

[***ailá***]

hij heeft wel een punt

[Sador]

Evilblue schreef:

Nou sador, leuk van je he!
Ik heb gwn die oudere weerwolfspellen bekeken.

Ik zal het je even kort uitleggen.

Mensen posten in de eetrondes minder omdat ze dan gegeten kunnen worden. Je kunt dan wel uitgebreid je theoriëen gaan spuien, maar dan heb je alleen maar meer kans dat je opgegeten wordt.

Daarbij is 'de relatie tussen spelers' prima, het zijn altijd hele leuke spellen. Bepaalde mensen zijn soms alleen niet zo actief, en dat is vervelend voor iedereen. Dus daar zoeken we een oplossing voor.

Daarbij zei ik heel specifiek dat ik het niet lullig bedoelde, dus ik snap niet waarom je je nou aangevallen voelt.

[TopDrop]

***ailá*** schreef:

hij heeft wel een punt

Wie is hij?

TopDrop schreef:

Wie is hij?

Dat vroeg ik mij (als in; ik, Minke) ook al af.

[Sador]

MadameMinke schreef:

Dat vroeg ik mij (als in; ik, Minke) ook al af.

Ik natuurlijk

nee suffie. ze bedoelen wie aila bedoelt met "hij"

[Sador]

Je bent traag

hé!! vuile post-veranderaar!!

[geen punt :|]

Ik zal het nog wel merken, maar hoe kan iemand inactief zijn? Iedereen komt toch regelmatig op Scholieren.com anders doe je hier toch niet mee?

Of is mijn definitie van inactief zijn misschien wat krap? Naja ik zal het nog wel merken

inactief = mensen die enkel stemmen en niks posten aan theoriegedoe en vergeten te stemmen en dergelijke

[Sador]

sterrenmeisje schreef:

hé!! vuile post-veranderaar!!

Nog voordat jij het postte, liefje.

Inactief wordt vooral mee bedoeld; dat je niet of nauwelijks post, weinig theorieën spuit en dus niet echt moeite doet om het spel interessant en spannend te maken.

Sador schreef:

Nog voordat jij het postte, liefje.

lieve post-veranderaar?

[Sador]

sterrenmeisje schreef:

inactief = mensen die enkel stemmen en niks posten aan theoriegedoe en vergeten te stemmen en dergelijke

Nee, mensen die niet altijd stemmen, helemaal niet stemmen, enz. Op stilzijn in het topic waarschuwen we nog niet, momenteel. Misschien wel een idee, maar goed.

Misschien kunnen we iedere ronde willekeurig een speler aanwijzen die een 'toespraak' houdt voor zijn dorpsgenoten? Van minimaal zo en zo lang of ja

[***ailá***]

ik bedoelde Evilblue. Hij bedoelt dat er tijdens een eetronde nix gepost wordt. Omdat je dan direct opgevreten wordt en dat is waar. Maar verder heeft dat niet zoveel te maken met de relatie tussen spelers onderling. Dus ik ben het ook met DP eens. Ik ben het met jullie allebei eens

En toen had dit topic ineens al meer posts dan het gewone Speltopic

[x-spekkie-x]

Ik zou het spel in ieder geval niet groter maken dan dat het nu is. Het is nu al heel lastig om met 22 spelers overzichtelijk te kunnen spelen.

Misschien is het een idee om twee spellen tegelijkertijd te starten.
1. het uitgebreide spel, met 22 deelnemers, alle functies die we al hebben en met verhaal
2. het basis spel, met 15 deelnemers, alleen wolf, ziener, tovenaar en wolfsbane, zonder verhaal

Voor het tweede spel kan er een apart account aangemaakt worden (spelleider#2 oid), en daar kan gewoon één iemand spelleiden. Of de spelleiders van spel 1 leiden ook spel 2.

[Sador]

Dan krijg je daar waarschijnlijk ook weer gezeik om, immers, dan krijg je 'ik wil met de functies, ik wil dat niet' blabla

Trouwens, waarom onoverzichtelijk? Dat is één van de weinige woorden waarmee ik het ww-spel nog nooit heb omschreven

Heb het topic niet gelezen, maar ik ben tegen uitbreiding. Het is al vaak genoeg uitgebreid en veranderd, vind ik.

Ik ben ook tegen.
Ik vind dat de tijd van de start anders moet.

[Daboman]

Ik ben wel voor strengere bestraffing van spelers die niet stemmen. Dat kan het spel echt heel zwaar beïnvloeden. Zo heb ik ooit meegemaakt dat met 6 spelers het gelijkspel was tussen een wolf en de 2 geliefden. van de 6 stemgerechtigden hadden er maar 2 mensen gestemd. Er was 1 wolf over. 1 van de geliefden had dus uiteraard niet gestemd. Sorry, maar dan heb je voor mijn gevoel als inactieve speler echt een grens overschreden. Laat in het spel kan inactiviteit dus echt de uitslag van een spel beïnvloeden.

Inactiviteit in het topic zou ik wel toestaan. Waarom posten als je toch niets te zeggen hebt; dan wordt het toch alleen maar spam.

Wie 3 keer niet stemt moet gediskwalificeerd vind ik.

[Daboman]

Mr Soija schreef:

Wie 3 keer niet stemt moet gediskwalificeerd vind ik.

Misschien al na 2 keer, dat is veel makkelijker bij te houden ook. Na 2 keer niet stemmen wordt je vervangen door een reserve-speler. Prima systeem: meer deelnemers, minder inactieve deelnemers, win-winsituatie