Toch proces tegen Geert Wilders

[Uice]

Wet van Uice: bij iedere discussie waarin Hitler wordt genoemd gaat er wel weer iemand over Godwin zeiken.

Verder is het ronduit belachelijk dat hij naar Amerika gaat "met zijn film". Het is logisch dat hij hier voor controversie zorgt omdat hij hier in de politiek zit, maar wat hebben ze in andere landen aan zijn aanwezigheid? Wat hij zegt over de Islam is echt niet zo uniek of welverwoord dat het een reis over de grens rechtvaardigt. Je kunt dat soort argumenten op duizend weblogs vinden.

En ik ben het ook eens zat dat mensen beweren dat hij 'een retorisch genie' is en 'de media bespeelt'. Iedereen kan provocerende dingen roepen en collegapolitici uitschelden, en natuurlijk reageren de media daarop.

[Gatara]

Commando schreef:

Ja, de discussie duurt al weer te lang hier. De wet van Godwin is ook op dit forum weer toepasbaar.

de wet van Godwin gaat niet op hier, omdat we het domweg hebben over een verboden boek. Dat dat toevallig een boek van Hitler is, boeit dan niet zoveel.

[Kitten]

En ook de wet van Godwin heeft zijn tijd in dit topic gehad.

[Laisve]

deadlock schreef:

Niet dus. Heb je die, in de media zeer breed uitgedragen discussie, niet gevolgd enkele jaren geleden?

Lucky Luciano schreef:

Nee hoor, de vertaling 'Mijn Kamp/Strijd' is namelijk ook verboden, ondanks dat er hiervoor geen beroep kan worden gedaan op het copyright.

Dus ik denk dat je je geheugen weer moet opfrissen deadlock

In ieder geval, ik heb deze kwestie met een hoogleraar staatsrecht besproken en die verwacht dat de rechtbank toch zal beslissen in het voordeel van Wilders. Omdat er te grote consequenties zijn wanneer het andersom gebeurt.

[Gatara]

Jaar cel voor belagen Wilders

Uitgegeven: 3 maart 2009 10:39
Laatst gewijzigd: 3 maart 2009 11:07

DEN BOSCH - Het gerechtshof in den Bosch heeft dinsdag een 35-jarige vrouw uit Tilburg veroordeeld tot een jaar cel en voorwaardelijke tbs, omdat ze meer dan honderd bedreigende e-mails stuurde naar PVV-leider Geert Wilders.

Het hof acht haar schuldig aan belaging.

Verdachte
De rechtbank veroordeelde Selime I., die aan een waanstoornis lijdt, eerder tot een jaar cel en tbs met dwangverpleging. In hoger beroep raadpleegde het hof twee nieuwe deskundigen, die concludeerden dat de kans op een succesvolle behandeling groter is als I. ambulant wordt behandeld. Dat wil zeggen dat ze niet wordt opgenomen in een gesloten inrichting.

Voorwaarden
Uitzonderlijk is dat de vrouw zich tijdens haar behandeling bij een forensische polikliniek moet houden aan maar liefs acht voorwaarden. Ze mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, moet een zinvolle dagbesteding zoeken en medicijnen gebruiken als haar behandelaars dat nodig vinden.

Bij overschrijding van één van de voorwaarden wordt de voorwaardelijke tbs omgezet in tbs met dwangverpleging.

Aanhouding
I. werd in januari 2007 in de Tilburgse bibliotheek opgepakt achter de computer waarmee ze een groot aantal doodsbedreigingen naar Wilders had gestuurd. Tijdens haar voorlopige vrijlating in mei 2007 belaagde ze een rechter-commissaris. Sindsdien zit ze weer vast.
http://www.nu.nl/algemeen/1926176/ve...rde-vrouw.html

[De Veroorzaker]

Nu ben ik heel benieuwd naar de definitie van 'zinvolle dagbesteding'

De Veroorzaker schreef:

Nu ben ik heel benieuwd naar de definitie van 'zinvolle dagbesteding'

De was doen, waar ze hoort

[Kitten]

Ik wil dat iedereen weer on-topic doet en mijn aanwijzingen volgt. Off-topic posts verwijderd.

[T_ID]

Gatara schreef:

die aan een waanstoornis lijdt

Het hele kamp van Wilders-haters in een notendop, mijn inziens.

Ik vraag me trouwens wel af waar die opmars van Wilders zal eindigen. Da's een vraag die we voor een groot deel slechts kunnen beantwoorden aan de hand van de acties van dat eerder genoemde kamp. Stel dat Spong en consorten en al die andere intolerante figuren hun aangiftes zouden intrekken, dan zou het proces om Wilders te vervolgen om zijn politieke mening met een klap tot stilstand komen, en de aanhang van de PVV onherroepelijk gaan slinken.

Terwijl wanneer de zaak daadwerkelijk voor de rechter komt, en Wilders volstrekt voorspelbaar wint, je kunt rekenen op een zetel of drie erbij.

[remy476]

Mja ff het gedoogbeleid daar gelagen, wat vinden jullie van de mening van de islamitisering van Wilders

Denk je dat het gaat slinken ja? Maurice de Hoax had onderzoek gedaan van de week of vorige week en daaruit bleek dat de aanhang die Wilders heeft nogal honkvast lijkt te zijn?

Nou heeft Mouwries het wel vaker bij het verkeerde eind gehad, maar toch.

remy476 schreef:

Mja ff het gedoogbeleid daar gelagen, wat vinden jullie van de mening van de islamitisering van Wilders

Zwaar overtrokken. Als ik hem er over hoor ranten dan moet ik altijd denken aan dat liedje van (ik geloof) De Vliegende Panters.

remy476 schreef:

Mja ff het gedoogbeleid daar gelagen, wat vinden jullie van de mening van de islamitisering van Wilders

Het is typisch paranoïde geblaat en typerend voor de intellectuele armoede van Wilders en zijn achterban. Over joden en katholieken werd 150 jaar geleden precies hetzelfde gezegd, en er waren toen een stuk meer katholieken dan er nu moslims zijn (5% van de bevolking is echt niet veel en gaat zeker niet leiden tot "islamisering").

[T_ID]

Zelfs als hij er twee zetels naast zit (grootste verschil tussen peiling-op-moment-van en de daadwerkelijke verkiezing geloof ik) heb je nog een partij die je zonder twijfel in de regering moet opnemen.

Het zou immers simpelweg ondemocratisch zijn om een dermate snel opgekomen beweging met zo'n grote invloed te negeren. De coalitieonderhandelingen halen daarna vanzelf de scherpe kantjes eraf. Een coalitie als VVD-CDA-PVV-D66 lijkt me een ideale manier van elkaar in balans houden. Vervang het CDA door PVDA en je zou wellicht de best mogelijke coalitie van het Nederlandse politieke bestel hebben.

deadlock schreef:

Denk je dat het gaat slinken ja? Maurice de Hoax had onderzoek gedaan van de week of vorige week en daaruit bleek dat de aanhang die Wilders heeft nogal honkvast lijkt te zijn?

Nou heeft Mouwries het wel vaker bij het verkeerde eind gehad, maar toch.

Hoezo honkvast? Die aanhang had hij een half jaar geleden niet.

[remy476]

Overgelopen van PvdA en CDA

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Hoezo honkvast? Die aanhang had hij een half jaar geleden niet.

Maar voor die tijd rommelde het op de conservatieve rechterflank van de VVD al langer. Die mensen twijfelden ook toen al tussen Wilders, Verdonk en de VVD. Dat Verdonk ten onder ging, en allerlei gemeenschappelijke vijanden (immers, zowel Wilders als de mensen die hem steunen worden mogelijk slachtoffer van de intolerantie tegen Wilders, en dus is het tegenhouden van die mensen een gemeenschappelijk doel) tegen Wilders tekeer gingen, heeft hen kennelijk overtuigd.

Ook de SP stond al langer op zinken, en dat Van Bommel zij aan zij met racisten en leden van allochtone jeugdbendes publiekelijk jihad stond te schreeuwen is daar waarschijnlijk de druppel geweest.

In die zin zijn ze honkvast dat het feit dat de PVV hen aanspreekt al langer zo is, zelfs als ze tot voor kort nog een andere partij steunden.


Da's trouwens ook de reden waarom deze nieuwe beweging niet weg zal gaan door negeren, criminaliseren of belachelijk maken.

[De Veroorzaker]

remy476 schreef:

Mja ff het gedoogbeleid daar gelagen, wat vinden jullie van de mening van de islamitisering van Wilders

Ik denk dat hij een punt heeft, het begint met gescheiden loketten en het eindigt met een verdeeld land.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Hoezo honkvast? Die aanhang had hij een half jaar geleden niet.

wat heeft dat met honkvast te maken? Het worden er toch meer.

[T_ID]

Trouwens, een nieuwsbericht wees er nog maar eens fijntjes op wat voor landverraders de rangen van het CDA bevolken:

Opnieuw debat over Britse ban voor Wilders

DEN HAAG - De Tweede Kamer houdt opnieuw een debat over de weigering van Groot-Brittannië om Geert Wilders het land in te laten. Premier Jan Peter Balkenende en minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) moeten uitleggen waarom het kabinet de kwestie niet direct in Europees verband aan de orde heeft gesteld.
Een ruime meerderheid in Tweede Kamer eiste vorige maand dat het kabinet de Britse ban voor Wilders zou aankaarten tijdens het eerstvolgende overleg in Europa. Verhagen heeft dat verzoek naast zich neergelegd. VVD-leider Mark Rutte noemde dat dinsdag ,,onbestaanbaar'' en kreeg brede steun voor een interpellatiedebat.

http://www.ad.nl/binnenland/3045254/...r_Wilders.html

Och ja, een onderdaan en volksvertegenwoordiger wordt om politieke motieven geweigerd terwijl dat expliciet in strijd is met verdragen. Waarom zou je er iets voor doen?

Reken dus niet op het CDA om hun eigen mensen te helpen als dat nodig is. Eerder al Balkenende die heel Nederland publiekelijk afviel in het buitenland. Nu Verhagen.. Als je het liefst je eigen mensen niet helpt, okay, dat is een standpunt, maar dan moet je geen verantwoordelijkheden in de regering accepteren. Dan vertegenwoordig je je land, punt.

[De Veroorzaker]

"Hun eigen mensen", is Wilders een protestant?

Nee maar het verweer van verhagen was dat het om veiligheid ging en dat het daarom wel toegestaan was en dat het dus geen zin had om het in Europa aan te kaarten.

De Veroorzaker schreef:

wat heeft dat met honkvast te maken? Het worden er toch meer.

Ja, als die mensen zo honkvast waren zouden ze niet overlopen naar Wilders hè.

[Mobius]

De Veroorzaker schreef:

Nu ben ik heel benieuwd naar de definitie van 'zinvolle dagbesteding'

Werken, verdomme!

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, als die mensen zo honkvast waren zouden ze niet overlopen naar Wilders hè.

Ja en het was niet eens laat.

[T_ID]

Ik las trouwens een opiniestuk dat uitzonderlijk goed weergeeft wat er aan de hand is in de samenleving en wat voor electorale gevolgen dit heeft en kan hebben.

Kort samengevat komt het er op neer dat vrijheden als de vrijheid van meningsuiting vanuit verschillende hoeken onder vuur ligt, steeds meer mensen zich daar zorgen over maken, en een kleine elite het probleem miskent en de mensen die het aankaarten (waaronder Wilders dus) belachelijk proberen te maken. Dat zal die beweging juist versterken.

Beetje lang, maar ik zal het toch fulltext plaatsen denk ik.


Wanneer normaliseren de vijanden van Wilders?

Waren de stemmers van Wilders voorheen dan abnormaal? Waren de stemmers van Wilders voorheen dan abnormaal?

Het profiel van de PVV-stemmer begint te veranderen. Uit een onderzoek van TNS/NIPO in opdracht van de Volkskrant blijkt dat de PVV steeds meer hoger opgeleide kiezers aantrekt.

Waarom eigenlijk? Volgens het onderzoek voelen zij zich vooral tot de partij aangetrokken vanwege de vrijheid van meningsuiting die in hun ogen wordt bedreigd door de groeiende islamisering. Deze hoogopgeleiden zien Kamerlid Geert Wilders als de martelaar van het vrije woord.

Vijanden
Dat is slecht nieuws voor de vijanden van Wilders. Het wordt in hun perceptie nog ernstiger als de onderzoekers tot deze vaststelling komen:

'Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2006 was 9 procent van de PVV’ers hoger opgeleid. Nu is dat 13 procent, en onder de nieuwe aanwas zelfs 16 procent (14 procent hbo, 2 universitair). Ook het inkomen van de gemiddelde PVV-kiezer gaat omhoog. Qua welstandsniveau lijkt die steeds meer op de gemiddelde Nederlander. De Wilders-stemmer normaliseert.'

Abnormaal
U leest het goed: de Wilders-stemmer normaliseert. Waren de mensen die tot nu toe op Wilders stemden soms abnormaal? Het gaat hier om meer dan 600.000 Nederlanders. Zijn alleen hoogopgeleiden normaal? Hoe moeten we dit begrijpen?

En jawel ook SCP-directeur Paul Schnabel normaliseert: 'De beknotting van de vrijheid van meningsuiting houdt veel Nederlanders enorm bezig. Dat constateert ook het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Voor steeds meer hoger opgeleiden is dat een reden op de PVV te stemmen. "Sinds 2000 zien we dat de zorg om het vrije woord sterk toeneemt," zegt hij.'

Elite
Dit weten wij al een tijdje. Nou ja, een aantal jaren. Maar nu dringt het pas door tot het SCP dat de vrijheid van meningsuiting door de politieke islam wordt bedreigd. Is dit de volle waarheid? Wordt de vrijheid van meningsuiting alleen door de politieke islam bedreigd waardoor meer ‘normale’ burgers op Wilders gaan stemmen?

De vrijheid van meningsuiting staat ook onder druk door de autochtone elite. Eigenlijk is het die autochtone elite die uitvoering geeft aan de wensen van de radicale islam: Hans van den Broek die Wilders een pyromaan noemde en wenste een nog niet gemaakte film te verbieden. en Doekle Terpstra die de samenleving wilde mobiliseren tegen het kwaad om het goede de islam te dienen. Dus de mensen stemmen ook tegen deze lieden.

Machtsvraag
Schnabel duidt de problemen als volgt aan: 'Uiteindelijk gaat het om de vraag: van wie is dit land? Het is een machtsvraag. Wie buigt voor wie? We willen ons niets laten vertellen door types van buiten. Zij moeten zich aanpassen aan onze regels.'

De islam heeft hier de macht niet in handen. Maar de keurige geestverwanten van de SCP wel. De vrijheidvijandige houding bij de heersende elite veroorzaakt de machtsvraag. Wie buigt voor wie? Een wijze vraag!

De toenemende aanhang van Wilders wil zich niet buigen voor de elite die hen in de steek laat. Er is een machtswisseling nodig bij de elite.

Kluts kwijt
Wie ook de kluts helemaal kwijt is, is Volkskrantjournalist Malou van Hintum: 'Een woord als "normaliseren" gebruiken voor een partij die verdeeldheid zaait, die honderdduizenden burgers stigmatiseert en die andersdenkenden de mond wil snoeren en wegjagen, is op zijn zachtst gezegd eigenaardig – of de aanhang van zo’n partij nou groeit of niet. Al heeft de PVV straks honderd zetels in het parlement, dan betekent dat nog niet dat Wilders' ideeën normaal zijn.'

Als een andere journalist van de Volkskrant het ooit zo heftig en intens zou willen opnemen voor Wilders, dan zouden Van Hintum en haar vrienden in de krant een burgeroorlog ontketenen. Van Hintum ziet zich als de toekomstige verzetsleider. Er lopen veel te veel fantasten rond in Nederland.

Luiheid
Het probleem is niet Van Hintum, maar het feit dat een openlijke Wilders-aanhanger niet in de Volkskrant mag schrijven.

Was dat het geval, dan kon Van Hintum niet in een dergelijke oorlogs- en verzetstaal spreken. De Wilders-vriend zou dan gedwongen worden om met meer analyse en argumentatie te komen. Zo zou de democratie de burgers een reële kans kunnen geven voor een evenwichtig oordeelvorming: argumentatie, en hoor en wederhoor.

De intellectuele luiheid en hoogmoed bij de Volkskrant-journalist van Hintum leidt alleen maar tot nog meer begrip voor Wilders. Wilders bidt zelfs elke avond voor meer teksten à la Van Hintum en haar geestverwanten. Zonder dit soort mensen zou Wilders niet verder komen dan Venlo. Ik hoop dat de vijanden van Wilders ook ooit normaliseren. Is dit niet precies datgene wat de onderzoekers met de normalisering bedoelen?

bron

[De Veroorzaker]

De toenemende aanhang van Wilders wil zich niet buigen voor de elite die hen in de steek laat. Er is een machtswisseling nodig bij de elite.

Spijker, kop. Het is niet de islam die maakt dat ik op wilders stem, maar de doekle terpstras en de jan peter (ik heb tegen het homohuwelijk gestemd hoor meneer de indonesische premier) balkenendes van deze wereld.

[Mobius]

Voor Wilders + aanhang is het handig dat hij veel machtige vrienden heeft. Nadeel is dat, wanneer hij eventueel gekozen wordt én tegenvalt, we moeilijk weer van hem afkomen.

Net als de Balk, overigens.

Mobius schreef:

Voor Wilders + aanhang is het handig dat hij veel machtige vrienden heeft. Nadeel is dat, wanneer hij eventueel gekozen wordt én tegenvalt, we moeilijk weer van hem afkomen.

Net als de Balk, overigens.

Dat zal wel meevallen, drie maanden na de formatie zijn er toch weer nieuwe verkiezingen, mocht de PVV deelnemen aan de regering. Intellectuelen en mensen met bestuurlijke ervaring die zich met Wilders willen identificeren zijn dun gezaaid, dus het zal erg moeilijk worden voor Wilders om competente ministers te vinden, nog moeilijker dan het voor Fortuyn was.

Ik denk dat áls Balkenende het aandurft om met de PVV te gaan regeren, het doel zal zijn om de regering zo snel mogelijk te laten vallen en zo de PVV te marginaliseren.

[Mobius]

We zullen zien, zeun.

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat áls Balkenende het aandurft om met de PVV te gaan regeren, het doel zal zijn om de regering zo snel mogelijk te laten vallen en zo de PVV te marginaliseren.

En zo werkt de nederlandse politiek dus niet, want dat is dus echt niet in het landsbelang.

Laisve schreef:

En zo werkt de nederlandse politiek dus niet, want dat is dus echt niet in het landsbelang.

De naïviteit.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Van_Agt_II

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

De naïviteit.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Van_Agt_II

Ja huh ? Je bedoelt hiermee te zeggen dat het CDA de PVDA in de coalitie opnam met de bedoeling die te marginaliseren ?

Laisve schreef:

Ja huh ? Je bedoelt hiermee te zeggen dat het CDA de PVDA in de coalitie opnam met de bedoeling die te marginaliseren ?

Nee, de PvdA wilde D66 marginaliseren. Dat is gelukt, tenminste tijdelijk. Waarom anders in een kabinet stappen om het vervolgens meteen te laten vallen?

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Dat zal wel meevallen, drie maanden na de formatie zijn er toch weer nieuwe verkiezingen, mocht de PVV deelnemen aan de regering. Intellectuelen en mensen met bestuurlijke ervaring die zich met Wilders willen identificeren zijn dun gezaaid, dus het zal erg moeilijk worden voor Wilders om competente ministers te vinden, nog moeilijker dan het voor Fortuyn was.

Dat denk ik niet. Ik denk juist dat het voor Wilders makkelijker zal zijn dan dat het voor de LPF was.

Gatara schreef:

Dat denk ik niet. Ik denk juist dat het voor Wilders makkelijker zal zijn dan dat het voor de LPF was.

Waarom?

[De Veroorzaker]

Hij zit al een tijdje in de kamer en hij voert al een tijdje gesprekken met potentiële kamerleden en traint ze ook geloof ik.

De Veroorzaker schreef:

Hij zit al een tijdje in de kamer en hij voert al een tijdje gesprekken met potentiële kamerleden en traint ze ook geloof ik.

Ja, en? Fortuyn kwam tenminste nog uit het academische circuit, al werd hij daar natuurlijk ook niet serieus genomen. De kamerleden van de PVV zijn een stel clowns, vooral Fleur Agema is hilarisch dom.

[De Veroorzaker]

ik zie net dion wat blaten over olifanten bij P&W. Ik ga ervan uit dat hij en fleur gedumpt gaan worden, hero zal wel blijven en de rest zie je nooit.

De Veroorzaker schreef:

ik zie net dion wat blaten over olifanten bij P&W. Ik ga ervan uit dat hij en fleur gedumpt gaan worden, hero zal wel blijven en de rest zie je nooit.

Sowieso bestaat die fractie voornamelijk uit jaknikkers natuurlijk.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, en? Fortuyn kwam tenminste nog uit het academische circuit, al werd hij daar natuurlijk ook niet serieus genomen. De kamerleden van de PVV zijn een stel clowns, vooral Fleur Agema is hilarisch dom.

Academisch gekneed. Wat is je punt?

Mobius schreef:

Academisch gekneed. Wat is je punt?

Mijn punt is dat een eventuele ministersploeg van Wilders een stel hopeloze falers zal zijn.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Mijn punt is dat een eventuele ministersploeg van Wilders een stel hopeloze falers zal zijn.

Misschien moet jij ze eens de les lezen?

Mobius schreef:

Misschien moet jij ze eens de les lezen?

Als ze voor rede vatbaar zouden zijn, zouden het geen PVV'ers zijn.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Als ze voor rede vatbaar zouden zijn, zouden het geen PVV'ers zijn.

Nee, dan waren het vast D66'ers geweest.

Mobius schreef:

Nee, dan waren het vast D66'ers geweest.

Precies.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Mijn punt is dat een eventuele ministersploeg van Wilders een stel hopeloze falers zal zijn.

Klinkt als een sterke verbetering ten opzichte van Balkenende IV dus.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Sowieso bestaat die fractie voornamelijk uit jaknikkers natuurlijk.

Welke partij niet?

"Wij conformeren ons aan het partijstandpunt/standpunt van de voorzitter, want wij hebben geen mening"

Geert stapt ten minste uit principe uit de VVD, die D66ertjes worden allemaal burgemeester als ze het ergens niet mee eens zijn (of toch wel naderhand, dan met iets anders gerangschikte, dezelfde argumenten).

De Veroorzaker schreef:

Welke partij niet?

"Wij conformeren ons aan het partijstandpunt/standpunt van de voorzitter, want wij hebben geen mening"

Geert stapt ten minste uit principe uit de VVD, die D66ertjes worden allemaal burgemeester als ze het ergens niet mee eens zijn (of toch wel naderhand, dan met iets anders gerangschikte, dezelfde argumenten).

Het was de fractie van D66 die het kabinet liet vallen.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Het was de fractie van D66 die het kabinet liet vallen.

In tweede instantie. Toen het eigenlijk nergens meer om ging. Tegen de wil van de kamer in.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Het was de fractie van D66 die het kabinet liet vallen.

Niet zozeer. Zie de motie Van Beek uit dat debat. De zaak ontplofte op moment dat Verdonk weigerde die motie van haar eigen partij uit te voeren.

Dat D66 daarna het eerste bij de microfoon was maakt geen verschil voor het feit dat in feite de VVD de zaak opblies door Verdonk voor het blok te zetten. Het begon immers als een vergadering over een formaliteit zodat de Linkse Lasterkaravaan niet nog meer materiaal zou hebben (immers, had Verdonk haar besluit teruggedraait, dan hadden ze en masse vriendjespolitiek geschreeuwd) en Verdonk eventjes voor de vorm de duimschroeven aan moest krijgen. Pas gaandeweg bleek in het debat dat het voor Verdonk zelf heel anders lag en ze niet bereid was overstag te gaan.

Ja, dan kan je iemand niet meer gebruiken. Na dat kunstje verloor ze in de verkiezing voor lijstrekkerschap het dan ook prompt van Rutte. De VVD leden bleken niet alleen progressiever te zijn dan de stemmers, maar de aanhang van Verdonk in de partij moest ook massaal niets meer van haar hebben.