Balkenende wil verbod huwelijken neven en nichten

Balkenende wil verbod huwelijken neven en nichten

DEN HAAG - Het kabinet wil een verbod op huwelijken tussen neven en nichten en zwaardere opleidingseisen voor importbruiden. Dat heeft premier Jan Peter Balkenende donderdag in de Tweede Kamer gezegd.

Volgens de premier moet het verbod op neef-nichthuwelijk zowel gelden voor uit het buitenland gehaalde partners als voor mensen in Nederland. Voor dat laatste zet het kabinet in op een verbod in het Nederlands familierecht.

Staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) zegt dat het gaat om alle nog te sluiten huwelijken van autochtonen en allochtonen. Terugwerkende kracht wordt echter niet toegepast.

Ze vindt het geen punt dat reeds gesloten huwelijken niettemin een beetje in een ander daglicht komen te staan. ''Je mag toch ook niet met je moeder trouwen.''

Tot 1970 was het overigens ook al verboden in Nederland, aldus de bewindsvrouw.

Allochtonen

Omdat huwelijken tussen neven en nichten eigenlijk alleen nog onder allochtonen plaatshebben, vaak ook als een soort opvang, heeft de nieuwe maatregel invloed op de toestroom van immigranten.

Het naar Nederland halen van een nicht om mee te trouwen, kan dan niet meer.

Inburgeringstoets

Verder wil Balkenende de inburgeringstoets voor mensen uit het buitenland vergelijkbaar maken met de in Nederland geldende leerplicht.

De Kamer zal hier later in een brief van minister Eberhard van der Laan (Integratie) over worden ingelicht.

CDA en PvdA dachten tot nog toe verschillend over de vraag of het moeilijker moet worden een buitenlandse bruid of bruidegom naar Nederland te halen.

Met de VVD en de PVV wil het CDA de regels aanscherpen, onder meer door een hogere opleidingseis. PvdA was met SP en GroenLinks tegen.
--------------------------------------------------

Dat je importbruiden wil beperken, oké daar kan ik mee leven. Maar een verbod om met je neef of nicht te trouwen? Bepaalt het kabinet nu ook met wie je in ieder geval niet mee mag trouwen?

[Uice]

Kenjirro schreef:

Staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) zegt dat het gaat om alle nog te sluiten huwelijken van autochtonen en allochtonen. Terugwerkende kracht wordt echter niet toegepast.

Ze vindt het geen punt dat reeds gesloten huwelijken niettemin een beetje in een ander daglicht komen te staan. ''Je mag toch ook niet met je moeder trouwen.''

IJzersterke argumentatie weer. Ik ben tegen, want je mag toch ook met je buurvrouw trouwen?

[Joostje]

Jammer dat het kabinet zo stompzinnig is dat ze maatregelen invoeren waar niet eens argumenten voor zijn te bedenken, zo valt er ook geen eer aan te behalen ze onderuit te halen.

Uice schreef:

IJzersterke argumentatie weer. Ik ben tegen, want je mag toch ook met je buurvrouw trouwen?

Vrij zwakzinnige argumentatie inderdaad, maar ik ben wel voor wegens het hogere risico van beperkingen bij de geboorte van kinderen uit zo'n huwelijk.

De import van bruiden beperken vind ik ook prima, al zou het kabinet ook meer moeten doen om juist hoger opgeleide mensen binnen te halen.

Kazet Nagorra schreef:

Vrij zwakzinnige argumentatie inderdaad, maar ik ben wel voor wegens het hogere risico van beperkingen bij de geboorte van kinderen uit zo'n huwelijk.

Trouwen =/=Kinderen krijgen.

Kenjirro schreef:

Trouwen =/=Kinderen krijgen.

Uiteraard, maar in de kringen waarin het trouwen tussen neef en nicht gangbaar is, is het eveneens taboe om zonder trouwen kinderen te krijgen.

Kazet Nagorra schreef:

Uiteraard, maar in de kringen waarin het trouwen tussen neef en nicht gangbaar is, is het eveneens taboe om zonder trouwen kinderen te krijgen.

Trouwen doen ze toch wel hoor, dankzij informele islamitische huwelijken of in landen van herkomst.

[Kitten]

Ik vind het wel een goed idee. Ik vind het trouwen met iemand die zo dicht aan je gerelateerd is best gevaarlijk. De kans op genetische defecten is toch best hoog en... brr...

Kitten schreef:

Ik vind het wel een goed idee. Ik vind het trouwen met iemand die zo dicht aan je gerelateerd is best gevaarlijk. De kans op genetische defecten is toch best hoog en... brr...

Die kans is slechts ietsjes hoger . En ...brr... is geen argument.

[Acesus]

Oké, neven en nichten die met elkaar trouwen is voor de meeste misschien een 'freaky fact'. Dat geldt ook voor mij trouwens!

Toch vind ik dat je zoiets niet kán verbieden. Liefde gaat verder dan wij denken ... Toch is en blijft het absurd. Iemand moet zoiets zelf weten vind ik.

[BendeBen]

Acesus schreef:

Liefde gaat verder dan wij denken ... Toch is en blijft het absurd. Iemand moet zoiets zelf weten vind ik.

dus pedofilie moet ook kunnen? het is niet alsof dat (perse) een keuze is, net zoals homofilie.

BendeBen schreef:

dus pedofilie moet ook kunnen? het is niet alsof dat (perse) een keuze is, net zoals homofilie.

Nope, want kinderen mogen nog niet voor zichzelf beslissen wat zij denken dat goed voor ze is.

Nederland is in diepe crisis. En niet dat we dat gaan oplossen, nee, die idiote Christen gaat het over huwelijksverboden hebben... Ook een manier om de aandacht af te leiden van de belangrijke zaken...

[McGrijns]

Terugwerkend mag ook niet eens i.v.m. de rechtszekerheid.

[cartman666]

Kenjirro schreef:

Die kans is slechts ietsjes hoger . En ...brr... is geen argument.

Dat had ik ook al eens gelezen. Risico is natuurlijk groter, maar niet van een soort dat je direct genetisch moord en brand hoeft te schreeuwen.

Geldt dit verbod overigens voor alle familie in de vierde graad? (oudooms / tantes)

Acesus schreef:

Oké, neven en nichten die met elkaar trouwen is voor de meeste misschien een 'freaky fact'. Dat geldt ook voor mij trouwens!

Toch vind ik dat je zoiets niet kán verbieden. Liefde gaat verder dan wij denken ... Toch is en blijft het absurd. Iemand moet zoiets zelf weten vind ik.

Het punt is dus juist dat dit bedacht is om te voorkomen cq. te beperken dat er heel veel niet- of laag-opgeleiden ons land binnen komen door dit soort gearrangeerde huwelijken. Huewelijken dus, die niet ontsproten zijn aan de liefde onderling, maar omdat A een erg slecht leven heeft in X en B, als familielid in Nederland woont en je via gezinshereniging vrij simpel A ook in Nederland kunt hebben leven.
Met het voorkomen ervan is op zich niks mis, net als dat er niks mis is met een verbod op het trouwen van je neef of nicht. Al vraag ik me dan wel af hoe de toekomst er dan uitziet voor steden als Urk, maar ach, niemand die dat mist

Dittrich schreef:

, net als dat er niks mis is met een verbod op het trouwen van je neef of nicht.

Waarom?

[Kitten]

Kenjirro schreef:

Die kans is slechts ietsjes hoger . En ...brr... is geen argument.

En wat als het over vele generaties gebeurd? Denk ala Biblebelt?

Verder is 'brr...' mijn eigen gevoel. Dat is voor mij ook een reden om voor dit wetsvoorstel te zijn.

Kitten schreef:

En wat als het over vele generaties gebeurd? Denk ala Biblebelt?

Ik weet niet hoeveel mensen er met een erfelijke aandoening aanwezig zijn in de biblebelt?

Kitten schreef:

Verder is 'brr...' mijn eigen gevoel. Dat is voor mij ook een reden om voor dit wetsvoorstel te zijn.

Voor mj zou trouwen met een man ook brrrr zijn, maar om het daarom af te willen schaffen?

Kenjirro schreef:

Waarom?

Omdat: DNA-vervuiling. En ja, ik weet dat de kans "slechts miniem hoger" is, maar het is ook een gevoel en dat is niet goed wanneer familie met elkaar trouwt

Dittrich schreef:

Omdat: DNA-vervuiling. En ja, ik weet dat de kans "slechts miniem hoger" is, maar het is ook een gevoel en dat is niet goed wanneer familie met elkaar trouwt

Ja maar geeft dat jou of balkenende het recht om anderen het geluk te ontnemen?

[Uice]

Dittrich schreef:

Omdat: DNA-vervuiling. En ja, ik weet dat de kans "slechts miniem hoger" is, maar het is ook een gevoel en dat is niet goed wanneer familie met elkaar trouwt

Zo hebben ook heel veel mensen het gevoel dat het niet goed is als mensen van hetzelfde geslacht of van verschillende etnische afkomst met elkaar trouwen.

Kijk, het CDA is gewoon om te huilen om nu te zeggen dat ze de regels willen aanscherpen.

PVV en VVD hebben de afgelopen jaren talloze moties ingediend om dus die importbruiden (en zeker ook de hoeveelheid Islamieten en de daarbijbehorende islamisering) een halt toe te roepen. CDA heeft tijdens die moties telkens tegen gestemd. Beetje dom als ze het echt meenden wat het CDA nu zegt, hadden ze allang voor die moties moeten stemmen en hadden ze nu al beleid kunnen maken.

p.s. Doe mij maar zo'n hoofddoekjes belasting. Ideaal om de islamisering een halt toe te roepen en het dragen van een hoofddoek te ontmoedigen.

Kenjirro schreef:

Ja maar geeft dat jou of balkenende het recht om anderen het geluk te ontnemen?

Als je tijdens het debat had opgelet, had je opgemerkt dat dit dus juist wordt gedaan om de grote hoeveelheid gearrangeerde dan wel gedwongen huwelijken (maw: doorgaans liefdeloze huwelijken) te beperken. Evenals de intocht van laag-opgeleide mensen naar Nederland. Daar is op zich niks mis mee, want je mag best eisen stellen aan je migranten en gezien de ambities die Nederland heeft (kenniseconomie etc) is dat ook wel noodzakelijk (niet- tot laagopgeleide migranten voegen aan een kenniseconomie logischerwijs te weinig toe).

En @ Uice:
Bedankt dat je me woorden in de mond legt, maar dat is toch echt wel een wezenlijk andere discussie. Ik hoop dat jij dat ook begrijpt.

[Uice]

Dittrich schreef:

En @ Uice:
Bedankt dat je me woorden in de mond legt, maar dat is toch echt wel een wezenlijk andere discussie. Ik hoop dat jij dat ook begrijpt.

Ik leg je geen woorden in de mond, ik vergelijk jouw argumentatie tegen een huwelijk tussen familieleden (namelijk: dat is raar want het hoort niet) met de argumentatie van veel mensen tegen interraciaal of homohuwelijk (namelijk: dat is raar want het hoort niet). Door dezelfde argumentatie bij een ander voorbeeld toe te passen, wordt de absurditeit ervan duidelijk.

[hookee]

Ik vind het nog niks vergeleken met een staat die er een lijstje van "verplichte namen bij de geboorte" op na houdt. Maar goed, vingertje wijzen lost ook niet veel op.
Je kunt je afvragen of nicht/neefhuwelijken niet gewoon een truc is om de rest van de familie ook naar NL te krijgen onder het motto gezinshereniging. Het huwelijk is dan tijdelijk totdat de familie "binnen" is. Ik weet niet of daar cijfers van zijn.
Dan hadden ze echter simpel DIE regels kunnen aanscherpen, ware het niet dat dat ook westerse immigranten treft. In dat geval zou het weer discriminatie worden, lastig..

De import van bruiden beperken vind ik ook prima, al zou het kabinet ook meer moeten doen om juist hoger opgeleide mensen binnen te halen.

Nee, colgens mij hebben we hoogopgeleiden zat, laten we gewoon laagopgeleiden weren heel simpel door een minimale opleidingseis te stellen, dat helpt ook bij de inburgeringscursus.

Er zijn nooit hoogopgeleiden genoeg.

[Kitten]

Kenjirro schreef:

Ik weet niet hoeveel mensen er met een erfelijke aandoening aanwezig zijn in de biblebelt?

Ik heb er geen precieze cijfers van, maar ik ben er wel opgegroeid. Het is mij opgevallen dat mensen in Wageningen en Arnhem zo divers zijn (niet blond, dikke bril en ongeveer hetzelfde gezicht). Daarnaast heb je ongeveer 1 kind met Down per 2 gezinnen o.i.d. binnen die gemeenschap. Ik krijg via berichtgeving altijd het idee dat neef-nicht huwelijken vooral plaatsvinden binnen gesloten (gespleten) gemeenschappen die genetisch al homogeen zijn. Dat betekent dat het genetisch risico veel hoger zal liggen dan alle willekeurige neef-nicht huwelijken.

Voor mj zou trouwen met een man ook brrrr zijn, maar om het daarom af te willen schaffen?

Goede vraag. Misschien voor jou niet, maar voor veel mensen wel. Ik vind vooral 'brrr', omdat ik me niet kan voorstellen dat er gelijkwaardige huwelijken uit voorkomen.

[Joostje]

Commando schreef:

PVV en VVD hebben de afgelopen jaren talloze moties ingediend om dus die importbruiden (en zeker ook de hoeveelheid Islamieten en de daarbijbehorende islamisering) een halt toe te roepen. CDA heeft tijdens die moties telkens tegen gestemd. Beetje dom als ze het echt meenden wat het CDA nu zegt, hadden ze allang voor die moties moeten stemmen en hadden ze nu al beleid kunnen maken.

Als je dat zou willen bereiken, is het een stuk effectiever om geen moslims toe te laten in Nederland.

[cartman666]

Kazet Nagorra schreef:

Er zijn nooit hoogopgeleiden genoeg.

Maar toch vind ik het niet netjes om de hoogopgeleiden uit armere landen hierheen te trekken. Hoe moeten die landen ooit opklimmen als wij hun kennis wegtrekken?

[Kitten]

cartman666 schreef:

Maar toch vind ik het niet netjes om de hoogopgeleiden uit armere landen hierheen te trekken. Hoe moeten die landen ooit opklimmen als wij hun kennis wegtrekken?

Het uitbereiden van netwerken, het vergroten van internationale contacten en kennisuitwisseling. In mijn ervaring is 1 hoogopgeleide Ass.Prof. vaak genoeg om 5-6 mensen naar het originele land van de prof te laten trekken voor kortere of langere tijd. Kennis is uiteindelijk wat er beschikbaar komt voor het algemene nut, niet zozeer hoeveel slimme mensen een land heeft.

cartman666 schreef:

Maar toch vind ik het niet netjes om de hoogopgeleiden uit armere landen hierheen te trekken. Hoe moeten die landen ooit opklimmen als wij hun kennis wegtrekken?

Het is een win-win-situatie. Een deel van de hoogopgeleiden keert terug naar het vaderland, alwaar de opgedane kennis en ervaring gebruikt kan worden.

[Kingofthemall]

En dit levert bakken met geld op? Of zijn ze de crisis alweer vergeten in het kabinet?

[0oFZo0]

Er lopen miljoenen potentiële partners op de wereld rond, waarom dan net dat ene familielid...

[Joostje]

0oFZo0 schreef:

Er lopen miljoenen potentiële partners op de wereld rond, waarom dan net dat ene familielid...

Misschien omdat je van hem/ haar houdt?

Uice schreef:

Ik leg je geen woorden in de mond, ik vergelijk jouw argumentatie tegen een huwelijk tussen familieleden (namelijk: dat is raar want het hoort niet) met de argumentatie van veel mensen tegen interraciaal of homohuwelijk (namelijk: dat is raar want het hoort niet). Door dezelfde argumentatie bij een ander voorbeeld toe te passen, wordt de absurditeit ervan duidelijk.

Jammer genoeg voor jou gaat het argument van DNA-vervuiling niet op in jouw voorbeelden en in het geval van familie wel. Maar goed, het punt is dan ook dat deze beslissing niet is genomen op basis van "het is niet goed" maar gewoon op rationele argumenten (die hierboven al menigmaal te lezen zijn).
Maar bedankt voor je poging.

[T_ID]

Joostje schreef:

Jammer dat het kabinet zo stompzinnig is dat ze maatregelen invoeren waar niet eens argumenten voor zijn te bedenken

Mwo... Als het meermalen voorkomt in dezelfde familielijn dat neven en nichten met elkaar trouwen, dan treedt er inteelt op. En de gevolgen zijn vrij ernstig als dat cultuur wordt en het zich dus meermalen gaat afspelen in een familie.

Joostje schreef:

Misschien omdat je van hem/ haar houdt?

In dit geval vormt dat geen factor, want we hebben het in dit geval over vrijwel uitsluitend gearrangeeerde huwelijken.


Hmm, ik vind het een vergaande maatregel, en men kan beter gewoon de instroom van kansloze importbruiden uit bepaalde landen an sich verbieden. Aan de andere kant hebben we dan wellicht een juridisch probleem.
Aan de andere kant hebben we het hier uitsluitend over schijnhuwelijken waar geen moment van liefde of geluk bij komt kijken, totdat dat uit zichzelf en wellicht per ongeluk ontstaat. Dat plus de biologische argumenten maken het waarschijnlijk wel de beste beslissing.

[Uice]

Dittrich schreef:

Jammer genoeg voor jou gaat het argument van DNA-vervuiling niet op in jouw voorbeelden

Dat is niet zo jammer, want ik had het helemaal niet over DNA-vervuiling. Ik ging in op je tweede argument, 'het is ook een gevoel dat het niet goed is wanneer familie met elkaar trouwt'.

en in het geval van familie wel. Maar goed, het punt is dan ook dat deze beslissing niet is genomen op basis van "het is niet goed" maar gewoon op rationele argumenten (die hierboven al menigmaal te lezen zijn).

Dat is helemaal niet het punt. Het punt is dat jij 'het is niet goed' aanhaalde als geldig tweede argument, náást DNA-vervuiling.

Maar bedankt voor je poging.

Dat passief-agressieve gedoe is nergens goed voor.

Uice schreef:

Dat is niet zo jammer, want ik had het helemaal niet over DNA-vervuiling. Ik ging in op je tweede argument, 'het is ook een gevoel dat het niet goed is wanneer familie met elkaar trouwt'. Dat is helemaal niet het punt. Het punt is dat jij 'het is niet goed' aanhaalde als geldig tweede argument, náást DNA-vervuiling. Dat passief-agressieve gedoe is nergens goed voor.

Dan had je dat wat duidelijker moeten maken. Natuurlijk is dat geen goed argument om op basis daarvan dit soort besluiten te nemen, maar dat snapt iedereen nog wel. Neemt echter het gevoel niet weg.

[Uice]

Dittrich schreef:

Dan had je dat wat duidelijker moeten maken. Natuurlijk is dat geen goed argument om op basis daarvan dit soort besluiten te nemen, maar dat snapt iedereen nog wel.

Het vervelende is juist dat niet iedereen dat snapt. Heel veel mensen vinden 'eww' geldige argumentatie om op dit soort gebieden besluiten te nemen. Klaarblijkelijk zelfs Albayrak: 'Je mag toch ook niet met je moeder trouwen.'

[Joostje]

T_ID schreef:

Mwo... Als het meermalen voorkomt in dezelfde familielijn dat neven en nichten met elkaar trouwen, dan treedt er inteelt op. En de gevolgen zijn vrij ernstig als dat cultuur wordt en het zich dus meermalen gaat afspelen in een familie.

[bron]? Zelfs als er inteelt optreedt, dan nog lijkt me dat mensen recht moeten hebben om kinderen te krijgen met de persoon van wie ze houden (bovendien is het inconsequent, aangezien andere potentiele ouders die samen een verhoogde kans op een afwijkend kind lopen ook niet verbieden kinderen te krijgen).

In dit geval vormt dat geen factor, want we hebben het in dit geval over vrijwel uitsluitend gearrangeeerde huwelijken.

Gedeeltelijk.

Hmm, ik vind het een vergaande maatregel, en men kan beter gewoon de instroom van kansloze importbruiden uit bepaalde landen an sich verbieden. Aan de andere kant hebben we dan wellicht een juridisch probleem.
Aan de andere kant hebben we het hier uitsluitend over schijnhuwelijken waar geen moment van liefde of geluk bij komt kijken, totdat dat uit zichzelf en wellicht per ongeluk ontstaat. Dat plus de biologische argumenten maken het waarschijnlijk wel de beste beslissing.

Ik denk dat het probleem ligt bij de financiele en juridische gevolgen die het huwelijk op dit moment heeft. Dit is de oorzaak van imprthuwelijken waar het fout loopt, en dit zou dan ook aangepakt moeten worden. Aangezien in de maatschappij tegenwoordig blijkt dat levenslange relaties eerder uitzondering zijn dan regel, lijkt het me verstandig om de rechten van aangetrouwden conditioneel te maken (bijvoorbeeld aan inkomensmogelijkheden). - hierbij moeten natuurlijk wel uitzonderingen worden gemaakt voor gehandicapten etc.

[De Veroorzaker]

Zolang ze eventueel erbij geneukte mislukte kinderen zelf bekostigen mogen neven en nichten trouwen, broers en zussen ook, vaders en dochters ook, lang leve de degeneratie. Wel vreemd om het uit de mond van balkenende te horen aangezien hij zelf ook uit een milieu komt waar het regelmatig voorkomt. Of hij heeft alleen lelijke nichtjes.

@Joostje:
Je bron staat in een van de eerste posts.

Uice schreef:

Het vervelende is juist dat niet iedereen dat snapt. Heel veel mensen vinden 'eww' geldige argumentatie om op dit soort gebieden besluiten te nemen. Klaarblijkelijk zelfs Albayrak: 'Je mag toch ook niet met je moeder trouwen.'

Mja dat is gewoon jammer, maar goed, daar verander je niks aan

[Joostje]

Dittrich schreef:

@Joostje:
Je bron staat in een van de eerste posts.

Oja.

Nou goed, 10 %.

[Joostje]

De Veroorzaker schreef:

Wel vreemd om het uit de mond van balkenende te horen aangezien hij zelf ook uit een milieu komt waar het regelmatig voorkomt. Of hij heeft alleen lelijke nichtjes.

Ik dacht dat je ging zeggen: "aangezien hij zelf soms overkomt als het resultaat van inteelt :X

^ Ik verwachtte inderdaad ook niet van die strekking, haha.

Ik ben drie kilometer van de geboorteplaats van Balkenende geboren, en ik kan je verzekeren dat het inderdaad zwaar gristelijk is daar.

Kitten schreef:

Ik heb er geen precieze cijfers van, maar ik ben er wel opgegroeid. Het is mij opgevallen dat mensen in Wageningen en Arnhem zo divers zijn (niet blond, dikke bril en ongeveer hetzelfde gezicht). Daarnaast heb je ongeveer 1 kind met Down per 2 gezinnen o.i.d. binnen die gemeenschap. Ik krijg via berichtgeving altijd het idee dat neef-nicht huwelijken vooral plaatsvinden binnen gesloten (gespleten) gemeenschappen die genetisch al homogeen zijn. Dat betekent dat het genetisch risico veel hoger zal liggen dan alle willekeurige neef-nicht huwelijken.

Syndroom van down heeft daar weinig mee te maken. Maar het zou een foute veronderstelling zijn dat neef en nicht huwelijken voor vele generaties zouden gelden. Sterker nog het is een hedendaags verschijnsel.

Kitten schreef:

Goede vraag. Misschien voor jou niet, maar voor veel mensen wel. Ik vind vooral 'brrr', omdat ik me niet kan voorstellen dat er gelijkwaardige huwelijken uit voorkomen.

En daarom is het geen goede zaak puur op je gevoel af te gaan.

T_ID schreef:

Aan de andere kant hebben we het hier uitsluitend over schijnhuwelijken waar geen moment van liefde of geluk bij komt kijken, totdat dat uit zichzelf en wellicht per ongeluk ontstaat.

Dat is niet aan jou om over oor te delen.

T_ID schreef:

Dat plus de biologische argumenten maken het waarschijnlijk wel de beste beslissing.

Die zijn al ontkracht.