Advertentie | |
|
14-05-2010, 20:45 | ||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
14-05-2010, 22:08 | |||||||||||
Citaat:
In meer dan 1500 jaar kunnen er delen verdwijnen en over het hoofd gezien worden. De bijbel is geschreven door tientallen mensen die allemaal feilbaar zijn en dingen over het hoofd kunnen zien. En zeg nou zelf zouden herders en koningen ook allemaal even veel bijbel kennis gehad hebben? Zouden ze nooit met 1 van die ontelbare bijbel versen tegenstrijdig zijn? Zouden ze ook allemaal even veel talen kennis gehad hebben? Citaat:
Zo slim waren de mensen in die tijd nog niet. Hoe zouden ze zich dat toen ooit moeten voor stellen? Vergeet niet dat men pas in de tijd van Columbus er achter kwam dat de wereld rond was. Citaat:
Bovendien laten andere scheppingsverhalen er soms minder zien wat betekend dat de bijbel hun meerdere is. Om je te overtuigen geef ik er nog maar een paar. 3. Het licht volgt een pad volgens Job 38:19. Tot de zeventiende eeuw werd geloofd dat het licht overal direct is. Nu weten we dat het licht inderdaad een weg aflegt. 4. Veel geologen zijn het erover eens dat de continenten aan elkaar hebben gezeten. Genesis 1:9-10 zegt dat het water naar één plek samenvloeide, wat inhoudt dat het land uit één stuk bestond. En is dit ook allemaal gegokt? Citaat:
Maar laten we eerlijk wezen, als God je de kans geeft in hem te geloven maar jij wijst dit iedere keer bewust af en keert hem steeds de rug toe dan is dat een slechte zaak. Daar komt nog bij dat elk mens zondig is en elke dag keer op keer zondigt. Als God iemand naar de hel stuurt dan komt dat ook door alle zonden. Jij schijnt het allemaal beter te weten dan God maar God heeft de mensen gemaakt en staat dus boven de mens. God is dus oneindig veel wijzer dan de mens en het is dus zeker niet aan de mens te zeggen dat God iets verkeerd doet. Citaat:
Maar ik hecht er vrij weinig waarden aan omdat je het niet onderbouwd en niet verteld waarom je beter niet kunt geloven. Bovendien vergeet je die bijbel verzen te ontkrachten waarin staat dat je beter wel kunt geloven. Citaat:
Het is echter nog steeds geen pretje neem dat mar van mij aan. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Die straf had hij belooft dus die moest er gewoon komen. Die is er dan ook gekomen alleen Heeft Jezus die gedragen. Citaat:
Mensen die naar dit alles niet luisteren luisteren ook daar niet na. |
14-05-2010, 23:36 | ||||||||||||||||
Citaat:
En verder staan er in de Bijbel veel verhalen die nauwelijks naar elkaar verwijzen, dus logisch dat er geen tegenstrijdigheden instaan. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En de Bijbel is natuurlijk ook niet het boek dat die vier aspecten 'bedacht' heeft. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Bovendien: alle geologen zijn het erover eens dat er nooit een moment is geweest dat de hele aarde onder water heeft gestaan, dus daar valt dit argument in het water. Óf je zegt dat die geologen hun werk goed doen, en in dat geval is het zondvloedverhaal onzin, óf je zegt dat ze hun werk slecht doen, en in dat geval mag je hun bevindingen niet gebruiken om je mening te ondersteunen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dat je iets kunt maken, houdt niet in dat je superieur bent aan die creatie. Er zijn heel veel ouders met kinderen die slimmer zijn dan zij. Er zijn heel veel schilderijen die mooier zijn dan de schilder. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
15-05-2010, 01:22 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
15-05-2010, 10:09 | ||
Citaat:
Volgens mij maak je een denkfout. God stuurt je niet naar de hel, Hij wil juist dat je er niet heen gaat. Maar je kiest er zelf voor. Je wilt hier niks met God te maken hebben. Dus de andere kant is de hel.. Daar kies je dan zelf voor. En dat je voor je zonden naar de hel zou moeten, dat is al lang achterhaald. Geloof in Christus is de enige weg, en als je gelooft krijg je ook vergeving van je zonden. Maar als je niets met God te maken wilt hebben geeft hij je ook wat je wil. aardig hè? |
15-05-2010, 13:30 | |
Verwijderd
|
Ja sorry hoor, maar nu zeg je dus: Als je niet in God gelooft (wat goed mogelijk is, aangezien niemand zeker weet of Hij bestaat. Namelijk, als je het weet, kan je er niet meer in geloven), ga je naar de hel om eeuwig pijn te lijden.
En dan ben ik het heel hard met Uice eens dat dat geen God is waar ik in zou kunnen geloven. En ik vind het niet echt ethisch verantwoord om mensen dat aan te doen, wat er dan ook in het een of andere heilige boek staat. |
15-05-2010, 13:59 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Goed. Ik kan best een lang boek schrijven in drie verschillende talen. Ik zal maar beginnen. Om het voor jou leesbaar te houden, in het Nederlands: Citaat:
|
15-05-2010, 14:26 | ||
Citaat:
Dat moet je niet door elkaar gaan halen. Maar je hebt hier toch de keus om te geloven of niet? Wat is jouw probleem dan? Dat God je een vrije keus geeft? |
15-05-2010, 14:39 | |
Waarom moet het nou altijd zo moeilijk en zeikerig gaan? Mensen die geloven, prima. Mensen die dta niet willen/kunnen/whatever, ook prima. Maar nee, als je niet gelooft, ga je naar de hel (waar die mensen dus niet in geloven, best lastig).
Waarom moet iedereen het eens zijn met 'God woord'? En waarom is alleen die weg 'de juiste weg'? Ik vind het zo'n onzin om anderen iets op te dringen. Ik geloof niet dat dat Gods bedoeling was
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
|
15-05-2010, 14:44 | |||||||||||||||||||||
Citaat:
Nu kunnen we gewoon zak uitgaven maken met inhoudsopgave. Vroeger was de bijbel een verzameling van tientallen of zelfs honderden schrift rollen. Nu hebben we handige vertaal machines op internet, dat was toen niet het geval. Citaat:
Je kunt echt beter eerst de bijbel lezen dat voorkomt zulk soort uitspraken. Citaat:
En welke mensen in de oudheid wisten er al dat de aarde aan het niets hing? Citaat:
Als we precies en dan was dat ongeveer 550 voor christus. Job is op zijn laatst in 600 voor christus geschreven want uit die tijd stammen de oudste rollen af. Maar velen denken dat Job zich vlak na de zondvloed heeft afgespeeld zo'n 4500 jaar terug. Maar ik geef je het voordeel van de twijfel door 2600 terug aan te nemen. Dan komen we alsnog tot de conclusie dat de bijbel Pythagoras een stapje voor was. Of als jij nog andere mensen weet die dit eerder wisten. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Hier heb je de link. http://nl.wikipedia.org/wiki/Enuma_Elish Citaat:
Nu kunnen we gewoon zak uitgaven maken met inhoudsopgave. Vroeger was de bijbel een verzameling van tientallen of zelfs honderden schrift rollen. Nu hebben we handige vertaal machines op internet, dat was toen niet het geval. Citaat:
Je kunt echt beter eerst de bijbel lezen dat voorkomt zulk soort uitspraken. Citaat:
En welke mensen in de oudheid wisten er al dat de aarde aan het niets hing? Citaat:
Als we precies en dan was dat ongeveer 550 voor christus. Job is op zijn laatst in 600 voor christus geschreven want uit die tijd stammen de oudste rollen af. Maar velen denken dat Job zich vlak na de zondvloed heeft afgespeeld zo'n 4500 jaar terug. Maar ik geef je het voordeel van de twijfel door 2600 terug aan te nemen. Dan komen we alsnog tot de conclusie dat de bijbel Pythagoras een stapje voor was. Of als jij nog andere mensen weet die dit eerder wisten. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wel een toevallig boek is de bijbel zeg. Maar nu even serieus, je kunt niet elk Bijbels feit aan het toeval koppelen. Maar hier krijg je er bij deze nog 1 bij. Lees Daniel 2 vers 28 tot en met vers 35. Hier worden 4 grote rijken voorspeld. Daniel is gedateerd uit 605 voor christus. Citaat:
Op welk moment dat gebeurde is niet aan de geologen. Bovendien zijn er bewijzen zat voor de zondvloed. Citaat:
Laten we aannemen dat God bestaat maar jij gelooft iet is God. Dan keer je God de rug toe. Citaat:
Nee? God is dan wijzer en machtiger dan jouw. Bovendien wil ik wel eens weten waarom God volgens jouw dom is. Citaat:
Nee das onredelijk, doe maar een stuk of 10. Citaat:
|
15-05-2010, 14:49 | |||
Citaat:
Citaat:
Probeer eens wat origineels een manier om sneller dan het licht te reizen bijvoorbeeld. En dat scheten stinken noem ik nou niet echt een wetenschappelijk feit |
15-05-2010, 15:38 | ||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar nogmaals, jij mag dit argument niet gebruiken, want volgens geologen heeft de aarde nooit in zijn geheel onder water gestaan. Dus óf je gelooft de geologen, en daarmee geloof je de Bijbel niet, óf je gelooft wel in de Bijbel, en dan mag je de mening van geologen niet gebruiken om je geloof te ondersteunen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
1. God stuurt een hond naar de aarde. Op het moment dat een kind de hond aait, zijn onze zonden vergeven. 2. God stuurt een banaan naar de aarde. Op het moment dat iemand de banaan opeet zijn onze zonden vergeven. 3. Het eerste scenario, maar dan met een kat. 4. Het tweede scenario, maar dan met een druif. 5. God stuurt een hoed naar de aarde. Op het moment dat iemand de hoed opzet, zijn onze zonden vergeven. 6. God stuurt een boodschapper. De boodschapper zegt: jullie zonden zijn vergeven. Onze zonden zijn vergeven. Al deze scenario's zijn mogelijk en volkomen logisch, want God is almachtig en staat boven de logica. Nu nog vier, die mij persoonlijk wat meer aanspreken: 7. God stuurt ons tien nieuwe geboden, ditmaal zonder dat gezeur over zichzelf en met de dingen die hij de eerste keer 'vergeten' was, zoals slavernij en verkrachting. Wie zich aan deze geboden houdt, komt in de Hemel. 8. God denkt: ik zal ze eens de zonden van hun voorouders vergeven, want erfzonde is een heel onrechtvaardig iets. 9. God denkt: ik zal voortaan iedereen die goed is in de Hemel toelaten en iedereen die slecht is niet. 10. God denkt: ik zal voortaan iedereen in de Hemel toelaten. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
15-05-2010, 15:43 | ||
Citaat:
Ten tweede: al zou ik kunnen kiezen om te geloven, dan weet ik nog niets. Want de kans dat geloof in God mij naar de Hemel brengt, is net zo groot als de kans dat geloof in God mij naar de Hel brengt. Misschien heeft God wel een hekel aan gelovigen, omdat hij dat bidden irritant vindt. Als ik God zou zijn, zou ik iedereen die denkt dat anderen het verdienen om naar de Hel te gaan, er zelf naartoe sturen. Misschien lijkt God wel op mij. Je weet het niet.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
15-05-2010, 15:59 | |
Compliment aan Uice (en ook een beetje aan gerben o, al ben ik het niet met hem eens), ik hoef niets meer aan te vullen. Wilde even vermelden dat ik graag blijf meelezen, probeer alleen de discussie kernachtiger te houden, want door die enorme lijst quotes komt in één post soms 4 keer dezelfde stelling voor. Dat komt de discussie niet ten goede.
Ik kán ook niet geloven, al zou ik het nog zo graag willen omdat het alles zoveel simpeler zou maken. In mijn ogen keer ik God/Allah/wiedanook dus ook de rug niet toe, want ik had er graag voor willen knielen. Ik geloof eerder dat gelovigen uit angst geloven, omdat ze niet in niets willen geloven of omdat ze niet kunnen afwachten waar de wetenschap mee komt. Ik zou het bijna een systeemherstelpunt willen noemen waar ze angstig aan vast blijven klampen tot er iets écht beters komt. Dat noem ik een gebrek aan geloof in jezelf.
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
15-05-2010, 16:00 | ||||||
Ben je nog geen 24 uur weg en dan mis je al zoveel
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
"Oordeelt niet, opdat gij op de zelfde manier geoordeeld zult worden" of zoiets, geen tijd om op te zoeken. De rest laat ik weer aan jullie over |
15-05-2010, 16:04 | ||
Citaat:
|
15-05-2010, 16:45 | |||
Citaat:
Uitspraak: xəˈlovə (geloofde, heeft geloofd) Werkwoord 1 de overtuiging hebben dat iets waar is Geloven is dus iets anders dan weten. Als je iets weet dan is het niet meer geloven. En jij weet niet dat God niet bestaat dus is het wel degelijk mogelijk om in God te geloven. En als je niet zeker weet dat God niet bestaat dan geloof je dat God niet bestaat. Citaat:
De motieven van God om iemand naar de hel te sturen zijn wel duidelijk. Dat is niet iets kinderachtigs omdat zo iemand hem irriteert. Dat is het bewust afwijzen van enig contact met God en ook maar iets met hem te maken willen hebben. Stel dat God bestaat, dan is het toch logisch dat zondaars naar de hel gaan omdat ze Zijn schepping helemaal verprutst hebben. Al het kwaad in de wereld komt door mensen. Dat doet God niet. Het zijn de mensen die anderen kwaad doen. En wie ben jij om daarvoor de strafmaat te bepalen? |
15-05-2010, 16:55 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
15-05-2010, 16:55 | |||
Citaat:
Citaat:
Edit: hebben we toch ongeveer hetzelfde geantwoord.
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
15-05-2010, 18:27 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
15-05-2010, 19:05 | ||||||||||||||||||||
Citaat:
In de bijbel word veel verwezen naar Jezus David Abraham. Vooral Paulus verwijst vaak terug naar de kruisiging en naar het ot. Je vergeet hier trouwens op te antwoorden Citaat:
Citaat:
De bijbel zegt toch juist dat de aarde an niets hangt? Hier even ter herinnering. Citaat:
Citaat:
of de bijbel daar echt niets over zegt weet ik niet. Je link geeft zelf al aan dat dat niet bewezen is. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat ze ook zeggen over de zondvloed. Dit is gewoon een feit, een feit dat in de bijbel vermeld word en dus prima te gebruiken is. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Tot nu toe zijn er 122 ontdekt. Citaat:
Citaat:
God heeft zoveel gedaan wat jij niet kan, dat ga ik niet allemaal opnoemen. Als je toch blijft ontkennen dat God het beter weet geef ik het op. Citaat:
Kom op man hoe kunnen de zonden vergeven worden door een hond te aaien? Ik vertel het hele verhaal wel op nieuw misschien dat je het dan snapt. De mens heeft gezondigd terwijl God belooft heeft dat te straffen. Dus God moet straf geven. Maar God is slim en draagt zelf de straf. Je zult je afvragen waarom moest God straffen? Omdat de mens gezondigd had. Zelfs goede mensen hadden gezondigd en verdiende dus straf. De hemel is een heilige plaats en daar kunnen geen zondige mensen komen. Nu kan dat wel want God heeft geboet voor die zonden. Het is nu alleen nog maar een kwestie van willen. Citaat:
God heeft altijd het beste met je voor en hoop dat je in de hemel komt. En daar helpt God je altijd bij mee. God heeft voor het Joodse volk slavernij goed gekeurd onder bepaalde voorwaarden. De tien geboden zijn niet de enigste wetten waar je je aan houden moet want er staan er meer in de bijbel. Bovendien moet je naar alles luisteren wat er in de bijbel staat. De tien geboden geven alleen de 10 hoofd zonden maar bevatten daarmee niet alle zonden. Kritiek op deze tien is vanaf het begin af aan dus al onterecht. Ergens in de bijbel staat (ik weet niet precies waar) hebt u naaste lief als u zelf. Dit verbied dus verkrachting. Citaat:
God heeft feilbare mensen geschapen die dus allemaal de fout in kunnen gaan. Wij hoeven dus ook niet te boete voor de zonden van onze voorvaderen maar voor die van onszelf. Als God die van onze voorvaderen vergeeft maar die van ons niet dan komen we alsnog in de hel. Wel is het zo dat God sinds de eerste zonde (die van Adam en Eva dus) de wereld vervloekt heeft en sinds die is er pijn en ellende in de wereld gekomen. Citaat:
Citaat:
Ene dit lijkt me sowieso geen goed idee want dan komen er ook slechte mensen in de hemel. Omdat er geen aanwijzingen zijn dat er een Hemel is.[/QUOTE] |
15-05-2010, 23:25 | |||||||||||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het is in ieder geval een stuk logischer dan zonden vergeven door jezelf te laten martelen. Citaat:
Citaat:
Gods methode om de zonden te vergeven was absurd en arbitrair. Prima, maar dan moet je ook toegeven dat iedere andere methode net zo goed had gewerkt. Hij is almachtig. Snap je zelf wel waar je in gelooft? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
16-05-2010, 01:39 | ||
Normaal lees ik alleen maar mee. Maar dit wil ik wel graag uitgelegd zien.
Citaat:
|
16-05-2010, 09:20 | ||||||||||||||||||||||
Citaat:
Maar inderdaad is Job een beetje een Bijbelboek dat een beetje alleen staat zonder verwijzingen. Het is ook nog niet eens zeker of het figuur Job ook echt bestaan heeft of dat het een gelijkenis is. Maar dan hebben we nog 65 bijbel boeken over. Citaat:
En eerlijk gezegd verbaas ik me er een beetje over want alle anderen ongelovigen waar ik mee gediscussieerd heb waren er van overtuigd dat de bijbel wel vol met fouten moest staan. Citaat:
En je had het over samson in plaats van simson of was dat een tikfout? Ik denk dat er bedoeld word dat de aarde aan niets hangt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Met het Griekse rijk word het Grieks/Romeinse rijk bedoeld. En die andere rijken spelen zich nie in het gebied van Israël af. Citaat:
Waarom ben jij hier zo zeker van. Citaat:
En al die verhalen lijken sterk op het zondvloed verhaal van Noach. En als ze in overstromingen de hand van Goden zien waarom zijn er dan zo veel water rampen en zo weinig andere rampen? We hebben maar 19 vuur rampen bijvoorbeeld. Citaat:
Citaat:
Alles wat je ziet is door God geschapen. God overtreft je dus in alles. Citaat:
Citaat:
Dat neemt niet weg dat ik nog steeds van mening bent dat je het niet snapt. Citaat:
Citaat:
Almachtig zijn houd in: alles kunnen wat logischerwijs mogelijk is. Jouw vergevingen van zonden zijn gewoon niet logisch Citaat:
Christelijke kinderen krijgen dit al op de zondagsschool. Citaat:
En dan bedoel ik niet dat je de biep in moet duiken maar dat je gewoon zelf eens de bijbel gaat lezen en probeert te bidden. Citaat:
Ik zou zeggen probeer het eens. Wie zoekt zal vinden staat er in de bijbel. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Bovendien word verkrachting toch niet verboden. Citaat:
Bovendien verdienen veel mensen het gewoon niet. |
16-05-2010, 09:28 | ||
Citaat:
Maar sommigen hebben er spijt van en gaan God dienen toch kunnen ze dan niet leven zonder zonden te doen maar God vergeeft die dan. Elke christen en dus ook de Paus doen zonden . Het verschil zit hem er alleen in dat sommige spijt hebben. God heeft de mens feilbaar gemaakt en niet zonder reden denk ik. Want zeg nou zelf wat is er mooier? Mensen die automatisch alleen maar goede dingen doen of mensen die uit vrije wil zoveel mogelijk goede dingen doen. Inderdaad komen er dan mensen in de hel maar dat is hun eigen schuld. God heeft ze wel zo geschapen dat ze verkeerde dingen doen maar hij heeft ze ook zo geschapen dat ze zich kunnen bekeren en als ze dat niet doen dan is dat hun eigen schuld. |
16-05-2010, 10:58 | ||||||||||||||||||||||
Citaat:
[quote]Dan heb je wel een heel groot geloof. En eerlijk gezegd verbaas ik me er een beetje over want alle anderen ongelovigen waar ik mee gediscussieerd heb waren er van overtuigd dat de bijbel wel vol met fouten moest staan.[/qupte] Historische fouten, natuurlijk, maar qua interne tegenstrijdigheden valt het wel mee, tenzij je al die keren meetelt dat God van mening verandert. Citaat:
En ik onthoud natuurlijk niet ieder detail. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Verder: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-...ark.html#flood Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
16-05-2010, 13:50 | ||||
Citaat:
Galaten 3:23-25 Of te wel we zijn niet meer onder de wet, welke wet in ieder geval de wetten van leviticus (dus dat sluit al een deel van de bijbel sowieso uit). dus je hoeft je niet aan alles te houden. De tien geboden worden in het NT nog een keer behandelt en zul je dus wel moeten navolgen. maar eigenlijk komt het erop neer dat je iemand ander lief moet hebben als jezelf. Citaat:
Citaat:
Deuteronomium 22:25-27 De man die het meisje verkracht zal de doodstraf krijgen (van God) maar het meisje krijgt de doodstraf niet omdat die immers geen zonde heeft gepleegd. De rest duurt te lang om te lezen, maar hier wilde ik gewoon sowieso even op reageren. |
16-05-2010, 15:40 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
16-05-2010, 17:33 | ||||||||||||||||||||||||||
Citaat:
Je hebt met Job juist het meest vage Bijbelboek gepakt. Citaat:
Citaat:
Wel allemaal ontkracht natuurlijk Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zoek het anders zelf even op, ik heb het vers erbij gegeven. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik vind het trouwens geen stijl zo discussie te voeren. Als je wilt kan ik jou ook 5 ellenlange pagina's geven waarin staat dat ze niet betrouwbaar zijn. Citaat:
Citaat:
Ook hier gaat het om een ark en een wereldwijde vloed. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het ligt voor het grijpen, maar ja als je het niet wilt. Citaat:
Als God wil dat een bepaald aantal soort mensen slaven worden doet hij dat. Daar heeft God altijd bedoelingen mee want hij doet nooit iets zomaar. Meer informatie daarover kun je krijgen door het Bijbelboek Job te lezen. Citaat:
De Nederlandse weten vind ik prima al zou er misschien wat meer zondag rust bij moeten ja. Citaat:
Citaat:
God kan zulk soort dingen veel beter beoordelen. Citaat:
Paulus spreekt haast nooit over de eerste komst van Jezus op aarde maar bijna altijd over de tweede komst. Er zijn vele Griekse woorden speciaal voor 'terug komen', Paulus gebruikt ze vaak genoeg. O.a. epistrepho, hupostrepho, erchomai palin zijn woorden om terug keer aan te duiden. Dit soort woorden worden bijna nooit gebruikt als Paulus het over Jezus heeft. Daar kun je dus uit opmaken dat Paulus het over de tweede komst van Jezus heeft. Wanneer Jezus voor de tweede keer komt zullen alle mensen geoordeeld worden. En inderdaad of je nu in de Hemel of in de hel zit, je hebt in beide gevallen de wet niet meer nodig. Citaat:
In Nederland wonen het meest Protestanten. |
17-05-2010, 16:20 | ||||||||||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
1. De aarde hangt niet. 2. De aarde hangt wel, maar hij hangt aan niets. Kies maar 1 of 2. Dat is alles wat je hoeft te doen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Bovendien stuurde ik je helemaal geen vijf ellenlange pagina's; mijn link ging alleen naar onderdeel 5 van het stukje, The Flood Itself, en dat is iets meer dan een pagina. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
17-05-2010, 19:37 | ||||||||||||||||||||||||
Citaat:
Het kan dus sowieso niet goed terug verwijzen. En je moet niet vergeten dat de bijbel ontzettend groot is. Ik kan niet in elk Bijbelboek verwijzingen gaan zoeken, Citaat:
Citaat:
Maar ook hier mis ik weer de nodige argumentatie en Bijbelvers verwijzingen. In het oude testament geeft God zijn wetten aan zijn volk. Wetten met zware straffen dat moet ik toegeven. Maar dat is geen probleem voor God. Hij heeft er immers voor gezorgd dat je bestaat en hij kan je dus ook zo weer laten verdwijnen. De straffen lijken dus veel zwaarder dan ze eruit zien. Iedereen kende die wetten en ze wisten dus wat er zou gebeuren als ze die over traade. Het is dus op eigen risico. Alle liefdevolle acties van God worden gemakshalve vergeten, zoals de ark van Noach of de uittocht van Egypte. Het nieuwe testament is in een heel andere stijl geschreven. Eigenlijk zijn het historische verslagen van de kruisiging van Jezus. Die kruisiging is het grote reddingsmiddel uit liefde voor de mens. Omdat het nieuwe testament voor het grootste gedeelte om die kruisiging draait lijkt het veel vriendelijker. Ongelovige vergeten dan gemakshalve dat die kruisiging al in het oude testament belooft is. De andere helft van het nieuwe testament gaat grotendeels over de uitbreiding van het christendom. Citaat:
Deze post kan ik er weer twee aan toevoegen. 1 Het Bijbelboek Noach. 2 De karakter wisseling had je ook kunnen weten. Citaat:
2. De aarde hangt wel, maar hij hangt aan niets. Kies maar 1 of 2. Dat is alles wat je hoeft te doen.[/QUOTE] Hoe je deze uitspraak precies moet interpreteren weet ik niet. Dat heeft ook met de Hebreeuwse vertalingen te maken. Niet alle Nederlandse en Hebreeuwse woorden komen precies overheen. Maar ik snap je punt sowieso ook niet. De bijbel geeft in tegenstelling tot vele andere religies aan dat de aarde niet gedragen word door een walvis of zo. Citaat:
19 Waar is de weg, daar het licht woont? En de duisternis, waar is haar plaats? Hier heb je de tekst van de nieuwe Bijbelvertaling, die beschrijft het wat simpeler. 19 Waar is de weg naar de oorsprong van het licht, en de plaats van het donker – is die jou bekend, Citaat:
1 Melaatsen werden als onrein gezien en moesten het kamp verlaten zodat ze anderen niet besmetten zouden. 2 De hygiënische wetten van God dat afval menselijk uitwerpselen niet mochten blijven rondslingeren. 3 De Joodse voedsel wetten. Alleen reine dieren mochten gegeten worden. 4 Gods wetten werden pas gegeven in de woestijn reis. Daarvoor woonde de Joden in Egypte maar gek genoeg zijn ze nooit door hun walgelijke geneeskunde beïnvloed Citaat:
En het is ook helemaal niet verkeerd om wat moeite in een discussie te steken. Citaat:
Ik vroeg hoe kunnen ze erachter komen wanneer iets onder water heeft gestaan? Citaat:
Plagiaat kan ook niet want christelijk overgenomen verhalen zijn meestal duidelijk te herkennen en komen meestal alleen voor in gebieden die onder zeer strenge Katholieke invloed hebben gestaan. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nee en dus ook niet is staat een straf te dragen. En een zondig mens zou dan aan het lijden zijn voor zijn eigen zonden. Kort om: levenloze objecten kunnen geen straf dragen en levende ook niet behalve God zelf. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wil je dan zelf ook even normaal doen? Citaat:
Citaat:
Da geld niet voor vloeken want dat is een straf die God je zelf zal geven. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
18-05-2010, 00:34 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat betreft Noach: het is onmogelijk om ook maar één procent van van alle diersoorten op zo'n ark te krijgen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Echter, meerdere exemplaren van alle diersoorten ter wereld op een boot stoppen is absoluut onmogelijk. Citaat:
Citaat:
Dit is ook wel interessant: Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Bovendien, een almachtig wezen uitschelden omdat hij miljoenen mensen heeft vermoord, ik vind het niet zo'n drama. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Laatst gewijzigd op 18-05-2010 om 00:52. |
18-05-2010, 09:18 | |
Uice en Gerben,
Ik vind het fijn dat jullie hier zo discussie voeren, maar het lezen van het topic wordt steeds moeilijker. Zouden jullie kunnen proberen wat meer dingen samenvattend / betogend te behandelen, in plaats van al die kleine zinnen? (Dus in hele paragraven). Dan wordt het ook wat makkelijker voor anderen om te reageren, denk ik. Alvast bedankt.
__________________
Altijd nuchter
|
18-05-2010, 13:58 | |||
Goed bezig, ik meng me ook weer evn
Citaat:
Het boek van Noach, zou terugverwijzen op andere niet-opgenomen bijbelboeken Jubilleeën en Henoch. En ook Levi bechrijft een Boek van Noach. Citaat:
|
18-05-2010, 16:12 | |||||||||||||||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Namelijk: ongeschreven bronnen en geschreven bronnen. We kunnen de bijbel zie als een geschreven bron en het is dus een bewijs op zich. De bijbel komt ook heel goed overheen met de Egyptische geschiedenis. waarschijnlijk was de uittocht van Israël in de regeringstijd van Amenhotep II. Amenhotep II is een hele goede kandidaat om de volgende redenen. 1 Hij heeft Mozes (die ooit een belangrijke functie aan het Egyptische hof gehad heeft) niet gekend en dat verklaart misschien zijn afstandelijke houding. 2 Het was een erg wrede farao wat oom goed overheen komt met het beeld in de bijbel waar Israël als slaven volk gebruikt word. 3 Het was een erg sportieve man die altijd aan het hoofd van zijn troepen ten strijde trok. Ook dit komt overheen met het bijbelse beeld waarin hij aan het hoofd van zijn troepen de Joden achterna trok. 4 Hij werd opgevolgd door zijn tweede zoon terwijl dit meestal gebeurd door de eerste zoon. Maar dit is goed te verklaren als we het bijbelse verhaal volgen waarin staat dat de oudste zoon van de Farao stierf aan de tiende plaag. 5 Als we volgens de bijbelse tijdlijn terug rekenen komen we erachter dat de uittocht van de Joden in zijn regering moet hebben plaats gevonden. 6 Zijn graf was nog niet voltooid en hij is in de kracht van zijn leven gestorven. Alles wijst er dus op dat zijn dood onverwachts was. Misschien een onverwachts verdrinkingsdood? Dit zijn dan een paar van de vele aanwijzingen van de uittocht. Citaat:
Je hebt weer niks onderbouwd, ik wed dat je niet eens weet hoe groot de ark is. Citaat:
Als jij echt de bijbel had gelezen zou je weten dat hij keer op keer de Joden red en zich aan zijn woord houd. Als bij de zondeval van Adam en Eva belooft hij de komst van Jezus. En omdat het nieuwe testament in zijn geheel in het teken van Jezus staat lijkt het vriendelijker geschreven maar dat is dus niet zo. En voor de zondvloed zag hij dat alle mensen slecht waren behalve Noach en zijn familie en dus besloot god Noach en zijn Familie te redden en waarschuwde hij hen op tijd om een grote boot te bouwen. Citaat:
Citaat:
En die oorsprong is de zon. Citaat:
Voor ons is het gewoon om regelmatig je handen te wassen. Tot in de negentiende eeuw echter, was dat bij ons in het ontwikkelde westen nog niet zo gebruikelijk. Een voorbeeld van een kraamkliniek in Wenen rond 1840. Daar voerden artsen 's ochtends eerst een lijkschouwing uit bij de patiënten die de afgelopen nacht waren overleden, om vervolgens, zonder de handen te wassen, in de kraamafdeling onderzoek uit te voeren bij de aanstaande moeders. Het gevolg was dat zo'n 17% van de moeders stierf (het gemiddelde in die tijd lag zelfs op 25%). Toen een nieuwe arts als regel stelde dat eerst de handen gewassen moesten worden, daalde het sterftecijfer naar 2%. God had al 3500 jaar eerder al aan Mozes opgedragen de handen te wassen In Numeri 19:11,19 staat namelijk het volgende: ' Hij die het lijk van enig mens aanraakt, zal zeven dagen onrein zijn... en hij zal zijn klederen wassen, zich in water baden en des avonds rein zijn. De bijbel is ons weer eens duizenden jaren voor. Citaat:
Citaat:
Je weet toch wel dat ze toen uit het zelfde water dronken waarin ze hun behoeften deden en hun kleren waste? Citaat:
Bovendien getuigd dit weer van weinig bijbel kennis. God onderhield zijn volk in de woestijn met vlees uit de hemel. Varkens waren onrein omdat ze al wroetend in de aarde allerlei dodelijk bacteriën binnen kregen. En de onreine roofdieren waren de gezondheids politie van de natuur door de dode dieren op te eten. Citaat:
Als God niet zou bestaan en ze hadden de bijbel zelf geschreven zou dat betekenen dat ze die wetten zelf verzonnen hadden. Maar waarom zou Mozes de wetten van de Egyptenaren dan niet overnemen hij was tenslotte in die cultuur opgegroeid. Weet je wat ze in Egypte deden als ze er een splinter er niet uit kregen? Ze mengde uitwerpselen van verschillende diere samen met nog een heleboel andere troep door elkaar en smeerde dat op de plek waar de splinter zat. De splinter etterde er wel uit maar je stierf na 3 dagen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ziusurda lijkt een beetje op het bijbelse verhaal maar het mist een paar details. Die komen wel voor in het verhaal van Montezuma de Rebel maar ook die mist er weer een paar die wel weer voor komen in het verhaal van ziusurda. Ze komen echter allemaal voor in de bijbel. Plus nog dat de moslims ook in Noach geloven. En er is een stam vissers in Afrika die zoveel met het water te maken hebben dat zezich zonen van Noach noemen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En ik heb jou nooit uitgescholden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nee ze moeten maar wachten wat er uit komt, voor het zelfde geld is hij nog dommer dan zij. God maakte de wereld echter precies zoals hij het wou. Citaat:
|
18-05-2010, 16:21 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
18-05-2010, 16:46 | ||||||||||
Ik zal proberen deze post wat korter te houden, om de overzichtelijkheid te bewaren. Discussiepunten die tot compleet onbegrijpelijk gewellesniets hebben geleid, zal ik niet meer bespreken.
Citaat:
Wat betreft je stukje over farao's: Sportiviteit en wreedheid komen vaak voor bij farao's, lijkt me. Verder kun je dit soort overeenkomsten bij tussen iedereen trekken: ik kan een dergelijke lijst maken die 'bewijst' dat ik Julius Caesar ben. Citaat:
Je zegt dat je er 'met een eenvoudige rekensom' achterkomt dat het prima mogelijk is. Laat maar zien, die som. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Als bovenstaande iets bewijst, is het dat het verhaal van Noach een mix is van eerdere mythes. Citaat:
Citaat:
Het is inderdaad niet respectvol om God uit te schelden, maar ik heb dan ook geen respect voor God. Het is evenmin respectvol om mensen uit te roeien, wat voor bedoelingen je daar ook mee hebt. Ik zie niet in waarom jij plaatsvervangend beledigd moet zijn voor God. Als hij echt wil dat ik stop hem uit te schelden, dan doet hij er wel iets aan. Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
18-05-2010, 17:34 | ||
Citaat:
Kitten vroeg om wat onderwerpen samen te voegen en niet om ze weg te laten. Dit slaat echt nergens op je ontwijkt al mijn kritiek. Jij beweerd dat het geen historisch feit is dat de Joden door de woestijn trokken maar van mijn 6 argumenten beantwoord je alleen mijn zwakste. Mijn hele post over de moderne geneeskunde laat je links liggen. Heb ik dat dan allemaal voor niets getiept? Of kon je er niks op zeggen. Want dit waren heldere argumenten en zouden echt niet eindigen op een welles nietes spel als jij er tenminste serieus op in zou gaan. Ook het stuk over de karakterwisseling beantwoorde je niet. Het enige waar je serieus op in ging waren de stukken waar jij misschien op zou kunnen winnen. Ik vraag me af het de moeite van het reageren nog wel waard is als je toch niets doet met mijn kritiek. Ik hoop dat je de hele post over wilt doen en dan gewoon de onderwerpen wil samen voegen. |
18-05-2010, 17:56 | ||||
Goed, bij deze wat aanvullingen.
Citaat:
Citaat:
Wat betreft Gods karakterwisseling: Jezus is God en brengt een boodschap van liefde en tolerantie, die haaks staat op een aantal van de eerde handelingen van God in het Oude Testament. Waarom vindt God opeens dat je je vijand de andere wang moet toekeren, in plaats van hem dood te stenigen, zoals vroeger? Citaat:
Waar ik vooral naar uitkijk, is de rekensom waarvan jij zei dat je ermee kunt bewijzen dat Noachs ark mogelijk is.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
18-05-2010, 18:29 | ||||
Citaat:
Ten tweede als mensen volgens jou alles verzonnen zouden hebben en ze er in de middeleeuwen nog niet overeens waren of de aarde nou bol is of niet. Hoe kan het dan dat de cirkel die "verzonnen: wordt wel de goede vorm is maar in de verkeerde dimensie. Ze konden net zo goed denken dat het einde van de wereld na het water is en dat je er daarna van afvalt (zoals sommige afrikaanse stammen beweren (zie groeten uit de rimboe )). Zulke dingen doet de bijbel niet Ten derde jij bent het met me eens dat we in ieder geval hangen aan soort zwaartekracht, kun je zwaartekracht zien? nee en is zwaartekracht een deeltje? sommige denken van wel (gravitron) sommige denken van niet, dus hangt het uiteindelijk aan niets. Ten vierde als we een bal ophangen aan een touwtje, dan zeggen we dat de bal hangt omdat deze immers beperkt wordt om één richting op te gaan (naar beneden). Als we de bal op twee plekken ophangen aan een touwtje dan kan het zo zijn dat er twee richtingen beperkt worden en dat het nog maar één richting op gaat. Van de aarde weten we dat deze ook beperkt wordt in een paar richtingen, namelijk naar de zon toe en van de zon af. of in ieder geval één van de twee. dat betekent dat er ergens touwtje is, maar omdat die niet te zien is in de vorm van materiaal, hangt de aarde aan niks omdat er geen materiaal is dat de zon en de aarde scheidt. Citaat:
Citaat:
|
18-05-2010, 21:10 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Verder had hij voor de genetische diversiteit die wij nu bij diersoorten zien, minstens duizend van die de meeste soorten moeten meenemen. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
18-05-2010, 21:29 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Dan hoefden er inderdaad zoals crltj zeg geen insecten en vissen mee maar dan is hij de slakken en spinnen ook nog eens vergeten waardoor ik uitkom op ongeveer 16000 dieren. Daarvan zijn de meeste dieren niet groter dan een konijn. De ark was ongeveer 165 meter keer 27,5 keer 16,5 Veel groter dus dan uice dacht. Veel dieren hebben genoeg aan een konijnen hok sommige zullen meer nodig gehad hebben en andere minder. Dan hebben we het over volwassen exemplaren terwijl het veel logischer is om tieners mee te nemen dus dan zullen we daar maar van uit gaan. Je ziet dat dit goed zou moeten kunnen. Citaat:
Dit is misschien van toepassing op argument 1 en 2 maar voor 3, 4, 5 en 6 ligt dat anders. Als we terug rekenen komen we op een farao die ook hel toevallig een oudste zoon heeft verloren en die ook nog een in de kracht van zijn leven stierf en hij voerde zijn troepen altijd zelf aan wat op lang niet alle veldheren van toepassing is? Dit kan gewoon geen toeval meer zijn. Echt als je dit toeval noemt dan wil ik graag weten wat voor bewijs jou wel zou overtuigen. Citaat:
En op zich zou het niet gek zijn als een volk lang voor andere volken al ver in geneeskunde ontwikkeld was maar als het volk nog onder zo'n zware invloed stond van een ander volk zou je toch op zijn minst een vraag teken neer moeten zetten en gaan twijfelen. Citaat:
Daar leg ik het allemaal in uit. En wat betreft die andere wang, dat is slechts een voorbeeld van Jezus dat het beter is om niet te vechten. Citaat:
Je hebt trouwens nog niet alles. Er was een volk dat zich zonnen van Noach noemde. |
18-05-2010, 22:04 | ||
Citaat:
Daarnaast is de massa van sommige kolonies termieten al dermate groot dat de ark ze niet zou kunnen bevatten. Zelfs al ga je naar het 'geslacht' van deze groepen insecten, dan nog zul je zien dat je altijd ruimte tekort komt. Het concept van biologie in de bijbel blijft gewoon altijd beperkt. Dit is aantoonbaar en het is niet nuttig, logisch of constructief om vast te houden aan een oud verhaal dat de moderne wetenschap en geneeskunde direct zou verwerpen. Het heeft geen gronden, en het past niet om het nog aan te halen.
__________________
Altijd nuchter
|
18-05-2010, 23:43 | ||||||
Citaat:
Goed, de ark is iets -niet veel- groter dan ik dacht, maar dan nog: er worden meerdere exemplaren van ieder dier meegenomen, van sommigen wel zeven (wat overigens lang niet genoeg is als je binnen korte tijd weer een gezonde, diverse populatie wil) en die moeten ook allemaal gevoerd worden. En waarom gaan de insecten niet mee? Hoe overleven die, als de hele wereld onder water staat? En als de insecten niet meegaan, wat eten de spinnen dan? Wat eten alle andere roofdieren? Moeten er niet twee keer zoveel zebra's mee, een paar voor de voortplanting en een paar voor de leeuwen? Je zei dat je een rekensom had die aantoonde dat het mogelijk is. Komt die nog of bedoelde daar bovenstaande mee? Citaat:
Maar goed, het zou best kunnen dat de farao op een historische figuur gebaseerd is. In een boek zo groot als de Bijbel zul je altijd wel een aantal dingen vinden die overeenkomen met feiten; deels door toeval, deels omdat er verhalen instaan die losjes op feiten gebaseerd zijn. Echter, de hoeveelheid waarheden is nietig in vergelijking met de hoeveelheid verhalen die bewezen onwaar of zelfs onmogelijk zijn. Als er een farao vermeld wordt die overeenkomsten vertoont met een bestaande farao, lijkt dat misschien bijzonder. Maar als je je bedenkt dat er totaal geen archeologisch bewijs is voor het verhaal van Mozes, en geen enkele geschreven bron buiten de Bijbel die er verslag van doet, valt dat argument in het niet. Het weegt niet op tegen de tegenargumenten. Citaat:
Citaat:
Maar al waren ze slaven, dan nog zouden ze een rijke eigen cultuur kunnen hebben. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Laatst gewijzigd op 18-05-2010 om 23:49. |
19-05-2010, 09:15 | |||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
voor één konijn zou je een hok kunnen nemen van 1m×0.6m×0.6m=0.36m³=360liter als we uitgaan van 16.000 dieren allemaal mannetje en vrouwtje (dus keer 2 nog) en als we uitgaan van Uice's ark en dat de gemiddelde grootte van de dieren een konijn was en elk dier een hok zou hebben dan: dat is 1/3 van de inhoud die Uice ons gaf. Er kan dus veel meer in dan je denkt, vooral in de ark die gerben beschrijft. Het maximum aan soorten dieren dat mee zou kunnen gaan is volgens gerben dan ook (als we meerekenen dat ieder een konijnenhok krijgt gemiddeld) Dus er is een maximum van 103987 soorten dieren in de ark Zoals ik al zei zijn er een aantal dieren die niet meehoeven en een aantal dieren die zo klein zijn dat ze haast niet meerekenen in de berekening (luizen o.i.d.) Dus van de 300000 die ik noemde kunnen er best nog 3/4 afvallen (in de berekening) immers 3/4 is insect en nog eens een paar duizend vanwege all vissen. En zelfs dan blijkt er nog ruimte over te zijn ook, in die ruimte kunnen de insecten weer geplaatst worden of de insecten kunnen op andere dieren meeliften. En ja als je babydieren neemt wordt het natuurlijk nog makkelijker. En ja van sommige dieren worden 7 paar meegenomen (14 dieren dus) dit waren alle reine dieren. zie Leviticus 11. Als je die leest zul je al snel zien dat er heel wat diersoorten uitgesloten worden. dus zoveel zijn het er nou ook weer niet. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
19-05-2010, 09:53 | |||
Citaat:
Citaat:
Daar zit een gevaarlijke denkfout in die je vaker tegen komt. Je moet nooit een conclusie trekken voor je kijkt naar waar je die conclusie op baseert. Het kan verschrikkelijke gevolgen hebben als je dat doet, in de wetenschap, in het dagelijks leven en in de politiek. Voorbeelden van conclusies die door subjectieve onderbouwing tot slechte dingen leiden: - Je denkt dat je de lotto niet hebt gewonnen. Je gooit het lot daarom weg, zonder eerst te kijken of het zo is. - Lucia de Berk is schuldig. We zoeken het bewijs dat deze conclusie ondersteund. Lucia heeft uiteindelijk vele jaren onschuldig vast gezeten. - Joden zijn de schuld van de financiële crisis van de jaren 30. Deze (politieke) conclusie heeft uiteindelijk geleid tot de vervolging van de joden. - Er is een God. Deze aanname, zonder bewijs, heeft geleid tot zoveel ellende... daar kan ik niet eens aan een lijst beginnen.
__________________
Altijd nuchter
|
19-05-2010, 12:55 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En zou je nu ook het voer voor de planteneters in je rekensom kunnen betrekken?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof ik....? Sjarlot | 62 | 27-01-2009 19:19 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
islam ` =zwart wit= | 193 | 25-02-2005 20:37 |