13-12-2010, 19:00 | |
Verwijderd
|
En dit is een mooie:
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1822363 Dit (ex?)lid kennen we allemaal als James25CMBond Hij is geen lid meer volgens mij, en een publiek figuur, dit mag dus, of..? |
Advertentie | |
|
13-12-2010, 21:59 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
We geven overal ronduit toe dat het, zeker op Onzin, een groot grijs gebied betreft waar een inschatting wordt gemaakt op basis van context. Als uit die context de intentie blijkt, kunnen we daar ook iets mee, maar feit is dat we de intentie niet WETEN. Jij zegt bijv. "haha domme teef". Weten wij veel of je dat vrolijk lachend met een klap op iemands schouder zou zeggen of met een ontzettend gemene ondertoon..? De intentie weten we niet. De context kunnen we interpreteren en lezen en dat proberen we natuurlijk zo objectief mogelijk te doen. Als daaruit blijkt dat het een grote waarschijnlijkheid heeft dat het negatief opgevat zal worden, treedt stap 2 in werking. Als in stap 2 blijkt dat de aangesprokene er geen moeite mee heeft, wordt de zwaarte afgezwakt en doen we er misschien niks mee, misschien ook wel. Etc. Goed, dit hebben we allemaal al een keer gezegd. JA, er is een grijs gebied. JA, dat hangt af van context en intentie voor zover wij die interpreteren. JA, we doen ons best het allemaal zo eerlijk mogelijk te doen. NEE, het boeit ons weinig dat jij achteraf zegt dat je 't goed bedoelde. Je zou ook wel dom zijn als je zou zeggen dat je 't gemeen bedoelde. En als je niet gelooft in de taak van de Bemiddelaar, gebruik je 'm toch niet Ik heb geen idee, ik ban niemand dus ik heb niet zoveel met de Bemiddelaar te maken in de formele zin des woords, maar ik zou denken dat dat dé kans is om met valide argumenten aan te komen en te proberen iets van je ban af te kletsen. Ik heb vernomen dat dat mensen in 't verleden prima is gelukt, ook om waarschuwingen weg te werken enzo. Maar zeggen dat je het "goed bedoelde" is gewoon geen argument, dan begrijp je duidelijk niet waarom we je straffen voor die post. En zolang je niet begrijpt waarom je stout bent geweest, kun je ook geen zaken doen met de Bemiddelaar. |
13-12-2010, 21:59 | |||
Citaat:
En ja, het eerste is ook een flamebait, maar je kan ook niet elk klein dingetje aanpakken. Ergens leg je de grens; blijkbaar zit die grens tussen de twee voorbeelden in, zonder dat ik hem nou echt precies tastbaar kan maken. Citaat:
In jouw voorbeeld zal 'maar ik bedoelde het y' hem dus waarschijnlijk net zo min wat zeggen als ons (want we kunnen nou eenmaal niet weten of je het echt y bedoelde en wij zien allemaal een flamebait in je post), maar hij zal wel kijken of die ene post nou ook echt die ban waard is. En ik heb al wel gehad dat mijn ban werd teruggedraaid omdat ik dus te snel had geoordeeld. Dus ja, het gebeurt
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
17-12-2010, 16:00 | |
Verwijderd
|
http://forum.scholieren.com/faq.php?...vb3_reputation
kan dit anders niet ingeschakeld worden - voor alleen fb's? Die kunnen dan posts markeren als negatief, welke weer in je profiel terug te vinden zijn. |
17-12-2010, 17:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
maar ik denk dat het originele idee van een-berichtje-als-er-een-post-wordt-opgeslagen-in-de-banman hier ongeveer mee overeenkomt en bovendien makkelijker en helderder is (anders moeten we dubbele administratie bij gaan houden en bovendien vraag ik me af of die reputatie-knopjes in te schakelen zijn voor moderators-only) dus ik zou eerder voorstander zijn van dat systeem dan van de reputatieknopjes |
17-12-2010, 22:35 | |
Verwijderd
|
Ja dat is waar ;x Ik kwam het toevallig tegen in de FAQ, ik dacht even van: wtf is er een FAQ over forumreputatie?
Maar ik dacht ik draag het aan als optie, mocht dat van de banman niet op redelijke termijn haalbaar zijn ofzo Ik ben alsnog wel van mening dat er ook wel wat meer standaardisering kan zijn (schrijf je het zo?) in de duur van bans enzo. Nu zijn er namelijk mensen een jaar gebanned voor "minor offences" - ik begrijp dat het misschien de "druppel" was hoor - maar misschien is dit zo lang dat het wel erg effectief wordt: de leden komen niet meer terug. Misschien als er wat meer regelmaat zou zitten in : 1 waarschuwing, 60 dagen, 2 waarschuwingen hangt er een ban boven het hoofd van X dagen gedurende 30 dagen, etc.. Eerste ban is 1-2 dagen, daarna moet je voor Y tijd wel erg op je tellen passen anders riskeer je een maandban, na een tijdje zwakt dat weer af etc Ik denk dat dat uiteindelijk een minder stuk gezeik oplevert. Er zal vast ook wel nu nog gekeken worde naar hoelang geleden iemand z'n banman is volgeblaft en of dat nog relevant is, maar het kan duidelijker en eerlijker naar de leden toe, want wij hebben alsnog geen zicht op die banman - wat verder begrijpelijk is- |
18-12-2010, 01:26 | |
Verwijderd
|
Mja maar als je zo'n ontzettend strak systeem gaat hanteren met X waarschuwingen en dan Y ban-tijd als het maar binnen Z dagen is ingediend want anders val je in een andere categorie etc. betekent dat we ook écht alles moeten gaan zien, écht alles op moeten gaan slaan en bovendien verleg je dan het probleem alleen maar: wanneer geef je iemand een waarschuwing? En dan zijn we weer terug bij af, want dan gaan we zometeen zeggen "als je 5 opgeslagen posts hebt, krijg je een waarschuwing" ofzo. Maarja, de ene 5 posts zijn de andere 5 posts niet. Etc. etc. etc.
Ik vind 't prima om het helderder te maken en tussendoor meer communiceren lijkt me goed, maar dit soort structuren werken een onmogelijke bureaucratie in de hand en dat lijkt mij niks Overigens, in het voorstel van Wolter stond ook iets over ban-duren die ietsje flexibeler in te zetten moeten zijn dan het nu is. Puur trapsgewijs is niet helemaal eerlijk, zoals je zelf ook zegt. Hoe en wat precies, dat wordt momenteel op Admin besproken En dat moet dan evt. weer in de banman worden geïmplementeerd blablabla M@rco hakt daar de knopen over door. |
24-12-2010, 22:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
25-12-2010, 11:18 | |
Ik denk dat die '/' er staat, omdat in beide gevallen actie ondernomen wordt. Bij een waarschuwing is dat nog geen straf, maar wél een manier om aan te geven dat je wel eens dichter bij die straf zou kunnen zitten. Een ban is wel een straf, maar functioneert tegelijkertijd ook een beetje als waarschuwing. Tenminste, zo zie ik het.
|
25-12-2010, 12:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 25-12-2010 om 12:51. |
25-12-2010, 13:57 | |
Nou ja, als mensen de klas uitgestuurd worden, krijgen ze meestal ook eerst één of meerdere waarschuwingen. Op een uitzondering na, die zoiets onbeschofts doet dat-ie er meteen uitgezet wordt. Zo'n waarschuwing zelf hoeft geen gevolgen te hebben als je je daarna weer gedraagt, maar je bent wél gewaarschuwd. Als je daarna toch doorgaat/weer misdraagt, dan is de kans groter dat je nu wel een ban krijgt/de klas uitgestuurd wordt.
Een waarschuwing zelf is geen straf, maar het geeft wél aan dat je je gedrag moet veranderen, iets niet meer moet doen of juist wel. Als je daarna doorgaat, heb je het dus schijnbaar niet begrepen, en wordt er wel gebanned. Om iedereen nu meteen te bannen als het 'even niet zo netjes gaat' lijkt me niet nodig, en daarom zijn er waarschuwingen, zodat je weet 'oh, dit moet even niet' en daarna je leven kan beteren ofzo. En als je meerdere waarschuwingen hebt gehad, betekent dat ook dat je je niet zo heel netjes gedragen hebt. Tenminste, je krijgt geen waarschuwing omdat je je zo netjes aan de regels hield. Dus als je dan wéér iets doet wat niet zo netjes is, dan wordt je misschien wel gebanned en iemand die nooit een waarschuwing heeft gehad, wordt voor hetzelfde nog niet gebanned - maar krijgt bijvoorbeeld een waarschuwing. |
25-12-2010, 14:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
25-12-2010, 14:45 | |
Verwijderd
|
Je hebt wel weer een mug gevonden om een flinke olifant van te maken hè Omdat Balance "ban/waarschuwing" in een zin plaatst, trek jij daar meteen conclusies uit dat het dan meteen ook maar hetzelfde betekent. Laten we hier nou niet al te veel energie/moeite in steken. (waarmee ik niet wil zeggen dat "energie" en "moeite" per se hetzelfde betekenen)
Je kunt een PM/mailtje krijgen als je DREIGT de regels te overtreden, dat is dan geen waarschuwing. Een officiële waarschuwing is imo altijd als je de regels al wel overtreden hebt, maar het niet zwaar genoeg is om je meteen voor weg te sturen. Een ban is vervolgens als je echt niet laat zien het te begrijpen en onze regels te accepteren en dus tijdelijk niet welkom bent op dit forum. Een bemiddelaar kan ook een waarschuwing wegbemiddelen als hij vindt dat je daar de regels inderdaad niet hebt overtreden. Bij het geven van een ban wordt niet zo strak vastgehouden aan aantallen waarschuwingen of iets dergelijks, maar je kunt er wel je principiële recht mee halen en uiteraard kan die overtreding dan niet meer meetellen voor een eventuele ban. Ik neem aan dat dit duidelijk genoeg is om je vraag te beantwoorden. |
25-12-2010, 15:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 25-12-2010 om 15:27. |
25-12-2010, 16:24 | |
Verwijderd
|
We hebben onlangs (ehh paar weken geleden) binnen het team idd van de bemiddelaar de aanwijzing gekregen om het ook expliciet een WAARSCHUWING te noemen als het als zodanig bedoeld is.
Het verschil dat jij aanhaalt is dus meegenomen, overgenomen, en als 't goed is opgelost. |
03-01-2011, 21:54 | |
Goh, was dat toevallig begin November?
Maargoed, oogkleppen zijn veel handiger want het resultaat wordt behaald. Onzin loopt leeg. (want laten we eerlijk zijn, met modereren heeft het weinig te maken)
__________________
Status upgrade: 29-10-2010, 01-11-2010, 05-03-2011. Place your beds!
Bite my shiny metal ass |
04-01-2011, 13:13 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Deze post van jou hierom verwijderen leidt probably tot een gigantische nutteloze opschudding, dus ik zeg het maar even zo |
05-01-2011, 23:57 | |
Verwijderd
|
Joh, lekker alles dichttimmeren en hele tijd over regels praten. De 2 bestlopende deelfora (Onzin en DK) lopen langzaam leeg. Er komt weinig aanwas.
Dat heeft te maken met 2 punten: - Het beleid van de forumbazen an sich en hun kick om iets te kunnen modereren. Doe hier toch niet zo moeilijk over en laat het toch lekker loslopen. (like the old days) En grijp enkel in waar nodig is, flamewars etc.. Gevolg, alle oldbees lopen weg en je de nieuwelingen vinden het gauw saai. + - De oude leden houden, meer op onzin dan dk, de nieuwe aanwas teveel tegen. Je zou als 14/15 jarig gastje niet snel hier posten omdat je door 1 spelfout of ''puberale'' opmerking meteen half kliekjesonzin over je heen krijgt. |
06-01-2011, 08:47 | ||
Citaat:
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
|
06-01-2011, 10:28 | ||
Citaat:
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Laatst gewijzigd op 06-01-2011 om 13:19. |
06-01-2011, 10:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
@Macrador: Klopt, je moet wel natuurlijk ''leren'' forummen en het hoeft niet te worden overspoelt met ''HoIiiiii Ick bEn M4NueelaA'' Maar af en toe wordt er op nieuwe ietswat misschien naievere nieuwe leden wel zo saai gereageerd dat als ik dat lees denk. Oke die komt ook niet meer terug en er zijn er maar een paar die echt blijven. |
06-01-2011, 11:36 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
En daarnaast is de hele banprocedure wel wat langer dan alleen "oh noes, hij is niet liev tegen leden > ban", dus je kunt niet zonder meer zeggen dat er niet voor geband of gewaarschuwd is. Dat zijn gewoon dingen die jij en ik niet weten. |
06-01-2011, 11:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Bij Onzin zie je dat de nieuwe leden zichzelf maar verzamelt hebben in de hoi-topicreeks. Maargoed misschien bestaat een forum wel juist altijd uit kliekjes en groepen. Wat weet ik er nou van, ik ben maar een simpel alledaags lid |
06-01-2011, 13:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-01-2011, 13:15 | |
Verwijderd
|
Dat vragen de forumbazen zich allang af hoor Het enige probleem is dat je dat soort dingen vaak toevallig moet zien, tijdens het lezen, en hoewel Onzin rustiger is dan voorheen is het nog steeds niet echt te doen om alles te lezen. Dus als je dat probleem wilt aanpakken, dan moet er ook meer feedback komen vanuit de leden, dus in de vorm van een melding op Meldpunt & Mededelingen of door de !!!-knop te gebruiken en zoiets te rapporteren
|
06-01-2011, 13:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-01-2011, 13:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En de hoi-topicreeks op onzin vind ik trouwens wel leuk hoor |
06-01-2011, 14:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar om nou al het nieuwe aanwas af te branden is weer het andere uiterste |
08-01-2011, 12:21 | ||
Citaat:
Alsof het uitmaakt of er argumenten gegeven worden, met die oogkleppen die de FB's nu op hebben veranderd het toch niks. Ik denk dat de leegloop van onzin daar wel genoeg onderbouwing voor is. Maar goed, als je denkt dat het nutteloze opschudding is is mijn punt daar ook meteen duidelijk mee gemaakt
__________________
Status upgrade: 29-10-2010, 01-11-2010, 05-03-2011. Place your beds!
Bite my shiny metal ass |
12-02-2011, 02:28 | |
Verwijderd
|
Kom op zeg ik krijg waarschuwingen waarin nadrukkelijk wordt gezegd dat doodsverwensingen (een "ga zelf lekker dood" ) niet toegestaan is zoals in de regels staat. En blabla je weet zelf, permban etc. Verder prima.
Dan wordt de signature van Paperz onder mijn aandacht gebracht waarin staat "Val lekker even dood! " Ik ga dit op M&M melden zoals het moet, en dan krijg ik alleen maar sarcastische bs terug en er wordt uiteraard niks mee gedaan. Wtf doen jullie echt? |
15-02-2011, 22:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
't is goed dat je het hebt gemeld, 't is goed dat je ons er nog een keer aan herinnert, maar het is meegenomen en nu is het uit jouw handen, hoef jij je er niet meer druk om te maken of wij achter Paperz aanzitten of niet! overigens zou van jou uit de vraag "mag dit?" nog wél terecht kunnen zijn, maar daar moet een plusje oid maar even op reageren (AlopiA marco naamzoek) |
16-02-2011, 03:27 | |
Verwijderd
|
Ik vind het een beetje jammer hoe er vervolgens met mijn topic wordt omgegaan, alsof er niks mee gedaan wordt.
Mijn post was nochtans serieus... Een normale uitleg was afdoende geweest, dan had dat m&m topic ook niet op slot gehoeven.. Vraag me inderdaad af wat Alopia haar reden hiervoor was. |
|
|