Mc Kauw

[Mc Kauw]

even iets dichterbij

Ziet er erg goed uit!
Mooi

[Noedelhap]

Ah, dat is het nonstop-werk schilderij? Apart, wat is het?

Wel zonde trouwens dat je die naad ziet lopen over het doek.

Dat is niet dat ene shirt, of wel? [/offtopic]

[Mc Kauw]

Noedelhap schreef:

Ah, dat is het nonstop-werk schilderij? Apart, wat is het?

Wel zonde trouwens dat je die naad ziet lopen over het doek.

Het moest mijn kamer worden en je moet kunnen zien dat er iets ergs is gebeurt in die kamer maar had de opdracht al af. Waarom deze dan:
Mentor: "Je werkt snel maar niet met dezelfde intensie, als je hem nou nog een keer maakt maar dan met dezelfde intensie"
Ik: "Bwaah nee joh! Heb duizendtienmiljard opdrachten!"

Maar nu ga ik hem verrassen en mezelf ook, dus ik dacht: Doe lekker loch! Wel alles met dezelfde intensie maar lekker loch, dan is het zo gedaan precies.

Dit ging ook prima totdat ik bij die beestjes uitkwa en het priegelwerk niet kon laten liggen. Dit was niet met dezelfde intensie! Dus nu ga ik het gehele doek volschilderen met een 4-kwastje.

Norwood Ranger schreef:

Dat is niet dat ene shirt, of wel? [/offtopic]

Welk shirt?

Dat ene shirt dat ik zo leuk vond en dat je later nooit meer terug hebt kunnen vinden.

[Mc Kauw]

Ow, geen idee! Maar er staat wel een uil op.

Ow. Dan is het 'm niet, want er stond een doodshoofd op.

[Mc Kauw]

Deze?

Neehee, hij was rood. Je had hem aan de eerste keer dat ik bij je bleef slapen.

Laten we maar in de pm verder gaan.

[Mc Kauw]

Een nieuw iets, work in progress. Zal nog veel aan worden gedaan, slechts een geraamte.

Tiefgroot!

Haha vett!!
Dat doet me denken aan een insect ofzo

[Naimin]

Mc Kauw schreef:

[afbeelding]


Een nieuw iets, work in progress. Zal nog veel aan worden gedaan, slechts een geraamte.

Tiefgroot!

Wat wordt het

[Mc Kauw]

Een fotolijst op poten.

[Vice]

Je kunt wel netjes schilderen, maar dit soort dingen heb ik al te vaak op de kunstacademie gezien.

Vice schreef:

Je kunt wel netjes schilderen, maar dit soort dingen heb ik al te vaak op de kunstacademie gezien.

Welke dingen?

[Mc Kauw]

Vice schreef:

Je kunt wel netjes schilderen, maar dit soort dingen heb ik al te vaak op de kunstacademie gezien.

Het is niet af. Enzo.

Mc Kauw schreef:

[afbeelding]


Een nieuw iets, work in progress. Zal nog veel aan worden gedaan, slechts een geraamte.

Tiefgroot!

Het doet mij denken aan de spinnenbeelden van Louise Bourgeois:

[Mc Kauw]

Om toch even iets te laten zien.

[Elmp]

Oja bas, ik wil het doek terug die je mocht lenen. (inclusief dat schilderij! D:D trolololol)

[Mc Kauw]

Ik maak je wel iets anders

[Elmp]

Hoeft niet heur hoe heb je dat bovenste gemaakt? Die blauwe planeet met rode streep. (de foto is een beetje klein dus ik weet niet of het dat ook is )

[Mc Kauw]

Dat gaat nog verder uitbreiden, het is den hemelen met een reizende vlam.

Met een piepklein penseeltje en tienduizend uur

[Mc Kauw]

[Mc Kauw]

Mc Kauw schreef:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zo

Qua opbouwende kritiek: probeer in je schilderwerk wat meer diepte te creëren. Deze heeft bijvoorbeeld wel erg gave beesten, maar ze zitten allemaal op één vlak en ze lijken ook relatief plat. Diepte maak je door goed te letten op schaduwen, en dan geen slagschaduwen van ledematen e.d. maar grote, minder opvallende schaduwvlakken die de vorm helpen te omschrijven. De zijkant van dat rode hert bijvoorbeeld, als je die lichter of donkerder had gemaakt dan zou z'n lichaam ruimtelijker lijken. Contrast en een brede toonverdeling helpt ook, een zeer kleine hoeveelheid bijna-zwart en bijna-wit kan een enórm verschil maken. Verder kun je ook diepte maken door een achtergrond toe te voegen en binnen de achtergrond te spelen met overlapping, verandering van kleur (dingen die verder weg zijn kunnen donkerder of lichter zijn), verandering van scherpte, uitvergroot perspectief, etc.

Of houd je dingen bewust op één vlak? Het valt me nu op omdat ik het zelf niet bewust doe/deed, en er momenteel veel mee oefen omdat ik merk dat ik het erg lastig vind om ervan af te stappen.

[Mc Kauw]

Paranoide schreef:

Zo

Qua opbouwende kritiek: probeer in je schilderwerk wat meer diepte te creëren. Deze heeft bijvoorbeeld wel erg gave beesten, maar ze zitten allemaal op één vlak en ze lijken ook relatief plat. Diepte maak je door goed te letten op schaduwen, en dan geen slagschaduwen van ledematen e.d. maar grote, minder opvallende schaduwvlakken die de vorm helpen te omschrijven. De zijkant van dat rode hert bijvoorbeeld, als je die lichter of donkerder had gemaakt dan zou z'n lichaam ruimtelijker lijken. Contrast en een brede toonverdeling helpt ook, een zeer kleine hoeveelheid bijna-zwart en bijna-wit kan een enórm verschil maken. Verder kun je ook diepte maken door een achtergrond toe te voegen en binnen de achtergrond te spelen met overlapping, verandering van kleur (dingen die verder weg zijn kunnen donkerder of lichter zijn), verandering van scherpte, uitvergroot perspectief, etc.

Of houd je dingen bewust op één vlak? Het valt me nu op omdat ik het zelf niet bewust doe/deed, en er momenteel veel mee oefen omdat ik merk dat ik het erg lastig vind om ervan af te stappen.

Bij dat schilderij zijn het allemaal schetsen. Voor mijzelf richtlijnen.

Ik moet nog eerst de lichtbronnen vastleggen voordat ik bezig ga met de schaduwen en gezien dit zo'n vol schilderij zal gaan worden wil ik liever eerst de vlakken opvulen en vervolgens een "lichtplan" opstellen.

De schetsen zijn nu wel flink gedetaileerd maar dan leer ik dubbel van een schilderij.

Ervan af stappen is inderdaad lastig maar dan daarbij ook erg leuk om te doen.

[Mc Kauw]

127 dagen niet meer gereageerd
nondeju

Spoiler

dus ja.. iets anders

Dit op aanraden van m'n leerkracht, lees: half geforceerd.

De beste man zou mij al te graag zien verdiepen in een bepaalde stijl/manier van werken. Na wat stem-volume-spel en argumenten zei ik tegen hem dat ik het 2 maand de kans ging geven. Dus niks anders dan dit voor 2 maand.

Die kleine dingetjes zijn om het te oefenen, kleur/vlak

De laatste is met wat meer aandacht en proberen op groot doek.

[Mc Kauw]

le werkplek met m'n zelfgemaakte schilderswagentje

[Mc Kauw]

Heb een vriend op school, we vermoorden elkaar via beeld.

Toen ik een pop zag hangen aan een touw die nogal erg veel op mij leek was het tijd voor een creatieve manier om het beest terug te pakken.


I SUMMON EXCALIBUR!

[Noedelhap]

Gave stijl, RP!

[Mc Kauw]

Dank

Beetje jammer van het zwaard, die zou zo krom als een banaan moeten zijn in het echt.

[Elmp]

Cellshaded! ik moet toegeven, het deed me denken aan Zelda.
Zelda matured edition 18+

wel vet gemaakt M!

[speelgoedgitaar]

Mc Kauw schreef:

[afbeelding]

[afbeelding]

even iets dichterbij

Doordat jij stoelen gebruikt als palet durf ik niet meer goed op stoelen te gaan zitten -_-

[Mc Kauw]

speelgoedgitaar schreef:

Doordat jij stoelen gebruikt als palet durf ik niet meer goed op stoelen te gaan zitten -_-

Arm beestje.




experimenteren met olieverf

[Mc Kauw]

5 meter x 1.60 acryl


acryl


acryl, betere foto


acryl


uitprobeersels


omgang met kleur en vlek verbreden/ oefening

[Mc Kauw]

Huisjes!

[Mc Kauw]

Mc Kauw schreef:

[afbeelding]

[afbeelding]

Dat absurde gehalte, het gewei, het oogloze, ik moet aan Pan's Labyrinth denken.

Opbouwende kritiek in de vorm van een snelle paintover, als ik zo vrij mag zijn.





Het verschil is vrij drastisch, maar ik heb heel weinig gedaan. Het voornaamste is het doorvoeren van een betere licht/donker-verhouding. Je compositie oogt rommelig, en dat komt met name door het gebrek aan contrast. Er is ook niet echt een focuspunt. Dat kun je goed zien als je 'm in zwart-wit zet:



Bij die van mij is het donker donkerder, het licht lichter, en de figuur contrasteert wat meer met de omgeving, waardoor hij er meer uitspringt en je ogen weten waar ze als eerste op moeten focussen:



Het is niet zoveel werk maar het heeft veel invloed, omdat het de onderliggende basis betreft.

Bovendien omschrijft toon vorm. Bij mij is de figuur iets ruimtelijker omdat de licht/donker-vlakken meer aangeven hoe hij eruitziet in een driedimensionale ruimte. Door hun vorm geven ze de vorm van de figuur aan. De lichtbron is ook enigszins consistent, wat dat driedimensionale ten goede komt.

Verder heb ik bij wat dingen die naast elkaar zitten, een kleine hoeveelheid lichtreflectie toegepast. Dus, gewoon de kleur van ding A over laten lopen op ding B en vice versa. Zie bijvoorbeeld het geel op z'n schouders, of het blauw in het bloed en op de arm bij de blauwe bloemen aan de linkerkant. Wederom: weinig werk, ik heb nauwelijks gelet op de vorm waarin ik de kleur erin deed, alleen op de intensiteit en de donkerte ervan, maar het maakt veel verschil in hoe samenhangend het geheel oogt.

Details zijn expres vervaagd om de onderliggende toon- en kleurstructuur duidelijker te laten zien.

Je ziet veranderingen het beste als je ze snel omstebeurt bekijkt, dus ter gemak ook twee geanimeerde gifjes:


(Inclusief verneukte kleuren want .GIF)



(Het zwart-wit helpt omdat we eerst toon zien en dan pas kleur. Door dingen in zwart-wit te bekijken heb je meer zicht op wat er aan de hand is met je toonverhoudingen. Maar ik neem aan dat je dat al weet.)

Tot slot, wat ook helpt is je werk in het klein bekijken - in een thumbnail, of van een grote afstand. Als je toon en compositie helder zijn dan blijft het werk ook in een sterk verkleinde weergave overzichtelijk.

[Mc Kauw]

Sowieso bedankt voor de moeite gek!

Ja je hebt gelijk, schaduwpartijen en lichtval is belangrijker dan ik mezelf doe laten denken tijdens het maken van een werk. Ik zal dit eens toepassen in het werk om het zelf te kunnen zien.


Wat zeg je van de huisjes?

[Em.]

@Paranoide: ik vind jouw reacties/zulke reacties altijd zo interessant om te lezen. En leerzaam, hoewel ik niet weet hoeveel ik er nou van moet leren en hoe dat ooit ergens terug zou moeten komen, maar er staat zoveel nuttige/interessante informatie in die ik nooit zelfstandig had opgemerkt (ik had het gewoon een interessant en kleurrijk iets gevonden). Tof.

Mc Kauw schreef:

Sowieso bedankt voor de moeite gek!

Ja je hebt gelijk, schaduwpartijen en lichtval is belangrijker dan ik mezelf doe laten denken tijdens het maken van een werk. Ik zal dit eens toepassen in het werk om het zelf te kunnen zien.


Wat zeg je van de huisjes?

Ja, intens belangrijk, en dan vooral de subtiele onderliggende toonverschillen en niet zozeer slagschaduw enzo. Je kunt geen (ruimtelijke) vorm omschrijven zonder toon, dat is hoe onze ogen werken. Als je om je heen kijkt zie je dat je de vorm van alle voorwerpen om je heen alleen 'snapt' door subtiele of minder subtiele veranderingen in toon. Zonder vormomschrijving (middels toon dus) lijken al je objecten plat, en zonder een goede algemene balans tussen licht en donker oogt een compositie rommelig.

Zelf ben ik er ook nog niet zo héél goed in, hoor. Het is moeilijk. Zeker zonder referentie.

Voor de huisjes geldt hetzelfde, het zijn prima huisjes maar ze blijven een beetje hangen in de middentonen.

Spoiler

Origineel:


Zwart-wit:


Snelle paintover:

Het klopt niet helemaal en hij is in de gauwigheid wat te donker uitgevallen, maar toch oogt hij georganiseerder en is de compositie leesbaarder - ondanks dat ik nauwelijks wat heb aangepast, ik heb alleen bepaalde gebieden snel wat donkerder gemaakt.

Dat je kleuren een beetje 'modderig' lijken komt overigens ook grotendeels door de toonverdeling. Dat krijg je al heel snel als je de toonverschillen geen ruimtelijkheid aangeven en elkaar vormtechnisch tegenspreken.

Check ook deze. Niet door mij, overigens, maar door een capabeler iemand. Negeer ook vooral het verschil in anatomiekennis, het gaat om hoe toon vorm omschrijft.

Origineel:


Paintover:

Em. schreef:

@Paranoide: ik vind jouw reacties/zulke reacties altijd zo interessant om te lezen. En leerzaam, hoewel ik niet weet hoeveel ik er nou van moet leren en hoe dat ooit ergens terug zou moeten komen, maar er staat zoveel nuttige/interessante informatie in die ik nooit zelfstandig had opgemerkt (ik had het gewoon een interessant en kleurrijk iets gevonden). Tof.

Alles ter vergroting van de kennis.

[Noedelhap]

Ik vind je wel gelijk hebben qua basisprincipes, Para, dat toon vorm omschrijft en dat er met tonaliteit meer focus komt op een onderdeel van het werk. Al vraag ik me af in hoeverre dat nu écht uitmaakt voor het expressionele aspect; het maakt het realistischer, ruimtelijker en echter, maar dan krijg je al snel die digitale 3d-look waardoor het expressieve verdwijnt.

Neem nou deze van Van Gogh:





Niet ik deze bijzonder MOOI vindt, maar het zijn wel gerenommeerde werken, terwijl ze die fundamentele principes van vorm, lichtval en kleurgebruik grotendeels aan de kant schuiven ten behoeve van het expressieve.

Vind het op zich wel een interessant gegeven; hoe een schilderij ondanks het breken met de 'regels', toch visueel kan aanspreken. Ik ben er zelf ook nog niet helemaal uit.

Ik zie juist best veel gebruik van de fundamentele principes in die twee schilderijen. Het hoeven niet altijd gelikte stillevens te zijn, he.

Kleurtheorie past hij bijvoorbeeld best toe, o.a. door kleurherhaling toe te passen en complementaire kleuren te gebruiken (rood/groen in de eerste, blauw/oranje in de tweede). Hij gebruikt perspectief om ruimtelijkheid te omschrijven in plaats van toon, wat als techniek voor dit doeleinde minder 'geloofwaardig' is maar het is wel het creatief én effectief (!) toepassen van fundamentele kennis om een bepaald resultaat te bereiken. Wat hem dus ook lukt, want door dat perspectief snappen we de weergegeven ruimtes en blijven bovendien z'n composities leesbaar. Ook houdt 'ie zich her en der best aan wat ik zeg over toon - bijvoorbeeld door in beide werken de volledige schaal (van bijna-zwart tot bijna-wit) te benutten en soms vormvlakken te omschrijven (check bijvoorbeeld de dichtstbijzijnde kant van het bed en de vloer op die tweede, waarbij zowel de onderliggende (donkerdere) kleur als de donkere lijnen meewerken aan het creëren van een gemiddeld donkerdere toon). Om ondanks de vele middentonen het overzicht te bewaren isoleert hij voorwerpen bovendien ook van elkaar (bij de tweede) of gebruikt een tegenstelling tussen wanorde/orde om het oog te begeleiden (bij de eerste, het midden oogt erg rustig en dat komt o.a. doordat die tafel en zijn schaduw toonmatig geïsoleerd zijn van hun omgeving - ze zijn een soort donkerder gebied in een lichter gebied).

Het hoeft niet per se dat Van Gogh dat allemaal bewust en expres deed, sommige mensen kunnen dit ook op gevoel. En je hoeft je ook helemaal niet per se aan álle fundamentele principes te houden, of altijd hetzelfde ding te gebruiken om resultaat X of Y te bereiken. Maar het zijn wel gewoon vaststaande regels van hoe wij biologisch gezien naar dingen kijken, dus je moet die regels snappen voor je ze effectief kunt breken, manipuleren, naar eigen hand zetten, expres negeren of overdrijven, etc.

Daar gaat het ook om, vind ik. Het manipuleren van de regels is waar het leuke gedeelte begint.

En je niet aan (al) die regels houden is verder niet erg. Maar door gebrek aan kennis niet kunnen laten zien wat je wil laten zien.. Dat wordt een beperking. Voor sommigen zelfs een handicap.

[Mc Kauw]

Mee bezig maar om toch iets te laten zien

[Mc Kauw]

[speelgoedgitaar]

Zag het hangen in de hal. Goed werk Heb je trouwens dat zelfportret op een stuk metaal gemaakt? Hoe heb je dat gedaan en met wat voor materiaal heb je er op getekend? Heb je nu al je werkschouw gehad..? (en zo ja, hoe ging het?)

Ik ben strontjaloers op die hal van jullie.
Wij hebben één rottige, gedeelde etage waar je niets met goed fatsoen kunt presenteren.

[Mc Kauw]

speelgoedgitaar schreef:

Zag het hangen in de hal. Goed werk Heb je trouwens dat zelfportret op een stuk metaal gemaakt? Hoe heb je dat gedaan en met wat voor materiaal heb je er op getekend? Heb je nu al je werkschouw gehad..? (en zo ja, hoe ging het?)

Bel je wel even.

Norwood Ranger schreef:

Ik ben strontjaloers op die hal van jullie.
Wij hebben één rottige, gedeelde etage waar je niets met goed fatsoen kunt presenteren.

Hm, heb er wel veel voor moeten doen iedere keer. Wel geluk van de wereld dat ik de hal kon regelen voor de schouw, vorige keer ook al.

We verhuizen in december, dan zal je jaloezie zakken denk ik. (Ben ik bang voor )