Advertentie | |
|
19-07-2012, 19:21 | |
Verwijderd
|
Het lijkt mij geen goed idee om minder keuze te krijgen in je pakket. En je maakt op deze manier het CM voor veel mensen zó makkelijk t.o.v. andere profielen, dat nóg meer mensen voor dat profiel gaan kiezen.
Ik vind ook je probleemstelling niet erg sterk. Volgens mij is er geen probleem m.b.t. niet de juiste vakken hebben voor studies. Econometrie bijvoorbeeld, is een pittige studie die veelal wordt gekozen door mensen met een natuurprofiel. E&M-ers zijn over het algemeen alfamensen. Om daar Wiskunde B aan te geven lijkt me geen goed plan. Verder zijn er superveel studies waarbij je helemaal geen extra vak nodig hebt. |
19-07-2012, 19:23 | ||
Citaat:
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
19-07-2012, 20:15 | ||
Citaat:
|
19-07-2012, 20:16 | ||
Citaat:
|
20-07-2012, 18:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-07-2012, 21:21 | |
Verwijderd
|
Tsja, ik ben sowieso niet zo'n fan van de profielen, maar als we toch carte blanche mogen schuiven, dan doe ik dit. Ik baseer me qua uren op een vakkenwijzer uit Houten, weet niet of dat allemaal klopt maar goed, leuk begin.
Gaan we ervan uit van de 1600 lasturen per jaar, 4800 voor VWO tweede fase, 3200 voor HAVO. Gemeenschappelijk: Nederlands , Engels, moderne vreemde taal (Fr/Dui/Sp/Chinees/Arabisch etc.), basiswiskunde Lichamelijke opvoeding , Levensbeschouwing/Filosofie/Ethica ( Maatschappijleer+ Verzorging (burgerschap en hoe overleef ik de boze wereld ). Waarom zo'n groot gezamelijk deel? Dit om meerdere redenen: Ik zie de middelbare school als voorbereiding op vervolgonderwijs. Op veel opleidingen is je basiskennis nagenoeg waardeloos, bij Geschiedenis doen ze alles opnieuw terwijl voor natuurkunde en wiskunde vaak bijspijkercursussen gegeven moeten worden. Ik investeer daarom liever in een brede algemene ontwikkeling met goede presentatievaardigheden, maar ook een idee van hoe de wereld werkt. Engels zou van mij meer uren krijgen dan standaard, want wordt steeds belangrijker. Een tweede moderne vreemde taal hoeft van mij dan weer iets minder qua urenbelasting. Wél belangrijk om meer te kunnen dan alleen NL/EN. Wiskunde is voor iedereen handig/belangrijk, technische profielen moeten supplementair te werk. Lichamelijke opvoeding is essentieel voor de verandering, maar ook levensbeschouwing/filosofie/ethiek (gewoon basisnadenken eigenlijk, afwegingen en keuzes maken) en een mengsel van maatschappijleer en verzorging als voorbereiding op het leven na de middelbare school, dus politiek, maar ook voor jezelf zorgen. Moet een school dat laatste aanbieden? Nee, maar is toch wel verrekte handig denk ik. Is natuurlijk op te offeren aan het vrije deel als er beter alternatief is (maar, burgerschap is wél belangrijk). Gemeenschappelijk deel stel ik me voor als om en nabij de helft van de totale SLU. Profielen als 25% van totale SLU Alfa (talenprofiel): derde moderne vreemde taal , Literatuur , Geschiedenis of ANW+Informatica , CKV Bčta (technisch): Natuurkunde , Scheikunde , Biologie, Extra wiskunde Gamma (economie): Economie , M&O , Geschiedenis of Aardrijkskunde, Extra wiskunde of verkort literatuur Vrije ruimte heeft de resterende uren (zeg 25% van totaal) Profielen worden bedoeld om een bepaalde richting in te gaan zonder al te grote specialisatie, want de focus ligt meer op gezamelijk + algemene vaardigheden. Toch kun je met een bepaalde richting wel beter aansluiten op een studierichting. Met keuzevakken kun je jezelf verbreden en geschikt maken voor twee kanten, waarvan de bčta net als nu het moeilijkst te bereiken is. Alfa en Gamma kunnen echter veel met elkaar delen in de vrije ruimte, en een Bčta light is voor een bepaalde keuze goed te doen (door bv. informatica + extra wiskunde, of juist veel scheikunde en biologie). 't Is lastig! |
20-07-2012, 22:07 | ||
Citaat:
Ik vind je gammaprofiel wel kloppen ongeveer, overigens ben ik van mening dat er een 5e profiel moet komen die zich meer op de aarde richt. En owja, met welke huidige wiskunde is de ''basiswiskunde'' te vergelijken? Laatst gewijzigd op 20-07-2012 om 22:08. Reden: Iets vergeten |
20-07-2012, 22:09 | ||
Citaat:
|
20-07-2012, 22:10 | ||
Citaat:
|
21-07-2012, 09:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik weet niet of alfa nu heel makkelijk is. Het prettige aan een groter gemeenschappelijk deel (in mijn model 50% om huidige 32%) is dat het niveau meer gelijk is. Of een profiel makkelijker is, nou ja, dat zou kunnen. Dat maakt procentueel in ieder geval minder uit. Ik moet toegeven dat alfa invullen voor mij moeilijker was dan gamma en bčta (en dat als alfastudent *diepe zucht* ). Ik denk wél dat bij alfa de combinatie van NL, Engels + twee moderne talen gewoon pittig is. Ik had het met mijn N&G profiel in die setting zwaar gehad hoor Als je Literatuur leuk invult met meer dan de stripverhalen van Asterix en Obelix en andere keukenmeidenromans, kan dat nog wel wat worden. Met Engels is de literatuur (bv 1984, Brave New World, One Flew Over the Cuckoo's Nest) best intellectueel en inhoudelijk. Nu Frans en Duits nog... CKV was in mijn schooltijd te makkelijk, maar ook dat kan beter gemaakt worden. Probleem is dat met schuiven in profielen ik graag ook de vakken inhoudelijk iets verander Met moeilijk te bereiken bedoel ik dat om echt een goed bčtaprofiel in de vrije ruimte na te bootsen, lastig is. Alfa en gamma kunnen bv. door geschiedenis (met economie, M&O, of juist een taal + verkort literatuur en CKV) ongeveer elkaars deelgebieden bereiken, als je een fanatieke scholier bent en je breed wilt oriënteren. Bčta nadoen is het makkelijkst vanuit gamma, denk ik. Extra wiskunde pakken + natuurkunde, scheikunde, informatica/biologie. Ik zou zelf zeggen dat als gemeenschappelijk = 2400 SLU, profiel = 1200 (drie grote vakken), vrije invulling 1200. Tsja, in theorie zou je daarmee altijd twee profielen kunnen doen, maar de verwantschap tussen alfa en bčta zie ik niet als heel groot. In jouw geval is een 4e profiel voor de aarde best te doen. Welke vakken zou je daar in zetten? ANW, Aardrijkskunde, natuurkunde? Pfoe, het is tegenwoordig wiskunde ABCD hč? In het vroegere model zou ik zeggen wiskunde a1,2. Komt dat tegenwoordig neer op C? Wiskunde wordt daarmee wel wat moeilijker ten opzichte van C&M waar wiskunde a1 genoeg was. Het idee is in ieder geval, zoals hierboven beschreven, dat wiskundige begrippen die voor iedereen relevant zijn gegeven worden in gemeenschappelijk. Hoe dat inhoudelijk zit, tsja, ik zou het niet precies weten. Ik vind de berichten over hoe slecht ons rekenonderwijs er voorstaat wat zorgelijk dus ik zou daar juist behoorlijk wat in investeren eigenlijk. Ik link maar even naar Geenstijl, die hebben er laatst wat over geschreven. |
21-07-2012, 17:42 | ||
Citaat:
Volgensmij is overigens iedereen het er mee eens dat er wat moet veranderen aan het huidige systeem en dan vooral het verdwijnen van Wiskunde C (Wiskunde A1). Laatst gewijzigd op 21-07-2012 om 17:43. Reden: verkeerd woordje |
Ads door Google |
21-07-2012, 18:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Bčta light bedoel ik vooral als een soort N&G, dat wel bčta is maar niet zo hardcore dat je natuurkunde 2 en scheikunde 2 hebt. Zoals gezegd is het met beide andere profielen wel te doen, ik zou pleiten voor ofwel meer wiskunde + informatica + natuurkunde, of die vakken wisselen met scheikunde, ANW, biologie. Ik zou zeggen dat dit vooral afhangt van de geprefereerde studierichting. Gamma zou in mijn definitie sowieso al zwaardere wiskunde hebben als keuze in profieldeel, als je daar natuurkunde, scheikunde en biologie aan toevoegt (want die ruimte zou het vrije deel hebben, drie vakken) zou je een heel eind moeten komen om zelf in de richting van die-hard bčta te gaan in je vrije deel. Hoe ik het nu bedacht heb (en dat gaat nooit stroken met de werkelijkheid maar laat me ) is dus 50% gezamelijk, 25% profiel, 25% vrij. In theorie zou je dus twee profielen kunnen volgen. In de theoretische praktijk zou dat niet vaak gebeuren, omdat mensen ook andere vakken erbij willen kiezen die echt in het vrije deel horen, zoals muziek of iets dergelijks. Ik heb oude stijl N&G gedaan, dus wiskunde B1, Nat1, SK1, Bio 1,2, bijvak geschiedenis 2. Ook een tijd informatica en economie 1 gedaan. En toen was ik mijn exacte vakken zat, heb een 5 voor wiskunde op mijn eindlijst staan en met veel moeite scheikunde van een <3 (niet het hartje, maar het cijfer) naar een 6< gemaakt. En toen ging ik geschiedenis doen. Ik zou zeggen dat taalvaardigheid en rekenvaardigheid echt basisvereisten zijn om a) de basisschool en b) de middelbare school te kunnen verlaten. Natuurlijk met gepaste moeilijkheidsgraad. (Relevante) wiskunde mag wat mij betreft daarom liever iets aan de moeilijke kant zijn. |
21-07-2012, 19:46 | ||
Citaat:
Ik ben ook benieuwd wat anderen vinden, dus antwoord allen! Laatst gewijzigd op 21-07-2012 om 19:47. Reden: woordje vergeten |
21-07-2012, 20:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Weet ik veel, zijn de deeltijdvakken weg? Wat een ellende. Ligt er aan hoe light je bčta wilt hebben. Ik denk dat C&M niet zomaar bčta wordt... |
21-07-2012, 20:30 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 21-07-2012 om 20:30. Reden: punt vergeten |
21-07-2012, 20:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
E&M kan toch wel meer beta gemaakt worden dan alleen wiskunde B en Natuurkunde? Als je er scheikunde/informatica bij zou kunnen doen zou ik zeggen dat we een deal hebben, toch? |
21-07-2012, 21:01 | ||
Citaat:
Wat vind je eigenlijk van anw? |
21-07-2012, 22:01 | |
Verwijderd
|
ANW heb ik altijd loos gevonden, dát was pas geen bčtavak. Het is wel een soort samenbrengsel van andere vakken, maar ik vond het niveau bijzonder laag liggen.
Zonde dat scheikunde er niet bij te kiezen is. Dat zou ik toch wel mogelijk maken, als ik toch profielen mocht schuiven Informatica kan best, maar moet beter gedaan worden. Geen Word/Powerpoint, maar Access, HTML/CSS, basis-JAVA, Perl, C of C++ of wat dan ook, SPSS en al dat fijns. Die programma's/talen een keer gezien hebben is voor de bčta in spé denk ik wel goed, om gewoon kennis te maken met die dingen. |
Advertentie |
|
21-07-2012, 23:04 | ||
Citaat:
|
21-07-2012, 23:15 | |
Verwijderd
|
Lastig! Dat vraagt ook of geschiedenis alfa is, of gamma. Dat weet ik niet precies. Bij geschiedenis neig ik naar alfa, aardrijkskunde zit er tussenin en lijkt misschien wel gamma. Het aardrijkskundegenootschap ziet in aardrijkskunde een brug tussen alfa en beta. Dat is op zich ook wel weer interessant.
Ik zou het topic open houden, wie weet wil er nog iemand meedoen! |
21-07-2012, 23:29 | ||
Citaat:
Ik vind dat je gelijk hebt, het topic moet geopend blijven. Vind je Econometrie alfa, beta of gama? Twistpunt lijkt me zo. Moeilijke. |
21-07-2012, 23:42 | |
Verwijderd
|
Oei, dan wil ik nu wel terug naar de definities van alfa, bčta en gamma.
Alfa: gericht op talen*, maar ook geschiedenis, filosofie en theologie* Bčta: exacte wetenschappen, met zeven disciplines* Gamma: maatschappij en gedrag* Volgens genoemde definities is geschiedenis duidelijk alfa, aardrijkskunde zou ik inderdaad een brug tussen alfa, bčta én gamma noemen (natuurkundig, maar ook historisch én samenlevingsgericht, dus van alledrie wat). Econometrie zou ik als bčta zien, omdat het toch grotendeels een wiskundige tak van de economie is. Door het karakter als exacte wetenschap is dat toch best bčta. |
23-07-2012, 21:21 | ||
Citaat:
Oke. Wat vind je van de nieuwe exameneisen? En vind je het onderwijs van voor 2007 of na 2007 beter (verandering profielen)? |
24-07-2012, 10:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het gaat toch onder andere om dat Nederlands en wiskunde verplicht voldoende moeten zijn enzo? Kun jij uitleggen wat ze in het kort zijn? |
24-07-2012, 21:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Alle leerlingen in het voortgezet onderwijs moeten voldoen aan de eis: het gemiddelde cijfer over alle vakken van het centraal schriftelijk examen (CSE) moet voldoende zijn (ten minste een 5,5). Daarnaast geldt voor leerlingen van havo en vwo vanaf schooljaar 2012-2013 dat zij maximaal één vijf mogen hebben als eindcijfer voor de kernvakken Nederlands, Engels en wiskunde. Het eindcijfer is het gemiddelde van het schoolexamen (SE) en het CSE. Ik ben het eens met die aanpassingen. Als je niet aan die eisen voldoet, verdien je wat mij betreft ook geen VWO-diploma . Anders is het te makkelijk. |
24-07-2012, 21:15 | |
Verwijderd
|
Ik heb een betoog tegen gehouden, terwijl ik zelf wel voor ben. Echter moet ik zeggen dat ik de eis met die kernvakken wel erg streng vind. Voor mij is het geen probleem, maar er zijn ook mensen die heel erg bčta zijn ingesteld en dus slecht in Nederlands én Engels zijn. En dat zou al betekenen dat ze daarvoor naar een lager niveau zouden moeten afstromen en dat is zonde.
Verder vind ik het een goed teken dat het CE strenger wordt gemaakt ten opzichte van SE. Het is goed dat de verhouding 50%-50% blijft, maar het gebeurde juist dat veel particuliere scholen het SE te makkelijk maakte waardoor het slagen voor je diploma makkelijker werd dan de bedoeling. Door de regel van gemiddeld een 5,5 vang je twee vliegen in één klap: Je zorgt er veel dat als de SE te makkelijk waren, dat de leerlingen die het echt niet kunnen NIET slagen en je zorgt dat het zesjescultuur wordt ingeband (hoewel je dat er niet meer uitkrijgt op korte termijn zonder écht strenge regels en beloningen). |
24-07-2012, 21:37 | |
Verwijderd
|
Ik ben het er mee eens. Het CSE is namelijk het enige 'echte' examen, daar wordt de score gemeten die los van de (te makkelijke/moeilijke?) leraren per school staat. De SE's moeten wel blijven bestaan, zijn ook handig en goed, maar moeten niet te makkelijk worden. Wout illustreert wat dat betreft mijn punt.
Ik deel zijn mening niet over de kernvakken. Je goed kunnen uitdrukken in Nederlands is echt een vereiste, zeker op VWO niveau. Er zijn al diverse regelingen voor dyslectici en dergelijke, daar zou het toch niet aan kunnen liggen? Sommige mensen zijn wellicht bčta ingesteld, maar krijgen hun stukken ook terug op de universiteit als het wemelt van fouten. Zonder Engels worden diverse studies een bijzonder lastig verhaal. Dat daar maar één vijf op mag lijkt me daarom niet meer dan logisch. |
24-07-2012, 22:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-07-2012, 22:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
26-07-2012, 22:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Bij biologie leer je grote hoeveelheden stof onthouden en ook hoe je dat moet toepassen en redeneren. Dat is ook zo bij geschiedenis; niet alleen uit je hoofd weten, maar ook snappen waarom. Een taal is exact hetzelfde als iets wiskundigs naar mijn mening. Ze zijn alleen anders geprogrammeerd. Zoals Ben Carson (hoofd kinderneurologie hopkins) ooit zei; als je een hoop letters van het alfabet niet kent, zul je ook nooit kunnen leren schrijven. Datzelfde geldt voor wiskunde; als je denkwijze mist, zul je het ook nooit kunnen. Wat je post is trouwens best ironisch; ik zit op vwo niveau met de beta vakken. Mijn Engels is daarentegen wel uitstekend. En Nederlands is ook niet slecht. Wat betreft die nieuwe eisen; uitstekend idee! Alleen dat wiskunde 'moet' vind ik weer niets. De een is gewoon beter geprogrammeerd in talen dan in wiskunde. En dat is zeker een pluspunt. Dat moet je benutten ipv in de weg staan. Datzelfde geldt dus ook voor de beta mensen, maarjah. Maar een alfa is ten alle tijden in staat wiskunde te snappen. Alleen ligt daar tegenover uren wiskunde oefeningen maken. Laatst gewijzigd op 26-07-2012 om 22:58. |
27-07-2012, 12:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-07-2012, 17:30 | |
Verwijderd
|
Engels, Frans, Duits én Spaans is overdreven, maar ik heb wel een beter taalgevoel ja . Bovendien ga ik volgend jaar starten met een tweede studie naast mijn huidige studie en zie ik (eigenlijk) geen problemen daar. Dus ja, het was voor mij zuur geweest als ik geen universiteit had mogen doen
|
27-07-2012, 23:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-07-2012, 13:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-07-2012, 21:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-07-2012, 09:03 | |
Verwijderd
|
ik ging met een 4.2 het examen in, en ik heb toen geloof ik een 3.7 gehaald
Oke, eerlijk is eerlijk, ik had wel keelontsteking tijdens mijn eindexamens, ik weet niet meer precies of wiskunde ook onder de examens viel die ik gemaakt heb terwijl ik nog echt koorts had, maar alsnog. De rest van mijn examens ging prima ondanks ziek zijn, zelfs beter. Behalve wiskunde :'). |
29-07-2012, 20:11 | |
Verwijderd
|
Ja ik was superblij.
Ik vind wiskunde wel belangrijk, net zoals Nederlands en Engels. Vooral het niveau Engels wat ik bij bijvoorbeeld mijn klasgenoten zag, vond ik soms schrikbarend. Sommige van hen waren nauwelijks in staat om een gesprek te voeren, na 6 jaar atheneum. Echter vind ik zoiets als dat er geen onvoldoendes voor gehaald mogen worden of maximaal 1 vijf gewoon een beetje een strenge eis. Vooral omdat wiskunde, en deels Nederlands en Engels, gewoon inzichtvakken zijn. Ik zou het zelf wel houden op dat je geen twee onvoldoendes zou mogen hebben in deze 3 vakken, maar wel 1, en dan dus gewoon een 4. |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Algemene schoolzaken |
Het algemene vavo-topic Tink* | 125 | 14-09-2019 01:49 | |
Studeren |
Geneeskunde, Havo E&M.. haly4 | 21 | 05-01-2017 18:52 | |
Studeren |
MBO opleiding, naar havo terug? MateBrah | 6 | 26-06-2014 15:18 | |
Algemene schoolzaken |
Sprint vwo LadyYunah | 14 | 03-10-2006 17:24 | |
Algemene schoolzaken |
van Havo naar Vwo...? heaven or tha hell | 39 | 07-06-2004 14:21 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
ministerie OCW: vernieuwing tweede fase $@nd€r $@l@m@nd€r | 17 | 09-07-2003 20:03 |