Advertentie | |
|
22-07-2012, 17:46 | |||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Daarnaast hoop ik inderdaad dat we het ontopic houden en dit niet plaatsen als een persoonlijke frustratie van iemand. Ik ben altijd tevreden forumer geweest en heb geloof ik nooit een ban gehad (of waarschuwing) wegens wangedrag (open de beerput, FB's! ) maar ik zie geen bezwaren in het FB-systeem aanpassen om wat oneffenheden glad te strijken. |
22-07-2012, 18:01 | |
Ik ben te lui om het hele topic door te lezen maar iedereen die hier al langer zit en vooral de forummers op onzin zijn erg goed in zich aanstellen om niks, soms zijn dat de forumbazen maar ook vaak genoeg leden. Iedereen moet eens niet zo snel op zn pikkie/kutje getrapt zijn en beseffen dat je hier op internet zit en het allemaal niet zo serieus nemen. Forumbazen moeten maar een slikken dat niet iedereen het eens is met wat ze vinden, en best wat opener zijn over wat ze doen en kritiek maar slikken. De 'leden' moeten soms gewoon even beseffen dat ze het scholierenstadium allang zijn gepasseerd en het kleine kinder stadium al helemaal en dat ze zich daar ook best naar kunnen gedragen, gaat ze buiten het forum meestal ook vrij goed af.
__________________
It's not lost, it's kept frozen in frost
Omdat t kan! |
22-07-2012, 18:05 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Op dit moment werkt dit niet in Wetenschap&Tech, M@rco is FB van S&M en H&E. Idem voor Ontspanning, Missy doet DK en Vrije Tijd. Idem voor Kunst&Cultuur, Ieke modereert Letteren*. * gezien Letteren bijzonder rustig is, zou flyaway dit zelf kunnen, maar ik kan me ook geen problemen op Letteren heugen, dus de relevantie is misschien minder. Aan de andere kant, regels zouden dan regels zijn... 2. Uniform 'three strikes you are out' (en vier permanent) wat betreft dit kleine grut waar we het nu over hebben (en dus niet over porno, overduidelijke spamflooding enzovoorts). FB checkt, FB+ controleert, bam. 1. Waarschuwing, 'verloopt' na een maand 2. Waarschuwing, 'verloopt' na drie maanden 3. Ban 'verloopt' na drie maanden (incl. bantijd) Hiermee maak je in feite een proeftijd tegen wangedrag, met hoe hoger op de ladder, hoe langer het duurt tot je weer een schone lei hebt. Dat wil zeggen, lid A krijgt een eerste waarschuwing, dan moet hij zich een maandje goed gedragen en dan in principe no hard feelings. Doorgaan met etteren? Tweede waarschuwing, verloopt na drie maanden, daarna terug naar niveau 1 zeg maar. In die drie maanden problemen veroorzaken = ban. De ban blijft natuurlijk in het geheugen der moderators zitten, dus als iemand terugkomt en binnen de drie maanden na ingaan ban weer trollt, opnieuw ban, en ik denk bij de derde keer permanent. Weet een lid meteen hoe lang hij zich koest moet houden en is ook duidelijk in welke fase hij zich bevindt. Klachten -> bemiddelaar, als contact met FB's/+'s niet gewerkt heeft. 3. Bemiddelaar niet alleen bemiddelen voor directe leden-FB problemen, maar ook als 'klachtencentrum'/ombudsman voor leden voor afwezige FB's en dergelijke. Bemiddelaar heeft (hopelijk) de statistieken klaar om te zien of dit terecht is ja/nee. In het kader hiervan is het denk ik beter als er meer dan één bemiddelaar(-achtige) is? Dit is ook te delegeren bij de FB+'s, met een bemiddelaar die naar de +'s kijkt? Meer garant staan voor de doorstroming en activiteit en leden meer feedbackmogelijkheid geven tot functioneren van FB. Naar de persoon in kwestie is daarom misschien juist minder, want dat komt toch harder aan, denk ik. Geen idee of dit een double post is of dat er al weer wat tussen zit, dus op hoop van zegen Citaat:
Laatst gewijzigd op 22-07-2012 om 18:06. Reden: Tags + Zoef |
22-07-2012, 18:09 | |
Verwijderd
|
Ik heb echt geen zin om de topic helemaal door te lezen want na een paar posts ging het over in oeverloos heen en weer geblaat dus misschien is dit dubbel. Ik vind het bizar dat er post opgeslagen worden zonder dat de forumer in kwestie dat weet en zou dat heel simpel concreet willen maken door dat opslaan ook aan het desbetreffende lid te melden en bij voorkeur dat lid de mogelijkheid te geven er op te reageren. Ik ben zelf wel eens aangesproken en dan werden er posts van jaren daarvoor bijgehaald en compleet uit de context gerukt. Vervelend, daar kan je je niet meer tegen verdedigen (vooral omdat onzin toen nog gepruned werd, dus de context is niet meer terug te halen). Dat gaf mij een gevoel van onmacht en onrechtvaardigheid en dat is simpel te voorkomen.
|
22-07-2012, 18:11 | ||
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 18:11 | |
Verwijderd
|
Ook schattig is het gemak waarmee posts worden verwijderd zonder aan te geven wat de reden daarvoor is. Dan komen ze op een gegeven moment naar je toe met allemaal notities waarvan je geen idee hebt waar het precies over ging
Maargoed, het gros van de FB's zijn ook incompetent en hebben niets beters te doen dan een beetje te miereneuken gezien het forum langzaam leegloopt. Sommige FB's voegen behalve af en toe een bannetje of een slotje ook geen reet meer toe en ik vraag me dan ook af waarom zij überhaupt nog fb zijn op een forum waar ze voor de rest niets mee doen. Al met al denk ik dat de selectieprocedure van een FB gewoon zwaar knudde is en wordt gedaan door mensen die totaal niets met het forum hebben. |
22-07-2012, 18:14 | ||
@ Grimm: op zich is dat al redelijk hoe het beleid werkt, alleen hanteren wij 6 maanden als resetperiode ipv 3.
Citaat:
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 18:16 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
22-07-2012, 18:17 | ||
Citaat:
Los van of zij dingen al dan niet terecht als forumbaas afhandelt (dus geen vriendjespolitiek blabla), is de manier waarop zij met mensen omgaat, tegen mensen doet, binnen het forumbaasteam handelt, met zaken als mede-fb's / bemiddelaars omgaat en binnen discussies handelt / reageert echt één grote schande voor iedereen met de titel forumbaas(+). Zij is een heel groot deel van wat er misgaat.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 18:20 | ||
Citaat:
Ik denk dat je dan eerder iets hebt aan: een plusje dat een lid op eigen initiatief wil bannen, moet dat overlaten aan een ander plusje. 2. We hebben nu ook een uniform systeem met op- en aflopende banduren, dat overigens wel een stuk soepeler is dan jij wil ;p 3. Degenen die een probleem hebben met de huidige positie van de Bemiddelaar vinden vooral dat die te veel onderdeel van het team is. Hoewel ik je voorstel wel wat vind hebben, denk ik niet dat het bijdraagt aan wat als een probleem ervaren wordt. |
22-07-2012, 18:20 | ||
Citaat:
Op het moment dat een lid naar de bemiddelaar komt, vraag je (ik) ook een volledige motivatie van de FB en lees je de banman pagina van het betreffende lid (en eventuele andere leden door). Hierbij lees je dan ook weer de topics waar de posts uit komen etc. Op basis daarvan vraag je soms nog wat meer informatie van het lid / de FB en op basis daarvan besluit je of je iets gaat doen aan de waarschuwing / ban. Wat hierbij erg van belang is, is om te bedenken dat ik eigenlijk uitsluitend toets naar de forumregels en het beleid. Ik toets niet naar de individuele verhoudingen die tussen de leden bestaan. Dit heeft een aantal redenen, met als belangrijkste het feit dat het lastig bij te houden is hoe die verhoudingen liggen en dat het forum nog steeds een belangrijk deel is van het bedrijf Scholieren.com. Ik kijk dus naar waarschuwingen vanuit een zo veel mogelijk neutrale bril. Het precies volgen van álle subfora is dan ook niet erg nuttig, omdat ik er erg sec naar kijk. Voor leden van Onzin (/DK) komt dit, krijg ik af en toe te horen, nogal 'partijdig' over. De Forumbazen van Onzin hebben namelijk een lossere manier van beheren dan op de meeste fora gebeurt. Een waarschuwing of ban op Onzin is daarom vaak al ver voorbij aan de normale en zelfs Onzin regels. (!Dit betekent niet dat ik zomaar klachten vanuit Onzin afkeur! maar het is wel iets wat mij opvalt.). Ik heb daarnaast ook wel gemerkt dat er met enige regelmaat heel negatief wordt gekeken naar de rol van de Bemiddelaar. Dat vind ik jammer, want Qandy spreekt over een waarschuwing waarbij hij niet bij mij heeft aangeklopt (zover ik kan terug zien). Ik krijg de laatste maand heel veel te zien over de ontevredenheid van leden over FBs, maar ik heb deze maand geen enkele mail gehad van een lid om een beslissing van een FB extra te laten toetsen! Ik denk dat ik hier heel duidelijk wil maken dat het niet zomaar verloren tijd is om een mail of PM naar mij toe te sturen! Offtopic: Maar ik weet niet of ik hier verandering in zou brengen door op Onzin rond te hangen terwijl ik niet bij de crowd hoor Ik wil als laatste toevoeren dat me dit geen topic lijkt om direct de rol van de bemiddelaar te bespreken. Ik denk dat we hier prima een ander topic voor kunnen maken als er behoefte aan is.
__________________
Altijd nuchter
|
22-07-2012, 18:21 | ||
Citaat:
__________________
It's not lost, it's kept frozen in frost
Omdat t kan! |
22-07-2012, 18:23 | ||
Citaat:
|
22-07-2012, 18:24 | ||
Citaat:
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 18:25 | ||
Citaat:
Daar komt bij dat ik verder geen enkele negatieve interactie met beide heb gehad, Pluis heeft een aantal dingen die ik op Seksualiteit heeft aangedragen prima afgehandeld en ik ben verstandig genoeg om geen ruzie te gaan trappen met ze. (of wie dan ook, eigenlijk). Ik krijg echter wel een heleboel mee en als Kiet op zo'n manier Pluis gaat verdedigen, dan wil ik ook best mijn mening erbij gooien om aan te geven dat het (in ieder geval voor veel mensen) niet zo is als hij omschrijft.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 18:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 18:31 | ||
Citaat:
Hoe vaak ik al niet als reactie op een reclame-account heb gehad dat ze niet wisten dat ze geen reclame mochten maken...
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 18:31 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 22-07-2012 om 18:32. Reden: KIET |
22-07-2012, 18:33 | ||
Citaat:
Ik zou het overigens procedureel helemaal juist vinden hoor |
22-07-2012, 18:34 | ||
Citaat:
(Bovendien krijg ik niet het idee van de huidige reacties dat ze hier een reactie kan plaatsen die ook maar enigszins positief wordt opgevat.)
__________________
Altijd nuchter
|
22-07-2012, 18:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 18:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 18:37 | |
pfff ik vind dit echt gezeur om niks Er kan al zo veel op onzin, dat iemand dan een keer een ban (van 2 dagen ffs) krijgt waar hij het niet mee eens is, boeiend. Ik verbaas me soms echt over het gebitch dat wel toegestaan wordt. Dat er dan iemand een keer een ban krijgt waar hij het niet mee eens is, lijkt me geen reden om die fb dan maar te willen lozen. Het is internet, context is soms niet voor iedereen duidelijk, niet iedereen vat dingen op dezelfde manier op en fb's kunnen onmogelijk alles objectief beoordelen. Misschien zitten ze er soms een keer naast, alsof dat zo erg is.
|
22-07-2012, 18:40 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 18:45 | |
Verwijderd
|
Jullie moeten gewoon kijken wie er te snel rapporteert of bant als het om een forumbaas gaat. Nou dat doet Pluis, zijn de afgelopen tijd te veel voorbeelden geweest. Moeten jullie daar iets aan doen? Geen idee, moeten jullie zelf weten, vind ik niet zo belangrijk verder. Aber, doe niet alsof daar de discussie niet over gaat.
|
22-07-2012, 18:48 | ||
Citaat:
En daarmee houdt het nu op over Pluis. Je hebt je punt meer dan duidelijk gemaakt.
__________________
Altijd nuchter
|
22-07-2012, 18:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 18:52 | ||
Citaat:
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 18:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 18:55 | ||
Citaat:
Met dat posts die julie niet aanstaan verwijderen kweek je ook echt geen goede wil.
__________________
It's not lost, it's kept frozen in frost
Omdat t kan! |
22-07-2012, 18:56 | |||
Verwijderd
|
Ik heb toch al aangedragen wat er slecht was, moet ik mezelf blijven herhalen, het valt EXTREEM op dat wanneer er een opmerking over Pluis/Dittrich komt er een ban volgt. Klaar.
Nu even naar wat quotes: Citaat:
Citaat:
|
22-07-2012, 18:58 | ||
Citaat:
Maar ik wil je best uitleggen hoe het hele traject tot en met jouw ban in zijn werk is gegaan, want Pluis heeft hier in feite geen hand in gehad.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 18:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
In die zin zou het inderdaad consequenter kunnen. |
22-07-2012, 18:58 | |||
Citaat:
- Pluis heeft over een aantal leden lopen roddelen / persoonlijke zaken die haar in vertrouwen zijn verteld door diegene op een plaats gezet waar diegene er niet op kan reageren, of kutopmerkingen gemaakt met subtiel zulke informatie er in verwerkt. - Pluis komt regelmatig in discussies en argumenten terecht waarbij zij lang niet altijd op een vriendelijke, volwassen of fb-waardige manier reageert, veelal met behulp van Dittrich. Ik ben blijkbaar niet de enige die dit opvalt, het is iets wat meerdere mensen benoemen, ook in dit topic. - Dingen die aan haar persoonlijk zijn gericht worden veelvuldig dubbel zo zwaar opgepakt (waarschuwingen, bijvoorbeeld) om vervolgens een kutopmerking over diegene te maken zonder dat diegene het kan lezen. De manier waarop zij met mensen omgaat en tegen mensen doen, en opmerkingen maakt die op zichzelf niet verkeerd lijken maar iemand precies persoonlijk genoeg weten te raken met informatie die ze in vertrouwen heeft gekregen is walgelijk. En verder, Kiet, je weet een hoop zaken prima zelf, je weet prima wat er op Admin speelt momenteel en als je een beetje oplet valt jou vast ook op dat ze heel regelmatig genoemd wordt (ook regelmatig in dit topic al) terwijl jij bijvoorbeeld geen enkele keer genoemd wordt terwijl je ook vrij duidelijk aanwezig bent. Misschien is er wel een reden voor dat zoveel mensen het over haar hebben, en niet over de meeste anderen. Blijf Pluis vooral verdedigen, Queasy is al weg, er volgen er vast meer. Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 18:59 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 19:02 | ||
Citaat:
De kwestie mag prima besproken worden, maar het moet constructiever zijn dan deze aantijgingen die dus geen onderbouwing bevatten behalve jouw persoonlijke mening zijn. Jouw ban is, net als bij qandy, gebaseerd op algemeen bitchy gedrag over een langere periode naar diverse leden, waaronder Pluis. Hierop trek jij de conclusie dat het de schuld en invloed van Pluis is, maar zo werkt het dus écht niet.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 19:02 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
22-07-2012, 19:07 | ||
Citaat:
Sorry, maar hiermee ben ik het echt niet eens. Ik kwam een redelijk lange tijd geleden (3 a 4 jaar geleden) op onzin, toen nog (te)veel werd toegestaan. Maar toen krioelde het er ook van mensen, nu is het vooral een groepje van 5 á 6 mensen wat het nog gezellig probeert te maken. De afgelopen maanden kom ik hier wat frequenter en wat ik merk is vooral dat bepaalde mensen die er de dienst uitmaken af en toe kunnen doorslaan in het hanteren van regels. Serieus, waarom laat men dingen niet meer aan leden over? Waarom maken forumbazen opeens uit wanneer iemand iets als beledigend ervaart? Ik heb het hele topic niet doorgelezen, maar in een aantal posts van Qandy en leprince kon ik duidelijk merken wat ze bedoelen. Laat ik het schematisch voorstellen: FB vat bepaalde post als aanstootgevend/''tegen-de-regels-ingaand'' op (die overigens niet over hem/haar gaat) => (forumlid naar wie de post is gericht hoeft dit niet zo te ervaren!) => FB stuurt waarschuwing/ban/watdanook naar diegene die de post heeft geplaatst => onduidelijkheid bij forumlid of diegene naar wie hij/zij post heeft gericht, dit wel zo ervaren heeft. Kortom: Ik heb de indruk dat bepaalde FB's het idee hebben dat als ze niet bij het kleinste dingetje aan de noodrem trekken, de boel dan een chaos wordt. Ik weet zelf niet wat voor functie FB's precies hebben op onzin, maar m.i. is dit toch vooral de boel een beetje in de gaten te houden om flamewars/expliciete beledigingen e.d. te voorkomen? Niet om uit te maken of een lid iets als beledigends kan opvatten...toch? Als men zegt ''ik vind Jantje lelijk'', dan is hij toch niet strafbaar? Sinds wanneer is dat beledigen Wat ik wil zeggen: Is het niet de bedoeling dat FB's een waakfunctie uitvoeren in plaats van een dirigerende functie? Als een forumlid zich beledigd voelt, dan meldt hij/zij dat toch netjes?
__________________
Haters gonn' hate
|
22-07-2012, 19:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 19:09 | ||
Citaat:
Er mag prima kritiek geleverd worden op het functioneren van een FB, maar dan moet het dus met een goede onderbouwing zijn. Gewoon loos dingen melden op basis van wat iemand dénkt wat er gebeurd en zo zijn mening kleurt, daar hebben we niets aan maar wakkert wel een beeld of discussie aan bij anderen zodat er nog minder objectiviteit kan zijn. Dat is een veredeld 'in vind die-en-die kut' en op elk ander deelforum zouden we dat ook weghalen als iets wat niet bijdraagt aan de discussie.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 19:10 | |
Verwijderd
|
Voor een deel speelt niet alleen de interactie tussen twee forumers die berichten naar elkaar schrijven, maar ook de sfeer die er op een forum gaat hangen. Ik kan me niet voorstellen dat je dat los gaat laten, want mensen die niet in de kliek zitten gaan zich er natuurlijk niet in mengen! Dan zitten er weliswaar wat oudjes die wel tegen een stootje kunnen, maar de s.com doelgroep gaat zijn handen er niet aan branden. Ik denk dat daarom FB's (goddank) zelf nadenken.
|
22-07-2012, 19:15 | ||
Citaat:
Als ik kijk naar de activiteiten qua opslaan en aanvragen op Onzin, dan is Pluis hier niet meer koploper in.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 19:17 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Beleidszaken |
Inventarisatietopic issues die aandacht verdienen Simon | 34 | 07-12-2012 11:34 | |
Beleidszaken |
Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin Verwijderd | 500 | 03-05-2010 09:54 | |
Beleidszaken |
Bemiddelaar [afgesplitst van 'Chat'] Dark Phoenix | 78 | 03-02-2009 17:08 | |
Beleidszaken |
beleidswijzingen? cartman666 | 243 | 09-08-2003 00:29 | |
Beleidszaken |
Nuttigheidsmeter als oplossing voor 'ondemocratisch' modereren michieldewit | 86 | 05-08-2003 00:36 |