Advertentie | |
|
26-05-2013, 20:04 | |
Ik heb een vraag aan de (verkeers)politie, ik zie regelmatig op TV dat auto's met toegevoegde LED-verlichting een bekeuring krijgen/de verlichting word in beslag genomen. Ik vraag me af in hoeverre de volgende situatie strafbaar is:
Er zit op een auto rode LED-verlichting aan de voorkant van de auto, niet direct zichtbaar (achter de grill), tenzij ingeschakeld. Deze LED-verlichting is geen vervanging van koplampen/knipperlichten maar gewoon een toevoeging. De verlichting is op de openbare weg aangesloten maar niet ingeschakeld. In de Regeling optische en geluidssignalen 2009 word er alleen gesproken over Blauwe/Groene/Gele zwaai/knipperlichten en knipperende koplampen. Omdat de bovenstaande situatie hier dus niet ondervalt, stel ik deze vraag. Als deze situatie strafbaar is, in welke wet staat dit dan concreet? Alvast bedankt! |
04-06-2013, 07:39 | |
Joey,
Die hoge boetes bepalen wij niet. Onder politie agenten hoor ik toch af en toe geluiden dat ze te hoog zijn. Maar wij moeten gewoon onze taak uitvoeren en daar hoort ook boetes uitdelen ook bij. Hoe vervelend wij het ook vinden. Verder mag elke agent in elke bekeuringssituatie zelf bepalen of hij je wel of geen boete geeft. ik kan je vertellen dat het soms gewoon moet maar dat je soms ook op een creatieve manier meer kan bereiken.
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl |
04-06-2013, 19:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-06-2013, 20:21 | |
ik zat mij eens iets af te vragen. vrij regelmatig voor ik ga slapen rook ik een joint en om te zorgen dat niet mijn hele kamer naar die lucht gaat ruiken doe ik dat vanuit mijn raamopening aan de kant van de straat. maar geldt dit dan eigenlijk als het buiten roken van wiet of is dit gewoon toegestaan omdat ik dit vanuit mijn eigen huis doe en binnen eigen terrein blijf ermee ?
__________________
"this is of no offence but... you are a robot aren't you?"
|
04-06-2013, 23:46 | ||
Citaat:
__________________
"this is of no offence but... you are a robot aren't you?"
|
06-06-2013, 15:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-06-2013, 14:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-06-2013, 19:03 | |
Hallo,
Ik ben door iemand met wie ik samenwoon bedreigd. Zij zei toen tegen me dat ze me in elkaar zou gaan slaan en dat ze me zodra ze me tegenkwam kapot zou slaan, ect. Dat en dan met wat krachttermen erbij heeft ze die avond herhaald. Later heeft ze haar excuses aangeboden en gezegd dat het kwam omdat ze dronken was. Ik vond het niet leuk maar accepteerde haar excuses wel. Alleen is het nu niet opgehouden, ook als ze niet dronken is zegt ze dingen als, kom dan, doe je deur dan open, daarna scheld ze me uit ect. Mijn vraag is of ik nu aangifte kan doen tegen haar, de vorige keer was een maand geleden maar toen was ik wel geschrokken maar geen aangifte gedaan, alleen omdat het nu nog steeds zo gaat en ik wil voorkomen dat er echt iets gebeurd wil ik maar de politie. Dat meisje was 15 toen ze me de eerste keer bedreigde en is nu net een maand 16. Kan ik hiervoor maar de politie en wat gaat er dan gebeuren? |
28-06-2013, 14:51 | ||
Citaat:
Je kan sowiezo aangifte doen haar leeftijd heeft daar niks mee te maken. Het dreigen met en misdrijf (mishandeling in dit geval) is strafbaar. Je moet jezelf afvragen wat je doel is en wat je wil bereiken. Ik denk dat je wilt dat het stopt. Of wil je juist dat ze vervolgd word door justitie en ze straf krijgt. Maargoed als je aangifte doet dan gaat een agent kijken of er getuigen zijn en zo ja dan gaat die agent die horen zodat er meer bewijs ontstaat. Mogelijk is het dreigement opgenomen met een mobiele telefoon? Heb je dat allemaal niet dat kan je beter een melding en of mutatie laten opmaken op het politie bureau. Want je hebt da een zogenoemde 1-1 zaak. Wat je ander nog kan proberen is het via je ouders en haar ouders bespreebaar maken. gr. Don
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl |
28-06-2013, 14:54 | ||
Citaat:
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl |
28-06-2013, 14:55 | ||
Citaat:
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl |
28-06-2013, 14:57 | ||
Citaat:
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl Laatst gewijzigd op 28-06-2013 om 15:11. |
28-06-2013, 17:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-06-2013, 17:45 | ||
Citaat:
__________________
"this is of no offence but... you are a robot aren't you?"
|
03-07-2013, 10:18 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 03-07-2013 om 10:19. Reden: Typfout |
10-08-2013, 15:31 | |
Ik heb wel een vraag.
Afgelopen nacht is mijn fiets volledig vernield. Zoals het leek is hij over een hegje heen gegooid op een terras tafel en vervolgens zijn er denk ik mensen overheen gelopen. Afijn, beiden wielen zijn beschadigd en het frame is krom getrokken. Super zuur, zeker aangezien ik echt net 2 weken geleden de binnen- en buitenbanden heb laten vervangen. De schade was zo groot dat repareren zo duur werd dat een nieuwe 2e hands fiets aanzienlijk goedkoper werd. Helaas dat moeten doen. Behoorlijk duur avondje uit dus : (. Ik weet niet wie dit was en ik denk ook niet dat ik het ooit zal weten. Ik heb wel via de website van de politie wel aangiften gedaan. Niet dat ik verwacht dat ze de daders pakken en ze mijn kosten vergoeden, maar puur ter registratie. De fietsenmaker zei namelijk dat ze recentelijk veel mensen kregen waarbij de fiets onderhanden genomen is op een uitgaansavond. Wellicht dat het voor de politie een attentiepuntje is bij de voorbespreking van de kroegendiensten. Maar, wat gebeurd er nu concreet met de aangiften? Er zullen massaal camera's hangen in het centrum, maar zelfs als het er op staat is de kans de mensen te herkennen klein, en relatief veel werk voor een relatief klein delict? Het enige zou zijn dat de politie of ik bij toeval de persoon (her)kent. Het meest waarschijnlijke lijkt mij dat ze het vastleggen, archiveren en bij pas meerdere meldingen bijv extra gaan opletten op stapavonden of een camera preventief op dergelijke spots richten. Maar, dat weet ik dus niet zeker, dus hoe gaat dat nu eigenlijk? |
10-08-2013, 17:05 | |
Meestal registreren ze dit soort dingen en pas als er een soortgelijke melding komt waarbij wel aanwijzingen zijn voor een dader, gaan ze kijken of dat ook de dader van jouw fietsvernieling kan zijn. Zo was dat in elk geval bij onze inbraak.
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
|
10-08-2013, 18:07 | ||
Citaat:
|
11-08-2013, 23:03 | |
Ik heb eerder een klacht aan de politie. Stel je voor ik rij met 80 binnen de bebouwde kom waar 50 geldt dan krijg je een dikke vette bon. Maar een marrokaan steelt je fiets. Die krijgt een waarschuwing en steelt weer een andere. Vinden jullie het niet lullig om mensen die een beetje te hard rijden zo te straffen.
En trouwens de politie doet geen fuck dr was hier laatst in de buurt een inbraak. 2 u snachts daders nog aanwezig. En de politie is er pas om 9 uur sochtends. Dat noem je waakzaam en dienstverlenend |
12-08-2013, 00:46 | |
Hallo, een vraag voor de politie,
Ik was met een vriend op een bankje bier aan het drinken en toen kwam er politie. Die agent schreef mijn naam en adres op. Wordt dit in de computer gezet? en als ik naar de universiteit wil gaan, dan vraagt de school toch wel eens je gegevens op, krijgen ze dat dan ook te zien??? Heeft dit nog gevolgen voor de toekomst? Alvast bedankt! |
13-08-2013, 15:39 | |
Vandaag ben ik 21 maar op mijn 16e ben ik eens naar de politie moeten gaan omdat ik "betrapt" was op het bezit van cannabis. Dat zat zo: iemand was opgepakt voor dealen en heeft toen zijn klanten moeten opgeven. Het was de eerste keer dat ik toen iets gekocht had maar ook mij had hij opgegeven. Het was toen de eerste en laatste keer dat ik drugs heb gekocht (zegt iedereen maar toch is het zo ) want ik ben daar toen zo hard van geschrokken dat ik meteen al naar de politie moest ... Dus enkele tijd later kreeg ik een brief dat ik naar het politiekantoor moest komen om een pv op te maken. Ik heb daar toen mijn verhaal gedaan, gezegd dat het de eerste keer was en dat ik het nooit meer zou doen. Dat was allemaal vrij snel opgelost en de agent vertelde mij dat de zaak waarschijnlijk geseponeerd zou worden. Ik heb nadien inderdaad er nooit meer wat van gehoord.
Maar nu ik 21 ben en op het punt sta te gaan werken (misschien bij een politie-afdeling zelfs) vraag ik mij af dit op mijn strafblad staat? Want ik dacht dat zoiets verdwijnt op je 18e maar blijkbaar niet. Want nu is mij verteld dat zelfs een seponering op je strafblad wordt vermeld dus zo kunnen werkgevers nog altijd zien wat je uitgespookt hebt. Klopt dit? |
13-08-2013, 22:02 | ||||
Citaat:
Citaat:
Voor jullie beiden geldt: het is afgedaan met een overtreding. Niet met een misdrijf. Politie zal zelf wellicht nog wel kunnen aanvullen en corrigiren, maar het scheelt hun misschien weer wat typwerk ^^. Citaat:
Een gestolen fiets is zeker kut (zie mijn vraag naar de politie), maar daar vallen geen doden door. Bovendien is het bijna niet mogelijk fietsen te traceren, ze worden overgespoten, verbouwd en er staan er op stations soms alleen al 1000 stuks. Zelfs als je weet dat hij daar moet staan, maar hij is overgespoten zou je hem misschien niet eens kunnen vinden. |
14-08-2013, 07:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het overgrote deel van de verkeersongelukken gebeurt door slecht opletten. Dat leidt tot bijvoorbeeld niet voorrang verlenen. Snelheid speelt nauwelijks een factor. Als je gericht controles wilt uitvoeren om ongelukken te registreren (niet voorkomen) zou je juist heel veel bij gevaarlijke kruisingen moeten controleren, en dan niet zozeer op snelheid maar op voorrang verlenen etc. Maar dat is niet zo gemakkelijk te doen als ergens een flitscamera neerzetten en levert vele malen minder geld op. Let wel: dat er geflitst wordt accepteer ik, ik betaal netjes de boete als ik ergens te hard heb gereden en daar een bekeuring voor krijg. Maar kom niet aan met het argument dat dat flitsen gebeurt om de verkeersveiligheid te verhogen. Dat is namelijk niet zo. |
14-08-2013, 20:10 | ||
Citaat:
http://www.flitsservice.nl/cm_php/ni...ht.php?id=5533 Onaangekondigd zou werken dat mensen ook niet te hard rijden als er niets aangekondigd is omdat ze alsnog een eventuele boete willen voorkomen. Overigens wel leuk dat je mij om een source vraagt over het veilig maken van wegen met flitsen omdat ik het gewoon zeg. En jij zegt gewoon het tegenovergestelde, óók zonder bronvermelding. En ja, er zijn best prima dingen te vinden over ongelukken door flitsers, maar dat zijn incidentele gebeurtenissen maar zeggen niets over het totaalaspect van flitsen. Ongelukken gebeuren wellicht als mensen niet opletten, maar ze zijn aanzienlijk heftiger bij hoge snelheid. |
14-08-2013, 20:49 | |
Verwijderd
|
Er staat niets in die link dat je stelling ondersteunt. Je negeert al mijn argumenten. Je beweerde dat het aantal verkeersdoden vele malen hoger zou zijn als er niet geflitst werd. Dan kom je aan met een bron die zegt dat er bij vaste flitspalen die vantevoren worden aangekondigd (ongeveer 100 meter voor de paal), op sommige plekken minder ongelukken gebeuren en op andere plekken juist meer. Dat is geen onderbouwing van je punt.
hier een bron uit dat geliefde Engeland van je van een flitspaal waarbij op die plek na plaatsing het aantal ongelukken met 25% steeg. http://www.dailymail.co.uk/news/arti...accidents.html En als we toch met je geliefde Engeland bezig zijn: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...es-reveal.html 3% van de ongelukken heeft een te hoge snelheid als oorzaak. Bij een ongeluk zijn vrijwel altijd andere zaken de oorzaak. Flitsen voorkomt geen ongelukken. Zeker niet de Nederlandse manier van flitsen: zo verstopt mogelijk zonder vooraankondiging op een recht stuk weg waar geen gevaarlijke situatie is gaan flitsen. Als je met flitsen ongelukken wilt voorkomen, doe dat dan op gevaarlijke punten. Maar dat doet men niet. Want dat levert niets op. |
14-08-2013, 22:05 | |
Zoals ik al aankaarte, er zijn incidentele dingen aan te geven waar het fout gaat, en zoals ik ook al zij, snelheid maakt niet altijd de ongelukken, maar het verergert ze wel. Anyhow, ik stel voor dat als we hierop verder willen gaan je me een PB stuurt ipv dit topic daarvoor te gebruiken. Dit topic is er niet voor bedoeld dus ik ga er verder ook hier niet meer op reageren.
|
15-08-2013, 07:38 | ||
Verwijderd
|
Je hebt nog niet eens een begin van een valide argument gemaakt om je stelling
Citaat:
|
15-08-2013, 18:25 | ||
Citaat:
Jij vind dat ik lul omdat ik het slecht met sources onderbouw, jij hebt nog helemaal geen sources gegeven, enkel links naar incidentele situaties en op grote schaal zegt dat niets. Dat is hetzelfde als 2 mensen pakken die slecht reageren op een medische behandeling en dan zeggen dat het ruk is, omdat je de rest van de gehele groep negeert. Als je hier onzin logica in vind dan PM me inderdaad maar niet, maar reageer dan ook uberhaupt niet meer want dan ben je echt te beperkend in het inschatten van een dergelijke situatie. |
23-08-2013, 09:05 | ||
Citaat:
info over aangiftes vind je ook hier http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.m...er=0&boolean=1
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl |
23-08-2013, 10:34 | ||
Citaat:
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl Laatst gewijzigd op 23-08-2013 om 14:07. |
23-08-2013, 10:40 | ||
Citaat:
Waar je denk ik op doelt is een verklaring omtrent gedrag. Bij mijn weten vragen scholen/universiteiten dit niet op alleen werkgevers in bepaalde beroepen. Ik neem aan dat je geen bekeuring hebt gekregen, want dan sta je weer in een ander systeem en in beide gevallen krijg je gewoon je verklaring goed gedrag en heeft het dus geen consequenties. kijk voor meer info en vragen hierover hier: http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?1399
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl |
23-08-2013, 10:47 | ||
Citaat:
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl |
23-08-2013, 14:17 | |
[QUOTE=Lusi;33254882]Joh, als je dit taalgebruik al te ver vindt gaan Niet zo zuur zeg.[/QUO
Helemaal niet zuur. Ga gewoon respectvol met elkaar om en beschrijf zaken niet zo kortzichtig en stigmatiserend. Ik weet heus wel wat er leeft en wat er speelt in Nederland.
__________________
Je kan me volgen op twitter: @SchoolagDelft
Kijk voor 101 vragen en antwoorden over veiligheid op www.vraaghetdepolitie.nl |
23-08-2013, 14:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-08-2013, 23:43 | ||
Citaat:
'Onnodig geluid veroorzaken' wordt gebruikt voor: • met gillende banden wegrijden • volgas wegrijden in een lage versnelling • driften op een rotonde Etc.. Onnodig geluid veroorzaken : 360 euro Onnodig claxonneren ; 90 euro Het is altijd al zo geweest echter elke mediasite die vermeld het fout. Als ik opzoek 'onnodig claxonneren boete' dan kom ik op bedragen als 360. Daar worden grote fouten gemaakt , ze halen 2 verschillende feiten door elkaar. Laatst gewijzigd op 27-08-2013 om 23:49. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
[STELLING] De nadelen van een verzorgingsstaat zijn groter dan de voordelen. Verwijderd | 110 | 21-09-2006 00:04 | |
Verhalen & Gedichten |
Anouk en Danny #2 Little Phoebe | 264 | 23-07-2006 14:40 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
CDA wil woningkraak verbieden Gatara | 152 | 09-11-2003 12:14 | |
Drugs & Alcohol |
De serie Drugs en Drank in De gelderlander Isa | 3 | 20-03-2003 21:20 | |
ARTistiek |
[op verzoek van 2 forummers, nogmaals Mi casa es en fuego Bor | 1 | 19-08-2002 09:18 | |
Drugs & Alcohol |
Legalisering Drugs. Isa | 28 | 31-12-2001 11:13 |