Advertentie | |
|
22-04-2014, 10:54 | ||
Citaat:
Iedereen gaat maar lekker z'n gang met hun dromen over een god, ik vind het een beetje zonde van de tijd. Als er een oogst misgaat kun je wel een god de schuld geven, ik geef liever de meteorologische omstandigheden de schuld (die op haar beurt weer beïnvloed werd door het grillige gedrag van de zon). Als er iemand sterft aan longkanker kan het goed zijn omdat hij kettingroker was. Oftewel; kijk eens verder dan de kapstokoplossing "het was God". |
22-04-2014, 19:45 | |||
Citaat:
Citaat:
|
22-04-2014, 19:49 | ||
Citaat:
|
22-04-2014, 19:59 | ||
Citaat:
En nu zeggen dat je het nut niet ziet. Sterk, heel sterk... |
22-04-2014, 20:59 | ||
Citaat:
Even kijkend hoe nietig we zijn in tijd en ruimte, zou al voldoende moeten zijn om het hele geloof in een god weg te kunnen relativeren. Ik zou als god liever konijntjes als volgers aanwijzen, die zijn niet zo veeleisend en dwars en reproduceren veel sneller. |
22-04-2014, 22:34 | ||
Citaat:
Overigens is de hele westerse wetenschap ontstaan in een tijd waarbij christen zijn de norm was. Deze pioniers waren niet van mening dat het bestaan van een God betekent dat je de wereld om je heen niet mag onderzoeken. |
22-04-2014, 23:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-04-2014, 23:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Hoe kom je erbij dat tijd altijd al zo bestaan heeft zoals nu en dat het een belangrijke factor zou zijn? |
22-04-2014, 23:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Wie teh fuck geeft er tegenwoordig geschiedenis? |
23-04-2014, 19:11 | ||
Citaat:
|
24-04-2014, 19:32 | |||
@Pedro
Citaat:
Pedro, ik snap dat dat alles TL;dr is, mythologie is een erg groot subject en ik ben er erg in geintresseerd, bewijzen valt er uiteindelijk niet veel omdat het over een filosofisch subject gaat en wat daar voor geldt is dat iets voor onze waarneming herhaaldelijk constant kan zijn en daarmee "bewezen" is zelden kan je een filosofie volledig empirisch aantonen, mythologie is daarin extra vanwege de emotionele lading. Wat ik misschien slecht verwoord en daarvoor excuses maar je kan wat ik zeg wel afleiden aan de volledige canon aan mythologische 'kennis' de zgn zuilen... die canon bestaat niet uit louter het NT het OT de torah en de quran, oftewel het monotheïstische geloof in zijn huidige vorm en zeker niet uit louter het NT, maar veel meer dan dat, en dan heb je nog de optekeningen die verloren zijn die veel meer dan wat wel bekend is, daar mag je tenminste vanuit gaan. Wat ik "bewijs" zijn 2 zaken; 1. de monotheistische god is een god geobsedeerd door mensen. en wel een kleine groep in een zeer specifiek gebied en los daarvan (dit bewijs ik niet dit is waar monotheisme prat op gaat, ruitelijk toegeeft en zelfs bejubeld door de bijbel en quran het ultieme woord te vinden) 2. dat een god die verantwoordelijk wordt geacht voor een perfect systeem van bestaan met daarin een balans tussen een dualiteit (goed kwaad, licht donker, vuur aarde enz enz.) rationeel geen zwakte als obsessie voor mensen nodig heeft, immers we hebben het over god en een perfect bestaan en dat zou duidelijk niet perfect zijn. De conclusie die ik daaruit trek is dat a. het niet waar is dat de monotheistische god ook de god is die voor het bestaan als geheel verantwoordelijk is (de monotheistische god is m.i. te vergelijken met een zonnegod of een god als Surt die de brug tussen hemel en aarde verbreekt (klinkt dat bekend...) een god die zogezegd deze specifieke planeet terra tot leven brengt en daarmee dus heel specifiek de mens en/of b. dat de meeste monotheisten simpelweg niet (willen) weten dat ze een demi-god vereren (en in het geval van christenen zelfs nog een idool in de vorm van "de zoon") en dus gewoon niet heel erg ingelicht zijn in het gebied van "alle mythologische overlevering die er mogelijk ooit bestaan heeft" en dus ten onrechte aannemen dat de ene god hetzelfde is als de andere god wat .... dus .... literair niet waar is omdat die overlevering dus in het fundament afhankelijk is van generaties een tijdschema, relaties verhoudingen etc. Monotheïsten zijn geen theologen, het zijn humanisten, alles gaat om het menselijk ego en om de een of andere reden verheven zijn boven de andere, geheel zoals abraham en mohamed verheven werden in het verhaal, en daar gaat mythologie nou dus net niet over... menselijk kuddegedrag, het gaat over universele waarden volgens de menselijke waarneming, over het gehele bestaan niet over dit of dat "volkje" En ik kan dat weten want ik ben een rooms katholiek, nou niet iets om trots op te zijn qua verhevendheid, mijn verdediging is gelukkig dat dat volledig gedwongen is gebeurt zonder dat iemand ooit naar mijn wil heeft gevraagd in het proces. Citaat:
een thema wat steeds terugkomt in mythologie is dat vuur zowel met gevaar en het duistere/slechte als met vruchtbaarheid leven en het scheppen van orde wordt geassocieerd specifiek die soort stabiliteit die wij mensen leefbaar vinden, dat schijnt namelijk nogal iets te zijn wat mensen belangrijk vinden ons leven; daarom is de focus cultureel daar gaan liggen bij menselijk leven. (overeenstemmend met het meer paternaal worden van samenlevingen I might even add for shits and giggles) daarom is het een god van de mensen Daarom acht ik dat begrip over generaties verbanden en taalkundig enkelvoud en meervoud wél van belang zijn voor het lezen en het vormen van mythologische filosofie. Dat is niet "voor de grap" allemaal zo geschreven, monotheisme valt samen met een urbanisatie en handelsopkomst van mensen, opeens werden leiders die het volk beschermde tegen mogendheden (zoals bv Rome) veel belangrijker dan "de planeet bestaat en er is eten" Daarmee is de monotheistische god dus geen verering van een cosmische entiteit maar van op zijn best (en dan rek ik echt aan mijn fantasie) een demi-god zoals mars van de oorlog of gullveig van het goud De stal onder een kerstboom, het is bijna om te lachen als het niet zo diep triest was
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 24-04-2014 om 20:13. |
25-04-2014, 22:16 | ||
Citaat:
|
25-04-2014, 22:18 | ||
Citaat:
|
25-04-2014, 22:24 | ||
Citaat:
Toch proberen enigszins inhoudelijk te reageren. Je noemt hier het OT, NT, torah, quran en je hebt het over allerlei mythologieën. Wat mij betreft is het OT/NT en bijv de quran tegenstrijdig. Je zal moeten kiezen. Ik heb het idee dat jij de weg kiest van iets ouders en onderliggends om al dit soort dingen met elkaar te verenigen. Dat mag je doen, maar op basis waarvan vind jij dat je dat kan doen? Ik bedoel, waarom denk je dat de vork zo in de steel zit? |
25-04-2014, 23:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
25-04-2014, 23:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-04-2014, 07:36 | ||
Citaat:
|
26-04-2014, 10:54 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
27-04-2014, 18:41 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
27-04-2014, 18:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-04-2014, 22:12 | |
Je kunt die beledigingen nu weleens achterwege laten, want het doet je er bepaald niet slimmer door lijken. Ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die dat denkt (wellicht wel de enige die dat zo uit zal spreken).
Heb je de andere posts überhaupt wel gelezen? Het voorbeeld dat Schrödinger gaf is geen voorbeeld van een daadwerkelijke oneindigheid. Of zoals mathfreak aanvulde: een actuele oneindigheid. Er is in dat voorbeeld geen sprake van een echte oneindigheid. Sterker nog. Als je dit als analogie neemt voor de leeftijd en eventuele eeuwigheid van het universum, ondersteunt het juist mijn stelling. Er is namelijk een beginpunt en nooit komt er een moment dat je al oneindig aan het lopen bent. Moet ik het nog duidelijker uitleggen? |
27-04-2014, 23:34 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
28-04-2014, 06:50 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Studeren |
Collegegeld meer dan wettelijk bepaald, mag dat? MiBe | 5 | 25-06-2013 12:06 | |
Liefde & Relatie |
Wat te doen? Ik kan maar niet duidelijk maken dat ik haar ook meer dan leuk vind.. Worteltjes | 9 | 02-06-2010 19:10 | |
Vrije tijd |
[Voetbal] Meer dan 3 wissels? EmilioFCG | 19 | 26-08-2004 20:03 | |
Liefde & Relatie |
Is dit uit vriendschap? Mij2003 | 20 | 07-02-2003 09:38 | |
Liefde & Relatie |
meer dan een goeie vriend alleen? TwiSt | 17 | 22-10-2002 13:41 |