|
|
Bekijk resultaten poll: Antwoord: | |||
VVD | 3 | 8.82% | |
PvdA | 1 | 2.94% | |
PVV | 2 | 5.88% | |
SP | 1 | 2.94% | |
CDA | 0 | 0% | |
D66 | 8 | 23.53% | |
ChristenUnie | 1 | 2.94% | |
GROENLINKS | 9 | 26.47% | |
SGP | 0 | 0% | |
Partij voor de Dieren | 5 | 14.71% | |
50PLUS | 0 | 0% | |
OndernemersPartij | 0 | 0% | |
VNL | 0 | 0% | |
DENK | 0 | 0% | |
NIEUWE WEGEN | 0 | 0% | |
Forum voor Democratie | 0 | 0% | |
De Burger Beweging | 0 | 0% | |
Vrijzinnige Partij | 0 | 0% | |
GeenPeil | 0 | 0% | |
Piratenpartij | 1 | 2.94% | |
Artikel 1 | 0 | 0% | |
Niet Stemmers | 0 | 0% | |
Libertarische Partij | 1 | 2.94% | |
Lokaal in de Kamer | 0 | 0% | |
JEZUS LEEFT | 1 | 2.94% | |
StemNL | 0 | 0% | |
Mens en Spirit/Basisinkomen Partij/V-R | 0 | 0% | |
Vrije Democratische Partij | 0 | 0% | |
Ik stem blanco | 0 | 0% | |
Ik stem niet | 1 | 2.94% | |
Aantal stemmers: 34. Je mag niet stemmen in deze poll |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
Advertentie | |
|
26-02-2017, 21:04 | ||
Citaat:
__________________
It's not lost, it's kept frozen in frost
Omdat t kan! |
01-03-2017, 08:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-03-2017, 08:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
01-03-2017, 08:35 | |
Ze gaan veel te ver mee in retoriek van de PVV, dwepen met 'law and order' en hard straffen terwijl dat bewezen niet werkt ,ik ben op het gebied van sociale zekerheid erg links en dan is er nog de conservatieve tak die tegen legalisatie cannabis is bijvoorbeeld. Daarnaast staan ze voor mij voor neoliberalisme, waar ik niet per se een fan van ben.
Niet dat het veel zegt, maar bij alle kieswijzers kom ik ook uit rond de 15-20% overeenkomst met de VVD en dat bevestigt me toch in het beeld dat ik ervan heb. Overigens pas ik de afkeer die ik voor Zijlstra heb ontwikkeld misschien ten onrechte toe op de hele partij Maar je hebt gelijk, VVD had in het rijtje D'66, GL, PvdA gehoord. Is zo erg niet in Frage dat ik het vergeten was Ik kan me trouwens prima voorstellen dat je er als goed verdienende dertiger op stemt hoor, maar ik voel me totaal niet mee verbonden/door vertegenwoordigd.
__________________
Het kapitalisme is een geweldige vondst en heeft slechts dat ene nadeel dat je geld moet hebben om eraan deel te kunnen nemen.
Laatst gewijzigd op 01-03-2017 om 08:43. |
01-03-2017, 09:32 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Groen Links is me juist de laatste tijd veel te links geworden - het bijna jaloerse bashen op iedereen die meer dan twee keer modaal verdient. En ja, natuurlijk let ik daar juist op uit persoonlijke afwegingen. Daarnaast vind ik Jesse Klaver een klaploper eerste klas. Groen Links is ook behoorlijk de populistische tour opgegaan, in hun programma staan dingen als Citaat:
Overigens ben ik geen bankier en krijg ik geen enorme bonus (alhoewel ik het leuk vind af en toe te doen alsof om mensen te jennen ). Maar dit soort rare uitspraken, dit is pure misleiding. En zo zijn er meer. Er staat letterlijk iets over woningcorporaties en dat het "gewone" personeel er op achteruit is gegaan terwijl de top "enorme" salarisverhogingen krijgt. Ik heb even de CAO er bij gepakt, iemand met een modaal salaris ging er 3,7% in 2015 en 5% in 2016 - tov 2014 - op vooruit bij de woningcorporaties. En dat is alleen CAO-stijging, er zitten ook "gewone" werknemers die promotie maken of goed presteren en een periodiek er bij krijgen of iets dergelijks. Ik heb van twee grote woningcorporaties het jaarverslag er bij genomen en in de afgelopen twee jaar heeft de top er ongeveer, gemiddeld, 1,5% salaris bij gekregen. En dat soort zaken komt op mij over als onvervalst populisme. Mensen tegen elkaar opzetten; in dit geval tegen de gepercipieerde graaiers. Ik stoor mij daar aan. Wat de PVV doet op het vlak van immigranten en moslims en waar je terecht van zegt dat de VVD soms te veel in mee gaat - dat doen sommige linkse partijen exact zo, maar dan richting mensen die bovenmodaal verdienen. Ik vond Groen Links altijd een sympathieke club. Naïef, niet realistisch, maar zeker sympathiek. Dat laatste zijn ze bij mij kwijtgeraakt. |
01-03-2017, 11:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
01-03-2017, 11:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik ben het bovendien niet met je eens dat dat niet geldt als salarisverhoging op de manier zoals die hier bedoeld wordt. Los daarvan is dit wegpraten van het punt/een andere discussie aangaan; Klaver beweerde dat ze er op achteruit zijn gegaan. Gedurende de kabinetsperiode is de CAO van de woningcorporaties er op vooruit gegaan. En relatief gezien was dat gunstiger voor een modaalverdiener (of daar beneden) dan voor de hoge verdieners binnen die CAO. Relatief gezien is het gat tussen die twee groepen in 2015 en 2016 kleiner dan daarvoor. Daar zou Klaver toch juist blij van moeten worden? |
01-03-2017, 12:15 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Zelfs het verkorten van de carrièrepatronen in de CAO-VO werd niet zo bestempeld. Citaat:
Citaat:
|
01-03-2017, 14:48 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
01-03-2017, 15:18 | |
Waarom is Klaver een klaploper eerste klas ertur?
Als ik GL stem ga ik niet op hem stemmen trouwens maar vraag het me wel af. Iedereen en alles 'heeft zorgen over immigratie' en hij krijgt met een programma waarin we immigratie niet per se gaan ontmoedigen (zacht uitgedrukt ) overal in het land de zalen vol. Dat vind ik toch wel erg knap eigenlijk. Lukt je volgens mij niet als je een klaplopertje bent.
__________________
Het kapitalisme is een geweldige vondst en heeft slechts dat ene nadeel dat je geld moet hebben om eraan deel te kunnen nemen.
|
01-03-2017, 15:23 | |
Dat GL de populistische toer is opgegaan ben ik het deels wel mee eens trouwens. Maar in de kern staat GL wel voor verbinding, een belangrijk verschil met een andere populistische partij zoals de PVV.
Uiteindelijk ontkomt geen enkele partij (vrees ik) aan een vorm van populisme in de campagne. Zijlstra die een huilvideo over Zwarte Piet inspreekt, handen af van de hypotheekrente-aftrek zijn voorbeelden van de VVD maar je kan denk ik van elke partij dergelijke voorbeelden vinden.
__________________
Het kapitalisme is een geweldige vondst en heeft slechts dat ene nadeel dat je geld moet hebben om eraan deel te kunnen nemen.
|
01-03-2017, 16:01 | |
Verwijderd
|
Klaploper was verkeerde term, excuus. Ik stoor me aan hem, aan zijn uitstraling en gedrag. Weet niet of je het radio 1-debat hebt gevolgd maar ik wel (stond in de file) en hij maakt er een show voor de bühne van en als hij merkt dat iemand hem inhoudelijk wil aanpakken, gaat hij door die ander heen praten met demagogische acties. Asscher vijftig keer vragen of Asscher hem de hand wil schudden, en dat terwijl Asscher, die keurig op zijn beurt had gewacht, beargumenteerd probeerde aan te geven dat hij inhoudelijk op een specifiek punt het niet eens was met Groen Links. Maar dat punt kon Asscher niet maken omdat Klaver door hem heen kwaakte. En vervolgens riep Klaver nog iets in de trant van "voor de luisteraar thuis: Asscher weigert mij de hand te schudden".
Krista, ik vind Klaver dus helemaal niet naïef. Juist erg berekenend en van dat zogenaamd naïeve misbruik makend. |
01-03-2017, 16:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-03-2017, 16:28 | |
Verwijderd
|
Klopt, over 2016 was het marginaal tarief het hoogste bij ongeveer 1800 euro per maand. Maar bij 6000 euro per maand ook 57,33%. Bij 9k 55,5%. Boven de 9nogwat wordt het pas 52%.
(uiteraard ceteris paribus-cijfers zonder met allerhande ingewikkelde constructies rekening te houden) |
01-03-2017, 16:39 | |
Verwijderd
|
Het stoort mij wel een beetje hoe weinig ik terug zie van iedere euro extra die ik verdien ja. En ik vind het vreemd dat de hoogste marginale belastingdruk niet bij de grootste verdieners ligt. Het lijkt me logisch dat de marginale belastingdruk steeds hoger wordt tot een zeker punt en dan gelijk blijft, ipv al die rare schommelingen maar goed, dat het huidige systeem een aaneenknopen van verschillende regels en lapmiddelen is, wisten we al Dat is ook wel inherent aan een multipartijenstelsel.
|
01-03-2017, 16:53 | |
Verwijderd
|
Waarom lijkt dat je logisch? Dat de gemiddelde belastingdruk steeds hoger wordt lijkt me logisch. Dat de marginale belastingdruk niet lineair is lijkt me, los van de politieke onderhandelingen, onvermijdelijk, omdat voor mensen in verschillende situaties werken altijd meer lonend moet zijn dan niet werken. En dat is het ook. Méér werken loont dan alleen niet altijd nee, als je het op euroniveau gaat bekijken. Maar meestal ga je er ook niet 1 euro op vooruit als je meer gaat werken maar een paar honderd.
Er wordt uiteraard wel geprobeerd om die extreme pieken eruit te halen, maar helemaal lineair oplopend lijkt me niet per se de meest logische/wenselijke situatie. |
01-03-2017, 17:26 | ||
Citaat:
__________________
Het kapitalisme is een geweldige vondst en heeft slechts dat ene nadeel dat je geld moet hebben om eraan deel te kunnen nemen.
|
01-03-2017, 23:57 | ||
Citaat:
Weet jij trouwens nog niet wat je gaat stemmen? Of wil je liever de poll niet invullen oid?
__________________
Het kapitalisme is een geweldige vondst en heeft slechts dat ene nadeel dat je geld moet hebben om eraan deel te kunnen nemen.
|
02-03-2017, 07:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-03-2017, 07:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik snap je eerdere argumenten best, ik bedoelde niet letterlijk 1 euro extra maar dat zei ik wel dus mijn fout. Vergeet, als dat helpt, ook mijn egoïsme en concentreer je op de lagere inkomens. Pak nu echt die woningcorporaties. Dit is geen verzonnen situatie maar echt wat er gebeurde: ze kregen er 900 euro bij. Allemaal. Ik kan niet zo snel terugvinden of dat via gewoon loon ging of bijzondere uitkering. Neem de witte tabel van de loonbelasting. Neem iemand met 1800 euro salaris en iemand met 10000 euro. Als het bijzondere beloning was, is die van 1800 euro 40,4% kwijt aan belastingen/premies. dus 363,60 euro. De 10000 euro meneer 52%, dus 468 euro. Maar nu komen de toeslagen. https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/ Uiteraard is vooral dit gedeelte zo variabel als wat. Mijn berekening gisteren was een extreem voorbeeld: eenoudergezin met huursubsidie, ouder geboren op 1 januari 1985, uitgegaan van vakantiegeld en dertiende maand, 38 urige werkweek. Kind geboren in 2013, gaat twee dagen per week (64 uur per maand) naar dagopvang, 7,23 euro per uur (even gegoogled). Geen handicap, kale huur 600 euro 30 euro servicekosten. Geen vermogen. Recht op toeslagen: 922 euro per maand. Nu doen we 900 euro bij het toetsingsinkomen. Voor de rest niets veranderd. Herberekenen: 883 euro per maand. 39 euro per maand minder. Dat is 468 euro per jaar. Tellen we de 363,60 euro belasting er bij op, dan kom je uit op 831,60 euro. En van die 900 euro extra salaris houdt deze persoon per saldo dus maar 69 euro over. Ik vind dat nogal bizar en onlogisch. De directeur daarentegen, met precies dezelfde zaken ingevuld, ziet geen verandering in zijn toeslagen door die extra 900 euro. Nu de andere kant van het spectrum; iemand zonder kinderen en zonder huursubsidie. Enkel zorgtoeslag speelt (ik ga uit van geen vermogen boven de ton). Onze schoonmaker met een salaris van 1800 euro gaat van 23 euro zorgtoeslag naar 13 euro zorgtoeslag. Dus per jaar 120 euro minder. Per saldo 483,60 euro kwijt. En dat is nog altijd meer dan onze directeur. Weliswaar niet veel meer, maar toch. En dit is - op het vermogen na - de minst extreme variant denkbaar aan de gegeven salarissen! Nogmaals: dit is een heel reëel voorbeeld in de zin van dat dit een praktijkvoorbeeld van een CAO-verhoging is. En alle berekeningen die ik maak, kun je zelf narekenen. Met gegevens van de overheid zelf. Ik vind het niet logisch dat iemand met een maandsalaris van 1800 euro in alle gevallen* slechter af is met die 900 euro extra tov iemand met een maandsalaris van 10000 euro. Jij wel? *excuus, als hij een vermogen heeft van meer dan een ton, dan is de 1800 euro per maand-meneer ironisch genoeg wel beter af dan de directeur. Maar dat maakt het alleen maar krommer... |
02-03-2017, 08:51 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
02-03-2017, 08:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|