Das pech Notre Dame weg

[Macrador]

[Carn]

Ja, vrees dat daar niet veel van over blijft. Gelukkig hebben we de foto's nog

[Saiy]

ah zonde hoor

[Haller]

Dan nemen we een autre dame.

Haller schreef:

Dan nemen we een autre dame.

https://twitter.com/realDonaldTrump/...44987293487104

Iemand stuurde dit naar mij, als alleen screenshot, en ik dacht dat het gesoept was.

[Haubenmeise]

Ik las het ook. Het is maar goed dat Dhr. Trump niet bij de brandweer zit.

Maar toen was het dus gewoon echt.

[Haubenmeise]

Carn schreef:

Ja, vrees dat daar niet veel van over blijft. Gelukkig hebben we de foto's nog

De buitenmuren en de twee torens vooraan zullen het wel overleven, verwacht ik. Voor het dak en het interieur ziet het er somber uit.

[Daantje_0705]

Worden daar binnenin ook nog bijzondere stukken bewaard?

Wel echt super zonde zeg

[Haubenmeise]

Natuurlijk. Die kun je grotendeels als verloren beschouwen.

[Positive mind]

Wat kut

Ah, onzer Varg. De kwajongen.

Ik ben blij dat het vooralsnog niet aangestoken lijkt en dat er geen doden zijn. Wel een brandweerman ernstig gewond. Ik voelde me gisteren zo naar toen ik in de metro zat en het hoorde, bijna een soort paniekaanval. Ik ben normaal vrij nuchter onder terroristische dreiging en zo maar nu dacht ik echt even; als ze de Notre Dame hebben kunnen raken, dan is dit het begin. Ik woon 1.5 km van de Notre Dame maar in mijn straat rook en zag je de rookpluimen ook heel goed.

Dus ik trok alle grapjes gisteren even niet zo goed. Gelukkig zie ik nu foto's van de 2 grote glas in lood ramen die het overleefd hebben. Het zijn maar stenen maar dit raakte mij en veel anderen toch wel diep.

Haubenmeise schreef:

Natuurlijk. Die kun je grotendeels als verloren beschouwen.

Nee, de kunstwerken uit het museum zijn op tijd gered.

Kristaco schreef:

als ze de Notre Dame hebben kunnen raken, dan is dit het begin.

Euh, nee.

Kristaco schreef:

Dus ik trok alle grapjes gisteren even niet zo goed. Gelukkig zie ik nu foto's van de 2 grote glas in lood ramen die het overleefd hebben. Het zijn maar stenen maar dit raakte mij en veel anderen toch wel diep.

Tsja.

Tunahan Kuzu schreef:

Euh, nee.



Tsja.

Ik zeg niet dat het een volledige rationele gedachte was, ik zeg alleen wat er toen door me heen ging. Beetje onbeschoft om daar zo op te reageren. En volledig uit de lucht gegrepen is het ook weer niet, bij de Bataclan aanslag waren er ook meerdere aanvallen tegelijk gepland, en ik weet zeker dat er nu ergens op de wereld mensen een dergelijke aanslag aan het bedenken zijn. Gelukkig hebben we kundige veiligheidsdiensten waardoor het meestal niet zover komt.

Wat ik zei, tot nu toe wilde ik me ook niet laten vangen door het angst inboezemen van terroristen, maar ik schrok echt van mijn eigen reactie toen ik dit hoorde. Een paar uur lang misselijk geweest. Ik had die ochtend nog een frans nieuwsartikel gelezen over een trend dat er steeds meer kerken vernield en in brand gestoken werden. Parijs is gewoon niet meer zo onbevangen als een paar jaar geleden, ik ben daar blijkbaar gevoelig voor.
Enfin, gelukkig is het een stuk minder erg dan het in eerste instantie leek.

Kristaco schreef:

En volledig uit de lucht gegrepen is het ook weer niet

Jawel.

Nou, mijn eerste ingeving om niet in dit topic te reageren was toch de juiste. Adieu maar weer.

Kristaco schreef:

Nou, mijn eerste ingeving om niet in dit topic te reageren was toch de juiste. Adieu maar weer.

Ik dacht dat statistiek zo'n beetje de basis van ruim je halve opleiding was.... Kan je zelf niet bedenken dat terroristische aanslagen vaker gecoördineerd worden zodat ze gelijktijdig ten uitvoer gebracht worden? Afgezien daarvan is dit niet de modus operandus van terroristen of criminelen. En ja, ik weet dat ze belangrijke monumenten vernietigd hebben in het Midden-Oosten. Verder niet zo heel relevant want had andere redenen (ze waren op dat moment de facto soeverein over het gebied bijvoorbeeld).

En dan nog; Ik heb niet gereageerd op je initiële post omdat er specifiek stond hoe jij het voelde en ik kan me daar wel iets bij voorstellen. In je tweede post dacht ik dat je ondertussen terug was gekeerd naar rationaliteit en toen las ik dat stukje en dacht ik "Ja, nee, sorry.".

De kans dat je omkomt omdat je door bliksem wordt geraakt of dat je de loterij wint is nog steeds groter.

Daarnaast vind ik het vrij bizar dat mensen zoveel gevoel voor een hoop stenen kunnen hebben. Het is niet alsof het niet opnieuw kan worden gebouwd.

[Maaike.sann]

Kristaco schreef:

Nee, de kunstwerken uit het museum zijn op tijd gered.

30% geloof ik, alsnog enorm veel verloren

Ik was er ook echt best wel beroerd van gister dacht niet aan terrorisme maar snap dat dat in je hoofd opkwam, zeker als je in de stad woont. Ik had dat ook in Utrecht met de tram toen iedereen nog liep te roepen dat het in de familiesfeer was.

Ik wist overigens niet dat ik kon rouwen om een gebouw, maar kennelijk kan het. Zo vaak geweest, weet ook nog heel goed dat ik op de middelbare school daar een rondleiding kreeg en zo immens overdonderd was van de grootsheid. 900 jaar geschiedenis, alles.

De reacties in dit topic vind ik redelijk onder de maat Knuffels.

[Maaike.sann]

deadlock schreef:

Daarnaast vind ik het vrij bizar dat mensen zoveel gevoel voor een hoop stenen kunnen hebben. Het is niet alsof het niet opnieuw kan worden gebouwd.

Alle schilderijen in 't Rijks ook maar op de brandstapel? Schilderen we ze toch gewoon opnieuw

deadlock schreef:

Ik dacht dat statistiek zo'n beetje de basis van ruim je halve opleiding was.... Kan je zelf niet bedenken dat terroristische aanslagen vaker gecoördineerd worden zodat ze gelijktijdig ten uitvoer gebracht worden? Afgezien daarvan is dit niet de modus operandus van terroristen of criminelen. En ja, ik weet dat ze belangrijke monumenten vernietigd hebben in het Midden-Oosten. Verder niet zo heel relevant want had andere redenen (ze waren op dat moment de facto soeverein over het gebied bijvoorbeeld).

En dan nog; Ik heb niet gereageerd op je initiële post omdat er specifiek stond hoe jij het voelde en ik kan me daar wel iets bij voorstellen. In je tweede post dacht ik dat je ondertussen terug was gekeerd naar rationaliteit en toen las ik dat stukje en dacht ik "Ja, nee, sorry.".

De kans dat je omkomt omdat je door bliksem wordt geraakt of dat je de loterij wint is nog steeds groter.

Ik was ook niet bang dat ik zelf om zou komen, dat heb ik nergens gezegd. Maar zoals ik zei, er worden de laatste tijd veel kerken vernield en in de brand gestoken in Frankrijk. En dat soort dingen kunnen je alsnog raken en verdriet doen, ook al ben ik niet katholiek en is de kans dat je zelf gewond raakt heel klein. Het is gewoon de sfeer waarin mooie en onschuldige dingen en mensen zomaar geraakt kunnen worden. Je kunt tegenwoordig in Brussel of Parijs geen publiek gebouw meer langslopen zonder dat er 5 agenten of bewapende beveiligers staan. Zelfs in de kleinste musea moet je door een scan.

Waar ik misschien nog wel het meeste 'bang' voor ben, als dat het goede woord is, is dat er, als er weer een grote aanslag zou zijn, nog meer polarisatie volgt en het weer als bewijs aangegrepen kan worden voor discriminatie en haat.

Maaike.sann schreef:

Alle schilderijen in 't Rijks ook maar op de brandstapel? Schilderen we ze toch gewoon opnieuw

Het lijkt me dat dat een stuk moeilijker is om opnieuw te produceren. Mijn opmerking gaat over de verbrande kathedraal, het zijn maar stenen. Bewaren en beschermen van erfgoed is belangrijk maar er zijn uiteindelijk geen doden gevallen voor zover ik gezien heb. Heel kut allemaal, maar het blijven maar stenen.

En als ik moet kiezen tussen het Rijksmuseum af laten fikken of één mensenleven redden ga ik toch voor het mensenleven

Kristaco schreef:

Ik was ook niet bang dat ik zelf om zou komen, dat heb ik nergens gezegd. Maar zoals ik zei, er worden de laatste tijd veel kerken vernield en in de brand gestoken in Frankrijk. En dat soort dingen kunnen je alsnog raken en verdriet doen, ook al ben ik niet katholiek en is de kans dat je zelf gewond raakt heel klein. Het is gewoon de sfeer waarin mooie en onschuldige dingen en mensen zomaar geraakt kunnen worden.

Dat het je kan raken snap ik best, maar ik lees hier en daar reacties waarvan ik denk nounounou, het is maar een gebouw.

Je kunt tegenwoordig in Brussel of Parijs geen publiek gebouw meer langslopen zonder dat er 5 agenten of bewapende beveiligers staan. Zelfs in de kleinste musea moet je door een scan.

Misschien zouden we daar eens iets aan moeten veranderen, aan al die nietszeggende beveiliging die miljarden aan belastinggeld kost.

Waar ik misschien nog wel het meeste 'bang' voor ben, als dat het goede woord is, is dat er, als er weer een grote aanslag zou zijn, nog meer polarisatie volgt en het weer als bewijs aangegrepen kan worden voor discriminatie en haat.

Ik denk dat dat geen irreële angst is maar de realiteit.

[Maaike.sann]

Ik zeg niks over mensenlevens, dus ik snap niet waar dat vandaan komt.

Imo is de architectuur (900 jaar oud! Dat ze dit toen konden bouwen!) van eenzelfde waarde als zo'n schilderij. Alles met de hand uitgehakt, heb je wel eens naar de details van het gebouw gekeken? Mensen hebben daar hun levenswerk van gemaakt, 200 jaar lang ofzo. Zelfde voor het glas in lood, het bouwen, alles. En nog los van alle kunst in het gebouw die verloren is gegaan natuurlijk.

Tuurlijk kun je het opnieuw bouwen, maar dat neemt niet weg dat iets van immense waarde weg is dat je niet meer terugkrijgt, hoe mooi het ook herbouwd wordt.

[Maaike.sann]

Ik snap overigens best dat je daar minder aan hecht dan ik hoor, maar 'het zijn maar stenen' doet gewoon een beetje pijn en is echt een miskenning van de pracht van dat gebouw

[Maaike.sann]

Al moest ik hier wel een beetje om grinniken

[Carn]

Wat Maaike.sann zegt. De impact van het verliezen van iets wat uniek en oud is wordt niet "minder" door het feit dat iets simpelweg opnieuw gemaakt of gebouwd kan worden (want dat geldt voor praktisch alles wel); je krijgt het unieke niet meer terug, hoogstens iets wat er heel erg op lijkt.


ik las wel dat 'toevallig' de standbeelden van de toren enkele dagen eerder waren verwijderd voor renovatie; dus die hebben het iig overleefd. En men heeft recentelijk nog laserscans gemaakt van de gehele binnenkant dus men kan waarschijnlijk een kek nieuw identiek interieurtje gaan plaatsen.

[Carn]

Maaike.sann schreef:

Al moest ik hier wel een beetje om grinniken

[afbeelding]

hehe ik zag ook deze:

Maaike.sann schreef:

Ik zeg niks over mensenlevens, dus ik snap niet waar dat vandaan komt.

Ik zei niets over schilderijen van Rembrandt, dus ik snap niet waar dat vandaan kwam

Imo is de architectuur (900 jaar oud! Dat ze dit toen konden bouwen!) van eenzelfde waarde als zo'n schilderij. Alles met de hand uitgehakt, heb je wel eens naar de details van het gebouw gekeken? Mensen hebben daar hun levenswerk van gemaakt, 200 jaar lang ofzo. Zelfde voor het glas in lood, het bouwen, alles. En nog los van alle kunst in het gebouw die verloren is gegaan natuurlijk.

Okay. Voor mij is het gewoon een oud gebouw zonder wat voor speciale betekenis dan ook. Heb meer met iets als de Deltawerken of windgemalen.

Tuurlijk kun je het opnieuw bouwen, maar dat neemt niet weg dat iets van immense waarde weg is dat je niet meer terugkrijgt, hoe mooi het ook herbouwd wordt.

Is dat niet iets wat puur in je hoofd zit? Een 1 op 1 replica is toch een 1 op 1 replica? Waarom is originaliteit zo belangrijk?

Maargoed, ik snap weinig van de aantrekkingskracht van dingen die ooit geweest zijn, als er een foto van is, vind ik het al snel prima.

Het heeft ook wel iets moois, kathedralen zijn gebouwd om heel wat te overleven en we vinden nu de ruines van Romeinse gebouwen ook juist mooi.
Het hoort ook bij de geschiedenis natuurlijk dat niets voor eeuwig is, en ik vind de gedächtniskirche in Berlijn één van de mooiste gebouwen juist vanwege het contrast van oud en nieuw. Maar om zo'n symbool zo snel te zien branden als gisterenavond, dat doet toch wel pijn.

Erg veel respect voor de Franse brandweermannen, die trainen echt elke dag als zotten

[Carn]

deadlock schreef:

Is dat niet iets wat puur in je hoofd zit? Een 1 op 1 replica is toch een 1 op 1 replica? Waarom is originaliteit zo belangrijk?

Omdat het 'origineel' doorgaans voor die tijd een unieke prestatie was, qua vaardigheid, ambacht, logistiek, noem het maar op. Vaak heeft het ook nog wetenschappelijke en historische waarde; denk aan allerlei werkwijzen die nu niet meer bestaan of niet meer beheerst worden door vakmensen. Als men een 1-op-1 replica zou maken dan zou men ook alle "oude" ambachten moeten toepassen om tot een identiek resultaat te komen; ik betwijfel of men dat gaat doen (want dat zou jaaaaaaaaaaaaaren duren).

Carn schreef:

Omdat het 'origineel' doorgaans voor die tijd een unieke prestatie was, qua vaardigheid, ambacht, logistiek, noem het maar op.

Daarom heb ik ook meer met de Deltawerken bijvoorbeeld. Zowel het doel van het gebouw als de skillset is vergelijkbaar non-existent toen er aan dergelijke projecten begonnen werd.

Vaak heeft het ook nog wetenschappelijke en historische waarde; denk aan allerlei werkwijzen die nu niet meer bestaan of niet meer beheerst worden door vakmensen. Als men een 1-op-1 replica zou maken dan zou men ook alle "oude" ambachten moeten toepassen om tot een identiek resultaat te komen; ik betwijfel of men dat gaat doen (want dat zou jaaaaaaaaaaaaaren duren).

Dat het waarde heeft op deze vlakken ontken ik ook niet. En dat zoiets snel verloren kan gaan blijkt ook, men heeft bijvoorbeeld geen idee meer hoe ze het keramische materiaal waar de thrusters van de Apollo-raketten van gemaakt zijn moeten maken. Is per ongeluk kwijtgeraakt.

Toch kan ik er geen gevoel bij krijgen eigenlijk.

[Carn]

deadlock schreef:

Toch kan ik er geen gevoel bij krijgen eigenlijk.

Dat hoeft ook niet, zo krijg ik er geen gevoel bij als er een treinmuseum af zou branden

Carn schreef:

Dat hoeft ook niet, zo krijg ik er geen gevoel bij als er een treinmuseum af zou branden

Dat gebeurt met enige regelmaat en ook dat laat me koud. Over het algemeen is er weinig origineels meer aan die dingen (slijtage is nogal een ding bij bewegende delen gemaakt van primitieve materialen). Liever een werkende nagemaakte Arend dan een suf museumstuk.

Nou ja, laat me koud... Ik zal er geen slaap om verliezen.

Kristaco schreef:

Ik zeg niet dat het een volledige rationele gedachte was

Ik zeg niet dat het een irrationele gedachte is. Hooguit een verkeerde.

Kristaco schreef:

ik zeg alleen wat er toen door me heen ging. Beetje onbeschoft om daar zo op te reageren.

Wat is je probleem? Het een een foutieve als-dan gevolgtrekking en die gedachte die jij hebt, is een onzinnige, die slechts bijdraagt aan paniek ende peeuw peeuw.

Kristaco schreef:

En volledig uit de lucht gegrepen is het ook weer niet,

Jawel, want "het" "is" al lang begonnen.

Kristaco schreef:

Gelukkig hebben we kundige veiligheidsdiensten waardoor het meestal niet zover komt.

Mwoah, och, daar valt ook wel wat op af te dingen, maar soit, ik wil er wel in mee dat "we" amper Goed Werk van hen zien dan fuckups.

Kristaco schreef:

Wat ik zei, tot nu toe wilde ik me ook niet laten vangen door het angst inboezemen van terroristen, maar ik schrok echt van mijn eigen reactie toen ik dit hoorde. Een paar uur lang misselijk geweest. Ik had die ochtend nog een frans nieuwsartikel gelezen over een trend dat er steeds meer kerken vernield en in brand gestoken werden. Parijs is gewoon niet meer zo onbevangen als een paar jaar geleden, ik ben daar blijkbaar gevoelig voor.
Enfin, gelukkig is het een stuk minder erg dan het in eerste instantie leek.

"Ja, jéétje, wat moet dat heftig voor je geweest zijn! Ik leef enorm met je mee hoor, dat jij misselijk werd van een fout idee."

Jij ook weer blij, eah.

Maaike.sann schreef:

Al moest ik hier wel een beetje om grinniken

[afbeelding]

[Daantje_0705]

Ik ben wel blij dat je reageert, Krista want ik was wel benieuwd hoe je zoiets ervaart in Parijs zelf.

Tunahan Kuzu schreef:

Ik zeg niet dat het een irrationele gedachte is. Hooguit een verkeerde.



Wat is je probleem? Het een een foutieve als-dan gevolgtrekking en die gedachte die jij hebt, is een onzinnige, die slechts bijdraagt aan paniek ende peeuw peeuw.



Jawel, want "het" "is" al lang begonnen.



Mwoah, och, daar valt ook wel wat op af te dingen, maar soit, ik wil er wel in mee dat "we" amper Goed Werk van hen zien dan fuckups.



"Ja, jéétje, wat moet dat heftig voor je geweest zijn! Ik leef enorm met je mee hoor, dat jij misselijk werd van een fout idee."

Jij ook weer blij, eah.

Er zijn geen verkeerde gedachten, gedachten heb je gewoon. Of heeft Orwell's thought police hier ook zijn intrede gedaan?
En lees nu nog eens even terug hoe je reageert hierboven, het lijkt me niet dat ik degene ben met een probleem.

Ik ben met krista en sann want het is wel kut en ja, het zijn maar stenen en ja, hst kan opnieuw gebouwd maar he sommige mensen vinden nou eenmaal andere dingen dan anderen en sommige mensne moeten huilen om een hoop 850 jaar oude stenen en de ander zou er nog geen traan om laten maar ja nou zo is het leven maar ik vind het ook rot. Lekker irrationeel maar who gives a shit.

Kristaco schreef:

Er zijn geen verkeerde gedachten, gedachten heb je gewoon. Of heeft Orwell's thought police hier ook zijn intrede gedaan?
En lees nu nog eens even terug hoe je reageert hierboven, het lijkt me niet dat ik degene ben met een probleem.

Nogmaals: dit heeft geen reet met Orwell te maken of met een probleem to begin with. Ik zeg alleen dat zelfs áls dit een terroristische aanslag is, het nog steeds niet "het begin van het einde" is. Dat is namelijk al láng begonnen; daar is geen brand in een kathedraal voor nodig. If anything, is dit veel cynischer.

Vooral zo blijven jammeren verder

Tunahan Kuzu schreef:

Nogmaals: dit heeft geen reet met Orwell te maken of met een probleem to begin with. Ik zeg alleen dat zelfs áls dit een terroristische aanslag is, het nog steeds niet "het begin van het einde" is. Dat is namelijk al láng begonnen; daar is geen brand in een kathedraal voor nodig. If anything, is dit veel cynischer.

Vooral zo blijven jammeren verder

Ik heb nergens "het begin van het einde" gezegd of bedoeld, ik bedoelde het begin van meerdere aanslagen die avond in Parijs. Volgens mij probeer ik niet te jammeren maar gewoon een volwassen gesprek te voeren. Anyway, ik heb mijn gevoelens en gedachten gedeeld, doe er mee wat je wilt.

[zoef de haas]

Wat een hoerengedrocht van een topic weer.

Ja ffs wat een kuttopic

[Loezzel]

Tunahan Kuzu schreef:

Nogmaals: dit heeft geen reet met Orwell te maken of met een probleem to begin with. Ik zeg alleen dat zelfs áls dit een terroristische aanslag is, het nog steeds niet "het begin van het einde" is. Dat is namelijk al láng begonnen; daar is geen brand in een kathedraal voor nodig. If anything, is dit veel cynischer.

Vooral zo blijven jammeren verder

Ik snap Krista hierin wel, je toon is echt respectloos. Je kan je mening ook wel op een andere manier geven.