Advertentie | |
|
15-07-2003, 21:36 | |
Ze bluffen ook, hebben ze altijd al gedaan
Hey Rambo, nadat ze de VS hebben genuked zal Europa wel aan de beurt zijn. Omdat we vrijwel identiek zijn(wij zijn ook kapitalistisch) aan de VS en omdat Europe waarschijnlijk de VS te hulp zal schieten.
__________________
Long Live the Fighters!
|
15-07-2003, 22:55 | ||
Citaat:
__________________
inaction is a weapon of mass destruction - faithless
|
15-07-2003, 23:15 | |
Verwijderd
|
Ik geloof er niet veel van. Ik geloof wel dat Noord-Korea in staat is binnen zeer korte tijd een kernwapen te maken wat West-Amerika kan bereiken. Maar als ze dat afvuren, zijn binnen vijf minuten de Amerikaanse kernraketten al onderweg, en is zowel Noord- als Zuid-Korea en een flink stuk van China één grote parkeerplaats.
|
15-07-2003, 23:23 | ||
Citaat:
ik ben tegen kernwapens maar de kernwapens die er nu allemaal zijn mogen van mij in noord amerika knallen
__________________
Appelmoes
|
15-07-2003, 23:27 | ||
Citaat:
__________________
Volgens mij snap je het niet helemaal.
|
15-07-2003, 23:42 | |
Ik ben het met je eens dat de VS zal moeten reageren, maar dit kunnen ze niet doen met kernwapens. Noord-Korea is te klein. Ook Zuid-Korea en China zullen, zoals je zelf al zei, slachtoffer worden van een counter-attack en voor je het weet zit je midden in WW3.
De VS zal terugslaan maar dit kan niet met kernwapens. Dat is ook een reden waarom Noord-Korea deze 'bluf' kan spelen.
__________________
Volgens mij snap je het niet helemaal.
|
16-07-2003, 00:10 | |
Was laatst ook nog zo'n film op trouwens over een CIA-agent in Noord-Korea die werd opgehangen. Bleek ook dat Noord-Korea kernwapens zou krijgen.. toen konden de SEALs nog net voorkomen dat ze ook daadwerkelijk het land in kwamen.. voorkomen is wel de beste oplossing. Maar goed, gaat wat offtopic
__________________
Volgens mij snap je het niet helemaal.
|
16-07-2003, 01:19 | ||
Citaat:
hypocriet hoor
__________________
Da Zivota iman dva, ja bi obu tebi da!
|
16-07-2003, 01:54 | ||
Citaat:
Als George W. B. een Nuke wilt afvuren moet hij eerst toestemming hebben van de senaat (ik heb het over zomaar. dus niet als tegenactie) en zijn militaire staf. de kans dat George dus zomaar met nukes begint te gooien is vele male kleiner dan dat die gek van N - Korea iets gaat nuken.
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
|
16-07-2003, 02:05 | ||
Citaat:
Maar eigenlijk denk ik dat het allemaal bluf is van Kim Yung-Il grote woorden, maar weinig daden.
__________________
vive la feast!!
|
16-07-2003, 02:46 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
So a baby seal walked into a club...
|
16-07-2003, 05:51 | |
een paar losse gedachten:
1) de kracht van kernwapens is vooral psychologisch. je kunt er steden (deels) mee verwoesten, maar je zou met 100 kernwapens niet het noordamerikaanse continent met de grond gelijk maken bij lange na niet. niet eens een staat. niet eens zo'n klein landje als nederland. 2) de kernwapens die de vs heeft zijn oud. het is onbekend hoeveel van de amerikaanse kernstapel nog uberhaubt functioneel is. kernwapens zijn nou niet echt houdbaar. radioactief enzo 3) Rambo, jij hebt iets tegen al die unieke ecosystemen op het noordamerikaanse continent? |
16-07-2003, 12:36 | ||
Citaat:
Maar ik denk niet dat ze dat zouden doen want oorlog met een derde van de wereld bevolking zullen ze niet riskeren zelfs niet voor alleen wraak (alhoewel je met bush nooit zeker weet) Ik denk dat ze iets kleinere tactische nukes zouden inzetten als ze al nukes zouden inzetten.
__________________
*siglezer* ][ Inspiring cries of 'Turn-that-damn-thing-down' since 2004 ][ Piep zei de muis... ][ Bassplayerman!
|
16-07-2003, 12:44 | |
Verwijderd
|
och, je kan zeggen wat je wilt, maar ik weet eker dat we zonder kernwapens al lang een keer een oost-west oorlog hadden gehad
kernwapens zijn voor het grootste deel politieke spierballen, totaal ongeschikt om gewoon als wapen gebruikt te worden door een verstandig en/OF goed gecontroleerde wereldleider. nukes als eerste gebruiken staat gelijk aan politieke zelfmoord. |
16-07-2003, 12:50 | |
Dit alles bewijst maar weer dat de VS wel wistten dat Saddam Hoessein helemaal geen massavernietigingswapens bezitte, in ieder geval al helemaal geen nucleaire wapens. Nu er een reeele dreiging komt vanuit Noord-Korea doen de VS helemaal niks, ze gaan in ieder geval niet tot actie over. Ze zijn bang dat de Noord-Koreanen terug zullen slaan met misschien wel nucleaire wapens.
Als de VS er echt zo van overtuigd waren dat Saddam massavernietigingswapens bezitte, zouden ze zeker niet snel aanvallen, ze konden immers de tegenaanval verwachtten. Ik vind het eerlijk gezegd helemaal niet zo erg dat Noord-Korea nucleaire wapens bezit. Als er een land is dat in de nabije toekomst nucleaire wapens, dan wel niet massavernietigingswapens zal inzetten, dan zijn het wel de VS. Ze denken dat ze gewoon oppermachtig zijn, al helemaal naar de aanval op Irak. |
16-07-2003, 13:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Bla bla bla offtopic bla bla bla als je het niet eens bent met de oorlog tegen Irak zijn daar genoeg topics over bla bla bla zonde dat ik hierop reageer |
16-07-2003, 13:24 | ||
Citaat:
__________________
nee ik geen ss'er is.
|
16-07-2003, 16:39 | |
korea bluft volgens mij maar wat en stel dat ze kerwapens hebben ik denk dat bijna niemand zo stom is om een kernoorlog te ontketen maar heel misschien die maffe communist in Noord-korea maar hoe serieus moet je dit nou nemen dit is de zoveelste keer dat ze zeggen dat ze nukes hebben of nucleair terug zullen slaan.......
__________________
I’d say the purpose of life is joy in the present moment, and anyone who tells you different is a lying conniving asshole. -- Pat Condell over religie.
|
16-07-2003, 19:07 | |
Wie zegt dat ze een nuclaire bom per raket zullen versturen? Kan ook in een vliegtuig....
Ik denk trouwens dat biowapens een net zo groot gevaar vormen en die kun je nog veel makkelijker gebruiken
__________________
That'll be our little secret
Laatst gewijzigd op 16-07-2003 om 19:09. |
16-07-2003, 22:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
ze zijn sneller te maken, makkelijker te camoufleren, véél goedkoper.... iedere "schurkenstaat" () heeft ze. iedere westerse militaire macht ook, hoewel wij ze puur hebben voor research (hoe wou je antistoffen maken zonder de ziektekiem huh?) nadeel is dat voor de echt krachtige militair gekweekte ziektes maar 1 doel is, en dat is om ongeneesbaar te zijn. |
17-07-2003, 10:04 | |
Het zal wel een afschrikkingsmanoevre zijn.
De VS zijn zo minder geneigd om aan te gaan vallen, want OF het wordt zelf aangevallen, OF het vervuild de gehele omgeving (waaronder ook Zuid-Korea) OF het zal leiden tot een grote aanval van Noord-KOrea op Zuid-Korea. Met als doel een verenigd Korea en dat willen de Amerikanen niet. Denk dat die schietincidenten zorgen voor aandacht uit de VS, maar niet echt tot een aanval door de VS. Syrie en Iran zijn veel interessanter voor die laatste
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
17-07-2003, 10:06 | ||
Citaat:
De Arrowraketten zijn beter.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
17-07-2003, 10:07 | ||
Citaat:
als je ziet wat een macht republikeinen hebben in de VS, mag je dat wat mij betreft ook een dictatuur noemen
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
17-07-2003, 10:10 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
17-07-2003, 12:21 | ||
[QUOTE]Che Guevara schreef op 17-07-2003 @ 11:31:
Citaat:
__________________
I’d say the purpose of life is joy in the present moment, and anyone who tells you different is a lying conniving asshole. -- Pat Condell over religie.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Invasie van Irak: zijn jullie vóór of tegen? Rabbi Daniel | 187 | 25-09-2002 10:02 |