Advertentie | |
|
24-07-2003, 12:27 | |
Ohja, de mening dat hij de beste president van Amerika is, deel ik niet.
Clinton vond ik bijvoorbeeld veel beter betreffende het financieel beleid voeren. Kijk bijvoorbeeld naar wat Bush voor elkaar heeft gekregen: linkje
__________________
Risico's: als je nooit iets nieuws probeert, mis je veel enorme teleurstellingen
|
24-07-2003, 12:44 | ||
Citaat:
Dus fuck VS. |
24-07-2003, 12:48 | |
Dat we de Amerikanen dankbaar moeten zijn voor WOII, lijkt me duidelijk. Maar tot hoever moet deze dank strekken? Ik denk dat de individualistiche inslag en kritische geest van de Europeanen een gezonde tegenhanger is van de Amerikaanse nationalistische superieure geest.
Of het een beter is dan het andere is slechts een kwestie van smaak. Een moslimextremist vindt zijn overtuiging de juiste en de amerikaanse verfoeit hij. Indoctrinatie? Vielleicht. Maar, vertel eens, in hoeverre is onze westerse geest niet geïndoctrineerd door het streven naar kapitalisme. Een kapitalischtische samenleving is niet persé beter. Het biedt niet zoveel persoonlijke ruimte als je zou denken. Maar goed, ik dwaal af Ik respecteer je betoog, echter onderschrijf deze niet. Het is té eenzijdig, net zozeer als ik eenzijdig zou zijn geweest door te zeggen dat Europa het fantastisch doet.
__________________
If you're argueing with someone stupid, make sure he's not doing the same..
|
24-07-2003, 12:58 | |
Verwijderd
|
De Amerikanen hebben Europa na de 2e WO alleen maar ondersteund omdat ze niet wouden dat het in de handen van de russen viel, het heeft niets te maken met nobele gedachten, maar met eigenbelangen. Eigenlijk gaat alles op politiek gebied in Amerika over het eigenbelang van het land, en hebben ze nooit iets gedaan om andere landen te helpen tenzij ze er zelf belang bij hebben.
Ik heb zeer zeker iets tegen Amerika op politiek gebied. |
24-07-2003, 13:15 | ||
Citaat:
|
24-07-2003, 13:39 | ||
Citaat:
__________________
m'n okselhaar lijkt op dat van Brad Pitt
|
24-07-2003, 13:41 | |
Verwijderd
|
@assasin.
"Als de US echt alleen maar uit eigenbelangen hadden gehandeld dan hadden ze na Pearl Harbor Japan aangevallen en verslagen en waren ze daar weggetrokken." Hebben ze Japan niet onderuit geschopt dan? dacht het wel "Ze hadden Europa kunnen laten kreperen en volhouden in hun isiolatonisme." Hadden ze kunnen doen, maar vergeet niet dat er ook economische belangen een rol hebben gespeeld, en vermoedelijk waren de VS destijds allang ewrvan bewust dat er een probleem met rusland zou ontstaan. "Dat ze Europa na de WOII alleen steunden om een sterk blok tegen het Communisme te hebben is niet zo, het zal wel een rol hebben gespeeld maar als ze toen al echt bang voor Sovjets waren hadden ze bij de Jalta conferentie de invloedssferen wel anders verdeeld." Zeker zal de angst voor het communisme niet de enigste reden geweest zijn, economische zullen zeker een rol gespeeld hebben, maar de angst voor het communisme zal toch de belangrijkste geweest zijn. Over jalta kan ik maar een ding zeggen, ze konden van de russen toch niet de gebieden die rusland had ingenomen afpakken. Dat hadden de russen zeker niet toegelaten. De invloedssferen hadden nieteens veel enaders verdeeld kunnen worden. |
24-07-2003, 13:46 | |
Verwijderd
|
@the atmosfere.
Zeker word het meeste uit eigenbelang gedaan in de wereld. Bij de VS gaat dit alleen meestal met veel bloedvergieten gepaard. "feit is DAT Europa is geholpen door de Amerikanen en dat vormt het essentiele punt'' Zeker, ze hebben ons geholpen, maar niet omdat ze ons aardig vonden, maar omdat ze ons konden gebruiken. We zijn hen dus helemaal niets verschuldigt, ook geen dank. |
24-07-2003, 13:58 | ||
Citaat:
Buiten het feit dat je stelling niet klopt zoals assasin ook al had aangetoond (dat de amerikanen alles uit zelfbelang doen ( en dan dus veronderstellend dat niet alles uit eigen belang wordt gedaan zoals ik net had gezegd)) zou het zo zijn dat je, zelfs al ga je er vanuit dat de Amerikanen alles uit eigen belang doet dat europa hier net zo schuldig aan is.....douane-unie...vrijehandelszone...selectieve meestbegunstigingsclausules en ABC-landen voorkeursbehandeling geven en bovendien zeg je dan nog steeds dank je wel....immers als jij een hypotheek bij de bank hebt lopen en een adviseur bij een andere bank sluit hem voor je over naar de bank waar hij voor werkt zodat jouw maandlasten omlaag gaan doet hij dat niet omdat hij zo graag wil dat jouw lasten lager zijn maar omdat hij daar provisie op vangt. Das dus ook eigen belang en toch zeg je dank je wel want het levert jouw ook iets op....Je algemene stelling dat je dus per definitie niet moet bedanken als iets wordt gedaan puur uit eigen belang klopt DUS niet!!!!!!!
__________________
m'n okselhaar lijkt op dat van Brad Pitt
|
24-07-2003, 14:07 | |
Verwijderd
|
1. assasin heeft niets aangetoond, helemaal niet behalve dat hij twijfelt aan mijn opvattingen.
2. wij doen ook alles uit eigenbelang zoals ik al heb toegegeven, alleen niet gekoppeld aan bloedvergieten zoals amerika. 3. de amerikanen van nu hebben ons niet bevrijd en dus zijn we ze niets schuldig. Dit alles ligt meerdere generaties terug. Ik zal zeker niemand danken die ik helemaal niets verschuldigt ben, en al zeker niets of niemand die meer elende veroorzaakt dan goede zaken. |
Ads door Google |
24-07-2003, 15:20 | |
ik denk dat de meeste mensen niet een afkeer tegen amerika an sich hebben, maar tegen het huidige republikeinse regime en nog meer tegen het neo-conservatieve denken.
amerika is op het moment een ontzettend conservatief land met slechts 1 prioriteit: de veiligheid van de (blanke) bovenste lagen van de bevolking (en het beschermen van hun rijkdom) dit blijkt uit al hun beleid: landen preventief aanvallen, (vermeende) misdadigers veel grondrechten ontnemen, geen sociaal beleid, geen ziekefonds, geen interesse in milieu, lage belastingen voor de rijken, extreem zware straffen (three-strikes systeem, doodstraf zelfs voor jeugdigen), het niet ondertekenen van internationale verdragen (niet alleen kyoto niet, maar vrijwel geen), uitbuiting van arme landen, bescherming van eigen economie dmv protectionisme en zo kan ik nog wel een regel of 25-50 doorgaan. hoezo ongefundeerd??? need i say more?? bush is gewoon de grootste bedreiging voor de mensheid op dit moment door zijn kortzichtig en nationalistisch denken owja, check anders ns op woensdag the awfull truth, dan zie je wat een krom land het is
__________________
ignorance is bliss
|
24-07-2003, 15:31 | |
*zucht*
Altijd dat gemekker dat Europeanen meer respect moeten hebben voor de VS, maar nooit vragen die klagers zich eens af hoe het komt dat veel Europeanen het huidige beleid van de Amerikaanse regering afwijzen. Ik begin er een beetje moe van te worden. Ik ga dan ook geen argumenten meer geven waarom ik tegen het hudige beleid van de Amerikaanse regering ben. Lees de posts van Chieltjuh, Gauloises en little nemo maar.
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
24-07-2003, 15:34 | |
Bush is een gevaar voor de gehele wereldbevolking, al jouw praatjes hebben als bron de amerikaanse economie en dat europa daar ten tijde van oorlog invloed op had moge duidelijk zijn, het marschall plan was om ons te redden en om desalniettemin de economie van de V.S. een duw in de rug te geven...
Geld maakt gelukkig, dat is naar mijn idee het motto van Bush, anders waren talloze landen in afrika wel eerder bevrijd van de vreselijke regimes, maar ja daar zijn geen inkomsten te halen, geen oliebronnen, niks nakkes nada...alleen zand. Straks worden wij nog aangevallen om onze sterke handelspositie omdat we wellicht kernwapens hebben, maar ze alleen geen bewijzen hebben ...wie garandeert ons onze veiligheid bij deze man...
__________________
Twee gekken die zeiden: "Wij 3-en, zijn alle 4 een soort van genieën"- spreek wartaal, doe raar - Iets geks geen bezwaar - Geniale fantasmagorieën -
Laatst gewijzigd op 24-07-2003 om 15:37. |
24-07-2003, 15:47 | ||
Citaat:
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
Advertentie |
|
24-07-2003, 17:39 | ||
Citaat:
|
24-07-2003, 17:51 | |
blablabla wat de f*ck doet het ertoe hoe de situatie 60 jaar geleden was?? ik bedoel, als we daar nog waarde aan zouden geven, zou de nederlands-duitse verhouding niet echt wat je zegt goed te noemen zijn. dus boeie
waar het om gaat is dat amerika NU een gevaarlijk en slecht geregeerd (zie mn vorige post) land is
__________________
ignorance is bliss
|
24-07-2003, 18:00 | |
Even een korte reactie, tijd dringt: atmosfere, goed betoog, maar het herbergt enkele informatie die de stelling, "Amerika is een vriend van Europa", niet geheel of geheel niet kan dragen. Immers, wat Amerika was is niet zonder meer voor belang van de vraag wat Amerika is . Evenzeer is er al, met grond m. i., op gewezen dat het antwoord op de vraag naar wat Amerika was niet zonder weerwoord gunstig kan luiden. Ten slotte probeer je de juistheid van je stelling voor een aanzienlijk deel op de zwakke punten van Europe te doen leunen, nu we juist naar Amerika's sterke punten zoeken. En, ofschoon ik bepaald geen linkse rakker ben, die documentaire van Michael Moore werpt toch niet geheel ongefundeerd een kwaad licht op Amerika.
Excuses voor de bondigheid.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
24-07-2003, 18:50 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
24-07-2003, 18:52 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
24-07-2003, 19:06 | |
Ik versta een zaak niet. Wij allen, de hele wereld, zou de VS dankbaar moeten zijn. Eeuwig. Ze hebben Europa gered van een catastrofale nederlaag die even afschuwelijke gevolgen zouden hebben. Onderwijs zou racisme en discriminatie dulden, wat zeg ik, verplichten! Ik verwijs graag naar de zogenaamde "neurem -bergse wetten". Joden, zwarten, homo's en dergelijke, zouden een verschrikkelijk leven leiden, en aangezien ik inmiddels heb gezien dat jullie allemaal anti-xenofoben en mensenlievend zijn, denk ik dat dat niet zou mogen. Het maakt nou niet uit welke generatie het is. Immers, als je vader wordt gered door iemand, zal je diens kleinkinderen nog altijd dankbaar zijn.
De VS zijn en waren de bronnen van de huidige economie. Wie is de grootste geldschieter van de navo: jawel, de VS. Kortom, als de VS ons niet zou redden, ons steeds weer blijven steunen, ondanks de telkens weer "stank voor dank" van Europa, ondanks de hypocrisie, die vandaag de dag hoogtij viert in Europa(denk aan Chirac voor de oorlog, en na de oorlog), ondanks de deloyaliteit die een karakteristiek van Europa is geworden, zouden wij allemaal, creperen in Duits-getinte scholen. Zouden wij allemaal kunnen fluiten naar onze Europese welzijn. De VS is dan automatisch "anti-Europees" geworden. Wie zou dat niet, als je een bende ondankbaren hebt. @sithan: neen. Ik heb een leerkracht die altijd het volgende zegt: "Geld maakt niet gelukkig, maar is toch plezant om te hebben." Ik geef hem hierin volledig gelijk. En zou jij nu zo een plezant leven hebben, indien Hitler of een van zijn opvolgers hier de baas zou spelen/zijn. Wat betreft hun aandeel in vredesonderhandelingen: Men zou de VS hiervoor buitenmatig moeten respecteren. Hoeveel voorstellen heeft de VS al voorgesteld? Hoeveel keer was het de VS die vrede bracht in verschillende regio's? Kan men dat van Europa zeggen? I dont think so! De wereld heeft na de 1ste golfoorlog, geeist, dat Saddam ging ontwapenen. Na 12 jaar, is dat nog niet gebeurd! Als de VS dan besluit, om de Irakezen te bevrijden -ik ontken niet dat er ook economische bedoelingen waren- dan trekt Europa zich resoluut terug. Europa ziet en weet het wel, maar durft niks te ondernemen. De angst op eigen schade is te groot. Het Europese egoisme, bereikt elke dag een nieuw toppunt. Zover zelfs, dat ze het de VS niet gunnen om Irak binnen te vallen. De jaloezie die rond de olie draait, is typerend voor Europa. Waar gaan we naartoe, als de redder-in-nood tijdens de 2de wereldoorlog, hulp vraagt om een wreedzuchtige, moordende dictator te doden, en heel Europa die zich plots verbergt? Waar gaan we naartoe, als de machtigste land – zeker op economisch vlak – een kommervol en besodemieterd land willen gaan bevrijden, en heel Europa die hen de rug toekeert? Wapens worden geleverd aan Nepal, (hier in Belgie), Berlusconi die een collega publiekelijk beledigt, interne sociale problemen in heel Europa, maar de Europeanengaan de VS de vredes- en mensenlievendheidsles voorlezen. Pff, de VS mag zelf het Irak-probleem oplossen, wij zullen daarvan wel profiteren. En ja, hoe kan het anders, Europa keek cynisch toe, hoe de VS Saddam wegjoeg, met slachtoffers, zonder enig handje toe te steken. Koppig waren ze de Europeanen, toen ze geen luchtruimtoegang wouden verlenen aan de VS-vliegtuigen. Stoer deden ze, de Europeanen, toen ze een veto tegen de VS hebben opgesteld. Ik versta het inderdaad niet, waarom men de VS zo minacht. Ze verdienen dit werkelijk niet. Doe maar belachelijk Europa, maar ik doe lekker niet mee! (@theatmosfere: Quasi perfecte redenering, ronduit schitterend) |
24-07-2003, 19:16 | |
Ik heb een afkeer van George Bush en zodoende ook van de VS, maar die is naar mijn mening niet ongefundeerd.
Xenofoob Bush is hard bezig etnische en religieuze groeperingen in de wereld tegen elkaar op te hitsen, hij voert een economisch wanbeleid, een ongevoelig humanitair beleid, heeft een afkeer van alles wat goed is voor het milieu en is bovenal uitzonderlijk nationalistisch. Het mooie bevrijdingsverhaal dat we de VS dankbaar moeten zijn wil ik ook graag met een korreltje zout nemen. De VS had er zelf een grote economische baat bij, het was een grote afzetmarkt kwijtgeraakt, en was heel erg bang dat de communistische Sovjetunie de macht in Europa in handen zou krijgen om zo een 'gevaar' voor het 'vrije westen' te worden. De VS had dus overduidelijk verscheidene belangen on deel te nemen aan de gealiëerde bevrijding. Die bevrijding is trouwens bijna zestig jaar geleden, de generatie die wat voor Europa heeft betekend is allang door de Bush-generatie opgevolgd. |
24-07-2003, 19:18 | |
Peace, jij bent werkelijk 13? Ik verwerp je standpunten (op gronden in mijn bovenstaande concieze stukje) maar niettemin is de kennelijke snelheid van je geestelijke ontwikkeling prijzens- en benijdenswaardig.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
24-07-2003, 19:31 | |
[B][QUOTE]Peace schreef op 24-07-2003 @ 20:06:
Ik versta een zaak niet. Wij allen, de hele wereld, zou de VS dankbaar moeten zijn. Eeuwig. Ze hebben Europa gered van een catastrofale nederlaag die even afschuwelijke gevolgen zouden hebben. Onderwijs zou racisme en discriminatie dulden, wat zeg ik, verplichten! Ik verwijs graag naar de zogenaamde "neurem -bergse wetten". Joden, zwarten, homo's en dergelijke, zouden een verschrikkelijk leven leiden, en aangezien ik inmiddels heb gezien dat jullie allemaal anti-xenofoben en mensenlievend zijn, denk ik dat dat niet zou mogen. Het maakt nou niet uit welke generatie het is. Immers, als je vader wordt gered door iemand, zal je diens kleinkinderen nog altijd dankbaar zijn. niet als die kleinkinderen de buurt aan het saboteren zijn. dan zou ik denken, had toch meer van je opa geleerd. behaalde prestaties in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. stoppen jullie nou eindelijk met het eeuwige opdreunen van 'jamaar wie had ons in woII gered' want dat is echt niet relevant De VS zijn en waren de bronnen van de huidige economie. Wie is de grootste geldschieter van de navo: jawel, de VS. absoluut wel, relatief gezien anders niet. en sinds waneer zit er een verband tussen de navo en de economie?? waarom is de vs uberhaupt een bron van economie; wat bedoel je daar btw mee?? t is namelijk niet goed nederlands Kortom, als de VS ons niet zou redden, ons steeds weer blijven steunen, ondanks de telkens weer "stank voor dank" van Europa, ondanks de hypocrisie, die vandaag de dag hoogtij viert in Europa(denk aan Chirac voor de oorlog, en na de oorlog), ondanks de deloyaliteit die een karakteristiek van Europa is geworden, zouden wij allemaal, creperen in Duits-getinte scholen. Zouden wij allemaal kunnen fluiten naar onze Europese welzijn. De VS is dan automatisch "anti-Europees" geworden. Wie zou dat niet, als je een bende ondankbaren hebt. net alsof we na woII niet dankbaar waren. en volgens mij was dat wel de laatste x dat we gered zijn door de vs (trouwens, net alsof het geen eigenbelang was, zij wilde toch ook geen groot fascistisch rijk als tegenstander) Wat betreft hun aandeel in vredesonderhandelingen: Men zou de VS hiervoor buitenmatig moeten respecteren. Hoeveel voorstellen heeft de VS al voorgesteld? Hoeveel keer was het de VS die vrede bracht in verschillende regio's? Kan men dat van Europa zeggen? I dont think so! erm....nou...niet zo heel erg vaak, meestal was het toch echt de VN of anders de navo. als de vs iets op eigen houtje doet brengt dat meestal alleen maar oorlog (vietnam, cambodja, midden america) De wereld heeft na de 1ste golfoorlog, geeist, dat Saddam ging ontwapenen. Na 12 jaar, is dat nog niet gebeurd! Als de VS dan besluit, om de Irakezen te bevrijden -ik ontken niet dat er ook economische bedoelingen waren- dan trekt Europa zich resoluut terug. Europa ziet en weet het wel, maar durft niks te ondernemen. De angst op eigen schade is te groot. Het Europese egoisme, bereikt elke dag een nieuw toppunt. Zover zelfs, dat ze het de VS niet gunnen om Irak binnen te vallen. De jaloezie die rond de olie draait, is typerend voor Europa. als het europa om de olie ging, zouden ze wel meedoen. en ontwapening?? hoeveel wapens zijn dr nu nou eigelek gevonden? 0, zero, nix of niente?? Waar gaan we naartoe, als de redder-in-nood tijdens de 2de wereldoorlog, hulp vraagt om een wreedzuchtige, moordende dictator te doden, en heel Europa die zich plots verbergt? Waar gaan we naartoe, als de machtigste land – zeker op economisch vlak – een kommervol en besodemieterd land willen gaan bevrijden, en heel Europa die hen de rug toekeert? erm...tel ns voor de grap ff hoeveel mensen de vs in bijv vietnam gedood heeft...wie is er hier moordadig?? Wapens worden geleverd aan Nepal, (hier in Belgie), Berlusconi die een collega publiekelijk beledigt, interne sociale problemen in heel Europa, maar de Europeanengaan de VS de vredes- en mensenlievendheidsles voorlezen. Pff, de VS mag zelf het Irak-probleem oplossen, wij zullen daarvan wel profiteren. En ja, hoe kan het anders, Europa keek cynisch toe, hoe de VS Saddam wegjoeg, met slachtoffers, zonder enig handje toe te steken. Koppig waren ze de Europeanen, toen ze geen luchtruimtoegang wouden verlenen aan de VS-vliegtuigen. Stoer deden ze, de Europeanen, toen ze een veto tegen de VS hebben opgesteld. Ik versta het inderdaad niet, waarom men de VS zo minacht. Ze verdienen dit werkelijk niet. Doe maar belachelijk Europa, maar ik doe lekker niet mee! je weet echt niet waar je het over hebt. de europeanen met een veto?? waar dan?? bedoel je het veto in de VN veiligheidsraad? wel jammer dat 'europa' daar niet in zit he. en de vs vliegtuigjes zijn gewoon over europa heengevlogen, de britse btw ook. en nee, natuurlijk helpen we de amerikanen niet als ze geen toestemming voor hun oorlog gekregen hebben. zonder toestemming geen oorlog (zie VN-verdrag), maar als ze die dan toch gaan voeren moeten ze t ook maar zelf doen samenvattend: kijk ns wat verder dan je iq breed is je denkt echt te simpel en je haalt nogal wat dingen door mekaar
__________________
ignorance is bliss
|
24-07-2003, 19:38 | ||
Ik wil Peace er graag even op wijzen dat ook in de VS zelf rassenscheiding in het onderwijs en andere geledingen van de maatschappij met name in de zuidelijke staten aan de orde van de dag was. Pas halverwege de jaren '50 is daar langzaam maar zeker verandering in gekomen (zeggen de namen Rosa Parks en Martin Luther King nou iets?).
Verder zeg jij: Citaat:
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
24-07-2003, 19:40 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
Ads door Google |
24-07-2003, 19:43 | |
Amerika een goedwillig land LOL
Als Amerika goedwillig was hadden ze nu na jaren eens een keer israel tegengehouden met palestijnen vermoorden. Amerika wees een land aan die tot een ander volk behoorde en nu wordt het klein stukje land die ze hebben ook stuk voor stuk afgepakt en al die mensen leven daar in gruwelijke omstandigheden... Onderdrukt door het joodse volk.(niks tegen het joodse geloof maar ze zitten nu wel erg fout!)
__________________
Appelmoes
|
24-07-2003, 19:54 | |||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Tevens is dit een erg debiele drogreden. Dat zie je zelf vast ook wel. Citaat:
Ik vind je stuk erg slecht. Je brult een hoop maar zegt heel weinig. En van veel inzicht in de VS, wat toch het interessantste land van de wereld is, getuigt het niet.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
24-07-2003, 19:55 | |
Ik vind het erg jammer dat we op A&N zoveel threads over Amerika hebben terwijl iedereen er zo bitter weinig van afweet. Er vallen allerlei erg interessante dingen over te zeggen en discussies over te voeren, maar op deze manier wordt dat niks.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
24-07-2003, 19:59 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
24-07-2003, 20:10 | |
Ten eerste wil ik Rambo erop wijzen dat jij volledig fout zit. Het is namelijk niet het joodse volk, maar de Israelische regering! Ik kan er niet tegen als men Israeli's en joden als 1 beschouwt. Nog wou ik tegen Rambo zeggen dat het heel makkelijk is te schrijven wat jij nu zei. Gewoon de schuld aan 1 partij geven en klaar is kees!
naam onbekend: Goed, over het eerste stukje geef ik je gelijk, maar op het tweede stukje heb ik wel enig commentaar. Waarop baseer jij je als je zegt dat de EU de grootste geldschieter is van de VS? EN ten tweede: Ik denk dat de VS het toch beter zou stellen, zouden de EU en de VS geen banden hebben... nemo: Toch is het relevant. Redenen heb ik al vroeger gegeven. Je zou bv nu niet voor een computer zitten wat discussieren. Er is geen verband tussen de NAVO en de economie, maar ik wou er darr op wijzen dat de VS een van de grootste -als niet de grootste- geldschieter is in Europa. Och kom, hou op met die crap dat ze uit eigenbelang deden! Feit is en blijft dat ze de Europeanen, onder andere jij, hebben gered. Moge het voor eigenbelang zijn, of niet! Jij schrijft: "zij wilden toch ook geen facsistisch rijk als tegenstander", jij dan wel? Wees ze dan dankbaar daarvoor. Soms moet men wrede en triestige beslissingen nemen, om tot vrede te komen. Oorlogen, zijn daar een perfecte manier voor. Saddam bijvoorbeeld. De VS moest een betreurenswaardige oorlog maken, om een vredevolle resultaat te krijgen. Bin Laden: De VS moet een "war on terrorism" beginnen. Waarom? Juist, dat is een oorlog, die tot vrede moet resulteren. Een oorlog, die nodig is, om de schurken -zoals Saddam en Bin Laden- uit te schakelen. Wat is anders een oorlog? Een oorlog is toch een gebeurtenis, die men gebruikt, om vrede te bekomen! Geloof jij niet dat Saddam over kernwapens beschikte? En die vliegtuigjes zijn pas doorgelaten na lang aandringen. Ik zeg het nog eens: Europa maakt zich enorm belachelijk! |
24-07-2003, 20:24 | ||
Citaat:
Op economisch vlak zijn de Amerikanen vrij globalistisch ingesteld. En dat is maar goed ook!
__________________
Risico's: als je nooit iets nieuws probeert, mis je veel enorme teleurstellingen
|
24-07-2003, 20:32 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
24-07-2003, 20:38 | ||
Citaat:
|
24-07-2003, 21:07 | |||||||||||||
Verwijderd
|
the atmosfere schreef op 24-07-2003 @ 11:43:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Neem mij maar niet te serieus overigens, ik ben maar een links leeghoofd. |
24-07-2003, 21:08 | |
Waarom moeten we iets "terugdoen" voor die Amerikanen? Ik begrijp 't niet! Grotendeels wouden ze gewoon niet een machtig Duitsland. Die Marshall hulp was ook simpelweg tegen het communisme!
Die Amerikanen hebben ons mooi een half jaar laten wachten op totale bevrijding. Dat komt omdat Eisenhower liever door de Rijnvallei om diep in Duitsland door te stoten, in plaats van verder op te rukken naar het noorden door Nederland. Dit deed hij omdat hij graag president wou worden op de komende verkiezingen in de VS en meer kans zou maken met een prestigieuze aanval door Duitsland naar Berlijn. Hoeveel slachtoffers zijn er uiteindelijk gevallen door de hongerwinter? Nouja, in ieder geval zijn we zo beter af dan onder een nazi-regime, denk ik toch.
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
24-07-2003, 21:16 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
24-07-2003, 21:29 | ||
Citaat:
I second that.
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
Advertentie |
|
|
|