Advertentie | |
|
29-12-2003, 15:00 | ||
Citaat:
Hoe dan ook, ik bestrijd de juistheid van die redenering. De eerste conclusie lijkt mij niet te volgen uit de eerste premisse. Immers, die premisse stelt slechts dat er veel verschillende opvattingen bestaan omtrent moraliteit. Maar áls we aannemen dat er één uniforme werkelijkheid is, dan is moraliteit daarvan ook een component. Een stelling over de waarheid is, in deze visie, daarmee (geheel) congruent of (ten dele) niet. Derhalve is een (stelsel van) stelling(en) over moraliteit (geheel) congruent of (ten dele) niet. Een veelheid van misvattingen over de werkelijkheid verandert haar niet, en staat er dus niet aan in de weg dat er één juiste (want met de werkelikjheid congruente) "morele code" is. Nu, het is mogelijk dat er iemand is die inzicht heeft in die werkelijkheid, in welk geval hij anderen zonder meer, uiteraard met kracht van argumenten, op hun misvattingen te dier zake wijzen mag, misschien zelfs moet.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
29-12-2003, 15:22 | |
Het cultuurrelativisme is niet zozeer een manier om bepaalde morele verschillen te verexcuseren, het is een instrument, een manier van denken, die een buitenstaander niet uit het oog mag verliezen als hij vanuit zijn eigen culterele achtergrond en behept met zijn eigen waardenstelsel de cultuur van anderen bestudeert.
In die vreemde cultuur is het misschien NIET zo moreel verwerpelijk, als dat in de achtergrond van de onderzoeker het geval is, om een bepaalde handeling te verrichten, omdat die handeling past binnen de cultuur, en daarin is gegroeid, van de bestudeerde bevolking. Wat zeker niet geldt, is dat je iemand cultuur als verzachtende omstandigheid of zelfs strafuitsluitingsgrond mag aanvoeren voor iemand die uit een andere cultuur afkomstig is maar nu binnen onze cultuur leeft. In onze cultuur gelden onze regels, voor iedereen en gelden dezelfde rechten alsmede dezelfde plichten. We hebben daarentegen niet het recht om te vuur en te zwaard in andere culturen corrigerend op te treden, wat de missionarissen graag bij de wilden deden. Spiegeltjes, kralen, het heilige kruis en de loop van het geweer. Laatst gewijzigd op 29-12-2003 om 15:36. |
29-12-2003, 21:28 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laat ik vooropstellen dat men uiteraard voor elke cultuur respect dient te hebben maar, om hetgeen dat juno reeds in mindere mate aanstipte, cultuur mag nooit een rechtvaardiging vormen voor misdaden of onderdrukking. Cultuurrelativisme zou inhouden, dat mensenrechten over de hele wereld geschonden zouden mogen worden, onder het mom van ''cultuur.'' Zouden wij moeten toestaan hoe een man als Saddam Hussein of de Taliban de eigen bevolking afslacht en onderdrukt omdat het tot de ''cultuur'' zou behoren? M.i. zeker niet. Noem mij een arrogante westerling, so be it, maar ik vind dat in dat opzicht de mensenrechten universeel zijn en een zegen zijn voor de mensheid. Een Irakees is nu vast vele malen gelukkiger dan in de tijd dat hij moest vrezen voor zijn leven, zo ook de Afghaan, de Bosniër, de Timorees enz. enz. |
30-12-2003, 14:26 | ||
Citaat:
ik ben voor universele moralen. waarom: even snel: moralen en cultuur komen voort uit mensen, en die mensen stellen die dingen op vanuit hun behoeften. behoud van de soort, daar geloof ik ook in, en daaruit volgt (voor mij) dat het logisch is dat doden overal een zekere huivering teweeg brengt. het moet wat uitgebreider, wat gedetaileerder misschien, maar dit was de essentie wel ongeveer.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
30-12-2003, 17:30 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
30-12-2003, 17:39 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
30-12-2003, 20:08 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
30-12-2003, 20:22 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
30-12-2003, 20:42 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
30-12-2003, 21:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
31-12-2003, 00:55 | ||
Citaat:
Eerst dán zouden we kunnen stellen dat er níet één ware morele code is, indien over een handeling x onder omstandigheden y twee of meer "morele" oordelen te vormen zijn zonder dat gezegd worden kan er maar één de (meest) juiste is. Maar dat geval lijkt mij zich niet licht voor te zullen doen. Een oordeel toch kan pas algemeen als juist aanvaard worden wanneer dit berust op een deugdelijke redenering (omdat we aannemen dat "de rede/ratio" universeel/algemeen aanvaard is). De onderscheidenlijke oordelen zullen derhalve door hen die ze aanhangen "gerationaliseerd" worden. Indien we dus terzake handeling x onder omstandigheden y verschillende beredeneerde oordelen onder de loep nemen, dan zal blijken dat slechts een (het meest) juist is.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
31-12-2003, 10:13 | |
Cultureel relativisme is een leugen die wordt verspreid door de mensen die pogen sociaal-democratie te perverteren voor hun eigen doeleinden. Het is niet zo, en ook door geen enkele ratio te verdedigen, dat omdat iemand anders iets doet of zegt dat het daardoor goed of waar is. Dat is gewoon bullshit.
Verder moet je je ook bedenken dat de (politiek) filosofen van de wereld, de Grote Mensen, niet 3000 jaar lang hun machtige gedachten hebben ontwikkeld en laten gaan over de vele aspecten van de menselijke geest alleen maar om een paar random hippies te laten zeggen dat "de waarheid voor iedereen anders is" en dat daarom "iedereen gelijk heeft".
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
Ads door Google |
31-12-2003, 19:11 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
31-12-2003, 19:35 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
31-12-2003, 20:11 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
31-12-2003, 22:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-01-2004, 16:46 | ||
Citaat:
Ik bescherm het martellen niet, wat denk je wel (wat er van ons "niet leuks" is overgebleven is een lachertje aan het worden trouwens)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
01-01-2004, 17:04 | ||
Citaat:
Ik ben het trouwens met je eens dat er eigenlijk alleen een morele discussie kan bestaan als er iemand gelijk heeft. Daarvoor zou er een 'waarheid' moeten bestaan, ergens.
__________________
vive la feast!!
|
01-01-2004, 17:35 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
Advertentie |
|
01-01-2004, 18:01 | ||
Citaat:
zodra iemand gelijk heeft, is er geen discussie meer toch?
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
01-01-2004, 18:08 | ||
Citaat:
Als niemand gelijk heeft, en er dus geen waarheid bestaat kan je het ook niet oneens zijn Zoiets suggereerde mccaine ook al.
__________________
vive la feast!!
|
01-01-2004, 18:54 | ||
Citaat:
omdat er niemand gelijk heeft, omdat er nog geen substituut waarheid is, is er JUIST discussie.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
01-01-2004, 19:24 | ||
Citaat:
Het feit dát er een debat over moraal bestaat, suggereert dat er een universele moraal bestaat. Officieel kan je alleen een discussie voeren als die discussie ergens over gaat . Als er een universele moraal bestaat die zegt 'x is goed', dan kan je een discussie hebben. Persoon 1 zegt 'x is goed', persoon 2 zegt 'x is fout'. Persoon 1 heeft het hier goed, want de universele moraal zegt dat x goed is. Persoon 1 en 2 spreken elkaar hier tegen, er is mogelijkheid tot discussie over een moreel feit . Als er geen universele moraal bestaat, dan kan persoon x niet zeggen x is goed, omdat er blijkbaar geen onafhankelijke standaard voor goed en fout bestaat. Persoon 1 kan zeggen 'ik vind x goed' en persoon 2 kan zeggen 'ik vind x fout'. Dat zijn twee meningen waar feitelijk geen onjuisheden in staan: als ik zeg 'ik vind....' dan kan jij dat niet tegenspreken. In dit geval zijn persoon 1 en 2 het feitelijk niet met elkaar oneens . Er kan dus ook geen discussie plaatshebben, omdat er niet eens een tegenstelling bestaat. Persoon 1 kan natuurlijk gaan proberen persoon 2 van zijn mening te overtuigen, maar zijn mening is geestafhankelijk, en heeft geen cognitief waarheidsgehalte.
__________________
vive la feast!!
|
01-01-2004, 19:49 | ||
Citaat:
nee, je hebt op zich wel gelijk maar waar kun je dan een discussie over voeren, ervanuitgaande dat die universele moraal niet bestaat? alleen over dingen waar we een substituutwaarheid hebben gevormd, maar die is overal inboeken te vinden, dus dan hebben we geen discussie meer. en als er wel een universele moraal bestaat, hebben we nog geen discussies, omdat we die niet kennen. ik denk dat mensen met verschillende meningen dus wel discussie hebben, zodra ze elkaar de argumenten geven die ze handhaven. daarna is het enkel normen en waarden. het niet met elkaar eens zijn is qua defenitie ook gewoon dat de meningen van twee mensen verschillen
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
01-01-2004, 22:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik ga er ook niet vanuit dat de ene cultuur achterlijker is dan de ander, omdat die ze verschillende ideëen over ''niet leuke dingen'' hebben. Echter, die ''niet leuke dingen'' worden overvleugeld door de humane ideëen die toevalligerwijs in onze cultuur zijn ontstaan en m.i. een zegen zijn voor de mensheid die je andere culturen niet mag onthouden onder het mom van ''jullie mogen jullie niet leuke dingen op jullie bevolking loslaten omdat jullie ideëen over niet leuke dingen nu eenmaal tot jullie cultuur behoren.'' (stel je niet aan, enge rechtse populist. ) |
03-01-2004, 13:35 | ||
Citaat:
klere-paperclip luister, ik ben helemaal voor de mensenrechten. humanisme is voor mij een synoniem voor alles wat positief is. Ik ben het met je eens dat handen afhakken niet netjes is. wat mij betreft wordt dat ook verwijdert uit de maatschappij. maar iemand die de sjaria naleeft (was daar niet een topic over?) zal van ons hetzelfde zeggen, en noemt ons watjes, of ongediciplineerd. en tja, wie geef je dan gelijk, behalve jezelf als je subjectief bent? (zeg, hoor je mij schelden? ik blijf toch zeker nietjes )
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
03-01-2004, 14:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
(ben jij nou politiek gezien links of rechts?) |
03-01-2004, 15:08 | ||
Citaat:
als je mij kunt laten inzien dat de mensenrechten onze cultuur onstegen zijn, maak ik die scheiding direct(waah, red me ) je weet hoe ik denk over die linksrechtsindeling, maar goed: tjonge jonge, wat heb ik verkeerd gezegd dat je daar aan twijfelt, ik ben links.(moet je voor de grap aan franse imbciel vragen)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
03-01-2004, 16:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Daarnaast wil ik je wijzen op het feit dat in principe overal ter wereld mensen strijden tegen onrecht, en dat doen ze niet omdat ze vinden dat mensenrechten onzin zouden zijn omdat ze uit de westerse cultuur voortkomen. M.a.w. zo lijnrecht staan de mensenrechten niet op waarden die in andere culturen voorkomen. Mocht je dit alles nog niet overtuigend genoeg vinden, verwijs ik nogmaals naar het feit dat gesteld dat we op deze manier onze waarden aan andere culturen zouden opleggen daar niets mis mee is omdat ik ervan overtuigd ben dat het leidt tot een betere maatschappij (vast een ''eng'' standpunt). Oh ja, communisme is ook een westerse filosofie die toegepast is in allerlei delen van de wereld. Misschien een slecht voorbeeld, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik ermee bedoel (uitgaande van jouw capaciteiten heb ik daar goede hoop op ). (Linkse rakker <3 ) |
03-01-2004, 16:55 | ||
Citaat:
okok, ik ben over mensenrechten! ! maar dan weer een nieuwe twijfel.kijk, de mensenrechten zijn dus een stukje universeler dan culturen, en de mensenrechten zijn goed. maar naar aanleiding van het communistische voorbeeld, zo ik me afvragen: hoe weten we nu het mensenrechtenstelsel het juiste stelsel is uit de catagorie 'mensenrecten/communisme-stelsels'? wat ik bedoel is, kunnen we niet alleen maar gelOven dat het mensenrechtenselsel het juiste "cultuur-overschaduwende-stelsel-voor-betere-maatschappij-stelsel" is, en dat het niet net als het communisme niet echt goed zal blijken te werken. <3? al die turbotaal, ik ben in leet blijven hangen.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
Ads door Google |
03-01-2004, 17:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
<3 = een hartje |
03-01-2004, 17:27 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
03-01-2004, 18:42 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
multiculturele samenleving Megirl | 60 | 31-03-2005 13:38 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Protesten in Syrie? Moet Westen steun geven? hhendrikxx | 219 | 18-03-2005 12:19 | |
Algemene schoolzaken |
Zo vakantie. Fatality | 58 | 05-01-2005 21:59 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Slechte dingen Bren- | 33 | 04-08-2004 21:42 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wat is de reden om atheist te zijn? John Sickbock | 73 | 28-11-2002 18:14 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
inlevingsvermogen --> respect Ninnoc | 20 | 06-06-2002 21:21 |