Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah'

[Mark Almighty]

Rick Steiner schreef op 23-01-2006 @ 17:03 :
Pechtold is een goede man die bij de verkeerde partij zit.

Overigens had hij nog meer leuke dingen te vertellen, las ik in de Spits vanmorgen. Heerlijk, mijn dag was gelijk weer goed, Mooier kan de week niet beginnen:

Hij zegt verder dat hij "soms moeilijk" uit de voeten kan met premier Balkenende en minister Donner van Justitie (beiden CDA). "Maar dat is vast wederzijds. Zij staan voor mij ver van de vrijheden, die ik als individu wil hebben. Ook ver van de lol, de humor en de zelfverantwoordelijkheid, een beetje durven ritselen en regelen. Ik ben meer van de gezellige katholieken, of nog beter: de ex-katholieken."


-----------------------------------------------

En er was nog nieuws over mijn twee helden:

Indiaan Morales beëdigd als president Bolivia

LA PAZ - In Bolivia is gisteren Evo Morales geïnstalleerd als de 65e president van het land. Ten overstaan van tal van internationale leiders legde het nieuwe staatshoofd in de stad La Paz, waar de regering zetelt, de eed af. Daarmee is hij de eerste inheemse president van het land geworden.

Morales, die behalve door gepeperde uitspraken opzien baart door zich niets aan te trekken van kledingprotocollen, had een simpel wit overhemd met daarover een vestje aan. De ceremonie in het parlementsgebouw werd bijgewoond door onder meer de vertrekkende Chileense president Ricardo Lagos en de Spaanse kroonprins Felipe. Namens de Europese Unie was buitenlandcoördinator Javier Solana er. Ook het grote voorbeeld van Morales, de linkse en populistische Venezolaanse president Hugo Chávez, was van de partij.

Zaterdag eerden indianen Morales, lid van de Aymarastam, tijdens een serie religieuze ceremonieën in de ruïnes van het historische Tiwanaku. In een Incatempel kreeg hij blootsvoets en gekleed als een zonnepriester een leidersstaf bezet met goud, zilver en brons.

Morales, die op 18 december met 54 procent van de stemmen de verkiezingen won, belooft betere tijden voor de arme bevolking van zijn land. De rijke inwoners hopen dat hij stabiliteit zal brengen in het politiek onrustige armste land van Zuid-Amerika. (ANP)
----------------------------------

Jammer dat de foto ontbreekt.

[Hydrogen]

Gimme more beer schreef op 23-01-2006 @ 21:58 :
..?

Exactly

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 23-01-2006 @ 22:17 :
"een beetje durven ritselen en regelen."

Tja, en zeker met dit soort dingen erbij weet ik niet echt wat ik van die uitspraken van Pechtold moet denken. Aan de ene kant houdt hij van 'een beetje regelen', en als andere politici zaken achteraf regelen in plaats van vol uitgemeten in de media, dan is dat smerig en achterbaks.

Is hij nu voor of tegen overdreven heldere politiek?

[Gimme more beer]

Hij zit bij D'66, dus vóór zou het meest logisch zijn

[T_ID]

D66-senator kapittelt Pechtold
DEN HAAG Fractieleider Schuyer van D66 in de Eerste Kamer adviseert minister Pechtold om op te houden met het bekritiseren van de politieke cultuur in Den Haag."Dat kan zijn effectiviteit aantasten", zei Schuyer voor Radio 1.

Het is de eerste keer dat er vanuit de eigen gelederen openlijke kritiek komt op de uitlatingen van de D66-minister. Pechtold haalt in een interview met Opzij deze week opnieuw uit naar het wereldje in Den Haag.

In het maandblad zegt hij dat ministers vreselijk met elkaar omgaan. De Haagse politiek is veel vuiler en vunziger dan de mensen denken, zei hij.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006...0D00607C4.html

Bush in verlegenheid om homoseksuele cowboys

Uitgegeven: 24 januari 2006 08:06

MANHATTAN - President van de Verenigde Staten en 'cowboy' Bush wist even niet hoe hij het had toen hem werd gevraagd naar zijn mening over de spraakmakende film Brokeback Mountain. Dat bleek maandag tijdens een persconferentie in Manhattan in de staat Kansas.

Over de film, die gaat over een romance tussen twee homoseksuele cowboys, zei hij zichtbaar nerveus: "Ik wil graag over het houden van vee praten, maar de film heb ik niet gezien."


De president gaf niet aan van plan te zijn de film alsnog te gaan zien. De Amerikaanse San Francisco Chronicle schreef over Brokeback Mountain: "Het idee van twee Marlboro-mannen die het doen in een tent is een onverwachte wending in het traditionele beeld van de Amerikaanse mannelijkheid."

http://www.nu.nl/news/661683/22/Bush...e_cowboys.html

Hahaha!

[Levitating Nun]

Hoezo in verlegenheid gebracht? Dat is toch een vrij normaal antwoord?

Levitating Nun schreef op 24-01-2006 @ 11:26 :
Hoezo in verlegenheid gebracht? Dat is toch een vrij normaal antwoord?

Hij was nerveus volgens de journalist.

S. schreef op 24-01-2006 @ 11:09 :
Bush in verlegenheid om homoseksuele cowboys

Uitgegeven: 24 januari 2006 08:06

http://www.nu.nl/news/661683/22/Bush...e_cowboys.html

Hahaha!

Het bruutste is natuurlijk dat South Park 6 jaar geleden al de spot dreef met films over 'gay cowboys eating pudding'.

[Pruttelpot]

koekjes schreef op 21-01-2006 @ 22:40 :
ja idd, maar als t belangrijk is ga je t niet meeslepen, lijkt me.
dan laat je t op een pc in een kamer achter een gesloten deur

en ik ga ook maar bij de aivd solliciteren, ze zijn daar nog slordiger dan ik

Informatie moet vervoert worden om nuttig te kunnen zijn. Dat daar af en toe wat bij kwijtraakt kan gebeuren, laatste tijd beetje vaak, maargoed, het blijft een stuk veiliger dan via internet de boel verzenden.

Nederlanders schieten Afghaan dood

***************************************
DEN HAAG Nederlandse militairen zijn in
Zuid-Afghanistan betrokken geweest bij
een vuurgevecht.Daarbij is een Afghaan
om het leven gekomen en raakten er twee
gewond.De Nederlandse commando's,die op
patrouille waren,bleven ongedeerd.

De Nederlanders losten schoten,toen ze
vanuit een verdacht voertuig onder vuur
werden genomen met automatische wapens.
De militairen hadden eerst een aantal
waarschuwingsschoten afgevuurd,maar de
Afghanen in het voertuig negeerden die.

Het incident gebeurde afgelopen weekend
in de provincie Kandahar,die grenst aan
de provincie Uruzgan.Daar gaan mogelijk
1200 Nederlandse militairen naartoe.

Nos-TT

[McCaine]

Snees schreef op 24-01-2006 @ 16:14 :
Het bruutste is natuurlijk dat South Park 6 jaar geleden al de spot dreef met films over 'gay cowboys eating pudding'.

Was er niet ook een verwijzing naar in die film?

Hij lijkt mij tof. Ben 'm nu aan het downloaden.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 25-01-2006 @ 00:13 :
Hij lijkt mij tof. Ben 'm nu aan het downloaden.

[Blood Fire Rage]

Palestijnen kiezen nieuw parlement

RAMALLAH Zo'n 1,4 miljoen Palestijnen kiezen vandaag een nieuw parlement. Veel aandacht gaat uit naar de militante Hamas-beweging, die voor het eerst aan de parlementsverkiezingen meedoet.

Tot nu toe was het de Fatah-organisatie die het parlement domineerde. Maar Hamas doet met 35% in de polls amper onder voor Fatah. Hamas is populair bij de bevolking, niet alleen vanwege de gewapende strijd tegen Israël, ook door de hulpverlening aan zieken en ouderen.

In totaal strijden elf partijen om de 132 zetels in het parlement. Meer dan 800 internationale waarnemers zien toe op het verloop van de stembusstrijd.

Bron



Ben benieuwd

[Love & Peace]

Executies op Guantánamo Bay mogelijk

Ondanks alle kritiek op het zwaar omstreden gevangeniscomplex op Guantánamo Bay gaan de Verenigde Staten de mogelijkheden van hun Cubaanse basis flink verruimen. Zo wordt het vanaf nu mogelijk om executies uit te voeren op de basis. Een woordvoerder van het Amerikaanse leger heeft dit vandaag bekendgemaakt.

Op Guantánamo Bay houden de VS terreurverdachten gevangen, die bijna zonder uitzondering vast zitten zonder dat er enige vorm van aanklacht is ingediend. De VS weigeren deze gevangenen volgens de Geneefse Conventie te behandelen omdat het volgens hen om 'illegale strijders' en dus niet om militairen gaat. Vele honderden gevangenen zitten al vast sinds de begindagen van de invallen in Afghanistan en Irak, maar slechts tien gevangenen zijn tot nu toe voorgeleid en door speciale militaire tribunalen in staat van beschuldiging gesteld.

De Amerikaanse strijdkrachten konden tot nu toe in Fort Leavenworth in de staat Kansas hun executies onder oorlogsrecht uitvoeren, maar met deze tweede executieplaats willen de VS voorkomen dat ter dood veroordeelde terreurverdachten speciaal voor hun executie naar het Amerikaanse vasteland moeten worden gebracht.

bron

[Blood Fire Rage]

Love & Peace schreef op 25-01-2006 @ 11:36 :
Executies op Guantánamo Bay mogelijk
De VS weigeren deze gevangenen volgens de Geneefse Conventie te behandelen omdat het volgens hen om 'illegale strijders' en dus niet om militairen gaat.

Dus we mogen voortaan gifgas inzetten tegen 'strijders' die illegale oorlogen voeren? Had Saddam moeten weten, waren de Amerikaanse verliezen in het begin van de Irakoorlog wel wat groter geweest.

Love & Peace schreef op 25-01-2006 @ 11:36 :
Executies op Guantánamo Bay mogelijk

Fok! is geen bron.

Ik zag het gisteravond ook al op NU.

[Blood Fire Rage]

lol

Love & Peace schreef op 25-01-2006 @ 11:36 :
Executies op Guantánamo Bay mogelijk

Moslims hebben nu eenmaal geen rechten, het zijn allemaal terroristen of potentiele terroristen.

[Pruttelpot]

S. schreef op 25-01-2006 @ 14:19 :
Moslims hebben nu eenmaal geen rechten, het zijn allemaal terroristen of potentiele terroristen.

Dat eeuwige gegeneraliseer van jou. Gaat dit over alle moslims nee. Het gaat over een select groepje die verdacht worden van terroristische activiteiten. Het blijft zo makkelijk om maar te roepen, kijk, ze hebben wat tegen alle moslims, dat is niet waar, weet je best.

Overigens vind ik dit ook van de gekken hoor, daar niet van.

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 15:10 :
Dat eeuwige gegeneraliseer van jou. Gaat dit over alle moslims nee. Het gaat over een select groepje die verdacht worden van terroristische activiteiten. Het blijft zo makkelijk om maar te roepen, kijk, ze hebben wat tegen alle moslims, dat is niet waar, weet je best.

Overigens vind ik dit ook van de gekken hoor, daar niet van.

Eeuwige gegeneraliseer? Verklaar?

Dit gaat niet over álle moslims, maar er worden wel alléén máár moslims vastgehouden. En niet alleen vermeende Talibanleden uit Afganistan. Nee, er worden wereldwijd moslims naartoe gedeporteerd, gemarteld en nu blijkbaar ook geexcuteerd. Op basis van vermoedens (wat weer veelal op uiterlijk gebasseerd is). Er is geen klacht, geen rechtzaak, niets maar dan ook helemaal niets wat tegen deze mensen -'verdachten' loopt. Enkel de religie die ze aanhangen is aanleiding om een verdachte te zijn.

En dat ze wat tegen alle moslims zouden hebben, heb ik niet gezegd, al stinkt het er wel naar. (Worden moslims in de VS immers niet gecontroleerd en in hun privesfeer aangetast?)

[Pruttelpot]

S. schreef op 25-01-2006 @ 15:23 :


Eeuwige gegeneraliseer? Verklaar?

Keer op keer roep je dat het over alle moslims gaat, dat alle moslims als terroristen worden gezien ed. Dat onderbouw je door te zeggen dat er alleen maar moslims zitten. En dat klopt ook, waarom? Omdat christenen, boedisten of weet ik veel wat nou eenmaal geen extremistische moslims zijn.

De manier waarop ze behandeld worden is fout, zijn we het masaal over eens, dat er in Gitmo ongetwijfeld een flink aantal onschuldigen zitten zal ongetwijfeld ook.

Het eeuwige gelul van jou van kijk, ze doen weer alsof alle moslims terroristen zijn is bullshit. Feit blijft wel dat extremistische moslims hier voor gezorgd hebben. Dat rechten van moslims worden geschonden is een schande, maar op zich logisch verklaarbaar, waarom? Omdat de Amerikanen als de dood zijn voor nieuwe aanslagen en de daders nou eenmaal allemaal uit dezelfde hoek komen. Het zou ook geen zin hebben om andere geloofsgroepen te gaan controleren oid want die hebben er niks mee te maken.

"Nee, er worden wereldwijd moslims naartoe gedeporteerd, gemarteld en nu blijkbaar ook geexcuteerd"

Nu blijkbaar ook geexecuteerd? Nog niet, mochten ze schuldig bevonden worden zal het me niks verbazen en als ze daadwerkelijk schuldig zijn heb ik er helemaal niks tegen. De manier waarop de amerikanen met hun gevangenen omgaan is natuurlijk ronduit schandalig, maar is geen reden om te roepen dat ze alle moslims als terroristen zien.
Het woord gedeporteerd is ook weer eens een flauwe verwijzing naar de 2e wereld oorlog, zo gaat het er niet aan toe. Het is nog steeds niet zo dat ze willekeurige moslims oppakken en die de dood inleiden. Ik denk ook niet dat dat geacepteerd zal worden door de internationale gemeenschap.
Of er gemarteld word? Ongetwijfeld. Is dat slecht? Natuurlijk. Maar ik neem aan dat iedereen het daar ook over eens is.


Wat ik persoonlijk tegen jou heb is dat je constant feiten blijft negeren, bijvoorbeeld de reden waarom die hele oorlog op gang gezet is, dat het gruwelijk moeilijk is om de terroristen er tussen uit te pikken lijkt me logisch, dat het nodig is lijkt me een feit, de manier waarop is niet goed in mijn ogen, maar de manier waarop jij steeds alles bekritiseerd door weer te roepen "Zie je wel, alle moslims worden als terroristen aangezien" is ronduit belachelijk en ongefundeerd te noemen.

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 15:38 :
Keer op keer roep je dat het over alle moslims gaat, dat alle moslims als terroristen worden gezien ed. Dat onderbouw je door te zeggen dat er alleen maar moslims zitten. En dat klopt ook, waarom? Omdat christenen, boedisten of weet ik veel wat nou eenmaal geen extremistische moslims zijn.

Extremistische moslims zijn immers allemaal evil!!11

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 15:38 :

De manier waarop ze behandeld worden is fout, zijn we het masaal over eens, dat er in Gitmo ongetwijfeld een flink aantal onschuldigen zitten zal ongetwijfeld ook.

Je punt is?

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 15:38 :

Het eeuwige gelul van jou van kijk, ze doen weer alsof alle moslims terroristen zijn is bullshit. Feit blijft wel dat extremistische moslims hier voor gezorgd hebben. Dat rechten van moslims worden geschonden is een schande, maar op zich logisch verklaarbaar, waarom? Omdat de Amerikanen als de dood zijn voor nieuwe aanslagen en de daders nou eenmaal allemaal uit dezelfde hoek komen. Het zou ook geen zin hebben om andere geloofsgroepen te gaan controleren oid want die hebben er niks mee te maken.

Goh, een pruttelpot wat nog pruttelt ook.

Jongen, dat nu ong. vijf jaar geleden een aanslag in de VS is gepleegd door een aantal arabieren wil niet zeggen dat elke moslim hiermee te maken heeft. Moslims wonen overal, op de hele wereld. Ze komen helemaal niet 'uit een hoek' zoals jij hier beweert. De grootste moslimleiders hebben zich verschillende keren gedistanieerd van terrorisme, maar blijkbaar is dat niet genoeg. De heksenjacht is nu eenmaal geopend. Ik word moe van jouw vergelijking. Moslims worden over de hele wereld op het gedrag van enkele terroristen aangesproken. Noem je dat rechtvaardig?

Je zegt dat je het ook niet eens bent met de manier waarop het gedaan wordt, maar je bent het wel eens met de aanpak. Je bent moslim en dus verdacht??

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 15:38 :


"Nee, er worden wereldwijd moslims naartoe gedeporteerd, gemarteld en nu blijkbaar ook geexcuteerd"

Nu blijkbaar ook geexecuteerd? Nog niet, mochten ze schuldig bevonden worden zal het me niks verbazen en als ze daadwerkelijk schuldig zijn heb ik er helemaal niks tegen.

Dat is het nou juist. Er loopt niet eens een klacht tegen deze mensen, er loopt geen aanklacht, er komt geen rechter aan te pas. Ze mogen en kunnen zich niet verdedigen zoals dat in verschillende vedragen een zogenaamd gebod is. Maar Amerika is Amerika weetje. Amerika lapt mensenrechten aan de laars en als je daar niet blij mee bent, mag je roepen, huilen of schreeuwen. Alleen luistert er niemand naar je

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 15:38 :

De manier waarom de amerikanen met hun gevangenen omgaan is natuurlijk ronduit schandalig, maar is geen reden om te roepen dat ze alle moslims als terroristen zien.
Het woord gedeporteerd is ook weer eens een flauwe verwijzing naar de 2e wereld oorlog, zo gaat het er niet aan toe. Het is nog steeds niet zo dat ze willekeurige moslims oppakken en die de dood inleiden. Ik denk ook niet dat dat geacepteerd zal worden door de internationale gemeenschap.
Of er gemarteld word? Ongetwijfeld. Is dat slecht? Natuurlijk. Maar ik neem aan dat iedereen het daar ook over eens is.

Verklaar waarom er zoveel moslims (ook in niet-oorlogsgebieden, zelfs moslims in het Westen) van de ene dag op de andere dag plots verdwijnen?

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 15:38 :

Wat ik persoonlijk tegen jou heb is dat je constant feiten blijft negeren, bijvoorbeeld de reden waarom die hele oorlog op gang gezet is, dat het gruwelijk moeilijk is om de terroristen er tussen uit te pikken lijkt me logisch, dat het nodig is lijkt me een feit, de manier waarop is niet goed in mijn ogen, maar de manier waarop jij steeds alles bekritiseerd door weer te roepen "Zie je wel, alle moslims worden als terroristen aangezien" is ronduit belachelijk en ongefundeerd te noemen.

Joh, daar ga ik nu echt wakker van liggen. Neem je woorden nou terug. Toe.

Oftewel, je pruttelt te veel onzin. En dus ga ik niet meer in op jouw domme 'persoonlijke' aanvallen. Je verdient het niet.

[Pruttelpot]

Tering S, je bent nog hypocrieter en debieler dan ik had verwacht.

Strax ga je nog ontkennen dat er ooit aanslagen zijn geweest!

Feit is dat moslim extremisme aangepakt dient te worden, waarom? omdat er terrorisme uit voortkomt. De manier waarop is niet goed, amar dat eht nodig is is een feit. Dat mensenrechten worden geschonden ontken ik niet en is een schande, die lui verdienen net zo goed een process als ieder ander mens. Dat hoor je mij neit goed praten.

Wat nou eenmaal wel zo is is dat de enige geloofsgroep waaruit op dit moment wereldwijd terrorisme voort vloeit moslims zijn. Dus is het gruwelijk logisch dat er in die hoek gezocht word. Het heeft immers erg weinig zin om op zoek te gaan naar moslim terroristen in de katholieke kerk.

EN inderdaad, extremistische moslims die erin geloven dat het westen met de grond gelijk gemaakt meot worden en bereid zijn daarvoor te sterven, die zijn inderdaad evil. Waarom? Dat hebben de aanslagen van de afgelopen jaren wel duidelijk gemaakt lijkt me.

Dat elke moslims voor evil wordt aangezien zoals jij beweerd is pure ongefundeerde bullshit waarmee je alleen je eigen bullshit probeert te rechtvaardigen.

Maargoed, jij begrijpt niet dat moslim extremisten nou eenmaal geen christenen zijn.. Denk even na wil je.

Net zoiets als op zoek gaan naar KKK leden onder de zwarte bevolking. Nutteloos.

Dat er moslim terrorisme is is een feit, dat de aanstichers daarvan in moslim extremistische hoek gezocht dienen te worden is niets anders dan logisch.


Zoals ik al meerdere malen heb aangegeven: de manier waarop is neit goed te praten, maar jouw compleet over de top bullshit van alle moslims worden behandeld alsof het terroristen zijn is pure bullshit.

Vooral je ïk ga niet meer op je in "getuigd van een flinke portie debieliteit. Open je ogen debiel wicht.

Ik vind extremistische christenen een stuk gevaarlijker dan extremistische moslims en de christenen worden niet aangepakt.

[Levitating Nun]

Altijd leuk, dat mensen denken dat schelden op internet net echt is

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:14 :
Tering S, je bent nog hypocrieter en debieler dan ik had verwacht.

Strax ga je nog ontkennen dat er ooit aanslagen zijn geweest!

Feit is dat moslim extremisme aangepakt dient te worden, waarom?
Het heeft immers erg weinig zin om op zoek te gaan naar moslim terroristen in de katholieke kerk.

EN inderdaad, extremistische moslims die erin geloven dat het westen met de grond gelijk gemaakt meot worden en bereid zijn daarvoor te sterven, die zijn inderdaad evil.

Maargoed, jij begrijpt niet dat moslim extremisten nou eenmaal geen christenen zijn.. Denk even na wil je.

Dat er moslim terrorisme is is een feit, dat de aanstichers daarvan in moslim extremistische hoek gezocht dienen te worden is niets anders dan logisch..

Vooral je ïk ga niet meer op je in "getuigd van een flinke portie debieliteit. Open je ogen debiel wicht.

Hahahahahaha, het enige wat ik uit dit gebrabbel kan halen is dat je probeert te zeggen dat extremistische moslims altijd slecht zijn. En het is een feit dat het een feit is. Dat je daar zoveel zinnen voor nodig hebt gehad zeg.

Je gaat niet eens in op mijn stuk, zegt al een heleboel. Je bent onwetend. Ik neem het je niet kwalijk, ik ben een goed mens.

[Love & Peace]

S. schreef op 25-01-2006 @ 16:45 :
ik ben een goed mens.

Laat dat anderen maar over jou zeggen.

[Love & Peace]

Plan voor hoogste gebouw in Utrecht

Het allerhoogste gebouw van Nederland moet in Utrecht komen. Er zijn plannen voor een kantoor- en woontoren van 262 meter hoog in Leidsche Rijn in Utrecht. Het gebouw lijkt een beetje op de Eiffeltoren die zich aan de top weer splitst in verschillende uitlopers.

Ontwikkelaar Burgfonds heeft de 'Belle van Zuylen' bedacht in nauwe samenwerking met Architekten Cie. Het hoogste gebouw van Utrecht is nu de Domtoren. Die is 112 meter hoog.



bron

Love & Peace schreef op 25-01-2006 @ 16:47 :
Laat dat anderen maar over jou zeggen.

He, dat was ook een quote van oa de buurvrouw.

En vergeet die wink vooral niet.

[Mr. Pignati]

Love & Peace schreef op 25-01-2006 @ 16:51 :
Plan voor hoogste gebouw in Utrecht

Het allerhoogste gebouw van Nederland moet in Utrecht komen. Er zijn plannen voor een kantoor- en woontoren van 262 meter hoog in Leidsche Rijn in Utrecht. Het gebouw lijkt een beetje op de Eiffeltoren die zich aan de top weer splitst in verschillende uitlopers.

Ontwikkelaar Burgfonds heeft de 'Belle van Zuylen' bedacht in nauwe samenwerking met Architekten Cie. Het hoogste gebouw van Utrecht is nu de Domtoren. Die is 112 meter hoog.

[afbeelding]

bron

fucking lelijk

[Pruttelpot]

S. schreef op 25-01-2006 @ 16:03 :
1) Extremistische moslims zijn immers allemaal evil!!11


2) Jongen, dat nu ong. vijf jaar geleden een aanslag in de VS is gepleegd door een aantal arabieren wil niet zeggen dat elke moslim hiermee te maken heeft. Moslims wonen overal, op de hele wereld. Ze komen helemaal niet 'uit een hoek' zoals jij hier beweert. De grootste moslimleiders hebben zich verschillende keren gedistanieerd van terrorisme, maar blijkbaar is dat niet genoeg. De heksenjacht is nu eenmaal geopend. Ik word moe van jouw vergelijking. Moslims worden over de hele wereld op het gedrag van enkele terroristen aangesproken. Noem je dat rechtvaardig?

3) Je zegt dat je het ook niet eens bent met de manier waarop het gedaan wordt, maar je bent het wel eens met de aanpak. Je bent moslim en dus verdacht??

4) Dat is het nou juist. Er loopt niet eens een klacht tegen deze mensen, er loopt geen aanklacht, er komt geen rechter aan te pas. Ze mogen en kunnen zich niet verdedigen zoals dat in verschillende vedragen een zogenaamd gebod is. Maar Amerika is Amerika weetje. Amerika lapt mensenrechten aan de laars en als je daar niet blij mee bent, mag je roepen, huilen of schreeuwen. Alleen luistert er niemand naar je

5) Verklaar waarom er zoveel moslims (ook in niet-oorlogsgebieden, zelfs moslims in het Westen) van de ene dag op de andere dag plots verdwijnen?

Dat wil ik best even doen hoor, maar je ontkent de feiten toch wel.

Maargoed:

1) Extremistische moslims die er van overtuigd zijn dat het westen vernietigd dient te worden en daarnaar handelen, ja, die zijn evil en dienen tegen gehouden te worden. Dat lijkt me een feit.

2) Ik heb nooit beweerd dat alle moslims daar mee te maken hebben, dat heeft niemand beweerd, dat beweer jij keer op keer. Het is een feit dat de terroristische aanslagen van de afgelopen jaren keer op keer door extremistische moslims gepleeegd zijn, van Theo v Gogh tot de Twin towers tot de spaanse mtro en de bommetjes in londen. Nog veel meer ongetwijfeld.
Alleen gepleegd door extremistische moslims. En ja, extremistische moslims worden daarop aan gepakt en om terrorisme tegen te gaan moet je in de moslim gemeenschap gaan zoeken naar bijvoorbeeld haat predikers. Dus erg logisch dat het over moslims gaat, extremistische moslims, maar niet over alle moslims en jij bent de enige die dat keer op keer blijft beweren.

3) Dat zeg ik toch helemaal niet? Niemand verdenkt alle moslims, dat is jouw ilussie, feiten zijn dat extremistische moslims dit hebben veroorzaakt en dus zullen extremistische moslims hierop afgerekend worden. Dat ik het niet eens ben met de manier waarop Amerika dat doet spreekt voor zich en als je daadwerkelijk had gelezen had je dat begrepen, dat er een aanpak nodig is is nog veel voorzichzelf sprekender. Terrorisme kunnen we simpel weg niet tolereren.

4) En dat vind ik fout, dat vind jij fout dat vind iedereen fout. Lijkt me geen twijfel over mogenlijk. Deze mensen verdienen een process. Simpel zat. Wat jij zegt however, is dat die lui op Gitmo zonder process allemaal geexecuteerd gaan worden, dat is bullshit en zal de internationale gemeenschap niet tolereren lijkt mij. Als ze een process krijgen en schuldig blijken mogen ze wat mij betreft de kogel krijgen ja.

5) Hoeveel moslims er uit het westen verdwijnen weet ik niet, ik weet uebrhaupt neit of het waar is wat je allemaal zegt. Wat je wel veeklvuldig in het nieuws tegenkomt is dat er moslims vertrekken om te gaan meevechten tegen het westen. Verder heb je natuurlijk ook nog de kleine cellen zoals bijvoorbeeld de hofstad groep hier in nederland.

Nogmaal: hou eens op met constant de feiten blijven ontkennen en het slachtoffertje spelen want dat is pure bullshit.

[Gimme more beer]

Mr. Pignati schreef op 25-01-2006 @ 16:56 :
fucking lelijk

Maar wel stoer

[Prof]

S. schreef op 25-01-2006 @ 16:45 :
dat extremistische moslims altijd slecht zijn.

vanuit de westerse wereld gezien is dat natuurlijk ook zo

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:59 :
Dat wil ik best even doen hoor, maar je ontkent de feiten toch wel.
Maargoed:
1) Extremistische moslims die er van overtuigd zijn dat het westen vernietigd dient te worden en daarnaar handelen, ja, die zijn evil en dienen tegen gehouden te worden. Dat lijkt me een feit.

Kijk, je nuanceert het nu een beetje. Extremistische moslims die ervan overtuigd zijn dat het Westen vernietigd moet worden en er naar handelen. Dat maakt al een heel verschil met je eerdere betogen. Maar wat we niet moeten vergeten is dat de moslims die enkel verdacht zijn en gedeporteerd worden naar Guantanamo Bay geen proces of eerlijk proces hebben gehad en dus valt het niet te controleren of ze daadwerkelijk zo evil zijn als ons wordt verteld door onze allerbeste Bush. Hoe weten we uberhaupt dat de 'extremistische moslims' die daar vast zitten een afkeer hebben tegen het Westen en die het liefts zo snel mogelijk omver willen werpen? Precies, dat weten we niet.

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:59 :

2) Ik heb nooit beweerd dat alle moslims daar mee te maken hebben, dat heeft niemand beweerd, dat beweer jij keer op keer. Het is een feit dat de terroristische aanslagen van de afgelopen jaren keer op keer door extremistische moslims gepleeegd zijn, van Theo v Gogh tot de Twin towers tot de spaanse mtro en de bommetjes in londen. Nog veel meer ongetwijfeld.
Alleen gepleegd door extremistische moslims. En ja, extremistische moslims worden daarop aan gepakt en om terrorisme tegen te gaan moet je in de moslim gemeenschap gaan zoeken naar bijvoorbeeld haat predikers. Dus erg logisch dat het over moslims gaat, extremistische moslims, maar niet over alle moslims en jij bent de enige die dat keer op keer blijft beweren.

Kijk en daar ga je weer de fout is. Hoe toets jij iemand op zijn religieuze denkbeelden? Wie zegt dat hun religie de drijfveer is achter het plegen van dergelijke aanslagen?

Die aanslagen worden overigens niet zomaar voor de lol gedaan, alleen is de aanslag die een moslim op zijn geweten zou hebben nu eenmaal veel erger en haalt veel sneller het nieuws onder de noemer: terreur. Wanneer meneer Bush en co aanslagen plegen in landen waar ze niets te zoeken hebben is het oorlog. En ten tijde van oorlog mag je aanvallen. Hoe hypocriet. Verder worden die aanslagen met een doel gepleegd. Als de Amerikanen, Spanjaarden en Engelsen nou uit Arabische landen waren gebleven was dit niet nodig geweest. En let op, ik keur het niet goed (Ja, voordat ik het weet, word ik weer van iets onnozels beschuldigd).

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:59 :

3) Dat zeg ik toch helemaal niet? Niemand verdenkt alle moslims, dat is jouw ilussie, feiten zijn dat extremistische moslims dit hebben veroorzaakt en dus zullen extremistische moslims hierop afgerekend worden. Dat ik het niet eens ben met de manier waarop Amerika dat doet spreekt voor zich en als je daadwerkelijk had gelezen had je dat begrepen, dat er een aanpak nodig is is nog veel voorzichzelf sprekender. Terrorisme kunnen we simpel weg niet tolereren.

Nee, niet iedereen verdenkt moslims van terrorisme en tóch zijn velen van Canada tot Syrie tot Australie opgepakt zonder een eerlijk proces te krijgen. Jongen, hierover zijn verschillende docu's geweest op tv.

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:59 :


4) En dat vind ik fout, dat vind jij fout dat vind iedereen fout. Lijkt me geen twijfel over mogenlijk. Deze mensen verdienen een process. Simpel zat. Wat jij zegt however, is dat die lui op Gitmo zonder process allemaal geexecuteerd gaan worden, dat is bullshit en zal de internationale gemeenschap niet tolereren lijkt mij. Als ze een process krijgen en schuldig blijken mogen ze wat mij betreft de kogel krijgen ja.

Haha, de internationale gemeenschap heeft wat tegen bijna alles wat met Guantanamo Bay te maken heeft, maar wordt er naar ze geluisterd? Geeft Bush ook maar een signaal af dat er eventueel over gesproken kan worden? Ik dacht het niet. Die verdachten zitten daar sowieso zonder proces, denk je werkelijk dat degenen die 'ter dood worden gebracht' een eerlijke kans vooraf zullen krijgen om zich te mogen verdedigen? Wat dat betreft ben ik veel pessimistischer.

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:59 :

5) Hoeveel moslims er uit het westen verdwijnen weet ik niet, ik weet uebrhaupt neit of het waar is wat je allemaal zegt. Wat je wel veeklvuldig in het nieuws tegenkomt is dat er moslims vertrekken om te gaan meevechten tegen het westen. Verder heb je natuurlijk ook nog de kleine cellen zoals bijvoorbeeld de hofstad groep heir in nederland. Die lui hadden wat mij betrefd ook best naar gitmo gemogen, amar helaas, nederland doet daar niet aan.

Haha, dus jij ziet een link tussen de Talibanleden en Hofstad'ers?
Ow, wat vreemd ik hoorde enkel over twee jongens die naar Turkije waren en dat de ouders van die knullen meteen aangaven dat ze 'wilden vechten met hun broeders' maar na een zoektocht bleken ze gewoon in Turkije te zitten? Veelvuldig he?
Over verschillende moslims in het Westen die verdwijnen zjin verschillende docu's zoals ik hierboven al eerder aangaf.

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:59 :

Nogmaal: hou eens op met constant de feiten blijven ontkennen en het slachtoffertje spelen want dat is pure bullshit.

Of jij houdt even op de betweter uit te hangen. Het slachtoffertje hoef ik niet te spelen daar ik niet in een Islamitisch land woon waar Bush het voor het zeggen heeft. Dat zijn m.i de echte slachtoffers.

Prof schreef op 25-01-2006 @ 17:24 :
vanuit de westerse wereld gezien is dat natuurlijk ook zo

Daar is niets natuurlijks aan.

[Blood Fire Rage]

Weet iemand waneer de uikomst van de Palestijnse verkiezingen bekend zijn?

[Rollo Tomasi]

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:14 :
debiel wicht.

Doe eens niet.

[Mr. Pignati]

Mephostophilis schreef op 25-01-2006 @ 16:30 :
Ik vind extremistische christenen een stuk gevaarlijker dan extremistische moslims en de christenen worden niet aangepakt.

[Rollo Tomasi]

S. schreef op 25-01-2006 @ 15:23 :

Dit gaat niet over álle moslims, maar er worden wel alléén máár moslims vastgehouden.

Is dat wel zo?
En dat er zoveel moslims op Gitmo zitten is ook niet zo heel vreemd, zoveel boeddhisten zijn er niet die aanslagen proberen te plegen op Amerikanen.

S. schreef op 25-01-2006 @ 17:44 :
Nee, niet iedereen verdenkt moslims van terrorisme en tóch zijn velen van Canada tot Syrie tot Australie opgepakt zonder een eerlijk proces te krijgen. Jongen, hierover zijn verschillende docu's geweest op tv.

Volgens mij is iedereen die op Gitmo zit gevangen genomen in het Midden-Oosten, Afghanistan, Pakistan of Bosnië, ook de Canadese en Australische burgers.

Rollo Tomasi schreef op 25-01-2006 @ 18:15 :
Is dat wel zo?
En dat er zoveel moslims op Gitmo zitten is ook niet zo heel vreemd, zoveel boeddhisten zijn er niet die aanslagen proberen te plegen op Amerikanen.

Nee, dat begrijp ik. Wat ik daarmee aan probeerde te geven is dat moslims op basis van hun geloof al verdachten kúnnen zijn. Dit lijkt overdreven, wordt keer op keer bewezen.

Rollo Tomasi schreef op 25-01-2006 @ 18:15 :


Volgens mij is iedereen die op Gitmo zit gevangen genomen in het Midden-Oosten, Afghanistan, Pakistan of Bosnië, ook de Canadese en Australische burgers.

Dat is al een heel groot stuk. Er zijn ook moslims uit het Westen verdwenen. En wat hebben Bosniers hier uberhaupt mee te maken? Zijn zij nu ookal lid van Al-Qaida?

Och, er is gewoon geen proces, laat staan een eerlijk proces. We hebben het dus nog altijd over 'verdachten'.

[Pruttelpot]

S. schreef op 25-01-2006 @ 17:44 :
1) Kijk, je nuanceert het nu een beetje. Extremistische moslims die ervan overtuigd zijn dat het Westen vernietigd moet worden en er naar handelen. Dat maakt al een heel verschil met je eerdere betogen. Maar wat we niet moeten vergeten is dat de moslims die enkel verdacht zijn en gedeporteerd worden naar Guantanamo Bay geen proces of eerlijk proces hebben gehad en dus valt het niet te controleren of ze daadwerkelijk zo evil zijn als ons wordt verteld door onze allerbeste Bush. Hoe weten we uberhaupt dat de 'extremistische moslims' die daar vast zitten een afkeer hebben tegen het Westen en die het liefts zo snel mogelijk omver willen werpen? Precies, dat weten we niet.
Kijk en daar ga je weer de fout is. Hoe toets jij iemand op zijn religieuze denkbeelden? Wie zegt dat hun religie de drijfveer is achter het plegen van dergelijke aanslagen?

2) Die aanslagen worden overigens niet zomaar voor de lol gedaan, alleen is de aanslag die een moslim op zijn geweten zou hebben nu eenmaal veel erger en haalt veel sneller het nieuws onder de noemer: terreur. Wanneer meneer Bush en co aanslagen plegen in landen waar ze niets te zoeken hebben is het oorlog. En ten tijde van oorlog mag je aanvallen. Hoe hypocriet. Verder worden die aanslagen met een doel gepleegd. Als de Amerikanen, Spanjaarden en Engelsen nou uit Arabische landen waren gebleven was dit niet nodig geweest. En let op, ik keur het niet goed (Ja, voordat ik het weet, word ik weer van iets onnozels beschuldigd).
Nee, niet iedereen verdenkt moslims van terrorisme en tóch zijn velen van Canada tot Syrie tot Australie opgepakt zonder een eerlijk proces te krijgen. Jongen, hierover zijn verschillende docu's geweest op tv.

3) Haha, de internationale gemeenschap heeft wat tegen bijna alles wat met Guantanamo Bay te maken heeft, maar wordt er naar ze geluisterd? Geeft Bush ook maar een signaal af dat er eventueel over gesproken kan worden? Ik dacht het niet. Die verdachten zitten daar sowieso zonder proces, denk je werkelijk dat degenen die 'ter dood worden gebracht' een eerlijke kans vooraf zullen krijgen om zich te mogen verdedigen? Wat dat betreft ben ik veel pessimistischer.

4) Haha, dus jij ziet een link tussen de Talibanleden en Hofstad'ers?
Ow, wat vreemd ik hoorde enkel over twee jongens die naar Turkije waren en dat de ouders van die knullen meteen aangaven dat ze 'wilden vechten met hun broeders' maar na een zoektocht bleken ze gewoon in Turkije te zitten? Veelvuldig he?
Over verschillende moslims in het Westen die verdwijnen zjin verschillende docu's zoals ik hierboven al eerder aangaf.

5) Of jij houdt even op de betweter uit te hangen. Het slachtoffertje hoef ik niet te spelen daar ik niet in een Islamitisch land woon waar Bush het voor het zeggen heeft. Dat zijn m.i de echte slachtoffers.

1) Kijk, en daarmee raak je het fundamentele probleem van de hele situatie. Hoe beoordeel je dat. Dat is het lastige en juist door dat probleem zullen er veel onschuldige slachtoffers vallen. Dat is een slechte zaak ja, maar dat doet niet af aan het feit dat terrorisme hoe dan ook voorkomen moet worden en als er gedegen aanleiding is om iemand te verdenken van terrorisme, ookal heeft de beste man nog niks gedaan, moet je deze dan maar met rust laten en naderhand zeggen, tja, we wisten het..
In hoeverre moet er actie zijn voor reactie, vooral als je bedenkt dat de terroristische acties erg grote gevolgen hebben, dus hoe vroeg meot je ingrijpen?
Wat mij betreft kunnen we extremisme hier niet tollereren. Mensen die bijvoorbeeld naar trainingskampen zijn geweest, je weet dat het terroristen in de dop zijn, ookal hebben ze nog niks gedaan. Betekend dat dat we ze met rust moeten laten en pas moeten ingrijpen bij de volgende die met een vliegtuig een gebouw binnenvliegt? Hoe beoordelen we dat, dat weet niemand. Ons rechtssysteem is hier ook helemaal niet voor geschikt. Neemt niet weg dat het een groeiend probleem is. Ook in nederland.
Dat is niet aan jou of aan mij om te beoordelen. Degene in gitmo kijken tegen het zelfde probleem aan, waneer ben je een terrorist en waneer niet. Well, de Amerikanen weten het duidelijk niet anders zouden ze wel hun rechtsysteem hierop aanpassen en ze vervolgen. Maar jij weet het ook niet, want zomaar iedereen vrijlaten kan simpelweg niet.

Dat moet uitgevist worden, dat is zeker en ik mag leien dat ze ermee opschieten. Wat niet betekend dat er geen terrorisme probleem is uit extremistische ideologie en dat mijn best, blijf je ontkennen en dat is een slechte zaak.

2) Die aanslagen zijn niet voor de lol gedaan nee, dat is zeker, het is een gevolg van het jaren lange machtspel met de naam, Koude Oorlog, die alleen in het westen koud bleek te zijn.
Dat praat onder geen beding terrorisme goed. En ik ben ook tegen de aanpak van amerika ja, dat heb je ongetwijfeld gelezen in de verschillende discussies daarover hier. Dat houd NIET in dat moslim extremisme gedoogd moet worden whatsoever. Er zijn er zoveel opgepakt zonder een eerlijk process te krijgen, klopt, en lees punt 1 maar. However, het mes snijdt aan 2 kanten. Moslim extremisten zijn ook geen lieverdjes hoor.

3) Dat ze nog geen eerlijk process gehad hebben wilt niet zeggen dat ze dat niet gaan krijgen. Zoals je ongetwijfeld ook wel snapt is er niks lastigers dan het beoordelen van iemand denkbeelden, wat toch echt nodig zal zijn in dit geval. Dat Amerika nu die lui vasthoud is 1, als ze ze zouden gaan excecuteren zonder eerlijk process, dan is het een compleet ander verhaal, ook op politiek niveau, dat moet je wel kunnen begrijpen lijkt me.

4) Of er een link zit tussen taliban en hofstadgroep? Nee, zeg ik dat dan? Doet niks af van het feit dat het terroristisch gespuis is en helaas heeft het nederlande rechtsysteem hier ook geen oplossing voor. En persoonlijk vind ik de amerikaanse oplossing wel beter dan het vrijlaten omdat diegene nog niks gedaan heeft, als je keer op keer weer ziet hoe ernstig dit soort gevallen zijn (en dan heb ik het over de ideologie die ze aanhangen). Heb je nova gekeken gisteravond?

5) Of dat de echte slachtoffers zijn of niet valt te betwisten, feit is dat dit alles neit was gebeurd als die aanslagen niet gepleegd waren. De aanpak waar Bush nu voor kiest is erg hard en erg onzuiver, dat is zeker, maar weet jij een betere oplossing? Of meoten we maar accepteren dat er aanslagen gepleegd zullen blijven worden omdat het westen vernietigd moet worden?

[Mark Almighty]

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 15:38 :
Dat rechten van moslims worden geschonden is een schande, maar op zich logisch verklaarbaar, waarom? Omdat de Amerikanen als de dood zijn voor nieuwe aanslagen en de daders nou eenmaal allemaal uit dezelfde hoek komen.

Ja, en hier ben ik opgehouden met lezen. Want er is toch maar één schuldige aan te wijzen voor het schandelijke gedrag in Gitmo en dat is de Bush-regering.

[Gatara]

Varkenssoep voor Joden en Moslims... erm... of nee, toch niet... maar ze mogen wel... erm,.. als... of nouja, lees zelf maar:


France Battling Bigot Broth for the Homeless

Right wing groups in France have for weeks been handing out pork soup to the hungry. But dietary concerns mean that Muslims and Jews are excluded. Which is exactly the point.

Pork soup is creating an uproar in France.
Soup doesn't usually figure to be terribly high on the police list of peace-disturbing priorities. And one might think that charitable groups handing out hot soup to homeless people on a frigid winter's day in Paris would engender a pat on the back rather than opprobrium. But the soup in question is made of pig parts, and Paris police don't approve.

For weeks now, groups associated with the far-right organization Bloc Identitaire have been handing out soup -- which they are calling "identity soup" -- to the homeless across the country and in neighboring Belgium. But rather than altruistic charity, critics see blatant racism. Muslims and Jews are forbidden by their religions from eating pork -- and excluding these groups, say many, is exactly the point of the handouts.

"Schemes with racial subtexts must be denounced," said Strasbourg's Mayor Fabienne Keller whose city banned the soup distributions earlier this month.

Police in Paris are now likewise taking action. While handing out soup containing pork is not illegal, authorities have recently stopped the handouts at both Montparnasse and Gare de l'Est train stations on the grounds that the group had no permit. Elsewhere, for lack of legal violations, the pork soup philanthropy continues.

Those offering up the swine swill -- who say they are not connected to the far-right National Front party -- deny that their charity is in any way racist or discriminatory. Pork soup, they say, is firmly rooted in traditional French cuisine and that they wouldn't refuse service to hungry Muslims or Jews.

"With pork in the soup, we return to our origins, our identity," Roger Bonnivard, head of homeless-support group Solidarity of the French and pork soup chef, told the Associated Press. "On every farm, you kill a pig and make a soup.... The pig is the food of our ancestors."
NEWSLETTER>
Sign up for Spiegel Online's daily newsletter and get the best of Der Spiegel's and Spiegel Online's international coverage in your In-Box everyday.


Others, however, have made it clear that there is a message behind the charity. "It's not that we don't like the Muslims," Bloc Identitaire leader Frabrice Robert told the AP. "It's a problem of critical mass. Just 1,000 Muslims in France poses no problem, but 6 million poses a big problem." France's Muslim population is officially estimated at 5 million.

"Identity soup" is on its third winter in Paris, though this is the first year it has spread elsewhere. A number of local groups behind the liquid largesse are planning a so-called "great festive meal of European solidarity" in Paris in February. The goal is to defend the European identity.

French anti-racism groups, however, are concerned that the far right is attempting to drum up support ahead of the 2007 presidential elections.

http://service.spiegel.de/cache/inte...397249,00.html

[Mark Almighty]

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 16:14 :
Wat nou eenmaal wel zo is is dat de enige geloofsgroep waaruit op dit moment wereldwijd terrorisme voort vloeit moslims zijn.

Grappig, ik wist niet dat de IRA en ETA uit moslims bestonden.

[Pruttelpot]

Mark Almighty schreef op 25-01-2006 @ 22:47 :
Grappig, ik wist niet dat de IRA en ETA uit moslims bestonden.

De IRA en de ETA zijn 1) niet wereldwijd, 2) z.g.a. inactief.

[Pruttelpot]

Mark Almighty schreef op 25-01-2006 @ 22:44 :
Ja, en hier ben ik opgehouden met lezen. Want er is toch maar één schuldige aan te wijzen voor het schandelijke gedrag in Gitmo en dat is de Bush-regering.

Vort, lees, en dan een fatsoenlijk antwoord.
Dat ontken ik niet en die behandeling is schandalig, dat ze nog niet vervolgd zijn is verklaarbaar, maar alsnog schandalig.

[Mark Almighty]

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 22:57 :
Vort, lees, en dan een fatsoenlijk antwoord.

Ja, ondertussen heb ik het helemaal gelezen. En als je echt denkt dat Gitmo dicht gaat als de Amerikaanse regering een betere methode heeft gevonden, of als je denkt dat de Internationale Gemeenschap ooit iets gaat doen aan Gitmo:

haha!

Canada wil, nu de Conservatieven gewonnen hebben, meer met de Amerikanen gaan samenwerken, Ben Bot kwam euforisch terug van Conodleeza Rice: "Nou jongens, ze zegt dat de VS geen mensen ontvoeren naar Oost-Europese martelecentra dus dan zal het wel niet zo zijn!" Alleen het feit al dat hij Rice gelooft op haar woord moest al reden zijn om hem te vervangen.

De enige die ferme taal heeft gesproken is Angela Merkel.