Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah'

Joostje schreef op 15-07-2005 @ 23:24 :
De invloed van Gods wil wordt niet onderzocht, maar de invloed van bidden. Of Gods wil gelijk is, weet je nooit, maar dat geldt evengoed voor onderzoek naar de invloed van het eten van appelflappen op de ontwikkeling van democratie.
Onmeetbaar, dus wordt ze bij elk zich serieus nemend wetenschappelijk onderzoek buiten beschouwing gehouden.

In dit geval niet, omdat Gods wil een onderdeel van het bidden is. In hoeverre het bidden zin heeft hangt af van Gods wil.

Dus je bent het ermee eens dat het bidden (Deniis loopt langs) geen invloed heeft op physieke gesteldheid(balgooij)?

Ehm.... ik bedoelde die windhoos Dennis

[T_ID]

Kshatriya schreef op 15-07-2005 @ 23:09 :
Nu nog maar de vraag in hoeverre dit waar is.

Als de AIVD tijdens onderzoek het vind geloof ik het toch wel.

Bij mij in de krant stond letterlijk "[...] een filmpje waarbij iemands keel word doorgesneden en geschreeuw overgaat in gegorgel, een video waarin een gedode vrouw word verkracht, [...]"

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 16-07-2005 @ 00:29 :
In dit geval niet, omdat Gods wil een onderdeel van het bidden is. In hoeverre het bidden zin heeft hangt af van Gods wil.

De meting levert dus op dat God geen wil heeft om aan dergelijk gebed gehoor te geven.

McCaine schreef op 16-07-2005 @ 00:34 :
De meting levert dus op dat God geen wil heeft om aan dergelijk gebed gehoor te geven.

Dat zou kunnen, maar zelf dit kun je niet veronderstellen omdat er geen sprake is van ceteris paribus. Daarnaast betekent het ook niet dat God nooit die wil heeft.
Zoals ik al eerder zei vind ik het een belachelijk onderzoek dat nergens op gebasseerd is en met wat nietszeggende statistieken probeert aan te tonen dat God niet bestaat. Typisch geval van zo'n extremistische atheist

[Gatara]

T_ID schreef op 16-07-2005 @ 00:33 :
Als de AIVD tijdens onderzoek het vind geloof ik het toch wel.

Bij mij in de krant stond letterlijk "[...] een filmpje waarbij iemands keel word doorgesneden en geschreeuw overgaat in gegorgel,

mm Nicholas Berg?

Kshatriya schreef op 15-07-2005 @ 23:09 :
Nu nog maar de vraag in hoeverre dit waar is.

Place your bets!

[T_ID]

nare man schreef op 16-07-2005 @ 12:54 :
Place your bets!

Als het nog niet te laat is wilde ik graag honderd euro inzetten op dat het wel waar is, het staat namelijk nu in zowat elke krant en nieuwsbron.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 16-07-2005 @ 00:29 :
Dat zou kunnen, maar zelf dit kun je niet veronderstellen omdat er geen sprake is van ceteris paribus. Daarnaast betekent het ook niet dat God nooit die wil heeft.

De wil van God is geen bewezen sociaal fenomeen, bidden wel. Als er van een eventueel terzake doende oorzaak niet kan worden vastgesteld dat het anders is (zoals Gods wil), neemt elke zichzelf serieus nemende wetenschapper aan dat er aan de ceteris paribus voorwaarde is voldaan.

Zoals ik al eerder zei vind ik het een belachelijk onderzoek dat nergens op gebasseerd is en met wat nietszeggende statistieken probeert aan te tonen dat God niet bestaat. Typisch geval van zo'n extremistische atheist

Gods bestaan wordt in dit onderzoek helemaal niet in twijfel getrokken, alleen het bidden niet. En dan nog, mocht iemand het bestaan van God willen ontkrachten (hetgeen mijns inziens onmogelijk is), waarom zou die dat niet mogen?

Ehm.... ik bedoelde die windhoos Dennis

Dan snap ik de vergelijking niet :/

T_ID schreef op 16-07-2005 @ 13:02 :
Als het nog niet te laat is wilde ik graag honderd euro inzetten op dat het wel waar is, het staat namelijk nu in zowat elke krant en nieuwsbron.

Ik hoorde dat geloof ik ook al eens eerder op televisie, bij RTL Nieuws ofzo.

Joostje schreef op 16-07-2005 @ 17:56 :
De wil van God is geen bewezen sociaal fenomeen, bidden wel. Als er van een eventueel terzake doende oorzaak niet kan worden vastgesteld dat het anders is (zoals Gods wil), neemt elke zichzelf serieus nemende wetenschapper aan dat er aan de ceteris paribus voorwaarde is voldaan.

De wil van God is deel van het bidden, ze zijn dusdanig met elkaar verbonden. Bij bidden vraag je nl of God je wil helpen.
Daarnaast zijn er tal van andere situaties die niet bijdragen aan een cb situatie. Denk bijvoorbeeld aan de oprechtheid van bidden, maar ook de constantheid waarmee de operaties zijn uitgevoerd en de mate van ingrepen. Hoe de operatie achteraf aanslaat. Of de geopereerde wel gelovig is of juist een misdadiger is. Of het overatiegereedschap wel altijd gelijk was, etc, etc.

Gods bestaan wordt in dit onderzoek helemaal niet in twijfel getrokken, alleen het bidden niet. En dan nog, mocht iemand het bestaan van God willen ontkrachten (hetgeen mijns inziens onmogelijk is), waarom zou die dat niet mogen?

Tuurlijk mag dat, alleen ik vind het onzinnig om het met dit soort brakke onderzoeken te doen.

Dan snap ik de vergelijking niet :/

Als Dennis langs gooit en je gooit om dat moment die bal weg, dan heb je grote kans dat hij ontzettend veel invloed op die bal uitoefent, hij slurpt hem bv op en gooit met er km verder pas weer uit.

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 16-07-2005 @ 18:06 :
Denk bijvoorbeeld aan de oprechtheid van bidden, maar ook de constantheid waarmee de operaties zijn uitgevoerd en de mate van ingrepen.

Denk je echt dat ze slechte operaties gaan uitvoeren alleen maar voor een onderzoek als dit? Methische ethiek is wel wat verder ontwikkeld dan dat hoor.

Hoe de operatie achteraf aanslaat. Of de geopereerde wel gelovig is of juist een misdadiger is.

Die dingen sluiten elkaar geheel niet uit

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 16-07-2005 @ 18:06 :
De wil van God is deel van het bidden, ze zijn dusdanig met elkaar verbonden. Bij bidden vraag je nl of God je wil helpen.

Nou ok, het wetenschappelijk waarneembaar gedeelte van bidden heeft geen effect.

Daarnaast zijn er tal van andere situaties die niet bijdragen aan een cb situatie. Denk bijvoorbeeld aan de oprechtheid van bidden, maar ook de constantheid waarmee de operaties zijn uitgevoerd en de mate van ingrepen. Hoe de operatie achteraf aanslaat. Of de geopereerde wel gelovig is of juist een misdadiger is. Of het overatiegereedschap wel altijd gelijk was, etc, etc.

Ah, en waaruit blijkt dat daaraan niet is voldaan dan?

Tuurlijk mag dat, alleen ik vind het onzinnig om het met dit soort brakke onderzoeken te doen.

Waarom dat? Als hieruit blijkt dat bidden niet helpt, gaan mensen misschien hun tijd nuttiger besteden

Als Dennis langs gooit en je gooit om dat moment die bal weg, dan heb je grote kans dat hij ontzettend veel invloed op die bal uitoefent, hij slurpt hem bv op en gooit met er km verder pas weer uit.

Tja, alleen is het bestaan van de God Dennis niet bewezen of waarneembaar.

Joostje schreef op 16-07-2005 @ 19:41 :
Ah, en waaruit blijkt dat daaraan niet is voldaan dan?

[/b]

Dat is gewoonweg niet mogelijk. Je hebt 700 mensen die allemaal exact dezelfde ingreep moeten ondergaan en ondergaan?....
Daarnaast is elk lichaam anders en reageert anders op bepaalde opertaties ed... Het vinden van 2 mensen waarbij alles exact hetzelfde is, is al haast niet mogelijk. Laat staan van 700.

Waarom dat? Als hieruit blijkt dat bidden niet helpt, gaan mensen misschien hun tijd nuttiger besteden

Ok, maar dat kan er dus niet uitblijken omdat het onderzoek te veel variabelen kent.

Tja, alleen is het bestaan van de God Dennis niet bewezen of waarneembaar.

Ik heb het niet over een god!!!! Dennis is een hurricane die afgelopen week de VS binnen kwam.

Tiswah.

McCaine schreef op 16-07-2005 @ 18:44 :
Denk je echt dat ze slechte operaties gaan uitvoeren alleen maar voor een onderzoek als dit? Methische ethiek is wel wat verder ontwikkeld dan dat hoor.

Nee, dat wil ik ook niet beweren. Ik bedoel dat sommige operaties nu eenmaal eenvoudiger zijn dan andere operaties en dat niet elke zelfde operatie op dezelfde manier kan worden uitgevoerd.

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 16-07-2005 @ 21:28 :
Nee, dat wil ik ook niet beweren. Ik bedoel dat sommige operaties nu eenmaal eenvoudiger zijn dan andere operaties en dat niet elke zelfde operatie op dezelfde manier kan worden uitgevoerd.

Als je nou goed leest, zie je dat ze dezelfde soort operatie uitvoeren.

McCaine schreef op 16-07-2005 @ 21:48 :
Als je nou goed leest, zie je dat ze dezelfde soort operatie uitvoeren.

Ja, maar dan alsnog is het niet mogelijk om 700 mensen op exact dezelfde manier te opereren. Zelfs al nemen we aan dat alle personen geen eerdere complicaties bij het hart hebben gehad, dan nog zit je met verschillende artsen en verschillende manier van handelen. Daarnaast is het ook zo dat bij sommige mensen de operatie eerder aanslaat en bij andere mensen niet.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 16-07-2005 @ 21:19 :
Dat is gewoonweg niet mogelijk. Je hebt 700 mensen die allemaal exact dezelfde ingreep moeten ondergaan en ondergaan?....
Daarnaast is elk lichaam anders en reageert anders op bepaalde opertaties ed... Het vinden van 2 mensen waarbij alles exact hetzelfde is, is al haast niet mogelijk. Laat staan van 700.

He, je hebt gelijk. Laten we al het wetenschappelijk medisch onderzoek maar gelijk afschaffen!

Ok, maar dat kan er dus niet uitblijken omdat het onderzoek te veel variabelen kent.

Nee, Most Similar System Design ( J.S. Mill praat niet alleen maar poep)

Ik heb het niet over een god!!!! Dennis is een hurricane die afgelopen week de VS binnen kwam.

Ok, denk nu het woordje Dennis weg

[Gatara]

Cocaine traces at EU parliament

Cocaine traces have been found at the European Parliament in an inquiry by one of Germany's main broadcasters.

The Sat-1 channel sent reporters to take 46 swabs from toilets and other public areas of the Brussels buildings. Nearly all tested positive for cocaine.

A European Parliament spokeswoman said cocaine abuse was not a problem among staff working at the buildings.

A professor who analysed the samples said the amounts found were too great to have been carried in on clothing.

"It simply reflects the fact that cocaine was brought in there," Professor Fritz Sorgel of the Institute for Biomedical and Pharmaceutical Research in Nuremberg (IBMP) told the BBC News website.

"The amount was too high and found in too many spots. It shows it was brought in deliberately."

However, he said the results were not so surprising given the widespread use of cocaine in society at large.

As the buildings are cleaned regularly, it appeared that cocaine had been used recently in the places where the traces were found, Mr Sorgel said.

A total of 41 of the reporters' swabs tested positive for cocaine.

'Surprise' results

European Parliament spokeswoman Marjory van den Broeke said the findings came as a complete surprise, insisting that cocaine use was not a problem among staff working at the building.

"It seems the findings are in line with findings in other public buildings," Ms Van den Broeke told the BBC News website.

"It is not a problem we are aware of at all."

But given the way the tests were carried out - with reporters coming in and taking swabs in toilets to be tested at a later stage - it was difficult to say how conclusive the tests could be, she said.

The parliament may look into whether the testing was legal as it was performed without its consent or knowledge.

The broadcaster conducted the same experiment in the German parliament with similar results five years ago.

Prof Sorgel made it clear cocaine was not found in all public places - not in German high schools for example.

"Many sites have no cocaine. It's not everywhere," he said.

The producer of the AKTE 05 TV show, Ulrich Meyer, said consumption of cocaine was a problem which pervaded all of society - "bigger than many politicians are willing to believe".

"We do not wish to point our fingers at any individuals or professional groups," he said, pointing out that the European Parliament building was open to the public.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4685693.stm

--------

tsja

[Blood Fire Rage]

Verbaast me niets. Politici van tegenwoordig zijn ook 'snelle jongens'.

Joostje schreef op 16-07-2005 @ 22:30 :
He, je hebt gelijk. Laten we al het wetenschappelijk medisch onderzoek maar gelijk afschaffen!

Grappig dat jij bidden tot medisch onderzoek rekent.

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 16-07-2005 @ 21:56 :
Ja, maar dan alsnog is het niet mogelijk om 700 mensen op exact dezelfde manier te opereren. Zelfs al nemen we aan dat alle personen geen eerdere complicaties bij het hart hebben gehad, dan nog zit je met verschillende artsen en verschillende manier van handelen. Daarnaast is het ook zo dat bij sommige mensen de operatie eerder aanslaat en bij andere mensen niet.

Natuurlijk is dat zo, maar dat geldt overal voor. Dat betekent daarmee niet dat statistiek of kansberekening meteen onzin is. Als ik honderdduizend keer een appel laat vallen en deze gaat naar de grond, kan ik er van uitgaan dat dat de volgende keer ook zo zal zijn, al zijn alle appels verschillend en alle locaties ook, en kan ik niet fysiek bewijzen dat de volgende appel naar de grond vallen zal.

Je moet wel erg weinig begrip van zaken hebben zeg, dat je dit niet snapt.

[Blood Fire Rage]

Dat is de 'far edge of the probability curve'

McCaine schreef op 17-07-2005 @ 00:02 :
Natuurlijk is dat zo, maar dat geldt overal voor. Dat betekent daarmee niet dat statistiek of kansberekening meteen onzin is. Als ik honderdduizend keer een appel laat vallen en deze gaat naar de grond, kan ik er van uitgaan dat dat de volgende keer ook zo zal zijn, al zijn alle appels verschillend en alle locaties ook, en kan ik niet fysiek bewijzen dat de volgende appel naar de grond vallen zal.

Je moet wel erg weinig begrip van zaken hebben zeg, dat je dit niet snapt.

Maar bij 100.000 situaties bij dingen die veel gelijker zijn, neemt de standaardawijking meer af. Je kan zo'n onderzoek evt wel verrichten maar dan moet je dat niet met 700 mensen doen, maar zeker met 10.000.
Maar dan alsnog krijg je het probleem dat je niet weet wat de wil van God is.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 10:30 :
Maar bij 100.000 situaties bij dingen die veel gelijker zijn, neemt de standaardawijking meer af. Je kan zo'n onderzoek evt wel verrichten maar dan moet je dat niet met 700 mensen doen, maar zeker met 10.000.
Maar dan alsnog krijg je het probleem dat je niet weet wat de wil van God is.

Tja, als wetenschapper ben je gewoon beperkt qua tijd, vrijwilligers en geld. Evenwel lijkt me dat 700 een redelijk getal is.

Verder kun je bij elk onderzoek de wil van God halen. Ik bedoel, misschien is de aarde plat, maar doen we die waarnemingen alleen maar omdat RWERBASADGR het gevleugelde koekiemonster dat wil.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 10:30 :
Maar bij 100.000 situaties bij dingen die veel gelijker zijn, neemt de standaardawijking meer af. Je kan zo'n onderzoek evt wel verrichten maar dan moet je dat niet met 700 mensen doen, maar zeker met 10.000.
Maar dan alsnog krijg je het probleem dat je niet weet wat de wil van God is.

We hebben de hele wereld als proefmodel man, gelovigen leven niet langer dan normaal, en op een steekproef van 6 miljard mensen durf ik best af te gaan.

Al helemaal omdat er onder die mensen vast wel iemand zit die de wil van welke god dan ook uit voert, en we dus zaken moeten krijgen van mensen die spectaculair lang leven.

Die hebben we niet. Dus bidden werkt niet.

Joostje schreef op 17-07-2005 @ 15:37 :

Verder kun je bij elk onderzoek de wil van God halen. Ik bedoel, misschien is de aarde plat, maar doen we die waarnemingen alleen maar omdat RWERBASADGR het gevleugelde koekiemonster dat wil.

Met enig verschil dat er bij de andere onderzoeken vanuit wordt gegaan dat God niet bestaat. En bij dit onderzoek gaan ze er kennelijk vanuit dat God wel bestaat, immers anders is het net zo nuttig om te gaan onderzoeken hoeveel appel er aan een kerktoren groeien. Omdat ze er vanuit gaan dat God bestaat kunnen ze geen toets doen omdat ze niet op de hoogte zijn van zijn gedachte gang.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 16:34 :
Met enig verschil dat er bij de andere onderzoeken vanuit wordt gegaan dat God niet bestaat. En bij dit onderzoek gaan ze er kennelijk vanuit dat God wel bestaat, immers anders is het net zo nuttig om te gaan onderzoeken hoeveel appel er aan een kerktoren groeien. Omdat ze er vanuit gaan dat God bestaat kunnen ze geen toets doen omdat ze niet op de hoogte zijn van zijn gedachte gang.

In 2001, the US National Center for Complementary and Alternative Medicine defined “frontier medicine” as those therapies “for which there is no plausible biomedical explanation”.1 Examples cited included bioelectromagnetic therapy, biofield and energy healing, homoeopathy, and therapeutic prayer or spiritual healing. Although these therapies are used extensively by the general population, few high-quality data are available to elucidate the mechanisms underlying these approaches or to prove their safety or effectiveness. Epidemiological findings clearly suggest that mood, hostility, depression, and spiritual affiliation are all associated with cardiovascular outcomes,2–5 but the effect of frontier therapies on disease natural histories remains undefined.

http://www.thelancet.com/journals/la...69103/fulltext

Niks over het al dan niet bestaan van een god, of haar gfedachtengang, maar uitslagen van een eerder onderzoek.

Joostje schreef op 17-07-2005 @ 17:26 :
In 2001, the US National Center for Complementary and Alternative Medicine defined “frontier medicine” as those therapies “for which there is no plausible biomedical explanation”.1 Examples cited included bioelectromagnetic therapy, biofield and energy healing, homoeopathy, and therapeutic prayer or spiritual healing. Although these therapies are used extensively by the general population, few high-quality data are available to elucidate the mechanisms underlying these approaches or to prove their safety or effectiveness. Epidemiological findings clearly suggest that mood, hostility, depression, and spiritual affiliation are all associated with cardiovascular outcomes,2–5 but the effect of frontier therapies on disease natural histories remains undefined.

http://www.thelancet.com/journals/la...69103/fulltext

Niks over het al dan niet bestaan van een god, of haar gfedachtengang, maar uitslagen van een eerder onderzoek.

Allemaal leuk en aardig, maar op het moment dat je de aanname doet dat God bestaat (en dat moet voor dit onderzoek) dan moet je ook de handelingswijze van God kennen. Aangezien die onbekend is, is onderzoek niet mogelijk.
Niks over het al dan niet bestaan van een god, of haar gfedachtengang, maar uitslagen van een eerder onderzoek. [/B][/QUOTE]

T_ID schreef op 17-07-2005 @ 15:48 :
We hebben de hele wereld als proefmodel man, gelovigen leven niet langer dan normaal, en op een steekproef van 6 miljard mensen durf ik best af te gaan.

Al helemaal omdat er onder die mensen vast wel iemand zit die de wil van welke god dan ook uit voert, en we dus zaken moeten krijgen van mensen die spectaculair lang leven.

Die hebben we niet. Dus bidden werkt niet.

Ja en waarom zouden gelovigen dan langer moeten leven? Omdat ze hiervoor bidden? Dat lijkt me niet, want een gelovigen zou normaal gesproken niet bidden om langer te leven (het doel is immer het paradijs), daarnaast stemt God er immers niet mee in anders had hij net zo goed niet de maximale leeftijd kunnen verhogen.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 20:52 :
daarnaast stemt God er immers niet mee in

Afijn, conclusie daaruit blijft dan toch echt dat bidden niet werkt, of het nu komt doordat er geen god bestaat of dat die god weigert te helpen.

T_ID schreef op 17-07-2005 @ 21:05 :
Afijn, conclusie daaruit blijft dan toch echt dat bidden niet werkt, of het nu komt doordat er geen god bestaat of dat die god weigert te helpen.

Probleem is alleen dat je niet kan vaststellen of God nu wel of niet bereid is te helpen. Misschien zit God op dit moment in een uitroei-periode

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 21:13 :
Probleem is alleen dat je niet kan vaststellen of God nu wel of niet bereid is te helpen. Misschien zit God op dit moment in een uitroei-periode

Als dat zo is heeft bidden tegen ziektes dus geen effect omdat het niet in het beleid past.

Conclusie blijft dus dat bidden niet werkt. (ik begin als een kapotte grammofoonplaat te klinken als er zoveel onnodige 'maar's worden gepost zeg )

T_ID schreef op 17-07-2005 @ 21:15 :
Als dat zo is heeft bidden tegen ziektes dus geen effect omdat het niet in het beleid past.

Nee je snapt het niet. Het zou ook niet kunnen werken (in dit onderzoek bv) omdat God wil dat jezelf bid. Maar dat kan niet want dan kan je weer last hebben van het placebo-effect. Zelfs al zou je stellen dat God in dit onderzoek niet luistert, dan alsnog is de reden daarvoor onbekend. En omdat de reden onbekend is kan je niet zeggen dat bidden niet werkt. Je zou op z'n hoogst kunnen stellen dat bidden op dit tijdstip en op deze manier niet werkt, maar dan heb je echt de max bereikt.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 20:51 :
Allemaal leuk en aardig, maar op het moment dat je de aanname doet dat God bestaat (en dat moet voor dit onderzoek) dan moet je ook de handelingswijze van God kennen. Aangezien die onbekend is, is onderzoek niet mogelijk.

Er wordt niets aangenomen over het eventueel bestaan van een godheid.

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 10:30 :
Maar bij 100.000 situaties bij dingen die veel gelijker zijn, neemt de standaardawijking meer af. Je kan zo'n onderzoek evt wel verrichten maar dan moet je dat niet met 700 mensen doen, maar zeker met 10.000.
Maar dan alsnog krijg je het probleem dat je niet weet wat de wil van God is.

Van statistiek heb je niet veel kaas gegeten. Een populatie van 1000 willekeurige voorbeelden is in de statistiek al ruim voldoende voor een betrouwbaar resultaat. Je hebt echt geen miljoenen nodig hoor.

McCaine schreef op 17-07-2005 @ 22:41 :
Van statistiek heb je niet veel kaas gegeten. Een populatie van 1000 willekeurige voorbeelden is in de statistiek al ruim voldoende voor een betrouwbaar resultaat. Je hebt echt geen miljoenen nodig hoor.

Niet bij een onderzoek met zo veel variabellen. Omdat de standaardafwijking dan van veel dingen afhankelijk is en daardoor toeneemt. Omdit te compenseren moet je een groot aantal vrijwillers hebben. Aangezien je het aantal door 2 moet delen en dan de wortel uit dat aantal nemen. Bij 700 komt dat op een verkleiningfactor van de SA van 17.

[T_ID]

Variabelen waarvan 80% op hun beurt een kans van 0,98 hebben om verzonnen of onwaar te zijn...

T_ID schreef op 17-07-2005 @ 22:51 :
Variabelen waarvan 80% op hun beurt een kans van 0,98 hebben om verzonnen of onwaar te zijn...

Waar haal jij precies deze getallen vandaan?

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 22:46 :
Niet bij een onderzoek met zo veel variabellen. Omdat de standaardafwijking dan van veel dingen afhankelijk is en daardoor toeneemt. Omdit te compenseren moet je een groot aantal vrijwillers hebben. Aangezien je het aantal door 2 moet delen en dan de wortel uit dat aantal nemen. Bij 700 komt dat op een verkleiningfactor van de SA van 17.

Er zijn uiterst weinig variabelen. Je vergelijkt met dezelfde chirurgen dezelfde operaties bij dezelfde soort ziekten, je neemt een controlegroep waar niet gebeden wordt en de testgroep waarbij dat wel gebeurt, en klaar. Doodnormaal statistisch onderzoek, zoals dat duizenden malen gebeurt.

Dat jij nu toevallig vanwege je stupide bijgeloof niet van de resultaten houdt, betekent niet dat je ineens kunt doen alsof deze methode niet werkt omdat dat je handig uitkomt.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 22:54 :
Waar haal jij precies deze getallen vandaan?

Uit dezelfde bron waar de redenen achter de variabelen vandaan kwamen. *wijst naar duim*

McCaine schreef op 17-07-2005 @ 22:56 :
Er zijn uiterst weinig variabelen. Je vergelijkt met dezelfde chirurgen dezelfde operaties bij dezelfde soort ziekten, je neemt een controlegroep waar niet gebeden wordt en de testgroep waarbij dat wel gebeurt, en klaar. Doodnormaal statistisch onderzoek, zoals dat duizenden malen gebeurt.

Dat jij nu toevallig vanwege je stupide bijgeloof niet van de resultaten houdt, betekent niet dat je ineens kunt doen alsof deze methode niet werkt omdat dat je handig uitkomt.

Zoals ik reeds al heb aangegeven kan je de conclusie ook niet trekken ook al zouden alle omstandigheden ideaal zijn. Dat heeft niet met mijn stupide bijgeloof te maken, maar eerder met realisme.

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 22:59 :
Zoals ik reeds al heb aangegeven kan je de conclusie ook niet trekken ook al zouden alle omstandigheden ideaal zijn. Dat heeft niet met mijn stupide bijgeloof te maken, maar eerder met realisme.

Oh je hebt geen argumenten meer en gaat je maar herhalen? Dat bewijst weer eens dat je realisme niet eens zou herkennen als je erover struikelde.

T_ID schreef op 17-07-2005 @ 22:57 :
Uit dezelfde bron waar de redenen achter de variabelen vandaan kwamen. *wijst naar duim*

Die variabelen heb ik volgens mij allemaal opgenoemd en die zijn allemaal logischerwijs aanwezig.
Maar goed nu kunnen we wel weer leuk naar de variabelen terugvallen, ik had al reeds aangegeven dat ook al was er een ideaal onderzoek dat de conclusie nog niet getrokken kon worden.

McCaine schreef op 17-07-2005 @ 23:00 :
Oh je hebt geen argumenten meer en gaat je maar herhalen? Dat bewijst weer eens dat je realisme niet eens zou herkennen als je erover struikelde.

Ja als jullie het argument negeren, herhaal ik het maar.

[Rollo Tomasi]

Tja, voor verstokte gelovigen maakt zo'n onderzoek toch geen bal uit, die steken hun vingers in de oren en roepen 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk!'

Rollo Tomasi schreef op 18-07-2005 @ 00:01 :
Tja, voor verstokte gelovigen maakt zo'n onderzoek toch geen bal uit, die steken hun vingers in de oren en roepen 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk!'

Als je ervanuit gaat dat God bestaat kan je na het lezen van de Bijbel ook alleen maar tot die conclusie komen, hij handelt nu niet echt constant

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 17-07-2005 @ 23:01 :
Ja als jullie het argument negeren, herhaal ik het maar.

Dat punt bereikte ik enkele posts terug al, dus of dat nu zo'n geldig verwijt van je is...


Rollo vat het trouwens goed samen, het mag een feit zijn, de mensen waarvoor het uitmaakt zullen het niet accepteren.

[Love & Peace]

Ik heb de hele discussie niet gevolgd, maar wil wel het volgende zeggen.

Wanneer ik bid, bijvoorbeeld als ik ziek ben, zeg ik bijna nooit van maak mij alsjeblieft beter, (tegen de gedachte god) maar vraag ik hetgeen dat voor mij het beste is. Want de dood kan in sommige gevallen beter zijn dan (over)leven.

En daarnaast is er nog een turks spreekwoord, dat ik wil aanhalen: Allah haalt de mensen van wie hij houdt sneller bij zich.

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 18-07-2005 @ 00:12 :
Als je ervanuit gaat dat God bestaat kan je na het lezen van de Bijbel ook alleen maar tot die conclusie komen, hij handelt nu niet echt constant

God hoeft niet noodzakelijk christelijk te zijn, fyi