Het escasaait volledig uit de hand hier! #1054

nee sorry. ik zou er echt bezwaar mee hebben om iemand te helpen die zelf oorzaak is van zijn huidige situatie.

Ik snap sommige niet-donors niet. Ik ben het in elk geval wel

Onder een bus komen is ook eigenlijk je eigen schuld. Had je maar niet over moeten steken.

CreativeMusic schreef:

nee sorry. ik zou er echt bezwaar mee hebben om iemand te helpen die zelf oorzaak is van zijn huidige situatie.

dan begrijp ik echt geen zak van jou, op dit standpunt iig.

en als iemand die rookt nu bijv. een nieuwe lever nodig heeft? iets wat helemaal los staat van het roken?

[Rivka]

Dus als jij een studiegenoot nu flink ziet roken zou je hem over 20 jaar geen long gunnen? Alleen maar omdat hij een slechte keuze heeft gemaakt? Jezus, dat is echt te gevoelloos. En heel egoïstisch.

sann schreef:

goed zo knul

donorshopping

Oh en CreativeMusic, het merendeel van de mensen is eigenlijk oorzaak van zijn of haar eigen misère dus dan kunnen we de ziekenhuizen wel sluiten.

Oh, gaan we hier ook zo'n mooie discussie voeren als op Onzin?

CreativeMusic schreef:

nee sorry. ik zou er echt bezwaar mee hebben om iemand te helpen die zelf oorzaak is van zijn huidige situatie.

Zo eenvoudig ligt het over het algemeen natuurlijk niet.
Ik vind dat als je kan helpen, je dat ook moet doen. Zeker als je er zelf helemaal niets meer aan hebt.

[Rivka]

@Kazet: Jaja .

Moz schreef:

Onder een bus komen is ook eigenlijk je eigen schuld. Had je maar niet over moeten steken.

Kazet Nagorra schreef:

Oh, gaan we hier ook zo'n mooie discussie voeren als op Onzin?

niet weer over oma's zagen beginnen hè, volgens mij snapte niemand die analogie

Kazet Nagorra schreef:

Oh, gaan we hier ook zo'n mooie discussie voeren als op Onzin?

beter van niet eigenlijk

Welke p00s moet er naar de dierenarts en waarom?

[Rivka]

Ik snapte hem ook niet .

Kazet Nagorra schreef:

Oh, gaan we hier ook zo'n mooie discussie voeren als op Onzin?

als onzin er bijna 500 posts over vol heeft moeten wij het er zeker 4 topics over kunnen hebben

[Rivka]

Moz schreef:

beter van niet eigenlijk

Welke p00s moet er naar de dierenarts en waarom?

Schrödinger schijnt nogal in de war te zijn.

Mensen met een nierziekte... hebben die daar ook zelf schuld aan?

Ik snap je opvatting wel CM, maar toch denk ik dat je het wat genuanceerder moet zien. Iedereen heeft immers recht op een tweede kans.

Moz schreef:

beter van niet eigenlijk

Welke p00s moet er naar de dierenarts en waarom?

Schrödinger heeft vieze oogjes en een snotneus en Pip wilde dat de dierenarts er toch even naar zou kijken. Volgens mij valt het wel mee.

Voor mijn argumenten voor verplichting van orgaandonatie, zie het topic op Onzin.

Als je hem nou in de reiskooi doet en daar een doek overheen hangt, dan heeft hij misschien geen snotneus meer.

Kazet Nagorra schreef:

Voor mijn argumenten voor verplichting van orgaandonatie, zie het topic op Onzin.

Ik heb het gelezen

[Rivka]

White Trash schreef:

donorshopping

Oh en CreativeMusic, het merendeel van de mensen is eigenlijk oorzaak van zijn of haar eigen misère dus dan kunnen we de ziekenhuizen wel sluiten.

Precies ja. ''Nee, sorry meneer Jansen maar meneer Pieterse wil zijn hart niet aan u afstaan. Had u maar niet zoveel moeten eten.''

N.a.v. Schrödinger heb ik nog even overwogen om het nieuwe konijn Fibonacci te noemen.

sann schreef:

Dat gaat natuurlijk niet op, je bent er mee akkoord gegaan dat je dat betaald krijgt. Het is onverschuldigde betaling, 6:203, zij kunnen dus altijd terugvorderen,of iig tot verjaringstermijn van 5 jaar (maar jij bent niet te goeder trouw, dus waarschijnlijk 25 jaar). Volgens mij ben je, wettelijk gezien, niet verplicht dit uit jezelf te doen, maar het is eigenlijk een beetje te lang geleden dat ik me met dergelijke zaken heb beziggehouden. Belastingtechnisch weet ik eigenlijk niet zo goed hoe het zit.

Nee, dat eerste snap ik natuurlijk ook wel

Maar ik ga er denk ik dan maar even niets mee doen. Als ze het ooit toch nog terugvragen, vette pech dan

Ik vraag me trouwens af wat er met die donorregistratie gebeurt als je naar het buitenland verkast. Ze zullen dit wel niet Europees geregeld hebben?

Sarah schreef:

N.a.v. Schrödinger heb ik nog even overwogen om het nieuwe konijn Fibonacci te noemen.

Oh ja, en ik vind dus ook dat je je juist moet afmelden als donor i.p.v. aanmelden. Dat iedereen in principe dus donor is, tenzij je aangeeft dat niet te willen.

Commendatore schreef:

Ik vraag me trouwens af wat er met die donorregistratie gebeurt als je naar het buitenland verkast. Ze zullen dit wel niet Europees geregeld hebben?

Nope, per lidstaat.

Rivka schreef:

Precies ja. ''Nee, sorry meneer Jansen maar meneer Pieterse wil zijn hart niet aan u afstaan. Had u maar niet zoveel moeten eten.''

We gaan u uberhaupt geen chemo geven, had u maar geen verbrand bbq voedsel moeten eten.

Blijft die registratie dan staan als je een land verlaat?

Commendatore schreef:

Ik vraag me trouwens af wat er met die donorregistratie gebeurt als je naar het buitenland verkast. Ze zullen dit wel niet Europees geregeld hebben?

Nee klopt. Waarschijnlijk moet je je dan in het nieuwe land opnieuw inschrijven in het register. Of als je familie weet dat je donor wil zijn kunnen zij dat zeggen.

[Rivka]

Absinthe schreef:

Oh ja, en ik vind dus ook dat je je juist moet afmelden als donor i.p.v. aanmelden. Dat iedereen in principe dus donor is, tenzij je aangeeft dat niet te willen.

Vind ik ook. Nu zie je steeds dat mensen domweg te lui zijn om zich aan te melden en als je sowieso donor bent en je vergeet je af te melden is dat alleen maar voordelig.

Absinthe schreef:

Oh ja, en ik vind dus ook dat je je juist moet afmelden als donor i.p.v. aanmelden. Dat iedereen in principe dus donor is, tenzij je aangeeft dat niet te willen.

Vind ik ook.

Hoe zien artsen eigenlijk dat je donor bent?

Commendatore schreef:

Blijft die registratie dan staan als je een land verlaat?

Ik hoop het wel, want anders ben ik geen donor meer.

tuurlijk, die zou ik helpen.

maar ik vind de wereld zo, ik weet niet. de mens is altijd zo, wij kunnen alles krijgen wat we willen. we vinden ons als mens bijna superieur. terwijl in arme landen dagelijks baby's doodgaan aan een doodgewone griep, dagelijks mensen doodgaan van verhongering. ik vind dat zo hypocriet. waarom hebben wij zoveel rechten terwijl dieren, het land en de arme mensen bijna geen rechten meer hebben. waarom heeft iemand die rookt recht op leven en iemand die in een arm land leeft niet? waarom zijn er nog steeds dingen als bio-industrie, milieuvervuiling, en ontbossing? wanneer gaan we nou eens iets doen wat goed is voor de wereld. waarom heb ik recht op leven? waarom heb jij recht op leven? er gaan zat mensen dood door een simpele, curable ziekte, waarom zou ik recht hebben op leven als er mensen doodgaan aan zulk soort dingen? de wereld zit verkeerd in elkaar.

Misschien gaan ze dan ook wel uit van het kaartje in je portemonnee?

oh en ik wil ook geen discussie beginnen ik ben niet zo goed daarin

CreativeMusic schreef:

tuurlijk, die zou ik helpen.

maar ik vind de wereld zo, ik weet niet. de mens is altijd zo, wij kunnen alles krijgen wat we willen. we vinden ons als mens bijna superieur. terwijl in arme landen dagelijks baby's doodgaan aan een doodgewone griep, dagelijks mensen doodgaan van verhongering. ik vind dat zo hypocriet. waarom hebben wij zoveel rechten terwijl dieren, het land en de arme mensen bijna geen rechten meer hebben. waarom heeft iemand die rookt recht op leven en iemand die in een arm land leeft niet? waarom zijn er nog steeds dingen als bio-industrie, milieuvervuiling, en ontbossing? wanneer gaan we nou eens iets doen wat goed is voor de wereld. waarom heb ik recht op leven? waarom heb jij recht op leven? er gaan zat mensen dood door een simpele, curable ziekte, waarom zou ik recht hebben op leven als er mensen doodgaan aan zulk soort dingen? de wereld zit verkeerd in elkaar.

Vals dilemma. Het is prima mogelijk rokers te behandelen voor longkanker en de armoede in de wereld op te lossen. De behandeling van rokers vormt ook geen obstakel, ofzo.

[Rivka]

@CM: Te laat, die ben je al begonnen.

Commendatore schreef:

Hoe zien artsen eigenlijk dat je donor bent?

Door te bellen naar het donorregister als de patiënt is overleden. En als je een ongeluk krijgt en niet goed aanspreekbaar bent, wordt vaak in de ambulance al in je portemonnee gezocht naar je verzekeringspasje en/of ID, en dan kunnen ze je codicil zien zitten.

CreativeMusic schreef:

tuurlijk, die zou ik helpen.

maar ik vind de wereld zo, ik weet niet. de mens is altijd zo, wij kunnen alles krijgen wat we willen. we vinden ons als mens bijna superieur. terwijl in arme landen dagelijks baby's doodgaan aan een doodgewone griep, dagelijks mensen doodgaan van verhongering. ik vind dat zo hypocriet. waarom hebben wij zoveel rechten terwijl dieren, het land en de arme mensen bijna geen rechten meer hebben. waarom heeft iemand die rookt recht op leven en iemand die in een arm land leeft niet? waarom zijn er nog steeds dingen als bio-industrie, milieuvervuiling, en ontbossing? wanneer gaan we nou eens iets doen wat goed is voor de wereld. waarom heb ik recht op leven? waarom heb jij recht op leven? er gaan zat mensen dood door een simpele, curable ziekte, waarom zou ik recht hebben op leven als er mensen doodgaan aan zulk soort dingen? de wereld zit verkeerd in elkaar.

ik zie hierin echt geen enkel argument om geen donor te zijn. En ik zie al helemaal niet in waarom iemand die je kent die rookt wel recht op leven heeft en een ander niet.

[Rivka]

CreativeMusic schreef:

tuurlijk, die zou ik helpen.

maar ik vind de wereld zo, ik weet niet. de mens is altijd zo, wij kunnen alles krijgen wat we willen. we vinden ons als mens bijna superieur. terwijl in arme landen dagelijks baby's doodgaan aan een doodgewone griep, dagelijks mensen doodgaan van verhongering. ik vind dat zo hypocriet. waarom hebben wij zoveel rechten terwijl dieren, het land en de arme mensen bijna geen rechten meer hebben. waarom heeft iemand die rookt recht op leven en iemand die in een arm land leeft niet? waarom zijn er nog steeds dingen als bio-industrie, milieuvervuiling, en ontbossing? wanneer gaan we nou eens iets doen wat goed is voor de wereld. waarom heb ik recht op leven? waarom heb jij recht op leven? er gaan zat mensen dood door een simpele, curable ziekte, waarom zou ik recht hebben op leven als er mensen doodgaan aan zulk soort dingen? de wereld zit verkeerd in elkaar.

Ehhhh... wat heeft dit met de huidige discussie te maken?

CreativeMusic schreef:

tuurlijk, die zou ik helpen.

maar ik vind de wereld zo, ik weet niet. de mens is altijd zo, wij kunnen alles krijgen wat we willen. we vinden ons als mens bijna superieur. terwijl in arme landen dagelijks baby's doodgaan aan een doodgewone griep, dagelijks mensen doodgaan van verhongering. ik vind dat zo hypocriet. waarom hebben wij zoveel rechten terwijl dieren, het land en de arme mensen bijna geen rechten meer hebben. waarom heeft iemand die rookt recht op leven en iemand die in een arm land leeft niet? waarom zijn er nog steeds dingen als bio-industrie, milieuvervuiling, en ontbossing? wanneer gaan we nou eens iets doen wat goed is voor de wereld. waarom heb ik recht op leven? waarom heb jij recht op leven? er gaan zat mensen dood door een simpele, curable ziekte, waarom zou ik recht hebben op leven als er mensen doodgaan aan zulk soort dingen? de wereld zit verkeerd in elkaar.

De wereld zit absoluut verkeerd in elkaar, maar je maakt de wereld echt niet beter als je je organen uit principe niet afstaat.

ik sta mijn organen af aan familie en mensen die ik liefheb.

En je vindt het recht om te bepalen voor andere mensen of zij jouw organen 'verdienen' als jij ze niet meer nodig hebt wel normaal?

CreativeMusic schreef:

ik sta mijn organen af aan familie en mensen die ik liefheb.

en als die ze niet nodig hebben laat je je organen liever verrotten onder de grond dan dat je iemand er mee helpt?

[Rivka]

Ik vind het oprecht harteloos dat je mensen van jouw goede organen, die ze hard nodig hebben, zou willen uitsluiten.

Ik bedoel het overigens niet gemeen ofzo CM, ik snap gewoon echt niet dat mensen geen orgaandonor zijn.

CreativeMusic schreef:

de wereld zit verkeerd in elkaar.

lieve schat, de wereld zit verkeerd in elkaar. Maar dan is het toch juist het idee dat je een klein dingetje doet dat goed is?

Waardoor je het voor een ander een klein beetje beter maakt?

Of wil je er ook niet een beetje aan bijdragen dat de wereld iets verbeterd?