mensen zijn vermomde zielen?

[Machiavelli]

ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 11:38:
De bron waaruit wij zijn ontstaan.

Heeft die 'bron' in jouw ogen ook nog een vorm gedaante of aanspreekvorm?

[leonkorn]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 11:31:
Wie is dan die God?

Als je Jezus "kent", ken je ook de Vader God.. Dus kijk maar wie Jezus was en wat Hij deed en wat Hij vertelde, Hij deed alles wat God ook doet (genezen, vergeven, liefde tonen, aansporen tot een liefdevol en rechtvaardig en heilig leven).

[ranonkel]

lovetear schreef op 01-07-2003 @ 11:43:
Ok, ik zal een poging wagen, maar ik weet niet zeker of je dit bedoelt:

Ik ben best bereid te geloven dat alle mensen een kern hebben, en dat die bij iedereen even groot is. Alleen zijn er om die kern heen ook nog allemaal dingen. Bijvoorbeeld je lichaam, je karakter, en nog wel meer. Ik ben niet van mening dat dat slechts dingen zijn die mijn ziel, kern, goddelijke vonk of hoe je het ook wilt noemen, verbergen. Ik denk dat dat erbij hoort en dat je dat ook bent, zoals een atoom ook niet alleen uit protonen en neutronen bestaat.

Heb ik het zo goed begrepen?

Natuurlijk hoort alles om je heen ook bij jou,alleen is het heel fijn als je weet wie je werkelijk bent.De mens is op aarde om zijn liefde te uiten dat is zijn essentie. De mens is in wezen niets anders dan dat.Door de vermommingen,muren ed is het voor velen moeilijk die kern te bereiken en daarom lijden mensen zoveel.Zij doen niet waarvoor ze hier werkelijk zijn. Natuurlijk word je als mens gevormd door je ervaringen maar als je weet wie je bent,maakt het niet uit.Alles 'is'. Hoop dat het duidelijk is,stel anders nog maar meer vragen.

[Machiavelli]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 11:51:
Als je Jezus "kent", ken je ook de Vader God.. Dus kijk maar wie Jezus was en wat Hij deed en wat Hij vertelde, Hij deed alles wat God ook doet (genezen, vergeven, liefde tonen, aansporen tot een liefdevol en rechtvaardig en heilig leven).

Ik ken Jezus, maar ik heb nog nooit in de bijbel dat God's liefde de essentie van onze ziel is.

[Machiavelli]

ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 11:53:
Natuurlijk hoort alles om je heen ook bij jou,alleen is het heel fijn als je weet wie je werkelijk bent.De mens is op aarde om zijn liefde te uiten dat is zijn essentie. De mens is in wezen niets anders dan dat.Door de vermommingen,muren ed is het voor velen moeilijk die kern te bereiken en daarom lijden mensen zoveel.Zij doen niet waarvoor ze hier werkelijk zijn. Natuurlijk word je als mens gevormd door je ervaringen maar als je weet wie je bent,maakt het niet uit.Alles 'is'. Hoop dat het duidelijk is,stel anders nog maar meer vragen.

Dus elk mens is liefde volgens jou alleen is dat door allerlei muren en vermmomingen vaak moeilijk te bereiken?

[leonkorn]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 11:56:
Ik ken Jezus, maar ik heb nog nooit in de bijbel dat God's liefde de essentie van onze ziel is.

Dat heb ik ook niet gezegt, maar wel dat essentie van God liefde is.

[Machiavelli]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 12:04:
Dat heb ik ook niet gezegt, maar wel dat essentie van God liefde is.

Ja maar dat is de essentie van God niet, God heeft inderdaad lief maar hij stelt liefde niet boven rechtvaardigheid. Anders had hij Adam en Eva sowieso het paradijs niet uit hoeven schoppen

[lovetear]

ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 11:53:
Natuurlijk hoort alles om je heen ook bij jou,alleen is het heel fijn als je weet wie je werkelijk bent.

Maar dat is het punt juist, ik 'ben' net zo goed mijn ziel als dat ik mijn lichaam ben. Net zoals bij mijn lichaam ook mijn armen horen, maar ik wel zonder armen kan leven.

De mens is op aarde om zijn liefde te uiten dat is zijn essentie. De mens is in wezen niets anders dan dat.

Ik zie eerder geluk als de essentie, wat bedoel je precies met liefde?

Door de vermommingen,muren ed is het voor velen moeilijk die kern te bereiken en daarom lijden mensen zoveel.Zij doen niet waarvoor ze hier werkelijk zijn.

Wie ben jij om te zeggen dat een ander werkelijk goed voor is? Maar ok, als ze dat niet weten, moeten ze dan zichzelf zoeken ofzo?

Natuurlijk word je als mens gevormd door je ervaringen maar als je weet wie je bent,maakt het niet uit.Alles 'is'.

Wat is 'zijn'? Wat bedoel je daar precies mee?

Hoop dat het duidelijk is,stel anders nog maar meer vragen.

Het was een beetje vaag, maar ik probeer het te begrijpen.

[Ireentje]

Bedoel je dat iedereen een goede kant heeft, maar bij iedereen is die op een andere manier te ontdekken (bepaalde persoonlijkheid) ?

[Ik > Jij]

ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 11:38:
De bron waaruit wij zijn ontstaan.

Gaan we nu over tot het hellenisme..? Dan zijn we allen ver van de bron vandaan geraakt, en het duister in gegaan.. ergo: onze zielen bevatten nú wel kwaad..

[leonkorn]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 12:06:
Ja maar dat is de essentie van God niet, God heeft inderdaad lief maar hij stelt liefde niet boven rechtvaardigheid. Anders had hij Adam en Eva sowieso het paradijs niet uit hoeven schoppen

God is ook Heilig en Rechtvaardig. Door zijn Heiligheid kunnen zonden niet bij hem bestaan en moeten mensen weer schoon en puur worden (Jezus), om bij God te kunnen leven. Rechtvaardig is het dat zonde veroordeelt wordt. Zijn liefde heeft hij getoont door Jezus, die al onze zonden heeft gedragen, zodat je vergeving kunt ontvangen. Je bent vrij om te kiezen en dit geweldige kado aan te nemen.

[Machiavelli]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 12:37:
God is ook Heilig en Rechtvaardig. Door zijn Heiligheid kunnen zonden niet bij hem bestaan en moeten mensen weer schoon en puur worden (Jezus), om bij God te kunnen leven. Rechtvaardig is het dat zonde veroordeelt wordt. Zijn liefde heeft hij getoont door Jezus, die al onze zonden heeft gedragen, zodat je vergeving kunt ontvangen. Je bent vrij om te kiezen en dit geweldige kado aan te nemen.

Weet ik.

[ranonkel]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 11:47:
Heeft die 'bron' in jouw ogen ook nog een vorm gedaante of aanspreekvorm?

De bron omvat alles,je moet het groot zien en niet als iets dat beperkt is.

[ranonkel]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 11:53:
Natuurlijk hoort alles om je heen ook bij jou,alleen is het heel fijn als je weet wie je werkelijk bent.

Maar dat is het punt juist, ik 'ben' net zo goed mijn ziel als dat ik mijn lichaam ben. Net zoals bij mijn lichaam ook mijn armen horen, maar ik wel zonder armen kan leven.

*Nee dat heb je,dat ben je niet..natuurlijk heb je een lichaam ed nodig om uiting te geven,je ziel kan in het aardse niet op zichzelf ztaan.

De mens is op aarde om zijn liefde te uiten dat is zijn essentie. De mens is in wezen niets anders dan dat.

Ik zie eerder geluk als de essentie, wat bedoel je precies met liefde?
* Ik bedoel daar mee: onvoorwaardelijke liefde,dus geen genot.

Door de vermommingen,muren ed is het voor velen moeilijk die kern te bereiken en daarom lijden mensen zoveel.Zij doen niet waarvoor ze hier werkelijk zijn.

Wie ben jij om te zeggen dat een ander werkelijk goed voor is? Maar ok, als ze dat niet weten, moeten ze dan zichzelf zoeken ofzo?

*ieder mens heeft een Goddelijke kern,dat is liefde,en dat is altijd goed.
Ja,de mens kan op zoek gaan naar z'n ware kern. Dat is een prachtig proces.

Natuurlijk word je als mens gevormd door je ervaringen maar als je weet wie je bent,maakt het niet uit.Alles 'is'.

Wat is 'zijn'? Wat bedoel je daar precies mee?
* Je bent gewoon wie je werkelijk bent en hebt alle vermommingen niet meer nodig.Alles wat gebeurt is gewoon,er is geen verzet meer,je weet wie je bent..


Hoop dat het duidelijk is,stel anders nog maar meer vragen.
--------------------------------------------------------------------------------

Het was een beetje vaag, maar ik probeer het te begrijpen

[ranonkel]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 12:37:
God is ook Heilig en Rechtvaardig. Door zijn Heiligheid kunnen zonden niet bij hem bestaan en moeten mensen weer schoon en puur worden (Jezus), om bij God te kunnen leven. Rechtvaardig is het dat zonde veroordeelt wordt. Zijn liefde heeft hij getoont door Jezus, die al onze zonden heeft gedragen, zodat je vergeving kunt ontvangen. Je bent vrij om te kiezen en dit geweldige kado aan te nemen.

Ja,de mens heft een vrije wil en toch kiest hij niet voor liefde.. waarom niet?

[ranonkel]

ÐaRklåÐy schreef op 01-07-2003 @ 12:10:
Bedoel je dat iedereen een goede kant heeft, maar bij iedereen is die op een andere manier te ontdekken (bepaalde persoonlijkheid) ?

Iedereen 'is' in wezen goed,..maar de mens is vergeten wie hij werkelijk is. Daarom zoekt de mens zoveel geluk /liefde buiten zichzelf en kan het daar niet vinden.

[Machiavelli]

ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 14:36:
De bron omvat alles,je moet het groot zien en niet als iets dat beperkt is.

Als die bron alles omvat omvat het ons ook en zijn we dus uit onszelf ontstaan al ik het goed begrijp.

Ja,de mens heft een vrije wil en toch kiest hij niet voor liefde.. waarom niet?

Omdat de mens geneigd is tot alle kwaad

[ranonkel]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 14:53:
Als die bron alles omvat omvat het ons ook en zijn we dus uit onszelf ontstaan al ik het goed begrijp.

We zijn een deel van de bron en willen niets liever dit uitstralen,dan ontstaat er inderdaad alleen maar liefde om ons heen.De mens is een scheppend wezen.


Omdat de mens geneigd is tot alle kwaad

Ja,maar waarom? Hij 'is' liefde en niets anders.

[Tjaslon]

Okee, voor het tweede keer in mijn leven geef ik het op in een discussie: dit valt echt niet te doen.

ranonkel, de eerste keer dat ik het opgaf was bij een schizofreen, hij had zulke vreemde associaties bij de normaalste dingen. Hoewel ik jullie niet de diagnose paranoïde schizofrenie wil toeschrijven, lijkt het me toch erg handig om medische hulp te zoeken. Ik wil absoluut niet beweren dat jij in welk opzicht dan ook gestoord zijn, maar het komt er wel akelig in de buurt. Ik heb het niet over jullie`s, in mijn ogen al erg vreemde, mening over de bron. Want ik heb echt veel meer bizarre dingen gehoord. Ik heb het over jouw vreemde manier van conclusies trekken, succes verder. Ik stop met deze discussie .

[ranonkel]

Tjaslon schreef op 01-07-2003 @ 15:06:
Okee, voor het tweede keer in mijn leven geef ik het op in een discussie: dit valt echt niet te doen.

ranonkel, de eerste keer dat ik het opgaf was bij een schizofreen, hij had zulke vreemde associaties bij de normaalste dingen. Hoewel ik jullie niet de diagnose paranoïde schizofrenie wil toeschrijven, lijkt het me toch erg handig om medische hulp te zoeken. Ik wil absoluut niet beweren dat jij in welk opzicht dan ook gestoord zijn, maar het komt er wel akelig in de buurt. Ik heb het niet over jullie`s, in mijn ogen al erg vreemde, mening over de bron. Want ik heb echt veel meer bizarre dingen gehoord. Ik heb het over jouw vreemde manier van conclusies trekken, succes verder. Ik stop met deze discussie .

Dat is jammer maar als jij het zo voelt...ik kan je het niet duidelijker uitleggen,misschien kan Rico het wel.
Voor jou is het misschien vreemd,voor mij en vele anderen een absolute waarheid.

Ranonkel, het valt me op dat je de mens zowat centraal stelt in de wereld. Dat God mensen heeft gecreerd met een liefdevolle kern (Goddelijke vonk)...Maar hoe zit dat met dieren? Hebben die een goddelijke vonk? Hebben zij de mogelijkheid hun maskers te doorbreken en alleen liefde te schenken? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

[ranonkel]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 11:58:
Dus elk mens is liefde volgens jou alleen is dat door allerlei muren en vermmomingen vaak moeilijk te bereiken?

De mens kan hierdoor niet laten zien wat hij werkelijk is.

[ranonkel]

N00dles schreef op 01-07-2003 @ 15:11:
Ranonkel, het valt me op dat je de mens zowat centraal stelt in de wereld. Dat God mensen heeft gecreerd met een liefdevolle kern (Goddelijke vonk)...Maar hoe zit dat met dieren? Hebben die een goddelijke vonk? Hebben zij de mogelijkheid hun maskers te doorbreken en alleen liefde te schenken? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

Dieren zijn ook uit de Goddelijke bron ontstaan,alleen hebben zij geen bewustzijn zoals de mens. Dieren hebben ook geen individuele ziel maar een groepsziel.
De mens is in staat te kiezen en bewust te worden,een dier volgt zijn instincten. Kijk naar dieren en zie hoe Goddelijk ze zijn.

Waarom heeft God hun geen bewustzijn meegegeven?

[Machiavelli]

ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 15:06:
Ja,maar waarom? Hij 'is' liefde en niets anders.

Maar waarom verbergt de mens dat dan.

We zijn een deel van de bron en willen niets liever dit uitstralen,dan ontstaat er inderdaad alleen maar liefde om ons heen.De mens is een scheppend wezen. [/B]

Hoe kunnen wij onszelf scheppen?

[ShoarmaSchaap]

Ok, ik zal proberen om het concreet neer te zetten.

God/Source/Void/Principle =

Er is een Void. Oneindig, Zonder Vorm, Oninschatbaar sinds het elk vorm van menselijke begrip te boven gaat. Deze void bevat alles wat er was, is, en zal zijn. Het is de foundation voor alles.
Het is waar we ooit zijn uitvoortgekomen, en waar we uiteindelijk weer naar toe zullen terug keren.
Het is vormloos leven, zonder tijd of lengte, zonder dimenties.
Het is alles. Het is oneindig. Het is.

Spirit - Ziel - Fysiek lichaam =

Elke entiteit, Elk organisme, Elk leven heeft een een fudamentele basis in de source. Spirit, "Vonk van god" zoals ranonkel zei. Het is zegmaar het deel van JOU dat direct in de Void waarneemt.

Spirit communiceert met je Ziel. Ziel is een tijdloos aspect, dat elke keer opnieuw reincarneert en alle informatie en ervaring die je opdoet in al je levens in zich houdt. Daarom zijn hele slimme mensen, "oudere" zielen dan relatief domme mensen. De zielen van slimme mensen hebben simpel weg meer ervaring opgedaan in hun levens.

Ziel staat in verbinding met je fysieke lichaam. Met je brains. Het communiceert met je fysieke lichaam. Daardoor zijn sommige mensen die in hun vorige levens veel viool hebben gespeeld in dit leven heel goed in viool spelen. De Ziel communiceert met jou fysieke lichaam en stuurt zegmaar die informatie door.

Mind over Matter klopt.
Bewustzijn heeft invloed op materie.

Daardoor krijg je wat ranonkel zei "muren" om je heen.
Als mensen zich hun universele Aard niet beseffen, er zich niet bewust van zijn heeft die complete invloed op hun energie en hun minds. Waardoor uiteindelijk bepaalde structuren in het lichaam, lightcircuits niet in werking worden gesteld. Lightcicruits zijn de meriadenen die in Accupuntuur worden gebruikt. Banen van energie waarmee je in connectie staat met Je soul - en dus indirect met de De void.

Zodra mensen zich bewust beginnen te worden heeft die invloed op de structuru van hun energie lichamenen, invloed op de zogenaamde Chakra's. Geconcentreerde poorten van energie waarmee wij ook in verbinding staan met de matrix van energie.
(De ruimte van deze matrix is ongeveer het zelfde zoals de Ether van radio frequencies)

Deze uitleg is heel abstract, de complexiteit van de opbouw van dit alles is zeer en zeer complex.

[ranonkel]

Dank je wel voor je heldere uiteenzetting,Shoarmaschaap...

Hoop dat het nu voor meer mensen duidelijk is.

[leonkorn]

ShoarmaSchaap schreef op 01-07-2003 @ 17:27:
Ok, ik zal proberen om het concreet neer te zetten.

1.God/Source/Void/Principle =

Er is een Void. Oneindig, Zonder Vorm, Oninschatbaar sinds het elk vorm van menselijke begrip te boven gaat. Deze void bevat alles wat er was, is, en zal zijn. Het is de foundation voor alles.
Het is waar we ooit zijn uitvoortgekomen, en waar we uiteindelijk weer naar toe zullen terug keren.
Het is vormloos leven, zonder tijd of lengte, zonder dimenties.
Het is alles. Het is oneindig. Het is.

2. Mind over Matter klopt.
Bewustzijn heeft invloed op materie.

1. Het is een mengeling van een soort new-age / rasta foundation etc etc, vage oneindige bron van energie, alles gaat ernaar terug (net als de Big bang theorie ook cyclisch is zeker?)

Sorry maar wat een vaag beeld zeg, zo kun je toch nooit een relatie met je Schepper hebben ?? De God waar ik in geloof is Hij die is, iemand op Wie je kunt vertrouwen als een liefdevolle vader die voor Zijn kinderen zorgt en die je kunt leren kennen.

2. In de Bijbel staat: Iemand die vrolijk is geneest beter.. That's what matters when the mind influences matter

[ShoarmaSchaap]

np ranonkel

Leonkorn, Van mij mag je het noemen zoals je het wilt, het gaat om de inhoud

yeah, in dat opzicht heeft de bijbel wel gelijk

[Kazanka]

ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 11:34:
Ik begrijp wat je bedoelt maar als je echt tot je ziel bent doorgedrongen,kun je niets anders dan je ware zelf tonen.

dat zeg ik jah...durf je angsten te tonen, dan kunnen andere mensen jouw begrijpen en er beter naar handelen

[ranonkel]

Kazanka schreef op 01-07-2003 @ 22:42:
dat zeg ik jah...durf je angsten te tonen, dan kunnen andere mensen jouw begrijpen en er beter naar handelen

Laat mensen door je angst heenkijken,daar bevindt zich je ware ik die geen angst is.

[ranonkel]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 16:23:
Hoe kunnen wij onszelf scheppen?

Wij scheppen ons leven..door de manier waarop wij ermee omgaan. Verzet betekent lijden...

[Kazanka]

ranonkel schreef op 02-07-2003 @ 10:54:
Laat mensen door je angst heenkijken,daar bevindt zich je ware ik die geen angst is.

De ware ik bestaat deels ook uit angst, ik zie de mens niet als perfect, ook de ziel is en zal nooit perfect zijn. Zoals jij zegt zou er in elke menselijke ziel een kern van liefde zitten, liefde die de schepper ons heeft gegeven. Echter ik geloof niet in deze schepper, niet een schepper van liefde en hoop.

De mens was misschien ooit liefdevoller dan vandaag de dag, maar met de evolutie is alles verandert. Mensen zijn verandert en hun kern is daarmee niet hetzelfde gebleven. Hun kern bestaat niet enkel uit liefde, elk wezen kent ook angst en waarschijnlijk zijn dat niet de enigste 2.

Een gelovige kent liefde voor de schepper, maar deze kent ook angst voor hem. Angst voor de gevolgen als er niet goed genoeg volgens de regels wordt geleefd.

[ShoarmaSchaap]

Kazanka schreef op 02-07-2003 @ 13:02:
De ware ik bestaat deels ook uit angst, ik zie de mens niet als perfect, ook de ziel is en zal nooit perfect zijn. Zoals jij zegt zou er in elke menselijke ziel een kern van liefde zitten, liefde die de schepper ons heeft gegeven. Echter ik geloof niet in deze schepper, niet een schepper van liefde en hoop.

De mens was misschien ooit liefdevoller dan vandaag de dag, maar met de evolutie is alles verandert. Mensen zijn verandert en hun kern is daarmee niet hetzelfde gebleven. Hun kern bestaat niet enkel uit liefde, elk wezen kent ook angst en waarschijnlijk zijn dat niet de enigste 2.

Een gelovige kent liefde voor de schepper, maar deze kent ook angst voor hem. Angst voor de gevolgen als er niet goed genoeg volgens de regels wordt geleefd.

Perfectie is puurheid in expressie.

Compleet jezelf uiten. Dit zijn je 'duistere kanten' Je 'mystieke kanten' je 'Mooie kanten'

Jezelf zijn, Jezelf uiten, Jezelf zien als alles wat je bent. NIETS meer. NIETS minder.

Angst injezelf is simpel weg een deel van je zelf niet durven te accepteren. Het deel in je zelf dat in staat is om iemand te doden. Om mensen pijn te doen. Of het deel in je zelf dat bang is voor de dood.

Ben je fearless, compleet bevrijdt van alle angst, dan heb je jezelf helemaal geaccepteerd.

Er is geen perfect beeld. Je bent perfect als je 100 % vanjezelf hebt geaccepteerd. Ja, daar zit ook een duistere kant in. Een wrede kant. Ja, daar zit ook een liefdevolle kant is. Een compassie kant.

Onze persoonlijkheden zijn zeer complex en gevarieerd.
Je bent perfect als je al je eigen kanten hebt geaccepteerd. Puur in expressie bent en Puur in je eigen denken. Alle andere gedachtegoeden die niet 100 % "jezelf" zijn. Die niet 100 % goed voelen. Verwerp ze, Uitjezelf in puurheid en wordt de perfectie die je bent.

Doe dit, en wat je dan doet is AL je eigen energie in de space-time omgeving "inserten". Je creert op deze manier de omgeving die perfect voor je is. Je creert op deze manier contacten met mensen die perfect voor jou zijn. Als alles perfect wordt, wordt je steeds en steeds gellukiger. Langzaam zul je in een staat komen waarbij je oncondtionele liefde kunt omarmen. Oncondtionele liefde kan ZIJN. Je zult simpel weg beseffen dat iedereen die zichzelf voor 100 % uit perfect is. Dat die mensen zijn zoals ze zijn en dat niet te veranderen is. Dat zij in de omgevingen leven die perfect is voor hun en jij in de omgeving die perfect is voor jou. Je zal mensen niet veroordelen, omdat je simpel weg beseft dat er geen "standaard-norm" is. Er is niet 1 actie die "goed" is.
Enkel pure expressie.

Je vraagt je misschien af hoe je dit dan kan doen.

1) Realiseer dat dit waar is.
Geloof je dit niet, dan houdt het simpel weg op. Door te realiseren dat je dit niet gelooft, stel je grenzen voor jezelf op.

Ik zeg niet, neem dit klakkeloos aan. Dat kan ik ook niet van je verwachten. Al zou ik wel heel graag willen dat je het zou doen. Maar dat is gewoon niet realistisch voor de meeste van jullie. Gebruik google.com en zoek informatie. Lees boeken en vind informatie over dit onderwerp waarvan je denkt, ja, dat klopt voor mij. Neem niet genoegen met 1 pagina. Maar lees er meer en meer over.

2) Realiseer je jezelf dat dit waar is, dan is de volgende stap heel simpel. WIL perfect worden, Wil jezelf zijn en je zult het worden. Stel geen "uitkomsten" vast. Als je een beeld in je hoofd hebt van ohh, dus jezelf puur uiten is zo en zo. Nee, dan stel je verwachtingen en dat hindert het proces heel erg.
Je Wilt het, Je realiseer heel helder en duidelijk wat je wilt. Met een enorme lading verlangen er achter. En dan vertrouw je er op dat het gebeurd.
Maar dit werkt alleen als je het je voor 100 % realiseerd en beseft dat dit allemaal waar is.

[lovetear]

ranonkel schreef op 01-07-2003 @ 14:44:
*Nee dat heb je,dat ben je niet..natuurlijk heb je een lichaam ed nodig om uiting te geven,je ziel kan in het aardse niet op zichzelf ztaan.

* Ik bedoel daar mee: onvoorwaardelijke liefde,dus geen genot.

*ieder mens heeft een Goddelijke kern,dat is liefde,en dat is altijd goed.
Ja,de mens kan op zoek gaan naar z'n ware kern. Dat is een prachtig proces.

* Je bent gewoon wie je werkelijk bent en hebt alle vermommingen niet meer nodig.Alles wat gebeurt is gewoon,er is geen verzet meer,je weet wie je bent..

Deze uitleg maakte het eerder ingewikkelder dan duidelijker, maar bedankt voor de moeite. De uitleg van shoarmaschaap was wel wat duidelijker, maar ik vind het toch ietwat vergezocht. Misschien heb ik de intelligentie niet om het te begrijpen, en komt mijn ziel er in een later leven pas achter dat jullie gelijk hadden. Ik zal wel zien.

[ranonkel]

lovetear schreef op 02-07-2003 @ 20:07:
Deze uitleg maakte het eerder ingewikkelder dan duidelijker, maar bedankt voor de moeite. De uitleg van shoarmaschaap was wel wat duidelijker, maar ik vind het toch ietwat vergezocht. Misschien heb ik de intelligentie niet om het te begrijpen, en komt mijn ziel er in een later leven pas achter dat jullie gelijk hadden. Ik zal wel zien.

Het maakt niet uit,als jet graag wil weten ,zal je het begrijpen.
Shoarmaschaap en Rico kunnen beter uitleggen dan ik..sorry..