Is er leven na de dood?

Raven schreef op 26-11-2005 @ 11:07 :
zouten zijn ook moleculen

Nee.

Ik denk niet dat de wetenschap het maximaal haalbare bereikt heeft nee maar je kan niet van iets wat nooit geleeft heeft iets levends maken.

En waarom dan?

[cartman666]

T_ID schreef op 26-11-2005 @ 12:47 :
Ow?

Britse onderzoekers zijn er anders in geslaagd om uit anorganische stoffen een virus te scheppen voor onderzoeksdoeleinden.

mag ik em inkoppen? mag het? mag het? Virussen leven niet!
(en "virussen maken"/"bestaande virussen aanpassen" kunnen we al jaren, ik zie het vernieuwende van dit onderzoek niet.)
Ik noem gentherapie: dmv een eigengemaakt virus het dna veranderen.

----------------------------

Mephostophilis schreef op 26-11-2005 @ 13:56 :
Nee.

Een moleculaire stof is een stof waar geen metaalatomen in voorkomen.

het molecuul is echter ook een eenheid voor een chemische stof
De molmassa van keukenzout is zo 58,4 g/mol. (58,4µ per molecuul NaCl)

--------------------------

Raven schreef op 26-11-2005 @ 11:07 :
je kan niet van iets wat nooit geleeft heeft iets levends maken.

hm.. leven een zaadcel of een eicel?
nee:
Wij mensen kunnen deze twee niet levende zaken bij elkaar brengen en leven laten ontstaan.
ja:
welke levens-kenmerken hebben ze dan? (tip: bedenk wat kenmerken bij elkaar waardoor je iets hebt wat we niet kunnen nabouwen als mensen)

[gezweetwel]

cartman666 schreef op 26-11-2005 @ 16:38 :
mag ik em inkoppen? mag het? mag het? Virussen leven niet!
(en "virussen maken"/"bestaande virussen aanpassen" kunnen we al jaren, ik zie het vernieuwende van dit onderzoek niet.)
Ik noem gentherapie: dmv een eigengemaakt virus het dna veranderen.

Wacht ff.... Even vanuit een gelovig standpunt redeneren: maar virussen BESTAAN toch? Heeft God ze dan niet geschapen? *shock*
En als God ze wel geschapen heeft - en wij kunnen dat ook, zijn wij dan Almachtig?

[cartman666]

gezweetwel schreef op 26-11-2005 @ 17:09 :
Wacht ff.... Even vanuit een gelovig standpunt redeneren: maar virussen BESTAAN toch? Heeft God ze dan niet geschapen? *shock*
En als God ze wel geschapen heeft - en wij kunnen dat ook, zijn wij dan Almachtig?

als wij iets kunnen scheppen dat God geschapen heeft zijn wij almachtig *shock* Lijkt me niet.

[Raven]

gezweetwel schreef op 26-11-2005 @ 17:09 :
Wacht ff.... Even vanuit een gelovig standpunt redeneren: maar virussen BESTAAN toch? Heeft God ze dan niet geschapen? *shock*
En als God ze wel geschapen heeft - en wij kunnen dat ook, zijn wij dan Almachtig?

nog meer SHOCK

als je de hele natuur (alles dus) als een opperwezen ziet ( god godin whatever)
dan zijn wij daar ook een stukje van uiteraard. zijn wij almachtig ? nee maar alles met z'n allen bij elkaar kan wel heel veel ( het idee van almachtig hebben wij NIET uitgevonden )
maar wij alleen, als mensen zijn niet instaat om leven te creeren. tenminste niet zoals de westerse "wetenschap" dat denkt te kunnen


en niet levende dingen bestaan ook

[cartman666]

Raven schreef op 26-11-2005 @ 17:30 :
nog meer SHOCK

als je de hele natuur (alles dus) als een opperwezen ziet ( god godin whatever)
dan zijn wij daar ook een stukje van uiteraard. zijn wij almachtig ? nee maar alles met z'n allen bij elkaar kan wel heel veel ( het idee van almachtig hebben wij NIET uitgevonden )
maar wij alleen, als mensen zijn niet instaat om leven te creeren. tenminste niet zoals de westerse "wetenschap" dat denkt te kunnen


en niet levende dingen bestaan ook

ja, als we de term 'leven/niet leven' gaan oprekken is het wel van belang om duidelijk te maken wat leeft en wat niet leeft. Anders kan niemand inderdaad aantonen uit levenloos materiaal leven te hebben geschapen.

cartman666 schreef op 26-11-2005 @ 16:38 :
Een moleculaire stof is een stof waar geen metaalatomen in voorkomen.

het molecuul is echter ook een eenheid voor een chemische stof
De molmassa van keukenzout is zo 58,4 g/mol. (58,4µ per molecuul NaCl)

http://en.wikipedia.org/wiki/Molecule

[T_ID]

cartman666 schreef op 26-11-2005 @ 16:38 :
mag ik em inkoppen? mag het? mag het? Virussen leven niet!
(en "virussen maken"/"bestaande virussen aanpassen" kunnen we al jaren, ik zie het vernieuwende van dit onderzoek niet.)
Ik noem gentherapie: dmv een eigengemaakt virus het dna veranderen.

Wat een waardeloze inkopper, een virus is geen anorganische stof, dus wat blijft er over?

Verder zinkt je redenatie op zowel de gebeurtenis waar een virus een gastcel infecteerd en eigen genetische codes heeft.


Verder heeft Raven al meer dan genoeg geschreven om de onjuistheid van je punt aan te geven; iemand die beweerd dat mensen geen leven kunnen scheppen doet aan spiritueel Sahafisme, ik kan om te beginnen zes miljard voorbeelden noemen waarbij dat wel gebeurd is.

[Raven]

Mephostophilis schreef op 26-11-2005 @ 17:40 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Molecule

heb je dit ook gelezen ?

A molecule is the smallest particle of a pure chemical substance that still retains its chemical composition and properties.


in a molecule, the atoms are joined by shared pairs of electrons in a chemical bond. It may consist of atoms of the same chemical element, as with oxygen (O2), or of different elements, as with water (H2O).

En H2O is toch echt een ionbinding. sterker nog, Waterstof is volgens sommige wetenschappers een metaal

[Raven]

Sahafisme ???



welnee ik ben een doodgewone heks

[cartman666]

T_ID schreef op 26-11-2005 @ 17:47 :
Wat een waardeloze inkopper, een virus is geen anorganische stof, dus wat blijft er over?

Niet elke organische stof leeft T_ID. Het maken van een organische stof uit een anorganische stof is niet een teken van almacht.

even uit je eigen quote:
What is the significance of what they have done?

This is the first step to humans creating artificial life in the laboratory. Many researchers would not regard a virus as being "alive", as it depends on the machinery of a living, host cell to replicate. But the Stony Brook experiment is a beginning that could eventually lead to synthetic microbes partially or wholly constructed by scientists.

Laat maar eens een voorbeelt zien waarin ze een bacterie geschapen hebben. Is er ook vast wel, en nergens beweer ik dat we geen leven kunnen scheppen. Ik kan wel volhouden dat we geen ziel kunnen scheppen, maar dat komt vooral doordat 'ziel' een onwetenschappelijk begrip is.

Raven schreef op 26-11-2005 @ 17:49 :
En H2O is toch echt een ionbinding. sterker nog, Waterstof is volgens sommige wetenschappers een metaal

Huh? Helemaal niet.

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 26-11-2005 @ 17:59 :
Huh? Helemaal niet.

jawel, maar in de 'gebruikelijke' toepassing is het makkelijker waterstof als niet-metaal te zien.

[Raven]

Mephostophilis schreef op 26-11-2005 @ 17:59 :
Huh? Helemaal niet.

De kern van Jupiter bestaat uit metalische waterstof en is waarschijnlijk verantwoordelijk voor haar magneetveld.

bovendien waterstof staat ook bij de metalen in het oude periodieke systeem ( wat beter (logischer) was dan het nieuwe)

*** SHOCK ***
Water is een zout
Water is een zuur
Water is een Hydroxide
Water is een Indifferent Oxide
water is een dipool

[T_ID]

Raven schreef op 26-11-2005 @ 17:51 :
Sahafisme ???

[Vice]

Raven schreef op 26-11-2005 @ 11:07 :
Ik denk niet dat de wetenschap het maximaal haalbare bereikt heeft nee maar je kan niet van iets wat nooit geleeft heeft iets levends maken.

heb je je wel eens afgevraagd waarom een zaadje een grote boom wordt ?
en ik vraag niet HOE, ik vraag WAAROM




denk er maar eens over na

Ik zou dat niet te hard roepen. Dat wij daar nog niet aan toe zijn, betekend dat nog niet dat het over 100 of 1000 jaar ook niet kan. Natuurlijk klinkt het voor ons vreemd, omdat we die mogelijkheid nog niet hebben en dus ook moeilijk kunnen voorstellen hoe het dan zal zijn.
Sowieso willen mensen graag ergens een verklaring voor en als ze die niet weten, dan verzinnen ze wel wat. Vroeger dachten de mensen dat onweer door een god werd veroorzaakt, omdat ze er nog geen verstand van hadden, maar wel een verklaring wilden hebben. Dat heb je hierbij dus ook. Omdat we nog weinig weten over het tot leven wekken van iets of de dood van iets, bedenken we maar bepaalde dingen.

[gezweetwel]

Vice schreef op 26-11-2005 @ 23:26 :
Omdat we nog weinig weten over het tot leven wekken van iets of de dood van iets, bedenken we maar bepaalde dingen.

Eindelijk is het hoge woord eruit.

[Kalm]

Vice schreef op 26-11-2005 @ 23:26 :
Omdat we nog weinig weten over het tot leven wekken van iets of de dood van iets, bedenken we maar bepaalde dingen.

Wat bedenken we zomaar?

[Twanos]

Kalm schreef op 27-11-2005 @ 14:11 :
Wat bedenken we zomaar?

Nee, zoals hij al zei, dat bedenken we omdat we overal een verklaring voor willen hebben.

[CaptainCaveman]

Twanos schreef op 27-11-2005 @ 17:54 :
Nee, zoals hij al zei, dat bedenken we omdat we overal een verklaring voor willen hebben.

Maar helaas, die hebben we niet voor alles.

[Twanos]

CaptainCaveman schreef op 28-11-2005 @ 14:44 :
Maar helaas, die hebben we niet voor alles.

juist En daar hebben we gelukkig een oud boek voor waar precies in staat hoe alles in elkaar steekt

[Vice]

Twanos schreef op 28-11-2005 @ 17:52 :
juist En daar hebben we gelukkig een oud boek voor waar precies in staat hoe alles in elkaar steekt

[Raven]

Steek je snikkel zonder rubber in een hetro of een poot
.. .. ..... .. .. ..... .. .. .... .

[cartman666]

Raven schreef op 28-11-2005 @ 20:36 :
Steek je snikkel zonder rubber in een hetro of een poot
.. .. ..... .. .. ..... .. .. .... .

er is leven, er is leven na de dood.

(wat heb ik gewonnen? )

[Flushpuppie]

het feit dat je "leven" niet kan maken toont aan dat er nog andere dingen in het spel zijn

[Christiana]

eehm...ik denk niet dat we kunnen aantonen dat er leven na de dood is... en ik geloof er dus ook niet in, er zijn totaal geen bewijzen voor.

Er is iig nog nooit iemand terug gekomen




dus het zal er wel erg gezellig zijn

hm.. leven een zaadcel of een eicel?
nee:
Wij mensen kunnen deze twee niet levende zaken bij elkaar brengen en leven laten ontstaan.
ja:
welke levens-kenmerken hebben ze dan? (tip: bedenk wat kenmerken bij elkaar waardoor je iets hebt wat we niet kunnen nabouwen als mensen) [/B][/QUOTE]

voor zover ik weet worden een eicel en zaadcel in de biologie
beschouwd als levend. Nee ik geloof niet dat wij mensen leven kunnen maken, alleen dingen ermee doen.