Advertentie | |
|
07-11-2010, 09:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-11-2010, 09:55 | ||
Citaat:
Als jij gelooft dat je vriendin voor altijd bij je zal blijven moet je dat vooral doen, ik ben tegenwoordig wat realistischer ingesteld. En ja, dat geloven nutteloos is, dat weten we inmiddels. Als jij tegen je moeder zegt; "ja mam, ik geloof dat ik het gas heb uitgedaan", neemt ze daar dan genoegen mee? |
07-11-2010, 11:02 | |
Dat weet je geenzins , dus zeg dat niet. Dat jij nergens meer in gelooft zonder bewijs prima, geld niet voor iedereen
En @ etmakas ik spreek mezelf niet tegen en dring niemand ook maar iets op, maar als mensen met voorbeelden wiilen komen, moeten ze die niet uit het verband rukken waarin dat gezegd is. |
07-11-2010, 11:08 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
07-11-2010, 11:15 | |
Kan er net zo goed in op ingaan je haalt toch die hele post onderuit, tis al duidelijk dat je niet gelooft, ga dan niet alles op alles zetten om koste wat kost mensen onderuit te halen. Want ik zeg nergens dat je MOET geloven, en ja als mensen stukken uit de bijbel laten waarvan ze niet weten wat de betekenis is moet je dat niet gebruiken.
|
07-11-2010, 11:30 | |||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
07-11-2010, 15:07 | |
Ik vind het wat te snel geredeneerd dat oorlogen worden veroorzaakt door geloof. Als iemand een oorlog begint is dat omdat hij/zij zich ergert aan datgene waartegen oorlog gaat worden gevoerd. Omdat diegene dat niet in z'n eentje kan zoekt hij een reden om anderen ook mee te laten doen. In de meeste gevallen dus geloof en religie. Maar ook als dat er niet zou zijn zou diegene toch wel een andere reden kunnen verzinnen. Het is dus een makkelijke manier om mensen mee te krijgen maar als dat er niet was zou het probleem er nog wel zijn.
Nu kijken jullie alleen maar naar de negatieve punten: mensen die niet kunnen omgaan met religie. Maar het Christelijk geloof heeft ook gezorgd voor veel goeds! Kijk maar eens naar als die Christelijke hulporganisaties (Dorcas, Youth for Christ, de Verre Naasten enz.) deze organisaties zijn gewoon het gevolg van Christelijke naastenliefde. Daarom vind ik het te snel gedacht dat de wereld beter af zou zijn zonder geloof. Dat vind ik dus niet. Deze hulporganisaties zou je dan missen maar die oorlogen zouden er wel blijven. Opgeteld zouden we dus slechter af zijn. Alle mensen zijn namelijk uit op het doen van het slechte. Als je een paar mensen vanaf de geboorte apart zou zetten zouden ze elkaar ook kwaad doen. Dat komt zeer zeker niet door religie. De problemen die door jullie worden aangehaald worden veroorzaakt door mensen die niet kunnen omgaan met religie en het gebruiken om hun eigen verlangens te bevredigen. Omdat mensen uit zijn om het kwade te doen wordt hier religie dus gebruikt voor het kwade. Dat los je niet op door religie af te schaffen. Sowieso geeft geloof in God ook ontzettend veel hoop voor mensen. Sommige mensen worden echt geraakt door het evangelie en gaan naar andere landen om armen te helpen. Ook dichterbij wordt er veel goeds gedaan. Sportprojecten voor kinderen bijvoorbeeld (Athletes in Action) en zo kan ik nog wel even doorgaan.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
07-11-2010, 15:31 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
07-11-2010, 16:01 | ||
Citaat:
Ik denk dat geloof inderdaad kan helpen om mensen toch de voordeligste keuze voor allen te laten maken, maar als er 1 iemand niet meedoet valt het hele kaartenhuis al in elkaar. (die zou dan immers misbruik maken van de rest) Dus is het daarvoor noodzakelijk om de tegenwerkers mee te laten werken of uit te roeien. Ik denk dat dit simpele feit later door een aantal leiders helaas misbruikt is om mensen te bewegen tot de uitroeiing van mensen waar ze helemaal geen last van hebben.
__________________
Mathematicians are like Frenchmen: whenever you say something to them, they translate it into their own language, and at once it is something entirely different
Laatst gewijzigd op 07-11-2010 om 16:33. |
07-11-2010, 20:58 | ||
Citaat:
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
08-11-2010, 07:52 | ||
Citaat:
Natuurlijk is het goed om gewezen te worden op feiten, maar als het een geloof betreft hoeven we de gelovigen niet te "bekeren" in het ongeloof. Feiten zijn irrelevant voor gelovigen, het geloof staat er voor hun boven. Feiten kunnen simpelweg verworpen worden met een "God's wegen zijn voor ons niet te begrijpen". En laat ik nu zo arrogant zijn geworden dat ik dat laatste niet meer accepteer. |
08-11-2010, 12:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar je slaat door, je slaat echt door (dit moet je niet te erg als een belediging opvatten, ik heb er namelijk een hekel aan mensen te beledigen) Maar eigenlijk hebben jullie zelf ook allemaal een geloof, want het is geen feit dat God er niet is...! dus zijn geloven jullie dat er niets is, en dat is heel leeg. Goed, en nu kan ik zeggen: God is er wel, maar dat accepteren jullie niet, en ik denk dat jullie dat nooit doen, tenzij God zelf in jullie gaat werken, dat hoop ik, en daar bid ik voor |
08-11-2010, 17:20 | ||
Citaat:
Wat jij zegt over feiten is bij veel christenen (Ik neem christenen omdat dat de voornaamste discussiegroep is) wel waar, maar bij genoeg ook weer niet. Waar jij het over hebt is het hechten aan een geloof, het krampachtig vasthouden, en daar kan je erg in vast komen te zitten ja. Dan beperk je je vrijheid. Wat ik vaak mis bij dit soort discussie is een gematigde christen die de dingen zelf goed op een rijtje heeft. Want als je je eigen religie op een rijtje hebt en het een ervaring op zich is, dan zou je je niet storen aan mensen die het tegenspreken. Met andere woorden: Als je werkelijk gelooft en dus je religie je leven is, dan stoor je je niet aan andersdenkenden. Als je dat wel doet, en boos wordt of je aangevallen voelt, dan geloof je dus niet echt wat je gelooft, en ben je bang dat de bubbel breekt. Toch wil ik er wel nog op wijzen dat ik ongelovigen en gelovigen wel vage begrippen vind. Ieder mens creëert ideeën en heeft neigingen zich daar aan te hechten. Je kunt ook religieus leven en toch vrij zijn van een idee/geloof. Maar dat zuiver houden blijkt het allermoeilijkste te zijn.
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
08-11-2010, 19:15 | ||
Citaat:
Ik weet heel zeker dat jij niet 's nachts bang bent omdat je nog geen bewijs hebt gezien dat de krokodil onder je bed *niet* bestaat. Waarschijnlijk ga je ook niet de hele dag rouwen op school omdat je op school geen bewijs hebt gezien dat je ouders *niet* dood zijn. Zie je hoe je zelf ook de normale constructie van 'onwaar/fabeltje totdat het tegendeel is bewezen' toepast? Waarom dan opeens een uitzondering maken voor goden, terwijl we allemaal beter weten en ons daar zelfs al naar gedragen?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
08-11-2010, 22:01 | |
@Egoconstructie Ben ik niet goed genoeg? Het feit dat er geen mensen zijn waarop je doelt, is omdat zij al moe zijn van al dat nutteloze gebabbel. Misschien heel egoïstisch om zo te denken, hoor, maar dat soort mensen gaan liever iets nuttigs voor hun leven doen, dan anderen te overtuigen. Als de rest net zo verlicht zijn als zij, komen ze er zelf toch wel achter. Dat is misschien wel hun geheim.
Hookee heeft trouwens wel mooi gelijk, plus dat de logica voor de christenen best wel klopt. @Gerard321 Wat een kneus ben je toch, hè? |
08-11-2010, 22:06 | |||
Citaat:
Citaat:
T_IDs argumentatie is gewoon de klassieke en volledig terechte verwerping van de drogreden dat atheïsme een geloof zou zijn, omdat er geen bewijs is dat God niet bestaat. Het is nu eenmaal onmogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat, tenzij het om een verschijnsel gaat dat per definitie onmogelijk is (zoals twaalfjarige kleuters).
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
08-11-2010, 23:00 | ||
Citaat:
|
09-11-2010, 07:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Natuurlijk rouw ik niet de hele dag op school, maar als ik uit een betrouwbare bron gehoord had dat mijn ouders dood waren... dan wel! begrijp je? Ik heb Gods stem gehoord, door Zijn Woord, en daarom geloof ik dat Hij bestaat! |
09-11-2010, 09:26 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
09-11-2010, 10:01 | ||
Citaat:
Volgens mij gaat het ook zo voor als je zo'n stem hoort, en ik weet niet of je dat zo hetzelfde kunt zien als je het niet meegemaakt hebt. Ik ben zelf ook niet zo, maar ik begrijp best dat anderen dat dan weer wel zo doen. |
09-11-2010, 10:06 | ||
Citaat:
|
09-11-2010, 11:15 | ||
Citaat:
Dat is een fenomeen waarvan mensen claimen dat het hun god was. Daarnaast heb je illusies en wanen die nog veel krachtiger zijn, en mensen ervaringen bezorgen die soms bovennatuurlijk lijken. De macht der suggestie is zo sterk, dat je mensen kunt misleiden. Ik heb voor de grap ooit iemand met een zelfverzonnen ritueel en wat medeplichtigen, spoken laten zien. Dat grapje liep nogal uit de klauwen toen diegene daarna ook thuis spoken begon te zien, en kwaad werd en me niet wilde geloven toen ik vertelde dat het allemaal een verzinsel was. Als ik uit het niets mensen in fictieve spoken kan laten geloven, waarom zouden precies dezelfde suggesties of illusies over goden dan iets anders zijn?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-11-2010, 12:06 | |||
Citaat:
Djossie beweerde dat het niet-geloven in God ook een geloof is. Ik probeer slechts haar ongelijk duidelijk te maken. Er is geen algemeen geldig bewijs voor God, dus het is een feit dat hij niet bestaat (en geen geloof). Dat mensen dan persoonlijk bewijs hebben dat hij wel bestaat, doet er niet toe. Er zijn ook heel veel mensen die persoonlijk bewijs hebben dat ze Napoleon zijn. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
09-11-2010, 17:14 | |
Romeinen 1:20: Want sinds hij de wereld heeft geschapen, kunnen ze met hun verstand uit de schepping opmaken wat niet gezien kan worden: zijn eeuwige macht en zijn Godzijn. Te verontschuldigen zijn ze dus niet!
Wat heeft de geloofservaring met verstand te maken? Het gaat toch om de ervaring? Het gaat toch om het weten en niet om het denken? Ik krijg nu steeds vaker het idee dat christenen hun geloof zelf niet snappen. Als de bijbel werkelijk zo'n goed boek is, en God liefde is, en jezus de waarheid, dan verwacht ik wijsheid van mensen die zich die religie eigen hebben gemaakt, maar ik heb dat nog niet gezien.
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
09-11-2010, 17:16 | ||
Citaat:
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
09-11-2010, 17:54 | |
In Romeinen 1:20 wordt gezegd dat wanneer je met je logische verstand naar de schepping kijkt, God niet te verontschuldigen is. Je ziet Zijn eigenschappen in de schepping, als je met je verstand ernaar kijkt.
Het gaat inderdaad wel om de geloofservaring, maar wanneer je met gezond verstand naar, bijv. de natuur kijkt, dan moet je wel tot de conclusie komen dat God bestaat. En ja, daar moet je bij denken, maar hoezo zou dat niet kunnen bij geloof dan??.. |
09-11-2010, 18:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-11-2010, 18:11 | ||
Citaat:
Want sinds de big bang, kunnen wetenschappers met hun kennis reconstrueren hoe de aarde ontstaan is en wederom concluderen dat we ooit allemaal, net als dieren, gewoon dood gaan. |
09-11-2010, 18:19 | ||
Citaat:
Het niet-bestaan bewijzen is in mijn ogen zeer moeilijk tot onmogelijk. Het bestaan aantonen is (als we even veronderstellen dat God bestaat), zou heel erg simpel moeten zijn; of heel erg moeilijk (als we even nadenken en tot het besluit komen dat het hele God-gedoe geen steek houdt). Trouwens, fictieve goden bestaan wel degelijk als je het zo wilt bekijken, net zoals Harry Potter op een bepaalde manier bestaat: in de verbeelding van de mensen. Werkelijke goden, neen. Ik ben het in ieder geval wel met je eens dat tot hun bestaan aangetoond is, het veel waarschijnlijker is om van het tegendeel uit te gaan, zeker omdat er geen enkel fenomeen op aarde is dat het bestaan van een god verantwoordt (i.e. een appel valt naar de grond; dus er moet een kracht zijn die eraan trekt, hopla, zwaartekracht). Ik heb nog geen voorbeeld gehoord van iets dat ondubbelzinnig aantoont dat er een god is. En om maar te antwoorden op de vraag: ik ben niet gelovig; ik wil voordat ik iets of iemand geloof, eerst bewijzen zien.
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
|
09-11-2010, 18:28 | ||
Citaat:
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
|
09-11-2010, 18:40 | |
Sorry, maar ik snap niet dat mensen met een onbevooroordeeld oog naar de schepping, of voor sommigen van jullie "gewoon" natuur, kunnen kijken en dan bij zichzelf kunnen denken:"Wow, wat een toeval dat alles zo fantastisch in de "gewone" natuur is. Oke, er is maar zo'n kleine kans dat het allemaal puur toeval is (dat "toeval"eigenlijk niet kan), maar toch is het toeval, want God, nee die bestaat niet.."
Het is toch logischer om te denken van: Wow, wat een toeval dat alles zo fantastisch in de natuur is. Er moet wel een intelligente Schepper zijn, want dat het allemaal *poef* toeval is, is zo'n kleine kans, dat is onlogisch om te geloven.." De wonderen der schepping onthullen Gods heerlijkheid! (Ik wilde eigenlijk niet discussiëren over dit onderwerp.. Mensen moeten zelf, bijv, de schepping onderzoeken om tot de conclusie te komen of God bestaat, ja of nee. Ik heb dat gelukkig gedaan, en ben me er dus ook van bewust dat God wel degelijk bestaat). |
09-11-2010, 18:48 | ||
Citaat:
Religie zou boven logica moeten staan. Relatieve begrippen als rationeel en irrationeel zijn niet belangrijk als je het absolute goddelijke zelf kan ervaren toch? Anders is geloof toch slechts een denkspelletje?
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
09-11-2010, 19:00 | |
Ben ik niet met je eens.. maar ja, dat wordt een welles/nietes spelletje..
Ik heb van de "wetenschap" wel een beetje mijn buik vol.. Want nu zeggen ze dit, 10jaar later is het weer herzien want er is een "foutje"gemaakt omdat ze zogenaamd niet de goede apparatuur hadden, en weer 10jaar later zeggen ze weer iets anders.. Als de wetenschap iets zegt, wat de Bijbel niet tegenspreekt, dan wil ik het best aannemen, maar wanneer ze weer eens zeggen van "dit evolutie, en dat evolutie"..."wetenschappelijk onderzoek dit en dat" en het spreekt de bijbel tegen, dan neem ik het gewoon niet aan.. (Een voorbeeldje: Jaren lang heeft in de biologie boeken een plaatje gestaan waarin de foetussen van verschillende dieren en van een mens getekend stonden. "Wetenschappelijk bewezen"..."De wetenschap dit en dat". Op dat plaatje stonden allemaal min of meer dezelfde foetussen, wat leek op evolutie... bleek dat gewoon een leugen te zijn.. Zo wordt er ook in sommige leerboeken gesjoemeld met de schaal/grootte van de fossielen.. Ook zogenaamd wetenschappelijk bewezen..?) Ik wil niet beweren dat de wetenschap onzin is, want dat is natuurlijk ook absoluut niet waar, maar wanneer het over evolutie gaat, dan vind ik het geen betrouwbare bron meer.. |
09-11-2010, 19:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-11-2010, 19:02 | ||
Citaat:
Dat het leven mooi en bijzonder is is juist een reden om verder te kijken dan een simpele verklaring als schepping, of een technische verklaring als big bang. De eerste kan je storen in je leerproces, de tweede heeft geen esthetische waarde. Je kunt evengoed verwonderd en geïnspireerd zijn zonder aannames. Juist zonder aannames, met een lege geest, vind ik alles echt verwonderlijk.
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
09-11-2010, 19:14 | |
Dat is misschien ook wel zo, maar wie kan mij nu echt duidelijke, heldere, zonder dat ik evolutionist ben, redenen geven dat ik in evolutie moet geloven?
Wat mij ook opvalt is dat eerder de evolutie zich ook bezig hield met het ontstaan van leven. Nu doen ze dat niet meer (zo veel). Hoe kun je verder borduren op een theorie, als de evolutie, wanneer het fundament, het ontstaan van leven, niet bekent is? Hoe kan een gebouw met een slecht of zonder een fundament blijven staan? Wanneer ze mij eerst redenen kunnen geven van hoe het leven ontstaan is, dan zou ik me misschien weer eens in de evolutie willen verdiepen. |
09-11-2010, 19:43 | ||
Citaat:
De auto's zijn in 150 jaar van de eerste auto naar de huidige versies geëvolueerd. Stel je voor wat er in 4,5 miljard jaar (4 500 000 000 ) op de aarde kan gebeuren. |
09-11-2010, 19:52 | ||
Citaat:
Dat onbekende fundament dat is het verwonderlijke, en die verdient beter dan een makkelijke scheppingsverklaring, of een wetenschappelijke afstandelijke beschrijving. Het fundament moet wel prachtig zijn, onvoorstelbaar zelfs. Voor mij gaat religie over weten/ervaren wat hetgeen is dat is op elk moment. We discussiëren over verleden en denkbeelden en beschrijvingen, terwijl ons bewustzijn zelve, de oorzaak van deze discussie, nog een groot mysterie is. En zelfs materie is niet gewoon materie. Zodra we loslaten wat we denken te weten, ontdekken we steeds opnieuw een nieuwe wereld. Side-note: De evolutie heeft overigens niks met het ontstaan van het leven te maken. Alleen met het ontstaan van soorten.
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
09-11-2010, 19:53 | |
De auto's zijn schitterend veranderd! Wat fantastisch toch dat mensen zo'n schitterend brein gekregen hebben om dingen te ontwikkelen! En nog mooier, om dingen te reflecteren, zodat er verbetering in aangepast kunnen worden. tadaa, van je eerste auto, naar de nieuwste ferrari's, in slechts 150 jaar!
|
09-11-2010, 20:07 | ||||
Citaat:
Maar het allerbelangrijkste is misschien nog wel dat je eer aan God geven wil. Hem bedanken voor het leven. Het zou onrespectvol zijn tegenover God om alles op puur toeval te schuiven. Dat zijn een paar van mijn persoonlijke redenen Citaat:
Citaat:
|
09-11-2010, 20:17 | |||||
Citaat:
Uiteraard kan 'geloven' in de evolutie per definitie niet. Het zal ook nooit kunnen ook, want de kans dat al het bewijs ervoor onderuit gehaald wordt, is nihil. Ik was een uur geleden nog in een paardenstal voor levend bewijs. Allerlei rassen paarden. Ik zou elke creationist willen uitdagen om tegenover mij te beweren dat er geen evolutie bestaat, en al die paarden die ik zag slechts gezichtsbedrog waren, en allemaal eohipussen waren. Citaat:
En je moet je afvragen of zulke mensen motiveren met verzinsels wel zin heeft, of überhaupt ethisch is. Citaat:
Zit dat je niet dwars? Citaat:
Mijn persoonlijke favorieten zijn 'de Belastingdienst', 'banaan' en 'vliegende Spaghettimonster'. Als we daar naar kijken, is jouw claim niet een beetje spijkers op laag water zoeken? Er is geen enkele reden om zo te denken, en aangezien je het nooit zult kunnen bewijzen is het een beetje tijdverspilling om het erover te hebben.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 09-11-2010 om 20:26. |
09-11-2010, 20:29 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Kun je bewijzen dat God niet bestaat dan? |
09-11-2010, 20:35 | |
Een almachtige god hoeft niet intelligent te zijn om dingen te doen. Hij is zelf degene die het concept intelligentie heeft bedacht en gedefinieerd. Hij kan het dus pas "nodig" hebben op het moment dat hij daar zelf bewust voor kiest. Maar dat zou dan wel weer erg arbitrair en pretentieus zijn.
Wat is er eigenlijk schitterend aan het leven, als het is gecreeerd door de entiteit die toch "alles" kan en zichzelf dus altijd met factor oneindig kan overtreffen? Waarom moet ik tevreden zijn met de teleurstellende low tier magic die we nu kennen?
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
Enquête geloof onder jongeren bokbier | 27 | 20-04-2011 15:10 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven? De uitverkiezing Mr.Mark | 45 | 27-12-2010 09:43 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Worden gelovigen voorgetrokken? Gatara | 120 | 15-02-2007 11:55 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Andere kijk op het geloof Moonlight fairy | 5 | 26-12-2004 09:44 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
[B]Geloven of gewoon NIET geloven??![/B] Rachida1986 | 0 | 29-01-2004 20:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof: Kwaad of niet? nps | 1 | 28-10-2002 16:06 |