[spoilertopic!] Harry Potter, boek 7

[naatje287]

Ik heb het boek gister uitgelezen en ik moet zeggen dat ik het een goed boek vond!

Het is alleen jammer dat we inderdaad niet weten hoe dat het afgelopen is met de Dursley's. Dat had ik nog graag willen weten.

Ik was wel geschokt hoor, door de dood van Tonks en Lupin, hun arme kindje nu! Maar hij zal door zijn oma wel opgevoed worden denk ik, aangzien zijn opa ook dood is!

Ook ben ik benieuwd hoe het is afgelopen met Xenophilius, daar heb ik niks meer over gelezen toch?! Zo ook de elf die geholpen had met het overvallen van Gringgotts!

Maar goed, het voelt wel af...

[Tonsillitis]

dat was geen elf he, dat was een goblin. maar ik denk dat al die vragen wel opgelost worden bij het uitkomen van die encyclopedie. ik hoop dat die toch binnen drie jaar wel verschijnt, ben heel erg benieuw.

[naatje287]

Haha, ja tuurlijk was dat een goblin, beetje dom!!!

Ik zat met Kreacher in mijn hoofd!!!

Maar toch, weer 3 jaar wachten voordat ik weet wat er met die en gene gebeurt!!! Jammer!

Maar toch heb ik wel een goed gevoel overgehouden over de boeken! Het is op de een of andere manier wel echt afgelopen voor me!

Of hebben jullie nog openingen voor boeken ontdekt over Harry (niet zijn kinderen)

[yavanna]

naatje287 schreef op 25-07-2007 @ 16:38 :
Ik was wel geschokt hoor, door de dood van Tonks en Lupin, hun arme kindje nu! Maar hij zal door zijn oma wel opgevoed worden denk ik, aangzien zijn opa ook dood is!

Niet bij Harry dan? Want Harry is zijn peetvader... lijkt me dat Lupin dat niet voor niets heeft gevraagd aan hem.

[naatje287]

Ohja, dat zou ook nog kunnen!!!

Hhm, maar hij stond niet in het rijtje kinderen in de epiloog dat waren alleen

- Lily
- James
- Albus

Of vergis ik me??!

Oeh, ik ben gelijk benieuwd!!!

naatje287 schreef op 25-07-2007 @ 18:05 :
Ohja, dat zou ook nog kunnen!!!

Hhm, maar hij stond niet in het rijtje kinderen in de epiloog dat waren alleen

- Lily
- James
- Albus

Of vergis ik me??!

Oeh, ik ben gelijk benieuwd!!!

volgens mij werd hij niet door Harry opgevoed
er werd ergens iets gezegd van dat hij 'met ONZE Violet' stond te zoenen, en 'of hij daar nu meer ging trouwen? dan wordt hij écht familie' en Harry zei iets à la 'ja waarom niet? hij eet nu toch al vier keer per week met ons mee, "let's get it over with" ' ofzo weet niet precies hoe het ging hoor, maar daar kwam het op neer

Zou victoire het kind zijn van Bill en Fleur? Waarmee Teddy staat te tongen op het station?

en ik vind iets raar... hermione heeft dr ouders geheugens veranderd zodat ze denken dat ze geen dochter hebben en naar australie verhuizen, maar later zegt ze dat ze geen memory charm kan beetje domme fout?

Violet, dat was toch de dochter van Hermoinie en Ron?
Maar Teddy is toch een stuk ouder? Want die is geboren toen Harry enzo 17 waren.
Dan ineens is het 19 jaar later, en is Teddy dus 19.
Terwijl het middelste kind van Harry en Ginny dan 11 is, want die gaat voor het eerst naar Hogwarts.
Dus zal het kind van Hermoinie en Ron wel niet heel veel ouder zijn, anders waren hun wel heel erg jong toen ze kinderen kregen.

Ik snapte sowieso niet zo goed wat Teddy op Platform 9 3/4 deed, omdat hij net te oud is om nog op Hogwarts te zitten. Volgens mij.

[edit] Violet is idd het kind van Fleur en Bill dacht ik ja, niet van Hermoinie en Ron.

paar keer blijven zitten denk ik!!

victoire, niet violet en hermione niet hermoinie

z0pperd schreef op 25-07-2007 @ 19:23 :
paar keer blijven zitten denk ik!!

Nee volgens mij was ie er alleen om afscheid te nemen van Victoire, die gezien haar Franse naam vast het kind van Fleur en Bill is Dus hij zal op dat moment al klaar zijn op Hogwarts.

z0pperd schreef op 25-07-2007 @ 19:24 :
victoire, niet violet

scuzi

z0pperd schreef op 25-07-2007 @ 19:24 :
victoire, niet violet en hermione niet hermoinie

Tja, ik ben gewoon niet zo handig met namen

*Rupsje* schreef op 25-07-2007 @ 19:54 :
Nee volgens mij was ie er alleen om afscheid te nemen van Victoire, die gezien haar Franse naam vast het kind van Fleur en Bill is Dus hij zal op dat moment al klaar zijn op Hogwarts.

En dit vind ik wel een hele logische verklaring

[ps2martin]

Het zwaard uit de hoed was inderdaad omdat Nevill een echte Gryffindor is, en hem daarom net als Harry uit de hoed kon trekken. Het was beslist het zwaard van Gryffindor, dat lijkt me logischer dan welk ander zwaard dan ook en bovendien klopt de omschrijving als een bus.

Ik ben erg blij met hoe Nevill zich ontwikkeld heeft, ik heb me dood gelachen om hoe hij nu de aanvoerder was van de "verloren jongens", het verzet, het almachtige DA. Hij heeft in dit boek bewezen in Gryffindor thuis te horen. Ook vond ik het erg mooi dat toen in de grote hal gemeld werd dat iedere volwassen leerling mee mocht vechten, half Gryffindor bleef zitten, waarschijnlijk nog voor een groot deel under age

En in de half droom van Harry nadat hij dood was, het baby achtige mormel was voldemort in totaal denk ik. Het argument daarvoor is dat in het beslissende duel, toen harry een preek afstak, harry zei dat hij gezien had wat Voldemort zou worden en dat deze beter berouw kon tonen.

Ik vond het aantal doden niet erg, liever dat ze 10 rand karakters vermoord dan 1 hoofdpersoon. Al vond ik tonks en lupin wel wat hard. Daar moest ik wel even van slikken. Dat Draco's maatje uiteindelijk verbrande kon ik ook totaal niet mee zitten, dat deed me niks. Die 2 knechten waren uiteindelijk veel slechter geworden dan Draco ooit was, die werd er ongewenst in mee gesleept zoals hij in deel 6 bekende tegen Dumbledore. Met Draco heb ik wel medelijden gekregen, en met zijn familie zelfs ook een beetje.

Al met al vond ik het een zeer waardig laatste boek met veel onverwachte wendingen al had de epiloog weggemoeten en in plaats daarvan meer toelichting van na het gevecht. Hoe gaat het met zijn dreuzel familie (weet niet hoe je die naam schrijft ), hoe loopt het af met de Lovegoods die toch ook crediet verdienen, krijgt Snape een begravenis met saluutschoten, worden de Malfoys gestraft of beloond voor hun rol in de overwinning, komt Draco in een reclame spotje van warchild etc. Of de epiloog had uitgebreider gemoeten. Maar hoe dan ook vind ik het jammer dat die 19 jaar word overgeslagen, mede omdat dat de mogelijkheden voor een vervolg nogal beperkt.

Het boek had uiteindelijk 3 keer zo dik gemogen want het heeft me geen minuut verveelt en nu blijf ik zitten met een enorm gevoel van leegte. Ik meen dit sirieus: ik was na het lezen erg kortademig en als ik er nu aan terug denk nog steeds. Dat maakt het toch een brilliant en meeslepend boek, want dat heb ik werkelijk nog nooit meegemaakt. Een deel van mijn ziel is nu met het dichtslaan van het boek verloren gegaan...

DA!

[Magican]

Het zevende boek, en dan met name het slot, moet trouwens wel een zegen zijn voor de visual arts en de regisseur van die film. Kijk ik nu al naar uit.

[mepsteen]

Rowling wil later waarschijnlijk ook nog een encyclopedie van potter uitbrengen, met meer uitleg over alle personages, zoals de achtergrond van dean en algemene info waarover men zit te zeuren in de epiloog.

[Krynn]

Magican schreef op 25-07-2007 @ 23:48 :
Het zevende boek, en dan met name het slot, moet trouwens wel een zegen zijn voor de visual arts en de regisseur van die film. Kijk ik nu al naar uit.

Ze gebruikten anders maar bar weinig uit de stukken in het Ministry of magic in de film van OotP...ik moet het maar zien.

ps2martin schreef op 25-07-2007 @ 21:38 :
komt Draco in een reclame spotje van warchild

[Magican]

Voor de mensen die de epiloog vaag vonden:

Rowling said her original epilogue was “a lot more detailed,” including the name of every child born to the Weasley clan in the past 19 years. (Victoire, who was snogging Teddy — Lupin and Tonks’ son — is Bill and Fleur’s eldest.)

“But it didn’t work very well as a piece of writing,” Rowling said. “It felt very much that I had crowbarred in every bit of information I could … In a novel you have to resist the urge to tell everything.”

But now that the seventh and final novel is in the hands of her adoring public, Rowling no longer has to hold back any information about Harry Potter from her fans. And when 14 fans crowded around her in Edinburgh Castle in Scotland earlier this week as part of TODAY’s interview, Rowling was more than willing to share her thoughts about what Harry and his friends are up to now.

Harry, Ron and Hermione
We know that Harry marries Ginny and has three kids, essentially, as Rowling explains, creating the family and the peace and calm he never had as a child.

As for his occupation, Harry, along with Ron, is working at the Auror Department at the Ministry of Magic. After all these years, Harry is now the department head.

“Harry and Ron utterly revolutionized the Auror Department,” Rowling said. “They are now the experts. It doesn’t matter how old they are or what else they’ve done.”

Meanwhile, Hermione, Ron’s wife, is “pretty high up” in the Department of Magical Law Enforcement, despite laughing at the idea of becoming a lawyer in “Deathly Hallows.”

“I would imagine that her brainpower and her knowledge of how the Dark Arts operate would really give her a sound grounding,” Rowling said.

Harry, Ron and Hermione don’t join the same Ministry of Magic they had been at odds with for years; they revolutionize it and the ministry evolves into a “really good place to be.”

“They made a new world,” Rowling said.

The wizarding naturalist
Luna Lovegood, the eccentric Ravenclaw who was fascinated with Crumple-Horned Snorkacks and Umgubular Slashkilters, continues to march to the beat of her own drum.

“I think that Luna is now traveling the world looking for various mad creatures,” Rowling said. “She’s a naturalist, whatever the wizarding equivalent of that is.”

Luna comes to see the truth about her father, eventually acknowledging there are some creatures that don’t exist.

“But I do think that she’s so open-minded and just an incredible person that she probably would be uncovering things that no one’s ever seen before,” Rowling said.

Luna and Neville Longbottom?
It’s possible Luna has also found love with another member of the D.A.

When she was first asked about the possibility of Luna hooking up with Neville Longbottom several years ago, Rowling’s response was “Definitely not.” But as time passed and she watched her characters mature, Rowling started to “feel a bit of a pull” between the unlikely pair.

Ultimately, Rowling left the question of their relationship open at the end of the book because doing otherwise “felt too neat.”

Mr. and Mrs. Longbottom: “The damage is done.”

There is no chance, however, that Neville’s parents, who were tortured into madness by Bellatrix Lestrange, ever left St. Mungo’s Hospital for Magical Maladies.

“I know people really wanted some hope for that, and I can quite see why because, in a way, what happens to Neville’s parents is even worse than what happened to Harry’s parents,” Rowling said. “The damage that is done, in some cases with very dark magic, is done permanently.”
Photos by Andrew Kandel for TODAYshow.com
--------------------------------------------------------------------------------


Rowling said Neville finds happiness in his grandmother’s acceptance of him as a gifted wizard and as the new herbology professor at Hogwarts.

The fate of Hogwarts
Nineteen years after the Battle of Hogwarts, the school for witchcraft and wizardry is led by an entirely new headmaster (“McGonagall was really getting on a bit”) as well as a new Defense Against the Dark Arts teacher. That position is now as safe as the other teaching posts at Hogwarts, since Voldemort’s death broke the jinx that kept a Defense Against the Dark Arts professor from remaining for more than a year.

While Rowling didn’t clarify whether Harry, Ron and Hermione ever return to school to finish their seventh year, she did say she could see Harry popping up every now and again to give the “odd talk” on Defense Against the Dark Arts.

More details to come?
Rowling said she may eventually reveal more details in a Harry Potter encyclopedia, but even then, it will never be enough to satisfy the most ardent of her fans.

“I’m dealing with a level of obsession in some of my fans that will not rest until they know the middle names of Harry’s great-great-grandparents,” she said. Not that she’s discouraging the Potter devotion!

“I love it,” she said. “I’m all for that.”


http://www.msnbc.msn.com/id/19959323/

[Me-ke]

suuuper leuk
om dat te lezen
ook al is het fictie.. (ja, duh, hele HP natuurlijk, maar toch... ) toch leuk
vind t ook leuk hoe ze erover praat
over luna bijv zo van "ik kan me goed voorstellen dat ze zoiets aan t doen is" hihi, grappig.

zou t leuk vinden als die encyclopia er nog zou komen
(al moet ik wel zeggen dat dean me totaal niet interesseert )
maar gewoon dus om van harry enzo meer te weten te komen

[kiek]

Is Draco niet stiekem heel lief? hij herkende toch heus wel Hermione en Ron? maar toch zei hij steeds: "yeah... maybe"!

Ik vond het een niet erg goedgeschreven boek, ergerde me bij vlagen aan slechte metaforen of ellenlange beschrijvingen die niets deden voor de plot. Had dan het idee dat ze per se over de 600 pagina's wilde... Het 'Hallows' idee werkte ook niet zo heel goed voor mij, ik vond dat allemaal niet zo geloofwaardig en spannend als ik de Prophecy en de Horcruxen wel vond. Maar de laatste paar hoofdstukken vond ik toch erg leuk. Het hele Snape-Dumbledore gebeuren vond ik leuk en paste ook goed in boeken 5 en 6! Epiloog was wel wat kort, en ook wel erg vrolijk maar dat vond ik toen niet zo erg

ik vond de epiloog erg jammer, het deed af aan het boek en ik vond het minder 'goed' geschreven. Ook was het TE voorspelbaar.

Wat ik ook beetje jammer vond, maar weer wel heel goed was in het boek, dat dumbledore van zn 'standbeeld' afkwam, er kwamen dingen die je neit verwachte aan het licht, wat het leuker maakte om te lezen.

Ergens had ik stiekem wel verwacht dat Sneep toch goed bleek te zijn.

Nyawa schreef op 24-07-2007 @ 18:14 :
Raar dat het nu echt afgelopen is... Al kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat Rowling niet nog een HP-gerelateerd boek schrijft. Er zijn zoveel vragen onbeantwoord gebleven en zoveel personages waarvan de toekomst niet in het laatste hoofdstuk werd beschreven. Hoe liep het af met de Dursleys, Mr and Mrs Weasley, George, Percy, Charlie, Bill, Fleur, McGonagall en alle anderen?

In de epiloog heeft James het over 'our Victoire' - dat lijkt me de dochter van Bill en Fleur, die met Teddy zoent?

edit: ohja. Dat staat hier al boven

yavanna schreef op 25-07-2007 @ 18:04 :
Niet bij Harry dan? Want Harry is zijn peetvader... lijkt me dat Lupin dat niet voor niets heeft gevraagd aan hem.

Ze zeiden toch zoiets van 'hij kan hier net zo goed komen wonen, want hij is er toch al de halve week' - dus ik denk dat ie door zijn oma opgevoed wordt ofzo? (Ted Tonks is dood he.)

[ps2martin]

Ik weet nog dat ik bij de "dood" van Harry dacht: hoe moet het nu met Teddy? Nu is die ook zijn Peetvader kwijt... Ik had het trouwens wel leuk gevonden als Teddy door Harry en Ginny opgevoed zou worden. Zoals Harry al zei, hij was zelf een behoorlijk roekeloze peetvader aan het worden net als Sirius. En dat maakte Sirius juist zo leuk.

Maar Harry was toch veels te jong om Teddy op te voeden?
Hij was 17 toen Teddy werd geboren en Tonks en Lupin dood gingen.
Dan kun je toch nog geen kind opvoeden?

[ps2martin]

Er zijn anders mensen die het proberen

Ja Teddy was dan waarschijnlijk wel een crimineeltje geworden, want hij had ook al weerwolven bloed...

[Southtown]

Ik was nogal teleurgesteld door het boek. Niet dat het geen page-turner is (voornamelijk omdat we al veel om Harry en zijn vrienden gaven), maar vaak had ik het gevoel dat Rowling er haar best niet voor gedaan had omdat het al een bestseller was nog voor ze aan deel 5 moest beginnen. Het midden was repetitief en voorspelbaar (bedenken wat als volgt te doen, reizen naar bepaalde plaats, aangevallen worden door krachtige vijanden, door toeval of interventie van iemand anders gered worden, en weer overnieuw), vond ik. En waar komen die Deathly Hallows en verschillende nieuwe magische wetten vandaan? Ik voel me wat bedrogen door Rowling om de wetten van magie in de HP wereld even aan te passen in het laatste boek.Voor de rest waren sommige stukken, zoals reeds gezegd, veel te langdradig en het voelde in het algemeen alsof iemand anders het geschreven had dan de schrijver die ooit een succes had met Harry Potter and the Philosopher's Stone.

Niet veels positief, ik weet het, maar zo'n middelmatig boek verdient al het lof dat het krijgt niet, in my humble opinion.

[Heksjuh]

Ik vond het heel zielig dat Hedwig dood ging

Ik snap alleen niet wat Dumbledore uitlegde over dat Voldemort Harry's bloed in zich had. Ik snap wel hoe dat kwam, maar ik snap niet wat het betekende. Wil iemand dat uitleggen (blz. 568)?

[Donald Duck]

Heksjuh schreef op 28-07-2007 @ 19:38 :
Ik vond het heel zielig dat Hedwig dood ging

Ik snap alleen niet wat Dumbledore uitlegde over dat Voldemort Harry's bloed in zich had. Ik snap wel hoe dat kwam, maar ik snap niet wat het betekende. Wil iemand dat uitleggen (blz. 568)?

volgens mij was zat het zo dat op het moment dat voldemort harry's moeder doodde, en zich op harry richtte hij van hem een horcrux maakte. Dit was in de vorm van het litteken, en dat zat ook in zijn bloed.
Hiermee had hij dus een horcrux gemaakt waarvan hij zelf niet wist dat het bestond. Op het moment dat hij harrry voor de eerste keer vermoorde (en harry dus niet echt doodging) vernietigde hij dus zijn eigen horcux.

[mepsteen]

Donald Duck schreef op 28-07-2007 @ 23:47 :
volgens mij was zat het zo dat op het moment dat voldemort harry's moeder doodde, en zich op harry richtte hij van hem een horcrux maakte. Dit was in de vorm van het litteken, en dat zat ook in zijn bloed.
Hiermee had hij dus een horcrux gemaakt waarvan hij zelf niet wist dat het bestond. Op het moment dat hij harrry voor de eerste keer vermoorde (en harry dus niet echt doodging) vernietigde hij dus zijn eigen horcux.

Nee, het was de bescherming van zn moeder (niet de horcrux) die zat in harry's bloed. toen voldemort dat bloed in zich had, toen zorgde hij er in feite voor dat de bescherming bleef leven, en dat zolang hij leefde, hij harry niet kon vermoorden. maar omdat het deel van voldemort's ziel in harry niet beschermd werdt, werd die dus vernietigd toen voldemort harry wou vermoorden, en toen kon voldy dus dood.

daarom had dumbledore in boek 4 ook die "gleam of triumph" in zn ogen. omdat hij toen doorhad dat harry toch nog zou overleven.

[Nona]

kiek schreef op 26-07-2007 @ 23:57 :
Is Draco niet stiekem heel lief? hij herkende toch heus wel Hermione en Ron? maar toch zei hij steeds: "yeah... maybe"!

Dat gevoel had ik ook heel sterk. Dat hij tijd probeerde te rekken door twijfels in stand te houden, waardoor hij de gevangenen tijd gaf om iets te bedenken, of iets te ondernemen. Dat gevoel bleef ik later, bij de oorlog in Hogwarts, houden. Geen idee wat daar allemaal achter stak, maar ik heb al veel vaker het idee gehad dat hij maar een bang jongetje was dat probeerde op te leven naar de verwachtingen van zijn vader en zich zo goed mogelijk probeerde te redden tussen Death Eaters, liefst zonder kleerscheuren en ongeacht zijn loyaliteit. Die loyaliteit was naar mijn idee meer uit angst dan uit overtuiging (hoewel hij daar natuurlijk wel mee is opgegroeid en dat er ongetwijfeld in gebakken zal zitten).

De ontwikkeling van Neville en Kreacher vond ik trouwens ook heel sterk. De houding van Kreacher leek plotseling een stuk logischer, ook in het licht van de manier waarop Sirius met hem omging. Schattig hoe dat opeens omsloeg.
Neville had natuurlijk al eerder wat moet getoond, zowel in het Ministerie als in het eerste boek, toen hij zich inzette om zijn vrienden niet meer fouten te laten begaan (jammerlijk mislukt, maar dan nog). Ik herken een heleboel uit mezelf en mensen in mijn omgeving in hem: hij leefde op nadat hij een bepaalde mate van zelfverzekerdheid kreeg, en dat maakte hem een leider en bron van inspiratie voor zijn medeleerlingen. Zijn persoonlijke ontwikkeling komt hier naar mijn mening heel sterk in naar voren.

Het einde (het epiloog) vond ik niet zo sterk. Er werd wat verteld, maar eigenlijk toch net te weinig informatie gegeven om prettig te kunnen lezen. Daarnaast had ik wel willen weten wat er met andere karakters gebeurd was, hoe alles gelopen was in de afwikkeling van het korte regime van Voldemort en hoe de sociale en politieke situatie hersteld werd. Misschien in die beloofde encyclopedie, ik ben daar ook heel benieuwd naar. Maar dan hoop ik dat die volledig is, want na het lezen van alle boeken (met uitzondering van de zesde meerdere keren) staan er toch nog heel wat vragen open die ik graag beantwoord zou zien. Rowling is erin geslaagd een hele nieuwe wereld te bedenken, met karakters, wetten, objecten, wezens, politiek en alle samenhang daartussen. Ik denk dat die wereld in haar hoofd nog wel complexer is dan in de boeken beschreven.
Ik vraag me trouwens ook af in hoeverre de boeken vooruit gepland zijn. Ik heb meerdere malen referenties naar vorige boeken gevonden, waarbij de gebeurtenissen gewoon zo geplanned leken. Wanneer zou die planning tot stand gekomen zijn?

Voor zover mijn gedachtengang nu.

[ps2martin]

Dat viel mij inderdaad ook op. Dat er verwezen werd naar dingen uit andere boeken waar je toen niet bij stil had gestaan, en die ineens een doel bleken te hebben. Dat vond ik erg knap gedaan, blijkbaar was daar bij het schrijven van de eerdere boeken dus al over nagedacht.

Ik vond trouwens wel als kritiek puntje, dat er iets teveel toevalligheden in zaten. Om een voorbeeld te geven: toevallig bleek het verdoemde vuur dat Crab tevoorschijn toverde één van de manieren om horcruxen te vernietigen... kwam dat even goed uit...

Wel cool dat Harry ook verboden vloeken had gebruikt. Ik zat de hele tijd al te hopen dat hij eens een deatheater zou martelen, en toen dat eindelijk gebeurde zat ik te juichen. Ik vond dat hij het al lang had uitgehouden zonder duistere vloeken te gebruiken. Een sectumsempraatje hier of een cruciotje daar had de gemiddelde persoon die zo getergd is denk ik al lang gebruikt.

Knap ook dat hij de verleiding van de hallows kon weerstaan. Ik ben het met ron eens: "The invincible wand harry!"

[Ieke]

Volgens mij heeft ze meteen alle plots in grote lijn geschreven voordat ze uberhaupt een heel deel geschreven had. Zoiets heb ik haar geloof ik in een intervieuw horen zeggen al een paar boeken geleden. Slim, dan heb je duidelijk een doel en dat schrijft opzich beter.

[Heksjuh]

mepsteen schreef op 29-07-2007 @ 13:14 :
Nee, het was de bescherming van zn moeder (niet de horcrux) die zat in harry's bloed. toen voldemort dat bloed in zich had, toen zorgde hij er in feite voor dat de bescherming bleef leven, en dat zolang hij leefde, hij harry niet kon vermoorden. maar omdat het deel van voldemort's ziel in harry niet beschermd werdt, werd die dus vernietigd toen voldemort harry wou vermoorden, en toen kon voldy dus dood.

daarom had dumbledore in boek 4 ook die "gleam of triumph" in zn ogen. omdat hij toen doorhad dat harry toch nog zou overleven.

Oke, nu snap ik het al beter. Dankje

[kiek]

ps2martin schreef op 29-07-2007 @ 15:44 :
Wel cool dat Harry ook verboden vloeken had gebruikt. Ik zat de hele tijd al te hopen dat hij eens een deatheater zou martelen, en toen dat eindelijk gebeurde zat ik te juichen. Ik vond dat hij het al lang had uitgehouden zonder duistere vloeken te gebruiken. Een sectumsempraatje hier of een cruciotje daar had de gemiddelde persoon die zo getergd is denk ik al lang gebruikt.

Hmm dat vond ik juist iets minder! in boek 4 werd juist helemaal verteld dat het illegaal was en dat je ervoor (levenslag!) in Azkaban terecht kon komen, en toen ineens deed iedereen de Imperius Ook al was het Ministerie gevallen, het blijven 'onmenselijke' vloeken. Had het niet erg gevonden als ze daar wat uitleg bij bedacht had - was een welkome verrassing geweest tussen alle herhaling en vage beschrijvingen.. Ik had sowieso het idee dat ze aan ommige dingen te weinig aandacht gaf, terwijl ze bepaalde dingen juist zo vaak en overbodig herhaalde.

[homehapero]

dit was de eerste harry potter die ik in het engels gelezen heb en ik vond hem eerlijk gezegd niet zo heel erg sterk, al kan dazt volgens mij ook voor een deel aan het engels liggen...
nit dat ik niet genboeg engels versta om het verhaal te begrijpen maar het greep me op de een of andere manier allemaal vel minder aan omdat ik (in tegenstelling tot wat je zou verwachten) veel minder geconcentreerd las.
In elk geval een sterk boek maar een anticlimax in mijn ogen...

PS: mooi gevonden van die look at me! was ik zelf niet op gekomen...
volgens mij is het ook het zwaard van griffoendor aangezien dat ook met robijnen is ingelegd en dat zou bewijzen dat neville (ik heb een hekel aan de engelse namen eigenlijk) een echte griffoendor is....

mepsteen schreef op 29-07-2007 @ 13:14 :
Nee, het was de bescherming van zn moeder (niet de horcrux) die zat in harry's bloed. toen voldemort dat bloed in zich had, toen zorgde hij er in feite voor dat de bescherming bleef leven, en dat zolang hij leefde, hij harry niet kon vermoorden. maar omdat het deel van voldemort's ziel in harry niet beschermd werdt, werd die dus vernietigd toen voldemort harry wou vermoorden, en toen kon voldy dus dood.

daarom had dumbledore in boek 4 ook die "gleam of triumph" in zn ogen. omdat hij toen doorhad dat harry toch nog zou overleven.

Ja, maar in deel 4 zegt hij ook toen harry terug kwam. "Voldemort heeft die extra hindernis genomen". Maar het was dus helemaal niet slecht...

Lucky Luciano schreef op 30-07-2007 @ 12:59 :
Ja, maar in deel 4 zegt hij ook toen harry terug kwam. "Voldemort heeft die extra hindernis genomen". Maar het was dus helemaal niet slecht...

Op dat moment had Dumbledore natuurlijk ook nog niet de bevestiging dat Voldemort een Horcrux van Harry had gemaakt en alles, maar pas bij de herinnering van Slughorn, al zal het vermoeden er ongetwijfeld toen al en misschien al wel veel eerder zijn geweest. Of misschien was er bij Dumbledore een soort dubbel gevoel: aan de ene kant betekent dit dat Harry extra beschermd is en is het dus positief, maar aan de andere kant bevestigt het weer dat Harry écht de Chosen One is, hij alleen Voldemort kan doden en herinnert het hem aan wat er allemaal nog gedaan moet worden, dus vandaar ook dat daarna wordt gezegd dat Dumbledore ouder en vermoeider leek dan ooit en hij vervolgens er zo aan refereert. En verder kon Dumbledore ook niet openlijk blijdschap tonen omdat Harry vantevoren niet mocht weten dat hij eerst moest sterven, en wellicht wist Sirius helemaal niets van de Horcruxtheorie af en was het ook tegenover Sirius vreemd geweest om er blij om te zijn. In ieder geval, die dubbele reactie vind ik op zich niet zo vreemd.

[Southtown]

kiek schreef op 29-07-2007 @ 23:04 :
Hmm dat vond ik juist iets minder! in boek 4 werd juist helemaal verteld dat het illegaal was en dat je ervoor (levenslag!) in Azkaban terecht kon komen, en toen ineens deed iedereen de Imperius Ook al was het Ministerie gevallen, het blijven 'onmenselijke' vloeken. Had het niet erg gevonden als ze daar wat uitleg bij bedacht had - was een welkome verrassing geweest tussen alle herhaling en vage beschrijvingen.. Ik had sowieso het idee dat ze aan ommige dingen te weinig aandacht gaf, terwijl ze bepaalde dingen juist zo vaak en overbodig herhaalde.

Hij had in deel 5 reeds Crucio geprobeerd, maar erg krachtig was die niet. Zolang niemand je erop betrapt kunnen ze je er niet voor in Azkaban steken, een aangezien op dat moment de Death Eaters het ministerie in handen hadden had Harry wat meer aan z'n hoofd dan niet in Azkaban geraken.
IK vond het wel ongeloofwaardig dat Harry plots zonder moeite de vloeken kon gebruiken. Oja, en waar zijn die spreuken zonder ze uit te spreken gebleven? Waren die niet enorm belangrijk om te kennen (Snape legde er enorm veel nadruk op in boek 6 en plots vergeet iedereen ze te gebruiken)?

Ik vond 'm tof. Het kan me eigenlijk weinig schelen of het goed is of niet, ik vind deze serie gewoon leuk. Wel jammer dat het nu afgelopen is, en het einde vind ik ook een beetje zonde. Wat een klap voor de fanwereld, nu er al twee stellen zo vast staan

Oh en ik was heel blij dat Snape toch niet echt slecht was, hoewel ik dat al die tijd al gedacht heb. Ik kon niet geloven dat Dumbledore zo'n fout zou maken en ik vond Snape gewoon te tof. Hetzelfde geldt voor Draco - ze zijn gewoon typische Slytherins, niet per se goed óf slecht maar waaien een beetje mee met wat zo uitkomt. Vond het wel erg leuk dat Draco niet ook gewoon alleen slecht was. En dat Lucius toch wel een beetje om 'm gaf

Oh en ben ik de enige die Dobby's dood echt het ergste vond?

[Donald Duck]

Charlesworth999 schreef op 30-07-2007 @ 14:08 :
Oja, en waar zijn die spreuken zonder ze uit te spreken gebleven? Waren die niet enorm belangrijk om te kennen (Snape legde er enorm veel nadruk op in boek 6 en plots vergeet iedereen ze te gebruiken)?

Volgens mij was dat meer als afleiding gebruikt omdat alleen sneep ze duidelijk gebruikt. De rest van de docenten worden in een zin genoemd en verder nergens.
Dat betekent dat de volwassenen het ook moeten kunnen allemaal.
Maar wat blijkt... Zelfs de docenten en volwassenen gebruiken ze niet of amper. Dus volgens mij is het niet echt belangrijk voor het algehele verloop van het verhaal maar meer om aan te geven waarom je een bepaalde SLIJMBAL moest hebben gehaald minimaal om door te gaan met bepaalde vakken.

[ps2martin]

Van het niet uitspreken van vloeken viel mij ook op. Ik denk dat het ten dele ook gewoon is zodat de lezer weet wat er gaat komen. Als er alleen staat "en toen viel ... neer" kan dat op meerdere vloeken slaan.

Waarom was het volgens Dumbledore zo belangrijk dat Voldemort Harry zou doden en niemand anders? Als iemand anders hem zou doden zou de bescherming toch ook nog steeds bestaan?

[lawallan]

Sidhe schreef op 23-07-2007 @ 21:57 :
Hedwig = meest nutteloze dood van het boek.

Rowling wist op het moment dat ze dat schreef natuurlijk allang dat ze Harry & co door het bos ging laten rondtrekken, een uil in een grote kooi meenemen is dan niet handig. Ze moest dus van Hedwig af. Je kunt je vraagtekens zetten bij hoe ze het deed, maar de dood had wel een reden.

*blue angel* schreef op 24-07-2007 @ 14:20 :
ik vind 't wel super dat Snape toch een goeike was

vind jij Snape goed? De enige reden dat hij Dumbledore hielp was omdat hij om Lily gaf. Voor de rest is het een klootzak die een hekel heeft aan halfbloed tovenaars.

Tonsillitis schreef op 24-07-2007 @ 15:24 :
ja dat vroeg ik me ook wel af. maar hij kreeg het pas nadat nagini gedood was in elk geval, want die vermoorde hij met Bellatrix' zilveren mes. misschien dat de goblin dood ging bij de overval op Gringotts, en ze zo het zwaard terugkregen?

nee hoor hij vermoorde nagini met het zwaard van griffindor. Blijkbaar zit er een betovering op de hoed waardoor het zwaard op elk moment door ''a true griffindor'' er uit getrokken kan worden, ongeacht waar het zwaard zich bevind, een soort uber-accio spreuk. Er zal dus wel een zeer woedende goblin zijn die plotseling zijn zwaard kwijt was

Flowtje schreef op 24-07-2007 @ 18:20 :
Ik neem aan dat Dumbledore zijn familie in The Mirror of Erised zag. En wie degene is die later in zijn leven magie kon heb ik ook niet kunnen achterhalen.

Iemand?

Het werd niet expleciet gezegd, maar dat dumbledore zijn familie (en voornamelijk zijn zus) in de spiegel zag was vrij duidelijk.

Ik ben ook niet echt iemand tegengekomen die op latere leeftijd nog magie leerde. Alhoewel ik denk dat neville er mee bedoeld word, die is in ieder geval wel stukken beter erin geworden.

Ieke schreef op 29-07-2007 @ 16:13 :
Volgens mij heeft ze meteen alle plots in grote lijn geschreven voordat ze uberhaupt een heel deel geschreven had. Zoiets heb ik haar geloof ik in een intervieuw horen zeggen al een paar boeken geleden. Slim, dan heb je duidelijk een doel en dat schrijft opzich beter.

klopt, ze had het verhaal in grote lijnen al in 1980 gemaakt en is pas veel later echt serieus begonnen aan de boeken zelf.

Charlesworth999 schreef op 30-07-2007 @ 14:08 :
IK vond het wel ongeloofwaardig dat Harry plots zonder moeite de vloeken kon gebruiken.

bedoel je als in qua geweten of als in dat hij ze beheerste? Dat laatste is niet zo ongeloofwaardig, er is meerdere keren gezegd dat je het echt moet menen voordat de spreuk kan werken, bij eerder pogingen meende hij het niet en gebeurde er dus niks.

Charlesworth999 schreef op 30-07-2007 @ 14:08 :
Oja, en waar zijn die spreuken zonder ze uit te spreken gebleven? Waren die niet enorm belangrijk om te kennen (Snape legde er enorm veel nadruk op in boek 6 en plots vergeet iedereen ze te gebruiken)?

die zaten er nog steeds in hoor, kijk maar naar het duel tussen mrs. weasley en bellatrix. Ze ''praten'' met elkaar maar blijven ondertussen nog steeds vloeken op elkaar afvuren. sowieso een van de beste duels in het boek ''NOT MY DAUGHTER, YOU BITCH!''



Ik vond het het beste boek uit de serie, alleen het laatste hoofdstuk viel me erg tegen, ze had beter die gehele informatie kunnen bewaren voor de HP encyclopedie. Ook het feit dat het zich in 2016 afspeelt vond ik nogal vreemd.

[Nona]

Morgan schreef op 30-07-2007 @ 16:27 :
Oh en ben ik de enige die Dobby's dood echt het ergste vond?

Treurig, maar wel de ideale dood voor een elf die zijn leven wilde wijden aan Harry Potter. Hij redde met zijn dood gelijktijdig ook het leven van HP en een aantal van zijn beste vrienden. "Dat is hoe hij het gewild zou hebben" is vaak onzin, maar als het betrekking heeft op de dood zelf wat mij betreft een geldig argument.
Lupin en Tonks vond ik wel erg; dat ging ook heel erg achter de schermen en het gemis van die laatste momenten vind ik wel sucky.

Over die Unforgivables: ja, het menen is één ding, maar het viel me al eerder in het boek op dat de kennis en power van spreuken sterk gegroeid was ten opzichte van bijvoorbeeld het vijfde jaar. Misschien is een deel ervan te danken aan adrenaline (aangezien dat ook voor spierkracht werkt lijkt het me logisch dat het ook voor magie kan werken, al is het fictie), maar real life ervaring is ook wat waard.
En soms heiligt het doel de middelen. Ik vond het soms jammer dat hij de Unforgivable Curses gebruikte, maar aan de andere kant zat ik tijdens het lezen ook te hopen dat hij sectumsempra weer eens toe zou passen. Dat is minstens zo erg.

Snape blijft een typische Slytherin: hij waait met alle winden mee, en doet vooral wat goed is voor hem en voor de mensen die hem kunnen helpen bij zijn persoonlijke doelen. Maar hij bleef Dumbledore ook na zijn dood trouw, en zelfs toen het voor hem niets meer uit zou maken gaf hij Harry zijn herinneringen mee, om hem te kunnen helpen. Bovendien vond ik zijn getuigenis dat hij om Harry gaf wel roerend, al liet hij het misschien op een wat vreemde manier blijken. Geheel slecht en zelfzuchtig is hij dus zeker niet.
Ik gebruik de tegenwoordige en verleden tijd door elkaar. Sorry.

En dat zwaard moet wel dat van Gryffindor geweest zijn. Nagini was een Horcrux en had niet met een gewoon zwaard vermoord kunnen worden, net als de andere Horcruxes niet door normale magie onschadelijk gemaakt konden worden.

[Pinksterhaas]

Uit. Een van de betere boeken uit de reeks, vind ik.

lawallan schreef op 30-07-2007 @ 19:40 :
Rowling wist op het moment dat ze dat schreef natuurlijk allang dat ze Harry & co door het bos ging laten rondtrekken, een uil in een grote kooi meenemen is dan niet handig. Ze moest dus van Hedwig af. Je kunt je vraagtekens zetten bij hoe ze het deed, maar de dood had wel een reden.

Myeah, good point. Blijft het niet leuk

En ik blijf een zwak plekje houden voor Snape, op de een of andere manier. Ook al is ie inderdaad misschien niet zo goed als sommigen zeggen, toch.. Hij blijft fascinerend.

[Nona]

Fascinerend ja, en hilarisch in de films (zeker de laatste twee).

[yavanna]

lawallan schreef op 30-07-2007 @ 19:40 :
Rowling wist op het moment dat ze dat schreef natuurlijk allang dat ze Harry & co door het bos ging laten rondtrekken, een uil in een grote kooi meenemen is dan niet handig. Ze moest dus van Hedwig af. Je kunt je vraagtekens zetten bij hoe ze het deed, maar de dood had wel een reden.

Ze hadden haar toch ook gewoon bij de Weasleys achter kunnen laten omdat ze zo snel daar weg moesten komen vanwege de aanval?