Advertentie | |
|
07-09-2010, 07:13 | |
Verwijderd
|
Ja, net zo instabiel als Engeland, die ook religie en staat niet weet te scheiden. Not.
Ik denk dat ''terroristen'' tussen aanhalingstekens staat omdat hij bedoelt, dat het een nogal subjectief begrip is. Laatst zag ik echt een coole James Bondfilm, waarin James Bond nog maar net aan de Russen konden ontsnappen, ja, aan die gemene Russen, die in Afghanistan zaten. Gelukkig werd James Bond gered door de nobele vrijheidsstrijders met verzetsdaden (zoals bomaanslagen). |
07-09-2010, 16:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-09-2010, 16:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-09-2010, 17:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-09-2010, 22:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-09-2010, 22:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
08-09-2010, 06:52 | ||
Citaat:
En v.w.b. de vele doden in de Gaza en de reden waarom de muur er staat verwijs ik je naar alle voorgaande topics over dit onderwerp. Als je geschoren wordt moet je stilzitten. |
08-09-2010, 11:12 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
08-09-2010, 17:21 | |||||||
Citaat:
milities zou m.i. een betere term zijn, zowel aan israëlische kant als aan de kant van fatah als aan de kant van hamas, verschil is dat de ene milities beter uitgerust zijn dan de andere, en dat komt weer door de steun die ze krijgen. Citaat:
maar het is absoluut geen geheim dat de VS israël openlijk steunt (en terecht) tegen hamas, en ook tegen de rest van palestina gecontroleerd door fatah (onterecht) Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
dreigt een land stabiel te worden of te veel naar 1 partij te hangen dan is het wachten op al dan niet openlijke steun in wapens of financiën of een inval.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
08-09-2010, 22:58 | ||||||
Citaat:
en ik vind de naam terrorist toch wat terechter, aangezien terreur zaaien toch het voornaamste doel is Citaat:
maar het is absoluut geen geheim dat de VS israël openlijk steunt (en terecht) tegen hamas, en ook tegen de rest van palestina gecontroleerd door fatah (onterecht) Citaat:
ja en een muur er om heen bouwen moet gewoon niet serieus genomen worden.... Citaat:
O? Citaat:
|
09-09-2010, 17:44 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
ottoman is de grondlegger van de seculiere staat, met hem daar had het nog wat kunnen worden, nu blijft het de komende 2000 jaar nog een kruitvat. Citaat:
Citaat:
Citaat:
echter dat is natuurlijk niet waar ik het over had dus nogmaals: de militaire potentie in het midden oosten is groot, smokkel is simpel, corruptie overdadig aanwezig, veel verschillende underground groepen, veel ruzie over stukken grond, weinig nationaliteitszin en misschien het allerbelangrijkste, een cultuur die geweld verheerlijkt. mocht de regio uit kunnen groeien tot een stabiele macht van proportie dan zou dat vergaande gevolgen hebben voor de VS, EU, China en Rusland.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 09-09-2010 om 17:55. |
09-09-2010, 20:13 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-09-2010, 20:32 | ||
Citaat:
het punt is dat de grond daar sowiezo al minder vruchtbaar is, dus dat betekend dat er meer mensen nodig zijn om hetzelfde stuk land te bebouwen, dat kan weer ertoe leiden dat ze meer moeten importeren, wat veelal slecht is voor de economie.... dat bedoelde ik dus met economie. de cultuur is inderdaad ook niet bevorderlijk, persoonlijk iniatief word niet genoeg gestimuleerd en door de slechte infrastuctuur en het ontbreken van waterwegen zal de handel ook niet geweldig zijn er zal dus nog heeeeel veel moeten veranderen |
09-09-2010, 22:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-09-2010, 08:03 | ||
Citaat:
Heb je enig idee welke producten uit Israël komen of in Israël uitgevonden zijn? Neem even 8 minuten de tijd. Dat Israël in het midden oosten ligt wil nog niet zeggen dat ze "evenveel" potentie hebben als de omringende landen. Want inderdaad, wat kunnen we zeggen over het oh zo stabiele Libanon? Dat hun humus de beste van de wereld is? Waar het aan ligt? Waarom draait de economie van Israël als een tierelier en bakken de buren er niks van? Zeg jij 't maar.. |
10-09-2010, 15:17 | |
sorry joh maar je hebt me helemaal verkeerd begrepen,
ik bedoel daarmee dat de israelische industrie wel fatsoenlijk is. maar ik heb begerepen dat het vooral veel op wapenproductie geconcentreerd is. ik bedoel de merkava tank of al die andere israelische wapens. maar ik verwacht dat als de vijandelijkheden verminderen dat israel ook een behoorlijk grote exporteur van high tech electronica kan worden ofzo |
10-09-2010, 15:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-09-2010, 21:34 | |
De bal ligt uiteindelijk toch echt bij Israel als sterkste partij zijnde, helaas wordt er gewoon doorgebouwd in bezet gebied. Nu heb ik geen wetbundel bij de hand, maar ik weet vrijwel zeker dat dit een misdaad zal zijn.
Pas wanneer dit stopt en de Palestijnen hun gebied, wat beide partijen overeengekomen zijn, terugkrijgen kan er pas sprake zijn van vredesonderhandelingen. Helaas pindakaas gaat dit niet gebeuren, dus over een jaar kan ik hetzelfde bericht schrijven. Of over 5 jaar. Of over 10 jaar. Of over 15 jaar..
__________________
I’d say the purpose of life is joy in the present moment, and anyone who tells you different is a lying conniving asshole. -- Pat Condell over religie.
|
11-09-2010, 01:23 | ||
Citaat:
|
12-09-2010, 19:09 | ||
Citaat:
Behalve het "onderhouden" van smokkelroutes, waarbij wederom politieke belangen van omliggende landen en globale verhoudingen belangrijk zijn, is het geweld feitelijk gericht tegen "de politiek" van israël of preciezer het blok VS/GB/Israel en niet zo zeer tegen de burgerbevolking. de waarde die de benaming terrorist verliest komt niet omdat het tegen iedereen gezegd wordt, je bent te wijs om dat te veronderstellen, dat waardeverlies komt door de manier waarop media, en met name amerikaanse media de term "terrorist" zijn gaan gebruiken post 9/11, bijvoorbeeld als benaming voor de complete taliban, terwijl ook hier weer het geweld van de taliban niet zo zeer gericht is tegen burgers maar juist een politiek doel heeft. Je zou dan de feitelijke suicidebombers terroristen kunnen noemen aangezien zij wel hun actie richten tegen burgerdoelen, dat er voor de opdrachtgever een hoger doel is staat daar los van. maargoed dan komt de hypocrisie zo weer, want waarom noemen ze een bombing uitgevoerd door een amerikaan geen "act of terrorism".
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
12-09-2010, 19:13 | |||
Citaat:
bovendien is zoals al gezegd grond kunstmatig vruchtbaar te maken en kan je de benodigde arbeid voor een groot deel verminderen door technologische aplicaties. maargoed niet dat het er iets mee te maken heeft. Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
12-09-2010, 19:45 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
12-09-2010, 19:49 | |
dat heeft weinig te maken met het militaire potentieel dat in het midden oosten aanwezig is en waarom daardoor grote globale spelers niet willen dat het midden oosten stabiliseert.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
12-09-2010, 22:07 | ||
Citaat:
er is daar niet de kennis om geavanceerde wapens te maken en die zal er ook niet komen. en daarom heb ik het over de andere economie, je kan geen groot defensieapparaat hebben als je land er niet de economie voor heeft om het te behouden. kijk nou naar amerika, china of rusland... die hebben een groot leger omdat ze veel verschillende grondstoffen in het land hebben. daarom is de economie vaak een stuk groter dan in landen met een arme grond zoals in het midden oosten. en je kunt natuurlijk wel de landbouw beter maken door technologische verbeteringen. maar je kan nog steeds niet van een woestijn een aardappelveld maken zegmaar. daarnaast is de culturele grondleg er ook niet voor, de islam past zich lang niet genoeg aan aan de moderne tijd. |
13-09-2010, 06:57 | ||
Citaat:
en een bom maken is nog lang niet zo moeilijk als een 4.5 generation fighter te maken ofzo die dingen moeten ze nog steeds importeren en dan krijgen wij weer geld... |
13-09-2010, 15:27 | |
Verwijderd
|
ha, eindelijk weer topic over Israel en Palestina. De enige die nog ontbreekt om het amusant te maken is TID. Die is inmiddels weer van zijn ban af, dus wellicht komt hij het topic binnenkort weer opleuken.
Maar ontopic: ik ben het met Deadlock eens. Bom erop en klaar. Die twee partijen komen nooit bij elkaar. Hoewel. Na even nadenken ben ik toch niet zo voor een externe bom. Nee, ik denk eerder dat we als Westen het veel intelligenter kunnen spelen. We huren een wapensmokkelaar in, om zowel de Palestijnen als de Israeliers te voorzien van een enorme hoeveelheid wapens en munitie, we evacueren de directe omgeving en de dieren, en we laten ze een paar maanden lekker hun gang gaan. De restanten worden in genade weer opgenomen in de wereldbevolking. Groot monument neerzetten ter herinnering aan menselijke dwaasheid en klaar. |
13-09-2010, 17:35 | ||
Citaat:
|
13-09-2010, 18:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Zie Rwanda, zie voormalig Joegoslavie, zie Israel en Palestina. |
13-09-2010, 19:04 | ||
Citaat:
Dan bakken ze er erg weinig van. Er wordt per maand meer bijgefokt dan per jaar uitgeroeit. Verder vind ik de oplossing "volstorten met beton" en "bom erop" nogal erg .... dom. Gaan jullie met al jullie problemen zo om? Als zoon en dochter altijd ruzie hebben maar post natale abortus plegen? |
13-09-2010, 19:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-09-2010, 23:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|