wicca of christendom?

[AngelLena]

beaming eye schreef op 16-06-2004 @ 12:54 :
Jezus (als we die volgens bijbel als god zien§) ging tenslotten naar de hoeren en tollenaars.en toonde daar Genade

Zie daar zet ik alweer mijn vraagtekens bij he... Toonde Jezus daar genade of iets anders wat ik niet nader zal benoemen?

Maar om een complete bijbeldiscussie uit de weg te gaan: waar staat in de bijbel dat je het niet mag vieren dat de natuur er is? Geef me een vers, dan heb ik daar vrede mee. Zelf heb ik dat nooit ergens gelezen dat dat niet zou mogen, dus waarom zou je niet EN de natuur mogen eren, EN Jezus?

Daarbij: ik las als reactie op mijn stukje over overeenkomsten dat mijn vergelijking met de heksenkerst en die van de christenkers niet overeen zou komen, omdat de heksen dan de natuur en nieuw leven vierden, en de Christenen de geboorte van Jezus... Wees nou eerlijk... is dat niet hetzelfde? Christus is geboren, er is nieuw leven. En dat nieuwe leven viert de heks ook, maar in andere context.

[Daevrem]

Wicca is niet helemaal hetzelfde als de natuur eeren.

Maar ik snap het niet helemaal. Als iemand vind dat het te combineren is dan is het voor hem/haar toch zo. Het gaat er toch niet om of iemand anders het ook snapt. Als dat wel zo is dan zou niemand nog ergens in kunnen geloven.

[AngelLena]

Daevrem schreef op 17-06-2004 @ 21:45 :
Wicca is niet helemaal hetzelfde als de natuur eeren.

Maar ik snap het niet helemaal. Als iemand vind dat het te combineren is dan is het voor hem/haar toch zo. Het gaat er toch niet om of iemand anders het ook snapt. Als dat wel zo is dan zou niemand nog ergens in kunnen geloven.

Natuurlijk is dat niet hetzelfde, er komt veel meer bij kijken, maar is er wel een groot deel van. In elke vorm van hekserij trouwens.

En precies, geloven is geloven. Je kan er ook voor kiezen om in sommige delen van de bijbel niet te geloven, zoals het deel wat beschrijft dat heksen slecht zijn, dan is het ineens een stuk makkelijker te combineren. Ben je ook klaar.

[Energie]

We moeten natuurlijk wel eerst kijken als ze heksen zijn he.. . we binden ze vast aan een steen en gooien ze in het water .. als ze drijven zijn et heksen

[AngelLena]

Energie schreef op 17-06-2004 @ 23:09 :
We moeten natuurlijk wel eerst kijken als ze heksen zijn he.. . we binden ze vast aan een steen en gooien ze in het water .. als ze drijven zijn et heksen

haha.. grappig...

[Isa]

beaming eye schreef op 16-06-2004 @ 12:54 :
I'm not made for this earth, My scream is for a Re-Birth!

o maar jij bent ech wel gemaakt voor oa een taak op deze earth.

Geef me een vers, dan heb ik daar vrede mee. Zelf heb ik dat nooit ergens gelezen dat dat niet zou mogen, dus waarom zou je niet EN de natuur mogen eren, EN Jezus?

Deuteronomium 4:19
En kijk niet naar de hemel om de zon, de maan, of de sterren te aanbidden, die de Here voor alle volken op aarde heeft gemaakt.

Lijkt mij logisch.
Stel ik maak een mooie tekening. Dan ga je ook niet die tekening eren van: "zo, tekening, jij bent echt mooi"
Maar je eert mij, ik heb immers de tekening gemaakt.
Hetzelfde geldt voor de natuur. Die moet je niet eren, maar God, Die de natuur en het heelal heeft gemaakt.

Wees nou eerlijk... is dat niet hetzelfde? Christus is geboren, er is nieuw leven. En dat nieuwe leven viert de heks ook, maar in andere context.

het feit dat de geboorte van Jezus gevierd wordt heeft niet alleen te maken met het eeuwige leven dat Hij geeft. Wie is Jezus en wat heeft Hij gedaan?
Gestorven voor onze zonden, God heeft Hem laten opstaan uit de dood, de dood overwonnen. Gevierd wordt dat Jezus is geboren, want Hij heeft ons gered.

wat viert een heks? Leven in de natuur ofzo? ik weet het niet helemaal precies, maar volgens mij heeft het niks te maken met wat christenen vieren.

Maar ik snap het niet helemaal. Als iemand vind dat het te combineren is dan is het voor hem/haar toch zo. Het gaat er toch niet om of iemand anders het ook snapt. Als dat wel zo is dan zou niemand nog ergens in kunnen geloven.

als je christen wil zijn moet je kijken wat God wil. Andermans mening is niet belangrijk.

Je kan er ook voor kiezen om in sommige delen van de bijbel niet te geloven, zoals het deel wat beschrijft dat heksen slecht zijn, dan is het ineens een stuk makkelijker te combineren. Ben je ook klaar.

hahaha,
ja, je kan ook dat stuk in de Bijbel niet geloven waar staat dat satan slecht is. Dan ga je hem aanbidden en daarnaast God. Lekker makkelijk voor jezelf als je aan duivelsaanbidding wilt doen.

Als je voor God kiest en gelooft dat de Bijbel Zijn Woord is, moet je ook alles geloven wat erin staat en niet delen negeren omdat het jou toevallig goed uitkomt.

[AngelLena]

Waar een wil is, is een weg. Simpel als dat.

[Isa]

spinneman schreef op 18-06-2004 @ 00:27 :
Deuteronomium 4:19
En kijk niet naar de hemel om de zon, de maan, of de sterren te aanbidden, die de Here voor alle volken op aarde heeft gemaakt.

Lijkt mij logisch.
Stel ik maak een mooie tekening. Dan ga je ook niet die tekening eren van: "zo, tekening, jij bent echt mooi"
Maar je eert mij, ik heb immers de tekening gemaakt.
Hetzelfde geldt voor de natuur. Die moet je niet eren, maar God, Die de natuur en het heelal heeft gemaakt.

waarom niet gewoon de natuur dankbaar zijn en ermee samen leven? dat is eren. maar geen aanbidding.

als je christen wil zijn moet je kijken wat God wil. Andermans mening is niet belangrijk.

en al die dingen inzake geen aanstoot geven? zelfs als het andermans mening is dat jij een pak slaag verdient dat je daar mee in moet stemmen?

[Isa]

AngelLena schreef op 18-06-2004 @ 00:34 :
Waar een wil is, is een weg. Simpel als dat.

wie zegt dat die wil zo goed is? dat er geen betere wil is?

[AngelLena]

Isa schreef op 18-06-2004 @ 00:37 :
wie zegt dat die wil zo goed is? dat er geen betere wil is?

Maakt het uit? Als iemand iets wil en doet dat, komt er later achter dat het toch niet zo'n goede keus was, dan wordt die wil bijgesteld tot men de wil heeft waar men zich goed bij voelt. En de wil waar men zich goed bij voelt is altijd de beste wil.

[Isa]

AngelLena schreef op 18-06-2004 @ 20:16 :
Maakt het uit? Als iemand iets wil en doet dat, komt er later achter dat het toch niet zo'n goede keus was, dan wordt die wil bijgesteld tot men de wil heeft waar men zich goed bij voelt. En de wil waar men zich goed bij voelt is altijd de beste wil.

Laat ik me nou dus eens heel goed voelen om als seriemoordenaar mensen die aan wicca doen af te slachten onder christelijke mom, dan is dat goed omdat ik me er goed bij voel dus.

Zie daar zet ik alweer mijn vraagtekens bij he... Toonde Jezus daar genade of iets anders wat ik niet nader zal benoemen?

beweer je:jezus ging de hoeren neuken? ja dat kan denk ik best wel ja, hij heeft toch alle vrouwen in het universum behalve als God anders wil. maar dan was het in zijn geval iig geen hoererij.
zou me toch niet verbazen hoor, als dat ook een reden is dat ie aan het kruis ging. hij is meester over sabbat, maar ook over ontucht en sex-voor-het-huwelijk.

[AngelLena]

Isa schreef op 19-06-2004 @ 09:47 :
Laat ik me nou dus eens heel goed voelen om als seriemoordenaar mensen die aan wicca doen af te slachten onder christelijke mom, dan is dat goed omdat ik me er goed bij voel dus.

beweer je:jezus ging de hoeren neuken? ja dat kan denk ik best wel ja, hij heeft toch alle vrouwen in het universum behalve als God anders wil. maar dan was het in zijn geval iig geen hoererij.
zou me toch niet verbazen hoor, als dat ook een reden is dat ie aan het kruis ging. hij is meester over sabbat, maar ook over ontucht en sex-voor-het-huwelijk.

1. voor jou wel ja, hoeft voor een ander niet zo te zijn

2. mij best. Ik weet het niet, ik was d'r niet bij.

[Isa]

AngelLena schreef op 19-06-2004 @ 11:19 :
1. voor jou wel ja, hoeft voor een ander niet zo te zijn

2. mij best. Ik weet het niet, ik was d'r niet bij.

1.Wat mij betreft is dat gewoon jezelf tegenspreken, goed is goed. zo kan je alles wel goedpraten omdat iedereen die watdanook doet, dat doet omdat ie zich er op een of andere manier goed bij voelt.
en stel nou, voor mij voelt het goed, maar voor god niet, en laat die god dan toevallig de macht hebben om mij ervoor voor eeuwig te laten fikken in de hel... heel goed van me dan heb echt de beste keus gemaakt.
2.ik wel.

[AngelLena]

Isa schreef op 19-06-2004 @ 16:34 :
1.Wat mij betreft is dat gewoon jezelf tegenspreken, goed is goed. zo kan je alles wel goedpraten omdat iedereen die watdanook doet, dat doet omdat ie zich er op een of andere manier goed bij voelt.
en stel nou, voor mij voelt het goed, maar voor god niet, en laat die god dan toevallig de macht hebben om mij ervoor voor eeuwig te laten fikken in de hel... heel goed van me dan heb echt de beste keus gemaakt.
2.ik wel.

1. Dat is jouw geloof. Mijn geloof zegt iets heel anders dus hoef ik me daar niet druk om te maken totdat ik als ik dood er ineens achter kom dat ik wel in de hel ga zitten fikken. In dat geval heb ik een foutje gemaakt, maar dat kan ik niet eerder weten dan dat ik dood ben en aangezien ik NU leef, gisteren geweest is en morgen nog moet komen, ga ik me daar nu niet druk om zitten maken en maak ik de keuzes waar ik van verwacht die die uiteindelijk voor mij het beste zullen uitpakken.

2. knap van je.

[Isa]

AngelLena schreef op 19-06-2004 @ 19:30 :
1. Dat is jouw geloof. Mijn geloof zegt iets heel anders dus hoef ik me daar niet druk om te maken totdat ik als ik dood er ineens achter kom dat ik wel in de hel ga zitten fikken. In dat geval heb ik een foutje gemaakt, maar dat kan ik niet eerder weten dan dat ik dood ben en aangezien ik NU leef, gisteren geweest is en morgen nog moet komen, ga ik me daar nu niet druk om zitten maken en maak ik de keuzes waar ik van verwacht die die uiteindelijk voor mij het beste zullen uitpakken.

2. knap van je.

heel goede verandering want een goede keus en ee keus waarvan je verwacht dat die goed uitpakt is iets anders. en er is dan ook nog verschil tussen verwachten dat iets goed uitpakt voor jezelf, of ook voor anderen (iedereen)

[Avidell]

spinneman schreef op 18-06-2004 @ 00:27 :
Deuteronomium 4:19
En kijk niet naar de hemel om de zon, de maan, of de sterren te aanbidden, die de Here voor alle volken op aarde heeft gemaakt.

Lijkt mij logisch.
Stel ik maak een mooie tekening. Dan ga je ook niet die tekening eren van: "zo, tekening, jij bent echt mooi"
Maar je eert mij, ik heb immers de tekening gemaakt.
Hetzelfde geldt voor de natuur. Die moet je niet eren, maar God, Die de natuur en het heelal heeft gemaakt.

Ik eer de tekening en de schoonheid waarmee je de tekening hebt gemaakt. Als ik de tekening niet kan eren kan ik de tekenaar ook niet eren.
Ik vind wat jij logisch vind niet logisch (is het stukje langer, want dan zou ik de rest wel willen lezen). Over het stukje zal ik nog nadenken, totdat ik het misschien beter kan uitleggen.

[Daevrem]

De definitie van christen zijn staat in het woordenboek.

[beaming eye]

AngelLena schreef op 17-06-2004 @ 20:20 :
Zie daar zet ik alweer mijn vraagtekens bij he... Toonde Jezus daar genade of iets anders wat ik niet nader zal benoemen?

Maar om een complete bijbeldiscussie uit de weg te gaan: waar staat in de bijbel dat je het niet mag vieren dat de natuur er is? Geef me een vers, dan heb ik daar vrede mee. Zelf heb ik dat nooit ergens gelezen dat dat niet zou mogen, dus waarom zou je niet EN de natuur mogen eren, EN Jezus?

Daarbij: ik las als reactie op mijn stukje over overeenkomsten dat mijn vergelijking met de heksenkerst en die van de christenkers niet overeen zou komen, omdat de heksen dan de natuur en nieuw leven vierden, en de Christenen de geboorte van Jezus... Wees nou eerlijk... is dat niet hetzelfde? Christus is geboren, er is nieuw leven. En dat nieuwe leven viert de heks ook, maar in andere context.

Wat is dat andere dan genade dan..? dat mag je van mij best vernoemen hoor.. (maar misschien kunnen we dat idd beter naar God topic verchuiven)

Ik denk zekr dat we met Groot ontzag naar de natuur mogen kijken hoor, De bijbel zegt ook aan de natuur hetzelf zouden mensen al kunnen zien dat er wel een God moet zijn.
Maar ik zie het meer als , God eren om de mooie natuur.
En Jezus is volgens het christendom deel God, en die eer je als christen daarom ook zeker(maar het 3 eenheid verhaal is weer een totaal ander gesprek).

tuurlijk lijken veel dingen van "rituelen" die christenen vieren veel op die van het wicca, ik zou het ook zeker geen dom geloof willen noemen hoor... Maar aangezien hier werdt gevraagt of het samen kon gaan, zeg ik op grond van de bijbel dus nee, er kunnen zeker over1komsten zijn... (dat heeft bijna elk geloof toch wel he) maar er zitten dus dingen in waarbij God niet blij mee is (rustig uitgedrukt)

[beaming eye]

AngelLena schreef op 17-06-2004 @ 22:31 :
Natuurlijk is dat niet hetzelfde, er komt veel meer bij kijken, maar is er wel een groot deel van. In elke vorm van hekserij trouwens.

En precies, geloven is geloven. Je kan er ook voor kiezen om in sommige delen van de bijbel niet te geloven, zoals het deel wat beschrijft dat heksen slecht zijn, dan is het ineens een stuk makkelijker te combineren. Ben je ook klaar.

volgens de bijbel kan dit dus helaas niet, de bijbel spreekt over een smalle weg en een breede weg die naar de afgrond zou leiden.....

tuurlijk kun je er voor kiezen bepaalde dingen in de bijbel niet te geloven..zoals sommige uitspraken van Paules die maakt (die zegt ook er bij, zo spreek ik en niet de Here.)
Maar de dingen die god dus spreekt zouden wel heilig genomen moeten worden...

trouwens de bijbel beweert geloof ik niet dat heksen Slecht zijn! praktijken van hun worden echter wel zo afgespiegeld..

[AngelLena]

beaming eye schreef op 20-06-2004 @ 11:39 :
volgens de bijbel kan dit dus helaas niet, de bijbel spreekt over een smalle weg en een breede weg die naar de afgrond zou leiden.....

tuurlijk kun je er voor kiezen bepaalde dingen in de bijbel niet te geloven..zoals sommige uitspraken van Paules die maakt (die zegt ook er bij, zo spreek ik en niet de Here.)
Maar de dingen die god dus spreekt zouden wel heilig genomen moeten worden...

trouwens de bijbel beweert geloof ik niet dat heksen Slecht zijn! praktijken van hun worden echter wel zo afgespiegeld..

Vertel mij, als God zo alwetend is, zou hij precies moeten weten wat onze 'praktijken' zijn. Welke 'praktijken' hebben we en wat is daar zo slecht aan volgens God?

[beaming eye]

AngelLena schreef op 20-06-2004 @ 15:39 :
Vertel mij, als God zo alwetend is, zou hij precies moeten weten wat onze 'praktijken' zijn. Welke 'praktijken' hebben we en wat is daar zo slecht aan volgens God?

vraag het aan hem.. ik ben god niet..
weet alleen dat sommige dingen god dus pijn doen.. misschien omdat hij meer dan ons zou zien als hij God is..

Maar als je me vraagt of ik dat zo goed begrijp dan zeg ik nee..
Ik denk gewoon dat hij de eerste plek in ons leven wil.. en hij is dus na mijn mening ook een jaloers God .. 8en dat kan ook positief).

[Isa]

AngelLena schreef op 20-06-2004 @ 15:39 :
Vertel mij, als God zo alwetend is, zou hij precies moeten weten wat onze 'praktijken' zijn. Welke 'praktijken' hebben we en wat is daar zo slecht aan volgens God?

ow nou daar heb ik alle ervaring mee. tovenarij is van satan, en als je er maar genoeg in zit sleep je anderen mee en krijg je steeds meer macht of dat denk je want in wezen word je gebruikt voor en door het slechte of je dat nouw eet of niet.

[Avidell]

Isa schreef op 20-06-2004 @ 18:17 :
ow nou daar heb ik alle ervaring mee. tovenarij is van satan, en als je er maar genoeg in zit sleep je anderen mee en krijg je steeds meer macht of dat denk je want in wezen word je gebruikt voor en door het slechte of je dat nouw eet of niet.

Maar ik heb eigenlijk een vraagje over jezus. Lang geleden heb ik ooit eens het verhaal gelezen (nt) en ik moet bekennen dat ik niet meer zo goed meer kan herinneren.
In de verhalen die je over hem leest verandert hij water in wijn, mlaat blinden zien en loopt hij over water (ik geloof dat er ook verhalen de ronde deden dat hij uit klei duiven maakte, maar dat waren alleen geruchten geloof ik).
In ieder geval dit doet mij denken aan magie, dit zijn in ieder geval niet dingen die jij en ik kunnen doen, hoe verklaar je dat dan? Hoe weet jij trouwens dat Satan niet bijv. het christelijke geloof is binnengedrongen en dat het bidden Satan juist helpt om sterker te worden?

[AngelLena]

Isa schreef op 20-06-2004 @ 18:17 :
ow nou daar heb ik alle ervaring mee. tovenarij is van satan, en als je er maar genoeg in zit sleep je anderen mee en krijg je steeds meer macht of dat denk je want in wezen word je gebruikt voor en door het slechte of je dat nouw eet of niet.

Gebruikt elke heks magie? Wat is magie? Waarom is magie slecht? Is het enige waar de heks zich mee bezig houdt magie? Welke ervaringen heb jij daarmee als je die zo veel hebt als je zegt?

Leg mij dat uit vanuit jouw oogpunt, ik stel je hier zeer concrete vragen, dus verwacht ik ook concrete antwoorden. Dan pas kan ik weer verder gaan kijken of God echt zo alwetend is of juist niet omdat hij dingen totaal verkeerd ziet (wat ik vermoed, maar ik wacht je antwoorden af)

[Isa]

Avidell schreef op 20-06-2004 @ 22:47 :
Maar ik heb eigenlijk een vraagje over jezus. Lang geleden heb ik ooit eens het verhaal gelezen (nt) en ik moet bekennen dat ik niet meer zo goed meer kan herinneren.

Lees het hele NT nog eens, vergeet vooral de brieven van Johannes niet daar zou ik zelfs mee beginnen dat zet alles in het juiste perspectief

In de verhalen die je over hem leest verandert hij water in wijn, mlaat blinden zien en loopt hij over water (ik geloof dat er ook verhalen de ronde deden dat hij uit klei duiven maakte, maar dat waren alleen geruchten geloof ik).
In ieder geval dit doet mij denken aan magie, dit zijn in ieder geval niet dingen die jij en ik kunnen doen, hoe verklaar je dat dan?

Die dingen kunnen wij zeker wel doen als wij de liefde en het geloof ter grootte van een mosterdzaadje hebben.
Echter het is God door ons die het doet.

Hoe weet jij trouwens dat Satan niet bijv. het christelijke geloof is binnengedrongen en dat het bidden Satan juist helpt om sterker te worden?

hoe zou dat kunnen? wel klopt het idd dat vele 'christenen' dwalen. allemaal hebben ze zondes.

[Isa]

AngelLena schreef op 21-06-2004 @ 13:52 :
Gebruikt elke heks magie? Wat is magie?

volgens mij is dat wat van een heks een heks maakt?
ga niet zeggen dat er veel mensen waren die op de brandstapel zijn beland omdat ze kruidendokters waren maar heks genoemd waren, iemand die met kruiden speelt en uit mededogen mensen geneest met Gods plantaardige schepping noem ik geen heks.

Waarom is magie slecht?

het komt van het slechte af, het nietszijn wat tegenover god is.

Is het enige waar de heks zich mee bezig houdt magie? Welke ervaringen heb jij daarmee als je die zo veel hebt als je zegt?

jij zou me toch niet geloven. in mijn jeugd was ik HEEL anders en momenteel ben ik blinder en dover dan jij en de meeste mensen op bepaald punt. http://www.ebate.nl/phpbb/viewtopic.php?t=1747&start=0 Wo 12 Mei , 2004 21:21 lees dat eerst maar als je werkelijk geinterreseerd bent.

Leg mij dat uit vanuit jouw oogpunt, ik stel je hier zeer concrete vragen, dus verwacht ik ook concrete antwoorden. Dan pas kan ik weer verder gaan kijken of God echt zo alwetend is of juist niet omdat hij dingen totaal verkeerd ziet (wat ik vermoed, maar ik wacht je antwoorden af)

ik zie niet in hoe mijn antwoorden jou kunnen zeggen of god al dan niet alwetend is?

[AngelLena]

Isa schreef op 21-06-2004 @ 20:19 :
volgens mij is dat wat van een heks een heks maakt?
ga niet zeggen dat er veel mensen waren die op de brandstapel zijn beland omdat ze kruidendokters waren maar heks genoemd waren, iemand die met kruiden speelt en uit mededogen mensen geneest met Gods plantaardige schepping noem ik geen heks.

het komt van het slechte af, het nietszijn wat tegenover god is.

jij zou me toch niet geloven. in mijn jeugd was ik HEEL anders en momenteel ben ik blinder en dover dan jij en de meeste mensen op bepaald punt. http://www.ebate.nl/phpbb/viewtopic.php?t=1747&start=0 Wo 12 Mei , 2004 21:21 lees dat eerst maar als je werkelijk geinterreseerd bent.

ik zie niet in hoe mijn antwoorden jou kunnen zeggen of god al dan niet alwetend is?

Als God dezelfde visie op heksen heeft als jij, is hij niet alwetend. Dan ziet ie het helemaal verkeerd. En je hebt me nog altijd geen concrete antwoorden gegeven. Als je me die nou geeft, heb ik ook iets om op in te gaan.

[Isa]

AngelLena schreef op 21-06-2004 @ 20:22 :
Als God dezelfde visie op heksen heeft als jij, is hij niet alwetend. Dan ziet ie het helemaal verkeerd. En je hebt me nog altijd geen concrete antwoorden gegeven. Als je me die nou geeft, heb ik ook iets om op in te gaan.

ten eerste het is magie, en niet heksen. God houd van alle mensen en wilt ze op zijn wegen hebben, maar hij zal al het oordeel dat uit die mensen komt wel behalve als zijn genade het verbloemt, laten terugreflecteren. dus denk hoogmoedig, en je word vernederd etc. wat wil je verder weten heb je die link gelezen?

[AngelLena]

Isa schreef op 21-06-2004 @ 20:24 :
ten eerste het is magie, en niet heksen. God houd van alle mensen en wilt ze op zijn wegen hebben, maar hij zal al het oordeel dat uit die mensen komt wel behalve als zijn genade het verbloemt, laten terugreflecteren. dus denk hoogmoedig, en je word vernederd etc. wat wil je verder weten heb je die link gelezen?

Wat is magie volgens jou/God?

[Isa]

AngelLena schreef op 21-06-2004 @ 20:35 :
Wat is magie volgens jou/God?

Bedankt voor het compliment maar vergelijk me voorlopig nog maar niet met God

tjah jonge dit is wel een moeilijke vraag hoor... kan iemand anders die even beantwoorden. spreuken, rituelen, afgoderij, geesten oproepen, in sommige gevallen kruiden gebruik, bepaalde amuletten... valt er imho allemaal onder. alles wat te maken heeft met het gebruik van de machten van de geestelijke wereld. het manipuleren en controleren van de energie die het universum heeft maar dan op de foute manier, dus zonder God.

[AngelLena]

Isa schreef op 21-06-2004 @ 20:51 :
Bedankt voor het compliment maar vergelijk me voorlopig nog maar niet met God

tjah jonge dit is wel een moeilijke vraag hoor... kan iemand anders die even beantwoorden. spreuken, rituelen, afgoderij, geesten oproepen, in sommige gevallen kruiden gebruik, bepaalde amuletten... valt er imho allemaal onder. alles wat te maken heeft met het gebruik van de machten van de geestelijke wereld. het manipuleren en controleren van de energie die het universum heeft maar dan op de foute manier, dus zonder God.

Leuk dat je het zegt... Geen enkele heks met gezond verstand waagt zich namelijk aan hetgeen waar jij het over hebt als zijnde magie. En dan doel ik op het deel van: alles wat te maken heeft met het gebruik van de machten van de geestelijke wereld. het manipuleren en controleren van de energie die het universum heeft. De visie van de heks is namelijk dat alles deel uitmaakt van elkaar en dat alles gezamelijk het universum is. Dat kan je niet controleren of manipuleren, dan laat je alles in de soep lopen en de natuurlijke balans raakt verstoort ALS het je al lukt, slechts kan je om hulp vragen, of je het ook krijgt is een vraag 2.

Magie is niets meer of minder dan dat. Dmv rituelen, spreuken en kruiden (evt andere hulpmiddelen) in contact komen met het gehele universum en hulp vragen voor dringende zaken die opgelost moeten worden om het balans te behouden. Niet om het te verstoren. De geestenwereld zal een heks nauwelijks tot niet betreden, da's supergevaarlijk, dat weet iedereen, ook de heks. Als de geestenwereld contact wil met de heks, neemt deze zelf wel contact op.

Een heks zal ook nauwelijks hulp voor zichzelf vragen, slechts voor mensen/dieren/dingen die het nodig hebben.

Oh wat is die God toch alwetend als ie niet eens weet wat heksen uitvoeren, waarom en op wat voor manier. En het wel meteen slecht afschilderen... Beetje kinderachtig.

[Isa]

AngelLena schreef op 21-06-2004 @ 21:26 :
Leuk dat je het zegt... Geen enkele heks met gezond verstand waagt zich namelijk aan hetgeen waar jij het over hebt als zijnde magie. En dan doel ik op het deel van: alles wat te maken heeft met het gebruik van de machten van de geestelijke wereld. het manipuleren en controleren van de energie die het universum heeft. De visie van de heks is namelijk dat alles deel uitmaakt van elkaar en dat alles gezamelijk het universum is. Dat kan je niet controleren of manipuleren, dan laat je alles in de soep lopen en de natuurlijke balans raakt verstoort ALS het je al lukt, slechts kan je om hulp vragen, of je het ook krijgt is een vraag 2.

Magie is niets meer of minder dan dat. Dmv rituelen, spreuken en kruiden (evt andere hulpmiddelen) in contact komen met het gehele universum en hulp vragen voor dringende zaken die opgelost moeten worden om het balans te behouden. Niet om het te verstoren. De geestenwereld zal een heks nauwelijks tot niet betreden, da's supergevaarlijk, dat weet iedereen, ook de heks. Als de geestenwereld contact wil met de heks, neemt deze zelf wel contact op.

Een heks zal ook nauwelijks hulp voor zichzelf vragen, slechts voor mensen/dieren/dingen die het nodig hebben.

Oh wat is die God toch alwetend als ie niet eens weet wat heksen uitvoeren, waarom en op wat voor manier. En het wel meteen slecht afschilderen... Beetje kinderachtig.

hahah kijk ik heb geen zin over individuele heksen te gaan veroordelen maar er zijn dus ECHT WEL heksen die al die dingen die jij zegt die ze niet doen, wel doen, en die kunnen aardig veel macht hebben, en diegenen die veel macht hebben zijn daar echt niet open over. zij kennen satan wel en zijn niet onwetend.

[Isa]

http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/index-fr.htm

voor angellena

[AngelLena]

Isa schreef op 21-06-2004 @ 21:43 :
http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/index-fr.htm

voor angellena

danke... wat heb ik eraan?

[AngelLena]

Isa schreef op 21-06-2004 @ 21:36 :
hahah kijk ik heb geen zin over individuele heksen te gaan veroordelen maar er zijn dus ECHT WEL heksen die al die dingen die jij zegt die ze niet doen, wel doen, en die kunnen aardig veel macht hebben, en diegenen die veel macht hebben zijn daar echt niet open over. zij kennen satan wel en zijn niet onwetend.

Die mensen noemt men dan ook geen heksen maar satanen (geen satanisten, dat zijn weer hele andere mensen die geen ene flikker met satan of god te maken hebben in tegenstelling tot wat hun benaming doet vermoeden)

En trouwens: magie is niet goed of slecht, want natuur is geen van beide. Ze is liefkozend en beschermend, maar wreed. Het enige goed en kwade aan magie is te vinden in het hart van de heks.

[Isa]

AngelLena schreef op 22-06-2004 @ 00:56 :
Die mensen noemt men dan ook geen heksen maar satanen (geen satanisten, dat zijn weer hele andere mensen die geen ene flikker met satan of god te maken hebben in tegenstelling tot wat hun benaming doet vermoeden)

wat je hebt aan bovenstaande link is hekserij die dus niet is zoals jij zegt.
ik denk trouwens dat satanisme wel dgeelijk met satan te maken heeft hij word niet voor niks vader der leugen en bedrog genoemd.

En trouwens: magie is niet goed of slecht, want natuur is geen van beide. Ze is liefkozend en beschermend, maar wreed. Het enige goed en kwade aan magie is te vinden in het hart van de heks.

dat zeggen alle heksen ja. en ik geloof dat niet ook dat vind ik een leugen van de schepper van die magie.

[AngelLena]

Isa schreef op 22-06-2004 @ 12:25 :
wat je hebt aan bovenstaande link is hekserij die dus niet is zoals jij zegt.
ik denk trouwens dat satanisme wel dgeelijk met satan te maken heeft hij word niet voor niks vader der leugen en bedrog genoemd.

dat zeggen alle heksen ja. en ik geloof dat niet ook dat vind ik een leugen van de schepper van die magie.

Lieverd, heb je nou echt nooit opgelet? Satanisten zijn mensen die lak aan alles hebben en nergens in geloven, ze geloven in zichzelf en de mensheid. Geen God, geen Satan, geen hogere macht. De mensheid. Satanen daarentegen eren Satan. Da's toch net even iets anders. Bovenstaande link ging trouwens totaal niet over hekserij. Dat ging over iets wat misschien ooit heks wou worden maar het idee totaal niet begrepen heeft en de verkeerde kant op is geslagen. Die heeft alleen de duistere krachten van de natuur leren kennen en daar gebruik van gemaakt en een heleboel andere zeer belangrijke hoofdstukken overgeslagen. Maar dat zegt niets over dat heksen allen donker zouden zijn. Net als dat niet alle magie donker is. Het is totaal afhankelijk van je gebruik ervan en van de goedheid van je hart. Heb je een duister hart, dan leer je ook alleen de duistere kant van de natuur kennen, heb je een goed hart, dan leer je de lichte kant van de natuur ook kennen en begrijp je hoe gevaarlijk het is om gebruik te maken van duistere magie en die heks zal dat dus ook nooit doen. Maar ook lichte magie kan gevaarlijk zijn, overal zit een terugslag op, dus ook die magie zal slechts gebruikt worden als het hoogstnoodzakelijk is, goed doordacht, alle consequenties afgewogen.

Jij gelooft dat niet? Jouw keuze. En niet iedere heks zegt dat, er zijn er genoeg die denken dat magie slechts duister of slechts licht is. Dat zijn de kleine mensjes die een hoofdstukje hebben gelezen, geinteresseert zijn maar niet alles willen leren, denken dat ze er verstand van hebben en zichzelf heks noemen. In werkelijkheid zijn ze helemaal niets.

[K-elli-e]

Hallo, volgens mij zien de meeste hier Wicca als iets Satanistisch..Ik denk dat je je niet aan één geloof hoeft te houden...Zelf geloof ik in mijn eigen dingen, en ook in dingen die Wicca te bieden heeft. Zo vind ik het erg feministisch dat de wicca een God en een Godin heeft..Erg is hier niet echt over te discussieren, omdat iedereen iets anders geloofd. Maar ik geloof wel degelijk in het zeste zintuig ensow, een belangrijk aspect in de wicca.. Ook al heb ik zelf niet echt ervaringen met mijn eigen zesde zintuig. Ik vind gewoon dat je moet geloven in waar je je lekker voelt. En als je je echt tot Wicca wilt bekeren moet je gewoon een keer naar een Winkeltje gaan waar ze boeken verkopen..

sa·ta·nis·me (het ~)
1 aanbidding van Satan

Bladiebla.

[Isa]

AngelLena schreef op 22-06-2004 @ 13:39 :
Lieverd, heb je nou echt nooit opgelet? Satanisten zijn mensen die lak aan alles hebben en nergens in geloven, ze geloven in zichzelf en de mensheid. Geen God, geen Satan, geen hogere macht. De mensheid. Satanen daarentegen eren Satan. Da's toch net even iets anders.

Ik weet dat iedereen dat zegt en denkt, ik geloof dat niet.
Het verschil is niet dat satanisten hem niet eren, het verschil is dat satanisten bedrogen worden en niet weten dat ze het doen.
die regels van hun zijn compleet zoals satan alles graag ziet.
ook precies op zo'n manier die doet denken dat het wel 'iets' heeft.

Bovenstaande link ging trouwens totaal niet over hekserij. Dat ging over iets wat misschien ooit heks wou worden maar het idee totaal niet begrepen heeft en de verkeerde kant op is geslagen. Die heeft alleen de duistere krachten van de natuur leren kennen en daar gebruik van gemaakt en een heleboel andere zeer belangrijke hoofdstukken overgeslagen. Maar dat zegt niets over dat heksen allen donker zouden zijn. Net als dat niet alle magie donker is.

alle magie is donker, niet alle heksen.

Het is totaal afhankelijk van je gebruik ervan en van de goedheid van je hart. Heb je een duister hart, dan leer je ook alleen de duistere kant van de natuur kennen, heb je een goed hart, dan leer je de lichte kant van de natuur ook kennen en begrijp je hoe gevaarlijk het is om gebruik te maken van duistere magie en die heks zal dat dus ook nooit doen. Maar ook lichte magie kan gevaarlijk zijn, overal zit een terugslag op, dus ook die magie zal slechts gebruikt worden als het hoogstnoodzakelijk is, goed doordacht, alle consequenties afgewogen.

en ik geloof dat het beste goede hart zich helemaal niet bezig houd met welke magie dan ook.

Jij gelooft dat niet? Jouw keuze. En niet iedere heks zegt dat, er zijn er genoeg die denken dat magie slechts duister of slechts licht is. Dat zijn de kleine mensjes die een hoofdstukje hebben gelezen, geinteresseert zijn maar niet alles willen leren, denken dat ze er verstand van hebben en zichzelf heks noemen. In
werkelijkheid zijn ze helemaal niets.

ja en ik denk dat ook de meesten die zichzelf heks noemen ook al hebben ze tig boeken over hekserij doorgelezen het allemaal bedrog en verleiding is.

[AngelLena]

Mephostophilis schreef op 25-06-2004 @ 19:18 :
sa·ta·nis·me (het ~)
1 aanbidding van Satan

Bladiebla.

Hihi net zoals het woordeboek nog steeds over heksen zegt dat ze 's nachts op een berg naakt staan te dansen en van gedaanten verwisselen Meeste woordenboeken zijn qua dit soort kwesties alles behalve up to date.

[AngelLena]

Isa schreef op 25-06-2004 @ 19:21 :
knip

Onverbeterlijk. You have it your way, let us have it our way.

[T_ID]

Realmoslim schreef op 13-06-2004 @ 23:41 :
Ja. Eenvoudiger naar de hel. Maak gelijk een Idool en geef het een naam.

hallo, reality check? de hel is door priesters verzonnen om mensen mee bang te maken.

AngelLena schreef op 25-06-2004 @ 20:54 :
Hihi net zoals het woordeboek nog steeds over heksen zegt dat ze 's nachts op een berg naakt staan te dansen en van gedaanten verwisselen Meeste woordenboeken zijn qua dit soort kwesties alles behalve up to date.

heks (de ~ (v.), ~en)
1 iem. die ervan verdacht werd een pact met de duivel gesloten te hebben [16e en 17e eeuw]
2 valse vrouw in sprookjes en mythen die kan toveren => kol, tovenares, toverheks, toverkol
3 vrouw die kwaad, lastig en nijdig is => feeks

Het woordenboek geeft definities die algemeen aanvaard zijn door een meerderheid van de bevolking. Dat jij niet onder die meerderheid valt, is een ander verhaal natuurlijk.

[Isa]

AngelLena schreef op 25-06-2004 @ 20:54 :
Hihi net zoals het woordeboek nog steeds over heksen zegt dat ze 's nachts op een berg naakt staan te dansen en van gedaanten verwisselen Meeste woordenboeken zijn qua dit soort kwesties alles behalve up to date.

correctie dat ben je zelf niet, want jij bent een beginneling er zijn wel degelijk heksen die dat kunnen.

[Upke]

Mephostophilis schreef op 26-06-2004 @ 00:07 :
heks (de ~ (v.), ~en)
1 iem. die ervan verdacht werd een pact met de duivel gesloten te hebben [16e en 17e eeuw]
2 valse vrouw in sprookjes en mythen die kan toveren => kol, tovenares, toverheks, toverkol
3 vrouw die kwaad, lastig en nijdig is => feeks

Het woordenboek geeft definities die algemeen aanvaard zijn door een meerderheid van de bevolking. Dat jij niet onder die meerderheid valt, is een ander verhaal natuurlijk.

Een woordeboek en die meerderheid van de bevolking bedoelen een "sprookjesheks", maar ze vertikken het om het woord "sprookjes" erbij te zetten, teveel letters of teveel moeite om het uit te spreken zeker. Daarom maken ze er het woordje heks van, terwijl een "echte heks" meer zo'n wicca geval is.
Het heeft gewoon allemaal te maken met lui zijn, niet teveel moeite willen doen, niet willen snappen, niet kunnen snappen, geen moeite doen om iets haarfijn uit te zoeken zodat het klopt, en er geen problemen komen door slechts het woordje "heks."

[Isa]

AngelLena schreef op 25-06-2004 @ 20:56 :
Onverbeterlijk. You have it your way, let us have it our way.

niet als je daar andere mensen het verderf in sleept terwijl ik er wat aan kan doen anders gooi je jezelf maar de hel in. ik wil iedereen zijn eigen waarheid laten ontdekken, maar sommige waarheden zijn kantenklare leugens ipv delen van de grote waarheid.

[Isa]

Upke schreef op 26-06-2004 @ 00:18 :
Een woordeboek en die meerderheid van de bevolking bedoelen een "sprookjesheks", maar ze vertikken het om het woord "sprookjes" erbij te zetten, teveel letters of teveel moeite om het uit te spreken zeker. Daarom maken ze er het woordje heks van, terwijl een "echte heks" meer zo'n wicca geval is.
Het heeft gewoon allemaal te maken met lui zijn, niet teveel moeite willen doen, niet willen snappen, niet kunnen snappen, geen moeite doen om iets haarfijn uit te zoeken zodat het klopt, en er geen problemen komen door slechts het woordje "heks."

niks sprookje. die heksen bestaan. dat is juist de echte heks, degenen die de kleine beinvloedbare tieners verleiden tot dat soort wiccazooi.

[Upke]

Isa schreef op 26-06-2004 @ 00:19 :
niks sprookje. die heksen bestaan. dat is juist de echte heks, degenen die de kleine beinvloedbare tieners verleiden tot dat soort wiccazooi.

Wiccazooi hoe kom je daar bij heb je er slechte ervaringen mee, heb je bewijzen, argumemten laat dan maar zien of zwijg ja?

Ik zal jou eens nadoen.

Niks sprookje, die priester bestaan. dat is juist de echte priester,
degenen die kleine beinvloedbare tieners verleiden tot dat soort christendomzooi. Echte christelijke priesters doen tenminste aan kinderporno.