11-05-2006, 12:15 | ||
Citaat:
|
Advertentie | |
|
11-05-2006, 12:25 | |||
Citaat:
Als iemand sterft is dat niet een bewijs dat God niet zou bestaan, indien je dat zou stellen moet je ook gaan stellen dat iedere geboorte een bewijs is dat God wel bestaat. Wat eigenlijk ook wel het geval is, aangezien de wetenschap de ontwikkeling van een klompje cellen naar een mens nog steeds niet kan doorgronden, maar dat terzijde. De dood is voor gelovige (althans christenen) een logisch gevolg van de zondenval, actie -> reactie. Citaat:
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
|
11-05-2006, 12:34 | ||
Citaat:
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
|
11-05-2006, 12:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 13:03 | ||
Citaat:
Wat ik bedoelde is dat er in meer bronnen gesproken wordt over Jezus die gekruisigd is, naast de Bijbel.
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
|
11-05-2006, 13:07 | |
ValliantWarrior schreef op 11-05-2006 @ 13:34 :
Je vergeet dat het NT een verzameling is van 6 boeken en 21 brieven, dus een totaal van 27 bronnen. Ja, maar er wordt in allemaal wel min of meer dezelfde gedachte verkondigd, namelijk dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Was dat niet zo geweest, dan waren ze ook niet opgenomen in de canon. Dus vandaar dat ik het even als 1 bron beschouw. Daarbij komt dat er ook nog romeinse en griekse bronnen over Jezus zijn. De Romeinen zullen echt niet zeggen dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Zij hadden wel betere redenen om hem te kruisigen. De enige onafhankelijk Griekse bron over Jezus is Flavius Josephus en dat was eigenlijk ook geen Griek, maar een jood die in het Grieks schreef. Hij noemt Jezus, maar gaat verder niet in op zijn kruisiging en de reden daarvan. |
11-05-2006, 13:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 13:10 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 11-05-2006 om 13:13. |
11-05-2006, 13:24 | ||
Citaat:
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
|
11-05-2006, 14:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En verder ben ik al tijden geen forumbaas meer, maar eh, jongens hierboven: daar ging dit topic niet over. Het lijkt me niet de bedoeling van dit subforum om in élk topic die discussie te voeren. |
11-05-2006, 15:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 17:04 | ||||||
Citaat:
Uberhaupt, die kennis is gewoon via onderzoek verkregen en op een opleiding doorgegeven, waarom jij in dat gesloten circuit opeens een godheid tegenkomt is me een raadsel. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-05-2006, 17:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 17:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 17:46 | ||
Citaat:
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
|
11-05-2006, 20:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 21:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 21:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 21:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 22:23 | ||
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
11-05-2006, 22:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-05-2006, 11:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
14-05-2006, 23:20 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Waar het me wel om ging: Je zei dat ik vind dat iemand die zo zo'n redenen heeft automatisch goed bezig is en dat je vervolgens geen kritiek mag hebben op de mening van diegene. Dat vind ik dus niet. Ik bedoelde dat bijvoorbeeld 'ik geloof, omdat dat mij een fijn gevoel geeft' een reden kan zijn. Daarvan kun je niet zeggen dat het geen geldige argumentatie is, want vanuit de persoon die gelooft is dat blijkbaar de reden, hoe je het ook wendt of keert. In een discussie over bewijzen voor het bestaan van God echter, kun je niet zeggen 'God bestaat, want dat geeft mij een fijn gevoel'. Maar dat is dus weer iets anders. Voordat je ergens inspringt met 'dat is geen geldige argumentatie' moet je volgens mij eerst checken hoe iemand zijn uitspraak bedoelt. Op een forum als religie, en zeker in dit topic, kun je mensen tegenkomen die helemaal geen wetenschappelijke discussie willen voeren, maar gewoon vertellen hoe zij het ervaren. Op een forum als W&F vind ik het wel terecht om meteen over bewijzen te beginnen. |
15-05-2006, 11:38 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
15-05-2006, 13:00 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
17-05-2006, 11:24 | ||
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
17-05-2006, 11:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-05-2006, 12:38 | |
Ik pleit in de eerste plaats voor een openstaan voor het goddelijke; ik zou niet zo ver willen gaan om af te kondigen op wat voor (veronderstelde) manifestatie jij je daarbij precies moet richten. Dit is immers een zeer persoonlijke aangelegenheid.
Hiermee richt ik mij - overigens - niet op specifieke personen, maar op een algemene beweging die ik op dit forum waarneem.
__________________
met een 4 als A
|
17-05-2006, 12:58 | ||
Citaat:
Jouw bewering dat het een verwijt is dat 'mensen' niet openstaan voor het goddelijke is ongeveer alsof ik bij elk argument in elk debat er niet op in zou gaan, maar gewoon zou antwoorden met "maar god bestaat toch niet" En tja, dat is een beetje een losse bewering zonder argumenten. Je kunt iemand immers niet verwijten niet open te staan voor iets dat tegen elke zinnige maatstaf, redenering argumentatie en onderzoek niet bestaat. Want tja, zeg nu zelf, sta jij open voor het bestaan van het Vliegende Spaghettimonster dat het heelal heeft geschapen? Ik denk het niet. Idem geld voor godheden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
17-05-2006, 13:35 | |||
Citaat:
Citaat:
Voor het vliegende spaghettimonster sta ik open in de zin dat als ik er overtuigende aanwijzingen voor zou vinden, ik zijn bestaan in overweging zou nemen. Nu acht ik dit natuurlijk volstrekt onwaarschijnlijk. Godheden zijn in mijn optiek iets heel anders dan vliegende spaghettimonsters of dergelijke fantasiefiguren. Dit is echter een inzicht dat zich niet één-twee-drie via een forumpost over laat brengen. Het ontleent zijn kracht immers voor een groot deel aan zijn ontwikkeling in de persoon zelf. Het openstaan voor ontwikkeling, ook in richtingen die je in eerste instantie weinig plausibel lijken, is iets waar ik buitengewoon veel belang aan hecht. Natuurlijk dien je altijd kritisch en alert te blijven, maar verwar dit niet met een vastgeroeste optiek. Herevalueer daarom naast de visie zelf ook de kritiek aan welke je die visie toetst.
__________________
met een 4 als A
|
17-05-2006, 13:37 | ||
Citaat:
__________________
met een 4 als A
|
17-05-2006, 14:04 | ||||
Citaat:
De scheppingsverhalen van elke religie zijn af te schieten. De heilige boeken kunnen zeer gemakkelijk als bron voor het bestaan van godheden in het diskrediet gebracht worden. De rest volgt allemaal uit een gebrek aan bewijs voor het bestaan van goden. Citaat:
Citaat:
In feite kun je dus nooit zonder met twee maten te meten iemand ervan beschuldigen nergens voor open te staan zonder elke religie in de wereld aan te hangen en tegelijkertijd athiestisch te zijn. Niet haalbaar, ergo, er is geen verwijt mogelijk. bewijs door gebrek aan bewijs is geen geldig argument.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
17-05-2006, 14:26 | ||
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
17-05-2006, 14:27 | ||
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
17-05-2006, 14:35 | |
Ik geloof omdat:
a. ik ervan overtuigd ben dat het waar is b. ik het inhoudelijk (verstandelijk) er mee eens ben c. het mijn hart raakt en voedt d. ik geloof dat ik er een beter (eigenlijk totaal ander) mens van wordt en dankzij Jezus eeuwig leven ontvang Laatst gewijzigd op 17-05-2006 om 14:37. |
17-05-2006, 14:44 | |||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je zoekt dan ook al snel verkeerd als je ze wel zo opvat. Citaat:
Begin eens wat dichter bij de grond, zou ik zeggen. Probeer eerst het goddelijke in de dingen waarmee je wél in aanraking komt te herkennen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik heb de indruk dat we weer lang elkaar heen praten. Dit is niet verwonderlijk en ik wil ook niemand beschuldigen. Als er één schuldig is ben ik het, omdat ik geen duidelijke grondbeginselen mijnerzijds heb beschreven alvorens mij in de discussie te storten. Ik kan dus moeilijk anders verwachten dan aangevallen te worden als was ik een doorsnee verstokte Christen. Toch wil ik mij nu even verontschuldigen, daar ik er heel verstandig aan zou doen even verder te leren aan mijn examen biologie van morgen.
__________________
met een 4 als A
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven? De uitverkiezing Mr.Mark | 45 | 27-12-2010 09:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloof jij? DBZ | 88 | 07-08-2009 17:32 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof bestaat uit minstens twee aannames poepdrol | 19 | 21-08-2005 17:18 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom gelovig? TheDoed | 50 | 07-01-2005 11:00 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven jullie in God? of niet? sase | 66 | 13-07-2002 08:03 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven wij? mallemischa | 19 | 07-07-2002 23:03 |