dieronvriendelijke producten

[Haligh]

ZerO schreef op 01-11-2004 @ 21:25 :
Ik besteed eigenlijk geen aandacht aan wat wel en wat niet op dieren is getest. Wat bont betreft het ziet er mooi uit en of ik ooit zelf iets van bont zal kopen, wie weet als het erg mooi is en mijn budget dat toelaat.

Ik hoop dat je nepbont bedoelt..zo niet!
Verwacht dna maar een klodder roze verf op je jasje

[Blenderhead]

cut_off schreef op 01-11-2004 @ 21:27 :
mooi
mooi
mooi

want dat is alles wat telt

[/moraalridder]

dat zeggen alle lelijke mensen

Haligh schreef op 01-11-2004 @ 21:27 :
Ik hoop dat je nepbont bedoelt..zo niet!
Verwacht dna maar een klodder roze verf op je jasje

[ZerO]

Haligh schreef op 01-11-2004 @ 21:27 :
Ik hoop dat je nepbont bedoelt..zo niet!
Verwacht dna maar een klodder roze verf op je jasje

ohja dan krijg je dat idd
ja dan liever nep bont ik wil echt niet zoveel geld neerleggen voor iets dat ondergeverft wordt

[tuttebel]

makeup koop ik het liefst van de etos, want daar weet ik zeker van dat het dierproefvrij is.
en bont zou ik nooit dragen. principe en ik vind het lelijk en duur en nutteloos.

[Ragnar]

Otis schreef op 01-11-2004 @ 21:12 :
jullie ''truie'' gasten hebben wel iets met de term ''gay''
ben benieuwd wanneer jullie n keer hard worden gepakt door een vochtige nicht met glimshirt..

Daardoor zijn de heren Jon Nödveidt van Dissection en Faust van Emperor voor achter de tralies gekomen omdat ze beiden zo'n nicht in kwestie omlegden.

ik probeer er meestal wel op te letten, maar diervriendelijke make-up is meestal zo duur bont vind ik echt uberlelijk dus zal ik nooit kopen, nepbont ook niet. echt bont vind ik te zielig voor woorden, mensen die dat hebben mogen echt een schop onder hun kont hebben

[monolo]

mensen die bont dragen mogen ze afschieten. verder ben ik lekker hypocriet want ik eet wel vlees (met mate) en gebruik ongetwijfeld makeup wat getest is op dieren.

ik speel deerhunter 2005

henri de penri schreef op 01-11-2004 @ 23:50 :
ik speel deerhunter 2005

redneck

[Back Door Man]

ik vind bont gewoon lelijk. Ik draag wel leren schoenen maar ik eet geen vlees.

[Tara Masquerade]

Ik ben echt zwaar TEGEN bont! Ik eet geen vlees en vis maar ben geen veganist. Ik kan er echt niet tegen als die lieve zeehondjes de kop word ingeslagen alleen om hun vacht. Ik vind het echt triest. Wat betreft make up enzo. daar probeer ik zo goed mogelijk op te letten. O ja, en van mc donalds moet ik ook niks hebben! Don´t be tricked by the clown!

[Vice]

Ach ja.
Ik koop geen bont, maar ik heb wel een paar leren schoenen. Niet dat ik nou zo trots op ben. Verder let ik op drogmetica. Ik probeer zoveel mogelijk dierproefvrij te kopen, maar soms lukt dat gewoon niet. Vooral haarverf is meestal dieronvriendelijk.
Ik eet geen vlees. Daar kan ik toch wel behoorlijk beroerd van worden. Ik drink ook geen melk en probeer zo min mogelijk kaas en eieren te eten.

ik let er eigenlijk alleen bij make-up op of het op dieren is getest
ik eet gewoon vlees, maar niet echt veel
bont vind ik voor sukkels, en ik vind het ook lelijk.
ik draag wel leren schoenen, maarja.

Otis schreef op 01-11-2004 @ 17:30 :
ik kan me er eigenlijk niet zo druk om maken , ik zal denk ik nooit iets van bont kopen puur omdat het duur is , vaak lelijk en omdat er ook nepbont voor gebruikt kan worden.
Maar zo is het nou eenmaal en ik ben geen fervent dierenactivist en ik vind het ook triest als mensen dat wel zijn want tegenwoordig breng je met ALLES wat je doet in je leven , ALLES wat je consumeert ALLES wat je koopt wel schade aan t milieu en de mensheid...

Waarom is het triest om die schade te beperken?

Blenderhead schreef op 01-11-2004 @ 18:13 :
fruitvliegjes hebben niet echt een gevoel ofzo...

Je kunt je bij het maken van een morele afweging afvragen of dat van belang is. Ik vind het doden van een dier voor een lekker stukje vlees op je bord eigenlijk sowieso al verkeerd, daarom vind ik biologisch vlees eten omdat je van dieren houdt ook een beetje raar. Enerzijds begrijp ik het standpunt dat die dieren minder geleden hebben en beter behandeld zijn dan dieren uit de bio-industrie, waar ik overigens zoveel mogelijk mensen in m'n directe omgeving op probeer te wijzen, anderzijds kan ik me niet voorstellen dat je van dieren houdt en ze toch laat afmaken voor een luxe maaltijd. Zeker niet als mensen dan aankomen met smoesjes als 'ik hield het niet langer dan een week vol zonder vlees'. Dan is er in mijn ogen iets mis met het fundament van het argument.

En ik snap het belang van de wetenschap ook wel, maar k ben van mening dat het zo pijnloos als mogelijk meot gebeuren.

Dat vind ik ook, maar fruitvliegjes kruisen voor wetenschappelijk onderzoek is op de middelbare school nogal onzinnig. Je bereikt er namelijk niet bijster veel mee, het is natuurlijk wel leerzaam omdat je dan ervaring opdoet met practica, maar veel toegevoegde waarde t.o.v. het gebruik van een computerprogramma dat het kruisen met fruitvliegjes simuleert heeft het in mijn ogen niet. Ik heb de proeven dan ook geweigerd, in plaats daarvan heb ik vier uur lang naar vogels moeten zitten kijken, hun gedrag bestuderend en kijkend naar de invloeden van de omgeving. Een stuk interessanter en leerzamer, vind ik althans.

Mijn mening aangaande onderzoek naar middelen ter voorkoming danwel genezing van kanker echter is weer een heel ander verhaal.

[Otis]

@Perseus:
Omdat je je doel toch niet gaat bereiken, maar ach een mens mag dromen hebben .
Alle diertjes mogen los rond lopen en hun vacht wordt elke dag geborsteld en ze sterven allemaal een natuurlijke dood terwijl ze in hun bed met electrische dekentje liggen

Otis schreef op 02-11-2004 @ 15:42 :
Omdat je je doel toch niet gaat bereiken, maar ach een mens mag dromen hebben .

Mag je niet streven naar een doel, mag je niet dromen van iets beters? Mag je niet streven naar wereldvrede, omdat er toch altijd oorlog zou zijn?

Waarom? Zou je alsjeblieft sluitende argumenten willen geven? Hier kan ik met mijn grootst mogelijke inlevingsvermogen nog geen spreekwoordelijk touw aan vastknopen.

[edit]
Sorry, ik had vóórdat je '@Perseus' boven je tekst zette al aangenomen dat het voor mij bedoeld was.

[Otis]

Je zal nooit de hele wereldbevolking kunnen overtuigen om vegetarier te worden, het zit er gewoon ingeroest bij de mens dat je vlees eet en dat dieren er zijn voor de maaltijd en voor de heb (huisdieren )
Tuurlijk is het schandalig hoe dieren in hokjes zijn gepropt en daar hun laatste adem uitblazen maar om nou te zeggen dat dieren niet meer gegeten of gebruikt mogen worden is dom.
En op mij komt het zinloos over om te stoppen met het eten van vlees omdat je denkt dat de situatie zo gaat verbeteren ( als je geen vlees lust okey...)

[Kryptonite]

Maar zo is het nou eenmaal en ik ben geen fervent dierenactivist en ik vind het ook triest als mensen dat wel zijn want tegenwoordig breng je met ALLES wat je doet in je leven , ALLES wat je consumeert ALLES wat je koopt wel schade aan t milieu en de mensheid...

Luilak. "Maar zo is het nou eenmaal". Maar goed dat je hier niet naast mij zit...
Jij zegt toch ook niet als je op je proefwerk een lager cijfer krijgt dan je werkelijk verdiend: "ach, zo is het nou eenmaal?"
Natuurlijk ben ik veel te idealistisch opgevoed, maar ik sta zwaar achter het 'als we allemaal ergens een beetje opletten, scheelt dat miljoenen van iets'-idee.
Ik ben ook geen fervente dierenactivist, maar ik ben wel een gigantische geitenwollensok (denk aan: biologisch en scharrelvlees direct bij de boer om de hoek, eigen groenten etc) en een groot voorstander van instanties als Sari en Wereldwinkel. Natuurlijk brengen wij met alles schade aan, maar dat betekend nog niet dat je dat niet enigszins zelf binnen de perken kunt houden.

Onn-topic: Bont vind ik lelijk en zielig (ZOVEEL dieren voor één lapje stof!), maar ik eet wel vlees en ik heb leren schoenen.

@perseus: Respect!!!
Ik eet echter wel biologisch vlees, maar dat is omdat ik geen vlees eten niet zo belangrijk vind (klinkt misschien raar, maar afval scheiden en oplaadbare batterijen gebruiken is voor mij belangrijker). Ik wil echter niet meedoen met de bio-industrie, omdat ik denk dat het natuurlijk is om vlees te eten, maar niet om hun poten af te knippen. Bovendien vind ik het gewoon fijn om me ervan bewust te zijn wat ik zit te eten.

[Kryptonite]

Tjee... dat was best wel een lang verhaal, toen ik het zo zag staan... Dat was nou ook weer niet mijn bedoeling...

[Otis]

ik heb volgens mij niet eens leren schoenen

Otis schreef op 02-11-2004 @ 15:50 :
Je zal nooit de hele wereldbevolking kunnen overtuigen om vegetarier te worden, het zit er gewoon ingeroest bij de mens dat je vlees eet en dat dieren er zijn voor de maaltijd en voor de heb (huisdieren )

Afgezien van mijn visie op het al dan niet toekomstige zich geheel onthouden van de consumptie van voedsel dat verkregen is door het doden van dieren door alle mensen op de wereld, onderschrijf ik die stelling niet. Immers, ik maak zelf deel uit van het levende bewijs dat het niet in alle mensen 'vastgeroest' zit. Bovendien wil het feit dat veel mensen vlees eten niet zeggen dat dat over heel veel jaren nog zo is.

Voor verdere informatie verwijs ik naar de darwinistische theorie.

Tuurlijk is het schandalig hoe dieren in hokjes zijn gepropt en daar hun laatste adem uitblazen maar om nou te zeggen dat dieren niet meer gegeten of gebruikt mogen worden is dom.

Ja, dat zou inderdaad dom zijn.

En op mij komt het zinloos over om te stoppen met het eten van vlees omdat je denkt dat de situatie zo gaat verbeteren ( als je geen vlees lust okey...)

Zegt de macro-economische markt je iets? Wanneer één persoon stopt met het eten van vlees, zal na een tijdje de vleesproductie voor die persoon gestopt worden, omdat de leveranciers anders met een hoeveelheid vlees blijven zitten. Ik acht de situatie dan als verbeterd.

Een schoolvoorbeeld: in het begin van deze eeuw nog heeft de EU heel veel bedrijven in de vleesverwerkingsindustrie subsidie gegeven voor het opslaan van grote onverkochte partijen vlees, die door allerlei economische omstandigheden en berichtgevingen over de voedingsmiddelenindustrie waren blijven liggen. De bedrijven brachten hun productie omlaag, totdat de voorraden weer op normaal niveau waren.

[Kryptonite]

Go perseus! Go perseus! Go perseus!

(alhoewel ik niet unaniem achter je sta, heb ik jouw mening duizend keer liever dan die van Otis)

Otis schreef op 02-11-2004 @ 15:50 :

En op mij komt het zinloos over om te stoppen met het eten van vlees omdat je denkt dat de situatie zo gaat verbeteren

Je stimuleert toch wel degelijk een andere industrie als je vegetarisch gaat eten. Logisch.

[Otis]

en wat hoop je dan perseus? hoop je serieus dat uiteindelijk niemand meer vlees eet?

Kryptonite schreef op 02-11-2004 @ 15:55 :
(...)
@perseus: Respect!!!
Ik eet echter wel biologisch vlees, maar dat is omdat ik geen vlees eten niet zo belangrijk vind (klinkt misschien raar, maar afval scheiden en oplaadbare batterijen gebruiken is voor mij belangrijker).

Het is ook best raar, geloof ik. Het eten van vlees is, bij de meeste mensen althans, veel belastender voor het milieu dan het gebruiken van alkaline batterijen, zeker op de korte termijn. Overigens is het volgens verscheidene recente onderzoeken beter afval juist niet gescheiden in te zamelen, maar het zou flauw zijn om dat als argument te gebruiken.

Ik wil echter niet meedoen met de bio-industrie, omdat ik denk dat het natuurlijk is om vlees te eten, maar niet om hun poten af te knippen.

Ach, achter de computer zitten is ook niet natuurlijk, tenzij je een aanhanger zou zijn van de opvatting dat alles wat wij doen natuurlijk is, omdat wij zelf tot de natuur behoren.

Bovendien vind ik het gewoon fijn om me ervan bewust te zijn wat ik zit te eten.

Dan heb je zeker een gigantische moestuin achter het huis.

Otis schreef op 02-11-2004 @ 16:05 :
en wat hoop je dan perseus? hoop je serieus dat uiteindelijk niemand meer vlees eet?

Dat hoop ik ja, serieus. Maar ik veronderstel het niet, hoor. Dus het lijkt me ook niet echt relevant.

Ik wacht op een uitgebreide reactie van jouw kant.

[Otis]

perseus schreef op 02-11-2004 @ 16:07 :


Ik wacht op een uitgebreide reactie van jouw kant.

Ik weet dat je daar op wacht perseus mar ik heb alles er al uitgegooit , je weet hoe ik erover denk.
Wat je zegt klinkt allemaal heel mooi maar ook nogal naief.
En het is prachtig dat mensen steeds minder vlees gaan eten volgens wat statistieken, maar het marktaandeel van macdonalds stijgt nog steeds hoor..en het grote deel van de wereldbevolking eet vlees ( of sterft van de honger )
Hey dat is een leuke : ipv 8 euro voor een vega-burger uit te geven eet jij gewoon je goedkope karbonade op en doneer je die 8 euro aan een arme-kinderen-zonder-eten-fonds

oh en wat vinden we trouwens van de Macdonalds... om de discussie iets pittiger te maken

[Kryptonite]

perseus schreef op 02-11-2004 @ 16:06 :
Het is ook best raar, geloof ik. Het eten van vlees is, bij de meeste mensen althans, veel belastender voor het milieu dan het gebruiken van alkaline batterijen, zeker op de korte termijn. Overigens is het volgens verscheidene recente onderzoeken beter afval juist niet gescheiden in te zamelen, maar het zou flauw zijn om dat als argument te gebruiken.

Ach, achter de computer zitten is ook niet natuurlijk, tenzij je een aanhanger zou zijn van de opvatting dat alles wat wij doen natuurlijk is, omdat wij zelf tot de natuur behoren.

Dan heb je zeker een gigantische moestuin achter het huis.

1. Ja, dat weet ik. Maar is het voor mij persoonlijk een grotere issue.

2. Ik heb het hier over dieren, niet over computers. Dieren eten elkaar toch ook?

3. Klopt! (alhoewel ik hem niet 'gigantisch' wil noemen)

Otis schreef op 02-11-2004 @ 16:11 :


oh en wat vinden we trouwens van de Macdonalds... om de discussie iets pittiger te maken

de kipnuggets zijn toch in de aanbieding? jummiej

[ZerO]

De burger king en de Mac is ook te doen als er geen Burger king in de buurt is.

[ZerO]

Ohja stelletje zeikerds er is ook nog zoiets als een biologische kring.

[Kryptonite]

Otis schreef op 02-11-2004 @ 16:11 :
blablabla
Hey dat is een leuke : ipv 8 euro voor een vega-burger uit te geven eet jij gewoon je goedkope karbonade op en doneer je die 8 euro aan een arme-kinderen-zonder-eten-fonds

oh en wat vinden we trouwens van de Macdonalds... om de discussie iets pittiger te maken

1. Als wij geen vlees zouden eten, zouden we ook geen 8 eurootjes hoeven te doneren. (ik weet dat ik mijzelf hierin tegenspreek, maar ik kan jou gewoon niet uitstaan, ok?)

2. De Mac is vies.

[Vice]

En weer hebben mensen het over vlees.

Mensjes, melk is een veel slechter product. Behalve dan dat het onnatuurlijker is om melk te drinken dat vlees te eten, houdt de melkindustrie nog altijd de vleesindustrie op stand.

Natuurlijk heeft het wel nut om geen vlees te eten.

[Otis]

Kryptonite schreef op 02-11-2004 @ 16:16 :
1. Als wij geen vlees zouden eten, zouden we ook geen 8 eurootjes hoeven te doneren. (ik weet dat ik mijzelf hierin tegenspreek, maar ik kan jou gewoon niet uitstaan, ok?)

woah dat is n goede

[fucking hero]

Het probleem is niet het eten van vlees, of het dragen van leer of bont, maar de naieve en respectloze(/elitaire) houding die het grote deel van de westerse maatschappij tegenover het eten van vlees en het dragen van leer en/of bont heeft.

Otis schreef op 02-11-2004 @ 16:11 :
Ik weet dat je daar op wacht perseus mar ik heb alles er al uitgegooit , je weet hoe ik erover denk.
Wat je zegt klinkt allemaal heel mooi maar ook nogal naief.

Zoveel heb ik nog niet gezegd, ik heb slechts wat feitjes gepresenteerd, alsmede mijn ethische visie wat betreft dierenexploitatie voor voedselvoorziening en wetenschappelijk onderzoek en mijn hoop dat ooit iedereen vegetariër zal zijn. Wat is er nou precies naïef?

En het is prachtig dat mensen steeds minder vlees gaan eten volgens wat statistieken, maar het marktaandeel van macdonalds stijgt nog steeds hoor..

Er zijn behoorlijk wat ontwikkelingen die daaraan ten grondslag liggen, bijv. het bouwen van huizen met keukens die enkel een ijskast en een magnetron bezitten in grote delen van Amerika. Bovendien produceert Mac Donalds veel meer dan vlees alleen en is Mac Donalds maar het topje van de ijsberg wat betreft vleesproductie. De omzet van Mac Donalds zegt dus in feite helemaal niets over de totale vleesconsumptie. Indien dat wél het geval zou zijn, zou dat alleen maar de argumenten versterken van mensen die beweren dat vlees over enkele decennia nog maar heel weinig geconsumeerd zal worden. Ik neem aan dat die argumenten en de statistieken je wel bekend zijn, gezien je er zelf over bent begonnen. Maar ik wil het natuurlijk wel toelichten als je me even niet volgt.

en het grote deel van de wereldbevolking eet vlees ( of sterft van de honger )

Leuk dat je er zelf over begint: slechts een klein deel van de wereld eet vlees.

Hey dat is een leuke : ipv 8 euro voor een vega-burger uit te geven eet jij gewoon je goedkope karbonade op en doneer je die 8 euro aan een arme-kinderen-zonder-eten-fonds

Met het eten van louter plantaardig voedsel wordt sowieso al het voedsel beter verdeeld over de wereld, bovendien koop ik de meeste vega-burgers niet omdat ze vaak eieren en/of melk bevatten. B12-supplementen daarentegen, die kosten 8 euro per potje, daar kan ik gelukkig maanden mee vooruit. Alle gekheid op een stokje: plantaardig eten is inderdaad een beetje duurder, maar ik wijs hiervoor weer op mijn argument dat ik net al genoemd heb.

oh en wat vinden we trouwens van de Macdonalds... om de discussie iets pittiger te maken

De vegaburgers zijn veganistisch en behoorlijk lekker. Maar pittig... nee, niet bepaald. Het blijft Amerikaans voedsel en ik prefereer dan ook de Indische keuken, mocht het je interesseren.

flikker op die vega burge van mcdonalds is goor
en wordt niet meer verkocht..of ondertussen wel weer
die van de burger king (in duitsland) is wel best lekker

cut_off schreef op 02-11-2004 @ 16:34 :
flikker op die vega burge van mcdonalds is goor
en wordt niet meer verkocht..of ondertussen wel weer
die van de burger king (in duitsland) is wel best lekker

Sssst.

[Otis]

nu ga ik weer verder over bush en kerry discussieren hoor , doeeiii!

[Pan Am]

Kryptonite schreef op 02-11-2004 @ 16:03 :
Go perseus! Go perseus! Go perseus!

(alhoewel ik niet unaniem achter je sta, heb ik jouw mening duizend keer liever dan die van Otis)

Unaniem wil zeggen eensgezind, en ik neem aan dat je het altijd eens bent met jezelf. Je kunt dus niet in je eentje unaniem achter iemand staan. In het andere geval raad ik shocktherapie aan

Otis schreef op 02-11-2004 @ 16:39 :


nu ga ik weer verder over bush en kerry discussieren hoor , doeeiii!

Pittig.

[Kryptonite]

Pan Am schreef op 02-11-2004 @ 17:39 :
Unaniem wil zeggen eensgezind, en ik neem aan dat je het altijd eens bent met jezelf. Je kunt dus niet in je eentje unaniem achter iemand staan. In het andere geval raad ik shocktherapie aan

ewh... ik zal de volgende keer eerst mn woordenboek checken hihi

[Sasbeest]

Ik ben er eergister achter gekomen welke merken er allemaal dierproeven gebruiken voor hun shampoo enz. Ik dacht laat ik ook eens op dierproefvrij.nl kijken, en ik schrok echt van al die merken. L'oreal, Labratiore Garnier (of hoe je dat ook schrijft) enz. Ik had meer verwacht dat die merken dat juist niet deden. Dus sinds gisteren ben ik overgestapt op Hema shampoo en douchegel.

Bont draag ik niet, uit principe, maar vooral ook omdat ik het lelijk vind.

[Roxy]

Ik probeer zo veel mogelijk mn best te doen om diervriendelijk te consumeren, maar ik weet ook dat ik niet helemaal 100% goed bezig ben, maar liever een beetje hypocriet dan helemaal niks doen natuurlijk.

Ik eet geen vlees en geen vis.
Let bij andere voedingsmiddelen zoals eieren erop dat het zo diervriendelijk mogelijk 'geproduceerd' word.
Ik gebruik geen op diergesteste cosmetica/verzorgingsproducten.
Zou nooit bont dragen, vind het ook in de meeste gevallen erg lelijk trouwens.

Minpuntjes, ik hou te veel van melk en eieren om echt vega te worden, en ik heb een stel schoenen die gedeeltelijk van leer zijn en leren chaps voor het paardrijden.

ZerO schreef op 02-11-2004 @ 16:15 :
De burger king en de Mac is ook te doen als er geen Burger king in de buurt is.

cut_off schreef op 01-11-2004 @ 17:26 :
Bont en bio-industrie zijn denk ik wel de dingen waar ik het minst tegen kan. Ben geen hard-line veganist ofzo verder. Gewoon vegetarier die het ook cool vind als niet-vegetariers een beetje letten op wat ze eten/kopen. Tot zo ver mijn standpunt.

Juist. Bovendien vind ik bont ook gewoon heel erg lelijk, ook als het nep is. Maar goed ja, ik heb wel leren schoenen. Maar ik drink weer geen melk, maar wel weer yoghurt. Hypocrisie ten voete uit hmm

belleblaasbel schreef op 01-11-2004 @ 22:21 :
ik probeer er meestal wel op te letten, maar diervriendelijke make-up is meestal zo duur bont vind ik echt uberlelijk dus zal ik nooit kopen, nepbont ook niet. echt bont vind ik te zielig voor woorden, mensen die dat hebben mogen echt een schop onder hun kont hebben

De meeste huismerken zijn voor zover ik weet proefdiervrij. Of is dat niet goed genoeg? .....

Ik gebruik verder zelf toch geen make up dus daar hoef ik ook niet op te letten. Bij deo's en creme's let ik er eigenlijk niet op