Op tv: Mulholland Drive

The Senna Fan schreef op 18-11-2004 @ 22:50 :
hmm...

Toch helpt dat echt, als je dat er niet voor over hebt, dan moet je niet zeuren

The Senna Fan schreef op 18-11-2004 @ 22:20 :
thx, maar ik begrijp t nog niet...

Wie is nou wie en waarom veranderen al die namen opeens, wie teh hell is de cowboy, wat heeft de regiseur ermee te maken, wie zijn die oude mensen, wie is die rare idioot achter dat hoekje, wie is de dooie op t bed, wat is dat met die sleutels, wie is rita nu echt, wie is betty echt....


Sorry als t jullie annoyed

LOL Kom op, sommige denken zijn écht niet zo moeilijk...

Omdat ik nu niks beters te doen heb, hier de uitleg (van hoe ik denk dat het is, en 'feiten' uit vele andere theorieën):

Spoiler

Je moet weten dat het grootste deel van de film een droom is, waardoor soms scenes uit de werkelijkheid zijn verwoven.

De werkelijkheid:
De blonde (gespeeld door Naomi Watts) heet eigenlijk Diane Selwyn. Na het winnen van een 'jitterbug contest' (danswedstrijd aan het begin) gaat ze naar Hollywood, om het daar te maken als actrice. Ze doet audities, maar de grote rollen blijven uit. Bij de opnames van een film leert ze Camilla Rhodes kennen (de zwartharige, gespeeld door Laura Harring). Camilla helpt Diane aan een of meer bijrollen. Ze krijgen een lesbische affaire, maar op een gegeven moment gaat Camilla met de regisseur, Adam Kesher, flirten, en met andere actrices. Diane wordt jaloers, wil Camilla niet meer zien en voelt zich afgewezen. Op een feest (aan het eind van de film) kondigen Camilla en de regisseur hun verloving aan. Diane kan het niet aanzien en uit jaloezie besluit ze 'als ik haar niet kan krijgen, kan niemand haar krijgen'. Ze huurt een huurmoordenaar in, geeft hem geld en krijgt te horen: "Als je deze blauwe sleutel terugvindt, betekent het dat de klus is geklaard.". Ze gaat naar huis (dat bungalowtje) en gaat slapen. Dan krijgt ze die droom. Ze wordt de volgende dag wakker door deurgeklop. De buurvrouw komt wat spullen halen en dan ziet ze de blauwe sleutel op haar salontafel liggen. Ze voelt zich nu schuldig, en haar geweten speelt haar parten. Ze verbeeldt zich dat de twee oude mensen (haar geweten wellicht?) haar achterna zitten, wordt er gek van en pleegt zelfmoord op haar bed.

De droom:
Normaal dromen we over dingen die niet altijd logisch zijn. Dingen uit ons dagelijks leven nemen in onze dromen vaak de meest vreemde vormen aan. Diane wilde het zó graag maken in Hollywood, en wilde zo graag succesvol worden, dat ze erover droomt. In haar droom is ze niet langer een mislukt actrice, maar een uiterst succesvolle, hulpzame, perfecte vrouw, en is Camilla Rhodes (die haar verraden had door met de regisseur te verloven) het hulpeloze, vergeetachtige slachtoffer. Identiteiten worden veranderd (zoals ook in onze dromen wel eens gebeurt) dus Diane Selwyn wordt Betty Elms, en Camilla wordt Rita (Hayworth, de actrice van de filmposter). De regisseur (irl heel succesvol) krijgt in Diane's droom een slechte dag: zijn film wordt hem afgenomen, zijn vrouw bedriegt hem, etc.
In de droom overleeft Camilla (Rita) de aanslag vanwege het ongeluk, en kunnen zij en Betty (Diane) 'opnieuw' beginnen met hun relatie.
De club Silencio fungeert als een plek waar Betty (Diane) tot de realisatie komt dat alles wat ze ziet/doet een illusie/droom is. Daarom begint ze ook zo te shaken.

De cowboy en de Italiaanse mannen in pak, zijn de figuren die ervoor zorgen dat een andere Camilla de hoofdrol krijgt, dus dat het niet aan Diane ligt dat ze onsuccesvol was. Diane zag de cowboy en de Italiaan op het feest, dus heeft ze die in haar droom verwerkt, maar op zo'n manier, dat haar zelf geen blaam treft voor een mislukte carriere.

De zwerver achter het muurtje van het restaurant is een soort God-figuur die het geweten (de oudjes) 'regelt', en de overgang/overlapping van droom naar werkelijkheid. De man met zijn droom die een hartaanval krijgt als de zwerver tevoorschijn komt, bewijst dat.

De dooie op het bed is Diane Selwyn, en het feit dat Betty haar in de droom ontdekt, is een teken dat Diane een soort voorgevoel of visioen heeft (alhoewel ze niet realiseert dat zij dat zelf is).

Misschien dat dit je verder helpt

Super Over veel dingen dacht ik wel hetzelfde, globaal gezien, dat is fijn om te weten

[matt trakker]

N00dles schreef op 18-11-2004 @ 23:38 :
LOL Kom op, sommige denken zijn écht niet zo moeilijk...

Omdat ik nu niks beters te doen heb, hier de uitleg (van hoe ik denk dat het is, en 'feiten' uit vele andere theorieën):

Spoiler

Je moet weten dat het grootste deel van de film een droom is, waardoor soms scenes uit de werkelijkheid zijn verwoven.

De werkelijkheid:
De blonde (gespeeld door Naomi Watts) heet eigenlijk Diane Selwyn. Na het winnen van een 'jitterbug contest' (danswedstrijd aan het begin) gaat ze naar Hollywood, om het daar te maken als actrice. Ze doet audities, maar de grote rollen blijven uit. Bij de opnames van een film leert ze Camilla Rhodes kennen (de zwartharige, gespeeld door Laura Harring). Camilla helpt Diane aan een of meer bijrollen. Ze krijgen een lesbische affaire, maar op een gegeven moment gaat Camilla met de regisseur, Adam Kesher, flirten, en met andere actrices. Diane wordt jaloers, wil Camilla niet meer zien en voelt zich afgewezen. Op een feest (aan het eind van de film) kondigen Camilla en de regisseur hun verloving aan. Diane kan het niet aanzien en uit jaloezie besluit ze 'als ik haar niet kan krijgen, kan niemand haar krijgen'. Ze huurt een huurmoordenaar in, geeft hem geld en krijgt te horen: "Als je deze blauwe sleutel terugvindt, betekent het dat de klus is geklaard.". Ze gaat naar huis (dat bungalowtje) en gaat slapen. Dan krijgt ze die droom. Ze wordt de volgende dag wakker door deurgeklop. De buurvrouw komt wat spullen halen en dan ziet ze de blauwe sleutel op haar salontafel liggen. Ze voelt zich nu schuldig, en haar geweten speelt haar parten. Ze verbeeldt zich dat de twee oude mensen (haar geweten wellicht?) haar achterna zitten, wordt er gek van en pleegt zelfmoord op haar bed.

De droom:
Normaal dromen we over dingen die niet altijd logisch zijn. Dingen uit ons dagelijks leven nemen in onze dromen vaak de meest vreemde vormen aan. Diane wilde het zó graag maken in Hollywood, en wilde zo graag succesvol worden, dat ze erover droomt. In haar droom is ze niet langer een mislukt actrice, maar een uiterst succesvolle, hulpzame, perfecte vrouw, en is Camilla Rhodes (die haar verraden had door met de regisseur te verloven) het hulpeloze, vergeetachtige slachtoffer. Identiteiten worden veranderd (zoals ook in onze dromen wel eens gebeurt) dus Diane Selwyn wordt Betty Elms, en Camilla wordt Rita (Hayworth, de actrice van de filmposter). De regisseur (irl heel succesvol) krijgt in Diane's droom een slechte dag: zijn film wordt hem afgenomen, zijn vrouw bedriegt hem, etc.
In de droom overleeft Camilla (Rita) de aanslag vanwege het ongeluk, en kunnen zij en Betty (Diane) 'opnieuw' beginnen met hun relatie.
De club Silencio fungeert als een plek waar Betty (Diane) tot de realisatie komt dat alles wat ze ziet/doet een illusie/droom is. Daarom begint ze ook zo te shaken.

De cowboy en de Italiaanse mannen in pak, zijn de figuren die ervoor zorgen dat een andere Camilla de hoofdrol krijgt, dus dat het niet aan Diane ligt dat ze onsuccesvol was. Diane zag de cowboy en de Italiaan op het feest, dus heeft ze die in haar droom verwerkt, maar op zo'n manier, dat haar zelf geen blaam treft voor een mislukte carriere.

De zwerver achter het muurtje van het restaurant is een soort God-figuur die het geweten (de oudjes) 'regelt', en de overgang/overlapping van droom naar werkelijkheid. De man met zijn droom die een hartaanval krijgt als de zwerver tevoorschijn komt, bewijst dat.

De dooie op het bed is Diane Selwyn, en het feit dat Betty haar in de droom ontdekt, is een teken dat Diane een soort voorgevoel of visioen heeft (alhoewel ze niet realiseert dat zij dat zelf is).

Misschien dat dit je verder helpt

één ding wat ik anders zie;

Spoiler

De zwerver achter het muurtje van het restaurant is een soort God-figuur die het geweten (de oudjes) 'regelt', en de overgang/overlapping van droom naar werkelijkheid. De man met zijn droom die een hartaanval krijgt als de zwerver tevoorschijn komt, bewijst dat.

Spoiler

stel dat nachtmerrie en realiteit hetzelfde zijn en de dood het gevolg is; zoals in het stukje van de man in het restaurant. Diane/Betty heeft de droom om in hollywood een ster te worden, maar deze ontaard in een nachtmerrie waardoor ze uiteindelijk zelfmoord pleegt. Zelfmoord omdat haar dromen uiteindelijk nachtmerries bleken (de oudjes zijn op het einde eng in plaats van vriendelijk).

[m3tr01dm1nd3d]

Mullholland Drive, maar het is een belachelijke vraag. Twee films die je allebei niet direct snapt, dat moet dan meteen vergeleken worden?

darko is niet zo ingewikkeld maar ok.
je kunt ze wel vergelijken omdat ze allebij dezelfde manier van sfeer oproepen, en allebij gebruiken maken van een verhaal dat net niet past, allebij spelen met geluid




Darko




Mulholland drive


^lijkt toch wel een beetje op elkaar

MD en DD ga je niet vergelijken.... MD is zoveel beter

[matt trakker]

Andijvie schreef op 19-11-2004 @ 00:05 :
MD en DD ga je niet vergelijken.... MD is zoveel beter

wtf wie gaat die films dan ook vergelijken, heb geen zin om terug te zoeken maar iemand met zo'n post moet verplicht de rest van z'n leven 24/7 vastgebonden op een stoel costa! kijken.

en ik vind de een niet beter dan de ander eigenlijk, ik vind het allebei goede films met een totaal ander verhaal. dat ze misschien niet zo makkelijk te begrijpen zijn als de gemiddelde rtl4 waargebeurdverhaal film wil niet zeggen dat ze ook hetzelfde zijn.

[m3tr01dm1nd3d]

MD en DD ga je niet vergelijken.... MD is zoveel beter

wel grappig dat iedereen hier zo hemels doet over MD, is een hele goede film, absoluut. Maar dony darko is in mijn ogen de eerste keer sindse Clockwork Orange dat er iemand zo zielloos word neergezet. ik vindt MD daarintegen niet boven gemmideld geacteerd

en ik vind de een niet beter dan de ander eigenlijk, ik vind het allebei goede films met een totaal ander verhaal. dat ze misschien niet zo makkelijk te begrijpen zijn als de gemiddelde rtl4 waargebeurdverhaal film wil niet zeggen dat ze ook hetzelfde zijn.

dus fims mag je alleen vergelijken als ze hetzelfde verhaal hebben

[matt trakker]

metroidminded schreef op 19-11-2004 @ 00:22 :
dus fims mag je alleen vergelijken als ze hetzelfde verhaal hebben

geef me eens een goede reden waarom die films dan nu opeens met elkaar vergeleken zouden moeten worden?

[m3tr01dm1nd3d]

je kunt ze wel vergelijken omdat ze allebij dezelfde manier van sfeer oproepen, en allebij gebruiken maken van een verhaal dat net niet past, allebij spelen met geluid

ook nog maken ze gebruik van een langzamer dan normaal lopend camera. Qua script hebben de films niets met elkaar te maken, qua art work ken ik weinig na 2000 die zo op elkaar lijken als deze 2

metroidminded schreef op 19-11-2004 @ 00:22 :
wel grappig dat iedereen hier zo hemels doet over MD, is een hele goede film, absoluut. Maar dony darko is in mijn ogen de eerste keer sindse Clockwork Orange dat er iemand zo zielloos word neergezet. ik vindt MD daarintegen niet boven gemmideld geacteerd

Het acteerwerk in MD is juist zo goed, het maakt het echt zo'n film In Twin Peaks zag het er ongeveer hetzelfde uit qua acteerwerk, dat kan ik echt waarderen. DD vond ik meer een film waarin geprobeerd was het werkelijkheid te laten lijken, maar dat lukte gewoon niet. Bij MD is het overduidelijk een film/droom/zoiets.
DD vond ik daarnaast geen bijzonder origineel verhaal hebben, 't werd goed en mooi gebracht, maar ik hou gewoon niet zo van films waaraan je ziet dat er zoveel moeite is gedaan het mooi te maken... Simpele films vind ik vele malen mooier, echter.

Ik vind DD geen slechte film, maar hij past voor mij niet in het rijtje van Lynch-achtige films thuis. Vergelijken kan natuurlijk altijd, maar het kan vreselijk zinloos zijn. Je gaat Bambi toch ook niet vergelijken met - ik noem maar wat - Gegen Die Wand? Appels en peren kán je wel met elkaar vergelijken, maar het verschil is gewoon overduidelijk.

metroidminded schreef op 19-11-2004 @ 00:29 :
ook nog maken ze gebruik van een langzamer dan normaal lopend camera. Qua script hebben de films niets met elkaar te maken, qua art work ken ik weinig na 2000 die zo op elkaar lijken als deze 2

ik vind DD en The Butterfly Effect dichterbij elkaar liggen dan DD en MD...

[The Senna Fan]

N00dles schreef op 18-11-2004 @ 23:38 :
LOL Kom op, sommige denken zijn écht niet zo moeilijk...

Omdat ik nu niks beters te doen heb, hier de uitleg (van hoe ik denk dat het is, en 'feiten' uit vele andere theorieën):

[spoiler]Je moet weten dat het grootste deel van de film een droom is, waardoor soms scenes uit de werkelijkheid zijn verwoven.

.....

Thx man, nu vat ik em. thx a lot.

[m3tr01dm1nd3d]

Je gaat Bambi toch ook niet vergelijken met - ik noem maar wat - Gegen Die Wand?

kies ik toch Bambi

The Senna Fan schreef op 19-11-2004 @ 17:17 :
Thx man, nu vat ik em. thx a lot.

You're welcome.

metroidminded schreef op 21-11-2004 @ 22:09 :


kies ik toch Bambi

[cup a soup]

ik heb em vandaag gezien, en het globale verhaal was me nog niet helemaal duidelijk. Ik zag niet duidelijk wat nou wel en niet waar was. Sowieso had ik niet het beeld dat het puur een droom was.

Er zitten trouwens ook nog veel details in die kunnen opvallen. Zo heeft de man die een hartaanval krijgt voor dit voorval precies dezelfde koffiekop als Diane, vlak voordat bij haar alles fout gaat. Beide drinken ze er ook niet uit.

Oh ja, de uitspraak die de cowboy maakt, iets van dat je houding de rest van je leven beinvloed, leek mij heel belangrijk. Ik zie de connectie tot het plot eigenlijk niet heel erg, uitendelijk.


Vind het wel erg, dat ik het niet alleen kon begrijpen.