De drie geloven

[Warsocket]

thedarkangel schreef op 07-12-2004 @ 22:16 :
Dus jij vergelijkt God met bier?

tegen de tijd dat die hetzelfde zijn, ga ik weer geloven

[ValliantWarrior]

S. schreef op 07-12-2004 @ 20:02 :
whahahaha domheid van de forummers daalt met de dag.

ene mohammed die de Bijbel vervormt heeft .

Domheid daalt? dus we worden slimmer, leuk dat je het zegt

En dat van mohammed is een feit, waar je niet omheen kan.

[ValliantWarrior]

thedarkangel schreef op 07-12-2004 @ 22:16 :
Dus jij vergelijkt God met bier? Tja, als je het zo bekijkt...

Ik vergelijk Hem er niet mee, het is slechts een verduidelijking om mijn standpunt iets te verduidelijken,.

[thedarkangel]

ValliantWarrior schreef op 08-12-2004 @ 19:19 :
Ik vergelijk Hem er niet mee, het is slechts een verduidelijking om mijn standpunt iets te verduidelijken,.

Ik vind het niet zo'n geweldige verduidelijking. (Vind mijn eigen beter. )

ValliantWarrior schreef op 08-12-2004 @ 19:15 :

En dat van mohammed is een feit, waar je niet omheen kan.

Jongen, doe nou maar niet of je overal wat van af weet.
Ten eerste is Mohammed (vzmh) pas ná de openbaring van de Bijbel gestuurd met de Koran.
Ten tweede was Mohammed (vzmh) analfabeet. Hoe kan een analfabeet een hele Koran bijelkaar liegen en de Bijbel hervormen?

effe dimmen nu

[=zwart wit=]

ValliantWarrior schreef op 07-12-2004 @ 19:57 :
De enige echte God is JHWH (..) dat is een feit. Toen kwam er een mohammed (..) die de Bijbel vervormt heeft zo van JHWH allah heeft gemaakt (..) Waardoor allah niet gelijk is God (JHWH)

feiten kunnen bewezen worden, dat weet je waarschijnlijk wel.

de enige echte god is jhwh. heb jij bewijs?
dat mohammed de bijbel vervormd heeft, vormt geen bewijs.
dat allah niet geli.. enz.

neeee, het is een kwestie van geloooven.
jaaa dat weet ik. zeg dan niet dat het feiten zijn, wil je.

en wat S. zegt. als moh analfabeet was, kan hij de bijbel niet hebben vervormd. dat is dan natuurlijk geen bewijs dat anderen de koran niet zouden kunnen hebben vervormen ofzo.

[T_ID]

S. schreef op 09-12-2004 @ 12:41 :
Jongen, doe nou maar niet of je overal wat van af weet.

maar hij immers alles van alles aangezien hij de bijbel heeft gelezen. toch?

S. schreef op 09-12-2004 @ 12:41 :
Ten tweede was Mohammed (vzmh) analfabeet. Hoe kan een analfabeet een hele Koran bijelkaar liegen en de Bijbel hervormen?

mwo, het kan door iemand anders uit naam van mohamed geweest zijn, dus 100% zeker zijn we daar niet van...

T_ID schreef op 09-12-2004 @ 16:14 :
maar hij immers alles van alles aangezien hij de bijbel heeft gelezen. toch?

Ohja! Was ik helemaal vergeten, ok mijn fout

T_ID schreef op 09-12-2004 @ 16:14 :

mwo, het kan door iemand anders uit naam van mohamed geweest zijn, dus 100% zeker zijn we daar niet van...

Dan heeft Mohammed (vzmh) het nog steeds niet gedaan. (ValliantWarrior is er namelijk wel van overtuigd ).
Lijkt me trouwens sterk, aangezien Mohammed (vzmh) Isa erkent als profeet, waarom zou hij zijn Boek dan veranderen, of willen veranderen en het anderen laten doen?

Maar ach..het is een kwestie van geloven.

[ValliantWarrior]

Ik vind het niet zo'n geweldige verduidelijking. (Vind mijn eigen beter. )

Hmmm....nee, in jouw verduidelijking komt naar voren dat allah en JHWH hetzelfde zijn en dat is niet zo.
Andere verduidelijking met mensen. Sinterklaas en de Kerstman.
Sinterklaas was er eerst, is verdraaid in Amerika, en als de Kerstman (Santa Claus) weer terug gekomen.
Wij zien Sinterklaas en de Kerstman als 2 apparte personages.

Jongen, doe nou maar niet of je overal wat van af weet.
Ten eerste is Mohammed (vzmh) pas ná de openbaring van de Bijbel gestuurd met de Koran.
Ten tweede was Mohammed (vzmh) analfabeet. Hoe kan een analfabeet een hele Koran bijelkaar liegen en de Bijbel hervormen?

effe dimmen nu

Ik weet meer dan jij denkt.

Ten eerste: Bewijst volgens mij wel dat hij hem verdraaid heeft, omdat hij er veel later mee komt

Ten tweede:Jullie (moslims) geloven dat mohammed ongeletterd was. Daarom is het ook logisch dat je reageert met: ‘Hoe kan een analfabeet een boek samenstellen als de koran?’
Hierdoor wil jij waarschijnlijk graag verwijzen naar het auteurschap van Allah. Deze aanname wordt gebaseerd op de volgende Soera:

(Zij zijn) degenen die de Boodschapper volgen, de ongeletterde Profeet, die zij bij hen, in de Taurat en in de Indjil, beschreven vinden. Hij beveelt hun het behoorlijke en hij verbiedt hun het verwerpelijke, en hij staat hun de goede dingen toe en hij verbiedt hun de slechte dingen.

Soera 7:157(), Siregar

Als we willen begrijpen wat het woord ‘ongeletterd’ werkelijk betekent, moeten we kijken naar de Arabische tekst. Daar staat: ‘an-nabiyyal-oemmi’. ‘Nabi’ betekent duidelijk profeet, ‘oemmi’wordt het beste uitgelegd door een ander vers:

Hij is het Die onder de ongeletterden een boodschapper heeft verwekt die Zijn tekenen onder hen verkondigt en hen zuivert en hun het Boek en de wijsheid onderwijst, ofschoon zij voorheen in openbare dwaling verkeerden.

Soera 62:2

Wie zijn de ‘ongeletterden’ in deze tekst? Het volgende commentaar (zie Qur’an, Yusuf Ali, voetnoot 5451) maakt het erg duidelijk:

“De Ongeletterden wanneer gebruikt voor een volk, verwijst het naar de Arabieren, in vergelijking met het Volk van het Boek, die een langere traditie van leren hadden, maar naar wiens falen verwezen wordt in vers 5 hieronder. Wanneer het gebruikt wordt voor individuen, betekent het dat allah’s Openbaring ten gunste is van alle mensen, of zij werelds geschoold zijn of niet.”

Het woord dat hier gebruikt wordt is ‘oemmiyyoen’, duidelijk hetzelfde als in Soera 7:157.

Wat ik probeer te zeggen is dat het woord ‘oemmi’ gebruikt werd voor mensen die niet de Schriften hadden, zoals de joden en christenen die hadden. Zij waren ‘onschriftuurlijk’, om zo te spreken. mohammed zag zichzelf, zoals hij ook gezien werd door zijn metgezellen, als de profeet voor degenen die geen Boek, geen openbaring hadden, dat wil zeggen de Arabieren.

Eigenlijk zou men moeten lezen: “De profeet van onwetendheid’. Het ‘volk van onwetendheid’ waren degenen die de islam nog niet aanvaard hadden. De tijd van onwetendheid is duidelijk de tijd voor mohammed. Dus is het waarschijnlijk dat mohammed zichzelf als een profeet zag voor het ‘volk van onwetendheid’, in plaats van dat hij volledig ongeletterd was, wat helemaal moeilijk voor te stellen is voor een koopman van zijn formaat.

Dat mohammed in staat was te schrijven kan ook afgeleid worden uit de volgende Traditie (Hadieth):

“De Profeet, moge allah hem zegenen, werd ziek op donderdag. Vervolgens begon hij, dat wil zeggen Ibn ‘Abbaas te wenen en zei: Wee deze donderdag! Wat een donderdag. De ziekte van de Profeet, moge Allah hem zegenen, werd ernstig; hij zei: Breng een inktpot en iets om op te schrijven. Ik zal een document beschreven hebben en u zult nooit meer misleid worden”.

Ibn Sa’d’s biografie, Vol. II, p. 302

en wat S. zegt. als moh analfabeet was, kan hij de bijbel niet hebben vervormd. dat is dan natuurlijk geen bewijs dat anderen de koran niet zouden kunnen hebben vervormen ofzo.

mwo, het kan door iemand anders uit naam van mohamed geweest zijn, dus 100% zeker zijn we daar niet van...

Je weet nu dat hij wel degelijk kon schrijven.

Dan heeft Mohammed (vzmh) het nog steeds niet gedaan. (ValliantWarrior is er namelijk wel van overtuigd ).
Lijkt me trouwens sterk, aangezien Mohammed (vzmh) Isa erkent als profeet, waarom zou hij zijn Boek dan veranderen, of willen veranderen en het anderen laten doen?

Maar ach..het is een kwestie van geloven.

Je weet nu waarom ik overtuigd ben.
en leuk dat over het erkennen van Jezus begint. Jullie erkennen hem wel, maar geloven niet dat Hij de zoon van God is, terwijl die het zelf heeft gezegt.

Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? Simon Petrus antwoordde en zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God! Jezus antwoordde en zeide: Zalig zijt gij, Simon Barjona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is (Matteüs 16:15-17)

En zij zeiden allen: Zijt Gij dan de Zoon van God? Hij zeide tot hen: Gij zegt zelf, dat Ik het ben. En zij zeiden: Wat hebben wij verder voor getuigenis nodig? Zelf hebben wij het immers uit zijn mond gehoord. (Lucas 22:70-71)

Tomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Here en mijn God! Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, hebt gij geloofd? Zalig zij, die niet gezien hebben en toch geloven. (Johannes 20:28-29)

…ben van God uitgegaan en gekomen; want Ik ben niet van Mijzelf gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden (Johannes 8:42)

Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij. (Johannes 14:6)

Ik ben de eerste en de laatste, en de levende, en Ik ben dood geweest, en zie, Ik ben levend tot in alle eeuwigheden (Openbaring 1:17-18)

En niemand is opgevaren naar de hemel, dan die uit de hemel nedergedaald is, de Zoon des mensen. (Johannes 3:13)

Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. (Johannes 3:17)

Wat ik dus bedoel met deze teksten is: Hoe kan je imand erkennen als profeet maar zijn woorden niet geloven??
En waarom denk je zelf dat mohammed de Bijbel wil veranderen? Omdat daar uit blijkt dat mohammed een valse profeet is die een valse leer rondbazuind en waar uit blijkt dat de koran waardeloos is, omdat mohammed creatief bezig is geweest met de Bijbel.

feiten kunnen bewezen worden, dat weet je waarschijnlijk wel.

de enige echte god is jhwh. heb jij bewijs?
dat mohammed de bijbel vervormd heeft, vormt geen bewijs.
dat allah niet geli.. enz.

neeee, het is een kwestie van geloooven.
jaaa dat weet ik. zeg dan niet dat het feiten zijn, wil je.

Sorry foutje in mn post
Dit staat er: De enige echte God is JHWH, zowel voor de Joden als Christenen (Hij was er trouwes het eerst), dat is een feit.

En dit had er moeten staan: De enige echte God is JHWH, zowel voor de Joden als Christenen (Hij was er trouwes het eerst, dat is een feit).

Dat feit sloeg op dat Hij er eerst was.

hmmm....... dit is wel erg veel tekst ff een conclusie dan maar.

Conclusie:
- JHWH en allah zijn niet dezelfde.
- mohammed kon wel lezen en schrijven.
- mohammed heeft de Bijbel vervormt
- mohammed is (daarom en nog wel meer redenen) een valse profeet
- Hoe kan een moslim nou Jezus als profeet erkennen als ze niet naar zijn boodschap luisteren.
- ik maar ook wel eens typ foutjes

[Eviellan]

T_ID schreef op 09-12-2004 @ 16:14 :
maar hij immers alles van alles aangezien hij de bijbel heeft gelezen. toch?

mwo, het kan door iemand anders uit naam van mohamed geweest zijn, dus 100% zeker zijn we daar niet van...

De ongelovigen in de tijd van de profeet verzonnen eens een leugen. Ze zeiden dat een christen de woorden in zijn oren fluisterde. Hierop volgde er een vers die zei dat dit onmogelijk het geval kan zijn, aangezien zelfs de beste dichters de Koran konden overtreffen. Hoe kon een buitenlander dat dat gedaan hebben?

[Eviellan]

cartman666 schreef op 03-12-2004 @ 15:29 :
mohammed was christen.

Hij was geen christen, hij geloofde in één god. Het enige dat hij deed als aanbidding was het zitten in een grot en daar na te denken over zijn Schepper en Diens scheppingen. Tot op een dag een engel bij hem verscheen en hem opdracht gaf in de Islam te geloven en dit geloof te openbaren.

[cartman666]

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 20:57 :
Hij was geen christen, hij geloofde in één god. Het enige dat hij deed als aanbidding was het zitten in een grot en daar na te denken over zijn Schepper en Diens scheppingen. Tot op een dag een engel bij hem verscheen en hem opdracht gaf in de Islam te geloven en dit geloof te openbaren.

ja, ik had dat ooit gehoord op een lezing, maar begrijp dat zijn woorden niet zo'n onweerlegbare waarheid zijn als hij het presenteerde. mijn fout, maar ik geloofde de man die de lezing hield.(en doe dat nogsteeds wel een beetje hoor, maar zal het niet meer als argument kunnen presenteren aan moslims)