Wat zou je doen als werd bewezen dat alle vormen van geloof onwaar zouden zijn?

[RaoulDuke]

Mephostophilis schreef op 09-12-2004 @ 10:23 :
Hoe verklaar jij dan de geografische spreiding van religies? Als wat jij zegt waar is, dan zouden alle religies óf dezelfde moeten zijn, óf homogeen verdeeld moeten zijn over de aarde.

Simpel. Om iets te vinden, moet je er wel naar op zoek zijn.

RaoulDuke schreef op 09-12-2004 @ 11:45 :
Simpel. Om iets te vinden, moet je er wel naar op zoek zijn.

Aha, dus bijvoorbeeld Arabieren hebben genetische aanleg om op zoek te gaan naar allah, en Amerikanen hebben genetische aanleg om op zoek te gaan naar jezus.

[Machiavelli]

makelville schreef op 09-12-2004 @ 10:33 :
Geen zelfmoord?

Als ik zover zou gaan dan wel op de Palestijnse manier: zoveel mogelijk mensen meenemen.

[Lunaaaaa]

Dawntje schreef op 08-12-2004 @ 16:21 :

Ik ben atheist dus ik heb dit altijd al geloofd.

Joostje schreef op 09-12-2004 @ 10:37 :
ik zou waarschijnlijk geloviogen in mijn buurt condoleren

Ik zou mijn religie bijven aanhangen, omdat ik er van overtuigd ben dat mijn religie de beste regels aanhaalt . (ookal zou ik geen beloning van God hiervoor terug krijgen)

[0fd1ba6bef258b3]

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 12:42 :
Als ik zover zou gaan dan wel op de Palestijnse manier: zoveel mogelijk mensen meenemen.

Aandachtstrekkertje.

[Machiavelli]

0fd1ba6bef258b3 schreef op 09-12-2004 @ 13:26 :
Aandachtstrekkertje.

En wie ben jij om een dergelijk oordeel over mij te vellen?

[MightyMarcel]

ontopic : is atheisme geen geloof ? en darwinisme ? geloven we niet allemaal ergens in, als is het maar het geloof dat we nergens in geloven ?

ik zei me dr btw niks van aantrekken, de wetenschap is ook een geloof, nl. het geloof in bewijsbaarheid. (lees : wetenschappers zijn gefrustreerde controlfreaks die vooral overal vat op willen hebben en houden en er niet tegen kunnen als ze iets niet kunnen bewijzen).

offtopic :
overigens sluit het darwinisme het geloof in een god (theisme) niet uit, en vice versa. 1e zin van de bijbel (en dergelijke boekjes) is iets van 'en toen schiep god/allah/de melkboer de aarde.' of 'de aarde nu, was woest en ledig', zoiets. dat spreekt de evolutietheorie niet tegen; een ontplofte vuurbal of zo zou ook eerst leeg zijn geweest, en niemand weet/zou kunnen weten hoe de aarde geschapen is.
daarnaast kan de wetenschap ons niks uitleggen; er blijft altijd iets onverklaarbaars over. (hoe je dat dan verklaard maakt me nu ff niet uit). bv. het ontstaan van de aarde - volgens de wetenschap moet er al voldoende grondstoffen aanwezig zijn geweest, maar niemand weet waar dan die eerste stofdeeltjes vandaan kwamen. (ik zou ermee kunnen leven als een God dat gedaan zou hebben, blijft de vraag, is god geschapen of geevolueerd ?).

[beaming eye]

ik denk dat mijn "oude natuur" (bijbelse term) heel hard naar boven zou komen.
ik zou geen zelfmoord plegen, nee in dat geval zou ik zo hard mogelijk gaan genieten als mogelijk en zelf alle grenzen bepalen.
dingen als veel sexs hebben met wie jij maar wilt.
Ik gok dat ik nog wel netjes zou zijn in verkeerd (dit volgens de norm waar ik in geloof) doen, de speling zou het dan leuk maken.
hey zo zie je dat dit mens geneigd is tot alle kwaad!

beaming eye schreef op 09-12-2004 @ 14:03 :
hey zo zie je dat dit mens geneigd is tot alle kwaad!

Seks hebben is het grootste kwaad.

[Machiavelli]

Mephostophilis schreef op 09-12-2004 @ 14:05 :
Seks hebben is het grootste kwaad.

[mimima]

S. schreef op 09-12-2004 @ 13:09 :



Ik zou mijn religie bijven aanhangen, omdat ik er van overtuigd ben dat mijn religie de beste regels aanhaalt . (ookal zou ik geen beloning van God hiervoor terug krijgen)

[RaoulDuke]

Mephostophilis schreef op 09-12-2004 @ 11:46 :
Aha, dus bijvoorbeeld Arabieren hebben genetische aanleg om op zoek te gaan naar allah, en Amerikanen hebben genetische aanleg om op zoek te gaan naar jezus.

Het zou kunnen, wie weet, al zal dat dan wel een gen zijn dat indirect ervoor zorgt dat mensen op zoek gaan naar een geloof ofzo (het zou kunnen, niet?). Dat is echter natuurlijk niet wat ik bedoelde. Juist het tegenovergestelde, namelijk de invloed van de opvoeding, de omgeving enz. Enviromental ipv Hereditary dus...

[beaming eye]

Mephostophilis schreef op 09-12-2004 @ 14:05 :
Seks hebben is het grootste kwaad.

nah ik heb het hier over als er geen bijbelsnormen meer voor me zouden zijn.
Maar goed Sexs is prima en goed, en door God gemaakt, zo ik geloof. maar wel 1 voor 1, goed kan fout gaan, maar men streven zou dat wel zijn.

[=zwart wit=]

ik zou eindelijk zelfmoord plegen .

[Oum Taqiyyah]

Ook al kan ik het mij amper voorstellen....

Zou ik toch gewoon mijn manier van leven, die ik nu 'praktiseer', aanhouden. Dat houdt dus in, dat ik de Geboden en Verboden van Islaam zal volgen en de levenswijze van de Profeet, maar ik zal dit dan niet als religie ervaren, maar als levensbeschouwing.
Dit, omdat ik de Islaam toch als beste manier van leven zie en zal blijven zien, met of zonder hiernamaals.

Oum Taqiyyah schreef op 09-12-2004 @ 16:37 :
Ook al kan ik het mij amper voorstellen....

Zou ik toch gewoon mijn manier van leven, die ik nu 'praktiseer', aanhouden. Dat houdt dus in, dat ik de Geboden en Verboden van Islaam zal volgen en de levenswijze van de Profeet, maar ik zal dit dan niet als religie ervaren, maar als levensbeschouwing.
Dit, omdat ik de Islaam toch als beste manier van leven zie en zal blijven zien, met of zonder hiernamaals.

Je bent er weer

[Oum Taqiyyah]

S. schreef op 09-12-2004 @ 16:40 :


Je bent er weer

The one and only

Oum Taqiyyah schreef op 09-12-2004 @ 16:37 :
(...)

Dit, omdat ik de Islaam toch als beste manier van leven zie en zal blijven zien, met of zonder hiernamaals.

Dan neem ik dus aan dat je ook nu al de regels van de islam voornamelijk naleeft omdat je het de beste manier van leven vindt en niet alleen maar omdat ze van god afkomstig zijn.

[Oum Taqiyyah]

nare man schreef op 09-12-2004 @ 17:09 :
Dan neem ik dus aan dat je ook nu al de regels van de islam voornamelijk naleeft omdat je het de beste manier van leven vindt en niet alleen maar omdat ze van god afkomstig zijn.

Vóór ik precies wist wat de regels in de Islaam precies waren, heb ik het bewijz voor mezelf gevonden dat Allah bestaat. In feite was ik toen al moslim en zou dan ook de Islaam aanhangen, al wist ik er bar weinig van.
Maar, naderhand ben ik ook gewoon verder gaan lezen etc. en de regels komen ook precies overeen met mijn inzicht op het leven, wat dus een leuke bijkomstigheid is...
Al moet ik bekennen, dat als jij vóórdat ik moslima werd, mij een boek had gegeven met de levenswijze volgens de Islaam. Zonder erbij te vermelden,w at wannneer en wie. Dat ik binnen no-time deze levenswijze zou hebben aangehangen.
Hmm, heel chaotisch geschreven, maar ik hoop dat je 't begrijpt.

[T_ID]

Oum Taqiyyah schreef op 09-12-2004 @ 17:14 :
Vóór ik precies wist wat de regels in de Islaam precies waren, heb ik het bewijz voor mezelf gevonden dat Allah bestaat.

ah, wat leuk...

waar precies?

[yavanna]

Gubbe schreef op 08-12-2004 @ 21:30 :
nu wil ik wel eens weten waarom jij gelooft
en waarin

Ik geloof in natuurkrachten, soort hekserij.
Maakt het wat uit waarom ik geloof?
Ik zou kunnen zeggen dat ik het geloof omdat er bepaalde dingen zijn gebeurd die voor mij naar die krachten terugleiden, maar dat kraak je vast af als 'onzin'.

voor mij is het echt dat het voor jou niet zo is kan me geen barst schelen.

[yavanna]

Mohamedaan schreef op 08-12-2004 @ 20:10 :
Als je denkt dat we van de apen afstammen dan geloof je waarschijnlijk in de theorie van Darwin,nou dan raad ik je aan om deze filmpjes eens te bekijken,want van de evolutietheorie klopt geen moer :

http://www.harunyahya.com/m_video_de...hp?api_id=1132

Ik wacht op je reactie

wat een onzin, ik ga het niet allemaal bekijken hoor...

even terzijde: het maakt geen moer uit of er nou toevallig een man was die darwin heette en de evolutietheorie heeft bedacht, want iemand anders had het vast ook wel kunnen bedenken.

zo, misschien kan jij nu 'kaas en de evolutietheorie' van bas haring lezen het is heel interessant boek en er zit nog humor in ook, en het is makkelijk te lezen

RaoulDuke schreef op 09-12-2004 @ 14:51 :
Het zou kunnen, wie weet, al zal dat dan wel een gen zijn dat indirect ervoor zorgt dat mensen op zoek gaan naar een geloof ofzo (het zou kunnen, niet?). Dat is echter natuurlijk niet wat ik bedoelde. Juist het tegenovergestelde, namelijk de invloed van de opvoeding, de omgeving enz. Enviromental ipv Hereditary dus...

Hoe valt dit te rijmen met een paar posts geleden, waarin jij het tegenovergestelde beweerde?

RaoulDuke schreef op 09-12-2004 @ 01:47 :
Mensen geloven niet omdat dat ze door anderen is ingepeperd, maar doordat ze zélf een persoonlijk contact met God hebben.

Overigens zijn er inderdaad delen in de hersenen waarme 'spiritualiteit' wordt geassocieerd.

[Vrushnak]

''Wat als elke vorm van geloof onwaar zou zijn?''

Dan zou ik feest vieren, omdat iedereen ziet dat ik gelijk had...
boeiend

[legatus]

Dawntje schreef op 08-12-2004 @ 16:21 :
Hoe zouden jullie reageren?

Een veilige plek zoeken om de wereld uit te laten razen door de ontdekking dat alles wat ze doen geen consequenties heeft in een hiernamaals.

[Roosje]

Heel hard gaan lachen.

"Zie je wel"

[legatus]

Selien schreef op 10-12-2004 @ 23:06 :
"Zie je wel"

Volgens mij zeg je hetzelfde als er bewezen wordt dat het wél waar is. Geniepig, hoor.

legatus schreef op 10-12-2004 @ 23:15 :
Volgens mij zeg je hetzelfde als er bewezen wordt dat het wél waar is. Geniepig, hoor.

Als je m'n signature nou eens zou lezen.

[legatus]

Selien schreef op 10-12-2004 @ 23:22 :
Als je m'n signature nou eens zou lezen.

Jouw "zie je wel" kan andersom ook toegepast worden. Daarbij gaat het hier om een hypothetische stelling. Al had je in je signature staan dat je zelf god was, dan deed het er nog niet toe.

legatus schreef op 10-12-2004 @ 23:39 :
Jouw "zie je wel" kan andersom ook toegepast worden. Daarbij gaat het hier om een hypothetische stelling. Al had je in je signature staan dat je zelf god was, dan deed het er nog niet toe.

Uiteraard, maar het maakt toch niet uit welke kanten het opgebruikt kan worden? Het gaat erom wat je dan zou doen/zeggen, en dat zou ik dus zeggen. En als bewezen zou worden dat het wél zo was, zou ik niet "zie je wel" zeggen.

[purplerose]

"Ik-zei-het-toch!!"
ik denk dat al die mensen die er depri van zouden worden, zich eens ergens anders op moeten concentreren dan het geloof: ik bedoel je kan best geloven, en ook nog andere belangrijke dingen in het leven hebben .. lijkt mij.

[cartman666]

MightyMarcel schreef op 09-12-2004 @ 13:54 :
ontopic : is atheisme geen geloof ? en darwinisme ? geloven we niet allemaal ergens in, als is het maar het geloof dat we nergens in geloven ?

ik zei me dr btw niks van aantrekken, de wetenschap is ook een geloof, nl. het geloof in bewijsbaarheid. (lees : wetenschappers zijn gefrustreerde controlfreaks die vooral overal vat op willen hebben en houden en er niet tegen kunnen als ze iets niet kunnen bewijzen).

snik, waarom bestaan er nog mensen die dat denken. dat maakt dat deze oeverloze discussie's nog gevoerd worden. wetenschap is geen geloof in bewijsbaarheid. wetenschap is het vatten van waarnemingen in voorspellingen.

[T_ID]

controleerbaarheid en fatsoenlijk onderzoek zijn een doel op zich, niet 'een religie', of iets dat ook maar in de verste verten daarbij in de buurt komt.

[domino4u]

Stel (dus stel je voor dat het zo zou zijn, ik zeg niet dát het zo is) dat er onomstotelijk werd bewezen dat alle vormen van religie onwaar zijn, en er dus geen god of hemel of hel zou zijn.. Wat zou je dan doen?

Religie en God staan los van elkaar. Er is niets dat God niet is. Religie is ontstaan uit gemakzucht. 'Ons' werd verteld zus en zo te doen en te denken. Dagelijks stilstaan om te zien of je jezelf aan het realiseren bent in de mooiste en meest verheven versie, leek erg veel moeite. Is ook zo trouwens

Geen religie meer zou prachtig zijn, maar niet haalbaar. Helaas.
Dus rest ons niets anders dan het huidige religieuze klimaat te veranderen zodat de nadruk komt te liggen op de God in ons her-kennen/her-inneren en deze spirituele ervaring te delen met onze directe omgeving.

[Aletta]

Als het echt bewezen zou worden dat God niet bestaat, dan zou mijn wereld instorten.

[Lough Nacorra]

puur atheisme is te kil voor mij, ik heb een zekere romantiek naar de natuur en het leven nodig. Als dat weg valt doordat het universum kil en niet-bewonderenswaardig blijkt te zijn, zal ik toch even moeten slikken.
Verder verandert er niets denk ik.

[Dame Blanche]

Ik zou niks doen, maar ik zou denk ik wel wat ongelukkiger zijn en me stom voelen. Maar het zou wel rust scheppen, want wie weet nou precies heot het zit?

[T_ID]

Lough Nacorra schreef op 29-12-2004 @ 20:07 :
puur atheisme is te kil voor mij, ik heb een zekere romantiek naar de natuur en het leven nodig. Als dat weg valt doordat het universum kil en niet-bewonderenswaardig blijkt te zijn, zal ik toch even moeten slikken.
Verder verandert er niets denk ik.

wie zegt dat er geen mystiek kan bestaan zonder religie.

ik vind veel Noorse (en Griekse) mythen leuk om te horen.

Toch ben ik atheist.

[Lough Nacorra]

T_ID schreef op 29-12-2004 @ 20:17 :
wie zegt dat er geen mystiek kan bestaan zonder religie.

ik vind veel Noorse (en Griekse) mythen leuk om te horen.

Toch ben ik atheist.

ik dacht; ik schrap mystiek en spiritualiteit ook maar even voor de goede orde, aangezien ik niet religieus ben.

[Suusjuhh]

Zou medelijden met mn naaste omgeving hebben. Maar diep van binnen ben ik blij, niet omdat ik gelijk had ,maar omdat ze dan eindelijk is ophouden met dat gezeur over god, mij proberen over te halen er in te geloven. En ze zullen er heus niet minder gelukkig van worden.

[Lough Nacorra]

Suusjuhh schreef op 29-12-2004 @ 20:24 :
En ze zullen er heus niet minder gelukkig van worden.

ik kan me voorstellen dat de grond onder de voeten van gelovigen wegvalt als blijkt dat hun religie op niets was gebaseerd. Als je hele houvast wegvalt heb je het volgens mij wel moeilijk.

[Hugo Chrétien]

Een ding kan nooit bewezen worden, namelijk het bestaan of niet-bestaan van God of van een god. Hieruit volgt dat als er iets bewezen wordt dit op grond van de geschriften aangaande de desbetreffende geloven gaat. Het gaat dan om historische zaken als bijv. het vinden van een graf met de overblijfselen van Jezus Christus, in geval van het christendom, om eens snel iets te noemen.

Als ik het mij goed herinner is er een paar jaar geleden een leesboek verschenen waarin zo'n soort scenario stond. Kerken liepen leeg etc. Uiteindelijk bleek dat het toch niet zo bewezen was als eerst was aangenomen en kwam er een happy end.

Zoals met wetenschap vaak het geval is, hangt het vaak aaneen van aannames. Hierdoor zijn verschillende verhalen mogelijk op grond van dezelfde vondsten. Om die reden zou ik dus gewoon blijven geloven, totdat er daadwerkelijk er geen speld meer tussen is te krijgen.

[Suusjuhh]

Lough Nacorra schreef op 29-12-2004 @ 20:29 :
ik kan me voorstellen dat de grond onder de voeten van gelovigen wegvalt als blijkt dat hun religie op niets was gebaseerd. Als je hele houvast wegvalt heb je het volgens mij wel moeilijk.

Er is wel meer in het leven dan het geloof. En mijn omgeving is dan wel gelovig maar het is echt niet hetgene waardoor ze gelukkig zijn. Ze zullen het in het begin wel kut vinden en ff teleurgesteld zijn maar ach ze zullen snel genoeg beseffen dat ze zonder het geloof ook gelukkig kunnen zijn. En als alles toch maar een leugen blijkt te zijn denk dat je blij bent dat je niet heel je leven in iets heb gelooft wat toch niet waar is en zul je ook beseffen dat god niets heeft toegevoegd aan je leven want ja dan heeft hij simpelweg nooit bestaan. Het zat dan gewoon allemaal in je hoofd. Je leven hoeft ook praktisch niet te veranderen. Toen ik hoorde dat sinterklaas niet bestond viel mn leven ook niet in duigen ofzo.. Misschien een te simpele vergelijking maar toch: Je blijft gewoon de mensen houden van wie je houdt en de dingen doen die je leuk vind. Zo erg is het dus denk ik niet. Hoop dat we het ooit gaan zien

nare man schreef op 08-12-2004 @ 18:55 :
Met genoegen toekijken hoe alle diep religieuzen zichzelf van kant maken.

[Suqeunse]

Hoe kan iets worden bewezen als het onmogelijk is om het tot onwaar te bewijzen...

En voor de moslims in deze topic ...Als je ECHT in Allah gelooft zou je ook niet zeggen dat je de kuran zal verbranden of depri zou zjin want dan ben je niet 100% gelovig

Dat heeft er absoluut niets mee te maken. Het is een "wat als" vraag. Dat houd in dat je je dat voor moet stellen. Als je dat neit kan, ben je bekrompen vind ik.

[Suqeunse]

deadlock schreef op 30-12-2004 @ 02:17 :
Dat heeft er absoluut niets mee te maken. Het is een "wat als" vraag. Dat houd in dat je je dat voor moet stellen. Als je dat neit kan, ben je bekrompen vind ik.

Hehe sorry, maar ik kan het me werkelijk niet voorstellen. Serieus ....


Ik vind 't hetzelfde als het voorstellen dat er geen eindpunt is in het heelal.

Suqeunse schreef op 30-12-2004 @ 02:26 :
Ik vind 't hetzelfde als het voorstellen dat er geen eindpunt is in het heelal.

Kan je het concept "niets" voorstellen? Nou dat is nou het getal 0. Uitgevonden door arabische wiskundigen.
Het tegenovergestelde van niets is alles. Oneindig is een vorm van alles want in een oneindigheid komt alles voor, behalve in een oneindige leegte