-mooie geloofsuitspraken-

[RanC]

rspct schreef op 22-12-2004 @ 21:27 :
ik vraag me af waarom je dit post. Ik kan geen andere reden dan haat bedenken.
En bewuste afkering tegen God.

Waarom zou ik iets haten dat niet bestaat?
En ach... en het is zielig om mensen te haten die naief zijn. (Hier zal ik wel weer voor gebanned worden, gebrek aan respect enzo...)

Trouwens

Wat vind jij mooie uitspraken die met het (christelijke?) geloof te maken hebben?

Het is een uitsprak van Kurt Cobain die te maken heeft met het Geloof.
Dus ik ben on-topic.

Hah. Ik win.

T_ID schreef op 22-12-2004 @ 23:08 :
en terecht dat hij dat heeft.

De post zal trouwens voortkomen uit irritatie aangezien er na het opwekkingsliedjes topic alweer een 'wees de braafste gelovige van de klas en citeer als 23737837ste hetzelfde liedje'-topic is.

Ik kijk er niet raar van op dat mensen zich er op den duur aan ergeren, dat doe ik zelf ook.

Als je je er zo aan ergert, waarom open je dan een topic met de titel "mooie geloofsuitspraken" ? Volgens mij valt dat met niets anders te verdedigen dan "ik had weer even zin om gelovigen op stang te jagen". Dat moet je verder zelf weten, maar zeg dat dan ook gewoon.. doe dan niet zo slachtofferig met "ohh ik kan er niks aan doen, ik ergerde me er zo aan".

[T_ID]

Alicia Silverstone schreef op 23-12-2004 @ 11:52 :
Als je je er zo aan ergert, waarom open je dan een topic met de titel "mooie geloofsuitspraken" ?

???

ik wist niet dat ik een tweede account had die catoolyntje heette.

T_ID schreef op 23-12-2004 @ 12:08 :
???

ik wist niet dat ik een tweede account had die catoolyntje heette.

Als je eraan ergert waarom post je hier dan?

T_ID schreef op 22-12-2004 @ 23:08 :
en terecht dat hij dat heeft.

De post zal trouwens voortkomen uit irritatie aangezien er na het opwekkingsliedjes topic alweer een 'wees de braafste gelovige van de klas en citeer als 23737837ste hetzelfde liedje'-topic is.

Ik kijk er niet raar van op dat mensen zich er op den duur aan ergeren, dat doe ik zelf ook.

post dan gewoon niet in dergelijke topic's ,en enkel in topic's waar je wél wat zinnigs te melden hebt.

[RanC]

S. schreef op 23-12-2004 @ 12:10 :
post dan gewoon niet in dergelijke topic's ,en enkel in topic's waar je wél wat zinnigs te melden hebt.

Zullen we dit hele sub-forum dan maar opheffen? Geen enkel post van de ongelovigen is volgens de gelovigen zinnig en visa versa.

RanC schreef op 23-12-2004 @ 12:12 :
Zullen we dit hele sub-forum dan maar opheffen? Geen enkel post van de ongelovigen is volgens de gelovigen zinnig en visa versa.

Nee, absoluut niet. Het kan zeker nuttig zijn, maar je moet niet raar opkijken als de topic over -mooie geloofsuitspraken- gaat, en je daar als ongelovige iets plaatst waar ze niet echt op zit te wachten.

[RanC]

S. schreef op 23-12-2004 @ 12:15 :
Nee, absoluut niet. Het kan zeker nuttig zijn, maar je moet niet raar opkijken als de topic over -mooie geloofsuitspraken- gaat, en je daar als ongelovige iets plaatst waar ze niet echt op zit te wachten.

Ach. Je hoort mij toch ook niet zeuren als mensen te pas en te onpas gaan gooien met die "visje" uitspraken die mij krommende tenen geven?

RanC schreef op 23-12-2004 @ 12:17 :
Ach. Je hoort mij toch ook niet zeuren als mensen te pas en te onpas gaan gooien met die "visje" uitspraken die mij krommende tenen geven?

Nouja, dat houd ik niet echt bij.
Van mij mag je trouwens typen wat je wilt, maar ik wilde alleen maar even aanhalen dat je er niet raar van op moet kijken, als je erop gewezen wordt.

Wat een gezeur allemaal niet gelovigen dit ongelovigen dat ik sta echt te kijken van de arrogantie van sommigen mensen hier.

[RanC]

makelville schreef op 23-12-2004 @ 12:21 :
Wat een gezeur allemaal niet gelovigen dit ongelovigen dat ik sta echt te kijken van de arrogantie van sommigen mensen hier.

Ach, ik denk dat arrogantie beide groepen niet vreemd is.

On-topic:

If only God would give me some clear sign! Like making a large deposit in my name in a Swiss bank. -Woody Allen

[Machiavelli]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 12:17 :
Ach. Je hoort mij toch ook niet zeuren als mensen te pas en te onpas gaan gooien met die "visje" uitspraken die mij krommende tenen geven?

Dan mag je best zeuren. Maar niet als je die bewust opzoekt zoals in dit topic.

[RanC]

Machiavelli schreef op 23-12-2004 @ 12:28 :
Dan mag je best zeuren. Maar niet als je die bewust opzoekt zoals in dit topic.

Hoor je mij zeuren over dit topic? Neen.
De TS vroeg om uitspraken over het geloof. Is het dan niet logisch dat gelovigen uitspraken posten vóór het geloof en ongelovigen uitspraken tégen het geloof?

[Machiavelli]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 12:30 :
Hoor je mij zeuren over dit topic? Neen.
De TS vroeg om uitspraken over het geloof. Is het dan niet logisch dat gelovigen uitspraken posten vóór het geloof en ongelovigen uitspraken tégen het geloof?

Ik heb eerlijk gezegd de helft van jullie gebekvecht niet gevolgd maar je hebt inderdaad gelijk.

T_ID schreef op 23-12-2004 @ 12:08 :
???

ik wist niet dat ik een tweede account had die catoolyntje heette.

omg, met openen bedoel ik natuurlijk dat je erop klikt. Net als het openslaan van een boek ofzo.

[JackieZ]

Jezus zei: Hebben jullie het begin soms gevonden dat jullie naar het einde zoeken?


Ik weet dat de topicstarter vast iets controversieels wil horen maar dat is dit best

[catootje]

JackieZ schreef op 23-12-2004 @ 15:25 :
Jezus zei: Hebben jullie het begin soms gevonden dat jullie naar het einde zoeken?


Ik weet dat de topicstarter vast iets controversieels wil horen maar dat is dit best

je mag posten wat je wilt, wat jij mooi vind

en trouwens, alsof ik ga bepalen wat je wel en niet mag posten
zolang het maar niet te erg wordt

[Raven]

God is coming

and boy is she pissed ...

[Rafiq]

You shall not accept any information, unless you verify it for yourself. I have given you the hearing, the eyesight, and the brain, and you are responsible for using them.

You shall not walk proudly on earth - you cannot bore through the earth, nor can you be as tall as the mountains.

All bad behavior is condemned by your Lord.
(Holy Quran 17:36-38)

[JackieZ]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 13:37 :
You shall not accept any information, unless you verify it for yourself. I have given you the hearing, the eyesight, and the brain, and you are responsible for using them.

You shall not walk proudly on earth - you cannot bore through the earth, nor can you be as tall as the mountains.

All bad behavior is condemned by your Lord.
(Holy Quran 17:36-38)

And we can verify that...how?



Hmpf maybe I should not be having this discussion.

[T_ID]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 13:37 :
You shall not accept any information, unless you verify it for yourself.

het uberargument tegen geloof.

[Rafiq]

Hmmm, meer een uberargument tegen jou, zoals je kan zien komt dat uit de Koran, kennis vergroten is een taak van alle Moslims. Ik ken veel over het Christendom, veel over het Jodendom, veel over jouw geloof, het evolutietheorie, maar wat weet jij over mijn geloof?, bijna niks. Ik wil je niet beledigen, maar jou argumenten en veel van de andere hier op deze forum over de Islam zijn lachwekkend.

[Machiavelli]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 14:26 :
Ik wil je niet beledigen, maar jou argumenten en veel van de andere hier op deze forum over de Islam zijn lachwekkend.

Dat klopt maar op één punt hebben al die atheisten/agnosten wel gelijk. Het bestaan van God valt niet te bewijzen.

[=zwart wit=]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 11:40 :
Waarom zou ik iets haten dat niet bestaat?

je snapt 'm. waarom loop je altijd af te zeiken tegen god? hij bestaat niet man. je hoeft jezelf toch niet te overschreeuwen? .

"God geeft ons noten, maar hij kraakt ze niet voor ons."

"Wij Duitsers vrezen God en anders niets ter wereld."

"De zevende dag aanschouwde god zijn schepping en zag dat het goed was. Hij was bijziend."

"God heeft veel volgelingen maar weinig dienaren."

"De afdrukken van de vinger Gods zijn niet altijd identiek."

"Geloven betekent het verstand verliezen om God te winnen."

" 's Nachts gelooft een atheïst halfweg dat er een God bestaat."

[JackieZ]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 14:26 :
Hmmm, meer een uberargument tegen jou, zoals je kan zien komt dat uit de Koran, kennis vergroten is een taak van alle Moslims. Ik ken veel over het Christendom, veel over het Jodendom, veel over jouw geloof, het evolutietheorie, maar wat weet jij over mijn geloof?, bijna niks. Ik wil je niet beledigen, maar jou argumenten en veel van de andere hier op deze forum over de Islam zijn lachwekkend.

Dat is zo, maar het klopt niet wat je doet. Je geeft een citaat waarin eerst staat dat je niets zomaar moet aannemen, maar tegelijkertijd neem je al aan dat dat citaat van de God komt waar jij in gelooft. Daarna neem je bovendien nog meer citaten uit de Koran voor waar aan. Ik vind het onderling strjidig.

[Rafiq]

Kijk, 'het valt niet te bewijzen', wat bedoel je daarmee, over welke bewijzen heb je het, dat je hem ziet? Als iemand vraagt bewijs dat God bestaat, dit kun je niet gelijk bewijzen daar heb jij gelijk in, je moet daarvoor naar de hele Geschiedenis kijken, de boodschappers die Hij heeft gestuurd, met hun boeken, Jesuz, Moses, Noah, (vzmh) en vele andere profeten daarvoor, kijk naar de Koran en de bewijzen die erin zitten, jammer genoeg kun jij geen Arabisch, want anders zou je wel een ander kijk op hebben. Je kan al helemaal niet bewijzen dat God niet bestaat.

[Rafiq]

JackieZ schreef op 26-12-2004 @ 14:44 :
Dat is zo, maar het klopt niet wat je doet. Je geeft een citaat waarin eerst staat dat je niets zomaar moet aannemen, maar tegelijkertijd neem je al aan dat dat citaat van de God komt waar jij in gelooft. Daarna neem je bovendien nog meer citaten uit de Koran voor waar aan. Ik vind het onderling strjidig.

Beste Jackiez, ik heb al jaren lang onderzoek gedaan, ik heb me verdiept in de evolutietheorie, in het Christendom, ik heb de Bijbel gelezen, de Torah, dit zijn allemaal boeken van allah(swt) alleen geloven we dat deze corrupt zijn, en dat valt zeker te bewijzen.

De Koran komt van Allah(swt), jij weet bijna niks van de geschiedenis van de profeet Mohammed(sws), je weet bijna niks over de geschiedenis van de Koran, je kan geen Arabisch lezen dus kun je de Koran ook niet lezen, enz enz, dus hoe kun je nou zeggen dat ik het zomaar aanneem, hoe kun jij nou in godsnaam de evolutietheorie aannemen, de evolutiehteorie ligt op losse schroeven, ohh je krijgt het op school dus is het waar, jonge ik zit in het vwo, en die boeken die ik daar krijg staat dat vrouwen niet toegelaten zijn in de moskeeen, dit is een leugen.

De Islam heeft veel meer bewijzen dan de evolutietheorie hoor, hey weet je wat, verdiep je even in de Islam, lees de Koran, lees de Hadith, lees boeken, bekijk debatten tussen christenene, joden, athiesten enz, onderzoek de geschiedenis, dit heb ik allemaal gedaan, dus wil je niet meer zeggen dat ik zomaar dingen aanneem

[JackieZ]

Het blijven boeken en verhalen. De evolutietheorie blijft ook een theorie. In plaats van te verdiepen in theorieën zou ik liever proberen te leven. Ik probeer niets aan te nemen.

[Rafiq]

JackieZ schreef op 26-12-2004 @ 14:59 :
Het blijven boeken en verhalen. De evolutietheorie blijft ook een theorie. In plaats van te verdiepen in theorieën zou ik liever proberen te leven. Ik probeer niets aan te nemen.

Oke, jij zoekt de waarheid niet, is goed. Wat jij wilt.

[JackieZ]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 15:07 :
Oke, jij zoekt de waarheid niet, is goed. Wat jij wilt.

De waarheid ligt hier, nu. Ze is niet verder weg van je dan je eigen lichaam.

Maar ik respecteer uiteraard dat je daar anders tegen aankijkt.

[MazeMouse]

see it schreef op 20-12-2004 @ 20:00 :
If your god is dead, try mine!!!

Voor de rest, zie visje

God dienen is de ware vrijheid?
In mijn boekje valt DIENEN altijd nog onder de noemen 'onderdrukking' als 'lagere'. Dienen is een taak opgelegd door (verzonnen) plichten en/of (verzonnen) regels EN DUS GEEN VRIJHEID!

Verder wil ik nog even met de originele betekenis van het woord satan (en niet de door de christenen aan gegeven betekenis) heel hard roepen: GOD IS SATAN!

MazeMouse schreef op 26-12-2004 @ 18:32 :
God dienen is de ware vrijheid?
In mijn boekje valt DIENEN altijd nog onder de noemen 'onderdrukking' als 'lagere'. Dienen is een taak opgelegd door (verzonnen) plichten en/of (verzonnen) regels EN DUS GEEN VRIJHEID!

Verder wil ik nog even met de originele betekenis van het woord satan (en niet de door de christenen aan gegeven betekenis) heel hard roepen: GOD IS SATAN!

De oorspronkelijke betekenis van het woord Satan is een verbastering van het arabische woord shaitan. De betekenis hiervan is mij nu even ontschoten (had iets met de verlichting te maken) en het is een arabisch woord omdat de RK dat verachtelijk vond.

[MazeMouse]

Lucky Luciano schreef op 26-12-2004 @ 18:53 :
De oorspronkelijke betekenis van het woord Satan is een verbastering van het arabische woord shaitan. De betekenis hiervan is mij nu even ontschoten (had iets met de verlichting te maken) en het is een arabisch woord omdat de RK dat verachtelijk vond.

Tegenstrever

[T_ID]

"Oke, jij zoekt de waarheid niet, is goed. Wat jij wilt." sprak de man die weigert andermans ideeen ook maar te overwegen.

wie weigert er hier nu zaken onder ogen te zien?

Allah zegt:"En boven ieder bezitter van kennis, is er iemand met nog meer kennis" (Soerat Yoesoef aya 76).

[Payableondeath]

Eraser schreef op 26-12-2004 @ 23:16 :
Allah zegt:"En boven ieder bezitter van kennis, is er iemand met nog meer kennis" (Soerat Yoesoef aya 76).

Ik vraag me af wie er dan boven Allah staat...

Eraser schreef op 26-12-2004 @ 23:16 :
Allah zegt:"En boven ieder bezitter van kennis, is er iemand met nog meer kennis" (Soerat Yoesoef aya 76).

Dit impliceert oneindigheid van bezitters van kennis - strijdig met onze waarnemingen van de natuur.

Lucky Luciano schreef op 26-12-2004 @ 18:53 :
De oorspronkelijke betekenis van het woord Satan is een verbastering van het arabische woord shaitan. De betekenis hiervan is mij nu even ontschoten (had iets met de verlichting te maken) en het is een arabisch woord omdat de RK dat verachtelijk vond.

"Satan" wordt in de bijbel wel genoemd. Is dit achteraf veranderd, ofzo?

[Payableondeath]

Mephostophilis schreef op 26-12-2004 @ 23:51 :
"Satan" wordt in de bijbel wel genoemd. Is dit achteraf veranderd, ofzo?

Naar mijn weten staat het er gewoon nog in.
Volgens mij komt het van lichtpunt in het donker oid af en wordt het vaak vertaald met lucifer.

Payableondeath schreef op 26-12-2004 @ 23:54 :
Naar mijn weten staat het er gewoon nog in.

Dat zei ik.

Volgens mij komt het van lichtpunt in het donker oid af en wordt het vaak vertaald met lucifer.

Nee, voor zover ik weet is de benaming 'Lucifer' juist afkomstig van de Illuminati (Galilei etc.).

[Payableondeath]

Mephostophilis schreef op 27-12-2004 @ 00:04 :
[B]Dat zei ik.Nee, voor zover ik weet is de benaming 'Lucifer' juist afkomstig van de Illuminati (Galilei etc.).

Hmm, in dat geval zat ik ernaast. Ik ga het nog wel een keer opzoeken ofzo met mijn verstrooide hoofd

hmm... ik denk dat ik 2 dingen door elkaar heb gehaald
Shaitan (tegenhanger), komt uit het arabisch. Maar is ingevoerd tijdens de samenvoeging van het Sol Invinctus en het christenlijk geloof. Shaitan waren de mensen die in het oorspronkelijke verhaal van Jezus Christus bleven geloven. Het is destijds (+/-325) veranderd.

Lucifer is de naam die de Illuminatie kreeg van de RK, tijdens de verlichting. Zo wilde de kerk de verlichte in een kwaad daglicht stellen. Dit koppelde ze dan aan Satan. Misschien overbodig maar lucifer werd gekozen, vanwege de verlichting die het bracht

We hebben net genoeg religie om elkaar te haten, maar niet genoeg om elkaar lief te hebben - J.Swift

Wetenschap zonder religie is kreupel, religie zonder wetenschap is blind - A.Einstein

[MazeMouse]

Lucky Luciano schreef op 27-12-2004 @ 10:04 :
hmm... ik denk dat ik 2 dingen door elkaar heb gehaald
Shaitan (tegenhanger), komt uit het arabisch. Maar is ingevoerd tijdens de samenvoeging van het Sol Invinctus en het christenlijk geloof. Shaitan waren de mensen die in het oorspronkelijke verhaal van Jezus Christus bleven geloven. Het is destijds (+/-325) veranderd.

Lucifer is de naam die de Illuminatie kreeg van de RK, tijdens de verlichting. Zo wilde de kerk de verlichte in een kwaad daglicht stellen. Dit koppelde ze dan aan Satan. Misschien overbodig maar lucifer werd gekozen, vanwege de verlichting die het bracht

Shaitan (verbasterd tot satan) is dus gebruikt om 'de duivel' aan te geven.
Tenslotte de 'tegenstander/tegenstrever/tegenhanger/etc' van god.

Maar als dat zo is klopt de zin 'GOD IS SATAN" ook.

MazeMouse schreef op 28-12-2004 @ 11:02 :
Shaitan (verbasterd tot satan) is dus gebruikt om 'de duivel' aan te geven.
Tenslotte de 'tegenstander/tegenstrever/tegenhanger/etc' van god.

Maar als dat zo is klopt de zin 'GOD IS SATAN" ook.

Hoe kan de tegenstander, het volstrekt tegenoverstaande, nu hetzelfde zijn als God?

[JCG]

Lucky Luciano schreef op 28-12-2004 @ 11:52 :
Hoe kan de tegenstander, het volstrekt tegenoverstaande, nu hetzelfde zijn als God?

hoe kan je maar 1 god aanbidden terwijl hij/zij uit drie "personen" bestaat. Geen idee, maar er zit een logica achter die allemaal gelovigen hebben

[=zwart wit=]

JCG schreef op 28-12-2004 @ 18:41 :
hoe kan je maar 1 god aanbidden terwijl hij/zij uit drie "personen" bestaat.

jij kan ook uit meerdere personen bestaan, de goede vriend, de kloteforummer en de straatvandaal. alleen kloppen die personen niet zo goed met elkaar, das het verschil.
god is 1 persoon. met 3 verschillende kanten. 3 verschillende ikken die samen 1 persoon vormen. net als jij, je vader en hond ook 1 familie vormen, maar toch onderlinge verschillen hebben. slecht voorbeeld, maar misschien snap je 'n beetje wat ik bedoel.

[Jasmijn.]

...Maar het is ook nodig dat je God liefhebt, dient en vreest....
(Rabelais Franse geestelijke en geneesheer)

[Jasmijn.]

JCG schreef op 28-12-2004 @ 18:41 :
hoe kan je maar 1 god aanbidden terwijl hij/zij uit drie "personen" bestaat. Geen idee, maar er zit een logica achter die allemaal gelovigen hebben

Niet helemaal juist. Moslims en Joden zijn ook gelovigen maar geloven niet in dat '3 in 1' persoonsgedoe.
Jezus wordt beschouwd als profeet en boodschapper, God als de Heerser, Schepper, etc.

[RanC]

"And God said too El Brombe'ar, 'Thy shall go on-topic , or I shall smite thine postcount and banish them from these Lands of Sub-forums"