maagdelijkheid

Rick Steiner schreef op 05-02-2005 @ 14:51 :
Volgens de Islam min of meer hetzelfde. Anaal mag niet.

Maar als het gebeurt is het niet te achterhalen. Het schijnt dat in Marokko dat ook veelvuldig gebeurt, om te vermijden dat er achteraf bij de vagina geconstateerd kan worden dat het meisje geen maagd meer is. Dus hop, lekker van achteren, zoals Abdelkader Benali zo mooi beschreef in Bruiloft aan Zee.

nare man schreef op 21-02-2005 @ 16:38 :
Maar als het gebeurt is het niet te achterhalen. Het schijnt dat in Marokko dat ook veelvuldig gebeurt, om te vermijden dat er achteraf bij de vagina geconstateerd kan worden dat het meisje geen maagd meer is. Dus hop, lekker van achteren, zoals Abdelkader Benali zo mooi beschreef in Bruiloft aan Zee.

De mens kan dat niet achterhalen. god wel.

[Love & Peace]

Rick Steiner schreef op 21-02-2005 @ 16:59 :
De mens kan dat niet achterhalen. god wel.

Ja idd, Daarom slaat dat maagdelijkheid laten "repareren" he-le-maal nergens op.
Domme mensen.

Rick Steiner schreef op 21-02-2005 @ 16:59 :
De mens kan dat niet achterhalen. god wel.

Die meisjes doen dat ook niet omdat ze bang zijn voor de straf van god, maar voor de straf van hun familie.

nare man schreef op 21-02-2005 @ 17:12 :
Die meisjes doen dat ook niet omdat ze bang zijn voor de straf van god, maar voor de straf van hun familie.

Dom! Uiteindelijk is de straf van God veeeel erger.

Rick Steiner schreef op 21-02-2005 @ 17:28 :
Dom! Uiteindelijk is de straf van God veeeel erger.

Zij zien dat niet zo, en helaas heeft hun familie vaak niet het fatsoen dat te respecteren. Dus wachten ze de straf van God niet af, maar rammen ze er zelf flink op los.

nare man schreef op 21-02-2005 @ 17:58 :
Zij zien dat niet zo, en helaas heeft hun familie vaak niet het fatsoen dat te respecteren. Dus wachten ze de straf van God niet af, maar rammen ze er zelf flink op los.

Dat is ook dom.

[juno]

Ik ben wel van mening dat sex iets is wat echt het allerfijnst is met iemand van wie je houdt, en vooral iemand met wie je de intentie hebt om je hele leven bij te blijven, om samen kinderen mee te krijgen, iemand voor wie je je leven zou geven als het moest, iemand die je gelukkig maakt.

Maar goed, dat kan verkeren he, verkeringen hebben de neiging uit te gaan omdat je in het gebruik tegenvalt of allebei nu eenmaal een andere kant op ontwikkelt, en dan maak je elkaar alleenmaar ongelukkig. Dat kan ook niet de bedoeling zijn.

Dan kan het gebeuren dat je weer opnieuw van iemand gaat houden, met wie al die gevoelens ook weer zo mooi kunnen zijn. En dat is misschien wel iemand met wie je ook in de praktijk samen kunt blijven, omdat die niet tegenvalt in het gebruik en met wie je wel gelukkig kunt zijn. Een van de factoren is of het in bed ook klikt...dus dat moet je dan wel kunnen uitproberen.

Maagdelijkheid tot het huwelijk is ook wel zo praktisch in en tijd die nog geen geboortenbeperking kende met een man als kostwinner en een vrouw die voor het kroost zorgt. Bovendien levert een maagd een kind op die zeker weten van de man is, en dus van de familie, waarin zo zojuist is getrouwd.

Maagdelijkheid is een werelds concept, voortvloeiend uit de patrilineaire samenleving met ongeemancipeerde vrouwen , met een religieus sausje om de handhaving af te dwingen.

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:31 :

Maagdelijkheid is een werelds concept, voortvloeiend uit de patrilineaire samenleving met ongeemancipeerde vrouwen , met een religieus sausje om de handhaving af te dwingen.

waarom laat je de mannen hier buiten? Van hen wordt ook verwacht maagd te blijven

[T_ID]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:34 :
waarom laat je de mannen hier buiten? Van hen wordt ook verwacht maagd te blijven

Alsof het ooit zal zijn voorgekomen dat een man door zijn vader of oom is vermoord voor seks voor het huwelijk....

[juno]

Dat is het religieuze sausje, dat voor de schijn van een eerlijke behandeling garant moet staan. Maar ja, mannen kunnen nu eenmaal niet zwanger worden, dus het gaat toch echt om de maagdelijke bruid. Het is bij haar ook controleerbaar, bij hem niet.

Het doel is zuivere afstamming, want dat kind gaat wel het famileikapitaal erven. Dan wil je wel zeker zijn dat dat kind ook van jouw bloed is!

[Donny must die]

T_ID schreef op 23-02-2005 @ 00:37 :
Alsof het ooit zal zijn voorgekomen dat een man door zijn vader of oom is vermoord voor seks voor het huwelijk....

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:38 :
Dat is het religieuze sausje, dat voor de schijn van een eerlijke behandeling garant moet staan. Maar ja, mannen kunnen nu eenmaal niet zwanger worden, dus het gaat toch echt om de maagdelijke bruid. Het is bij haar ook controleerbaar, bij hem niet.

Het doel is zuivere afstamming, want dat kind gaat wel het famileikapitaal erven. Dan wil je wel zeker zijn dat dat kind ook van jouw bloed is!

bij een vrouw is het ook moeilijk controleerbaar hoor

Het boeit me echt geen reet wat er in de hoofd omgaat van sommige foute mensen. Ik heb het alleen over hoe mijn geloof erover denkt.

[juno]

Stel jij jezelf nou echt nooit de vraag WAAROM jouw geloof er zo over denkt?

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:46 :
Stel jij jezelf nou echt nooit de vraag WAAROM jouw geloof er zo over denkt?

Allah's woord is waarheid dat is voor gelovigen genoeg

[T_ID]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:42 :

ja, lullig als er opeens iemand een papieren kaartenhuis omver gooit door te stellen dat het nog nooit buiten papier heeft bestaan.

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:46 :
Stel jij jezelf nou echt nooit de vraag WAAROM jouw geloof er zo over denkt?

Zeker, seks voor het huwelijk zorgt voor allerlei problemen. Kijk nu maar naar de tienermoeders, aids patienten en ga zo door. terwijl er overal condooms verkrijgbaar zijn.

[juno]

makelville schreef op 23-02-2005 @ 00:47 :
Allah's woord is waarheid dat is voor gelovigen genoeg

Dat vind ik nou het enge en onbegrijpelijke eraan. Omdat ene Mohammed dat zegt? Zonder enig bewijs? Zolang Allah het niet tegen mij persoonlijk komt vertellen, zal ik dat nooit kunnen accepteren. En dan nog zal ik het waarschijnlijk niet met hem eens zijn en zitten we de hele macht te bakkeleien.

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:50 :
Dat vind ik nou het enge en onbegrijpelijke eraan. Omdat ene Mohammed dat zegt? Zonder enig bewijs? Zolang Allah het niet tegen mij persoonlijk komt vertellen, zal ik dat nooit kunnen accepteren. En dan nog zal ik het waarschijnlijk niet met hem eens zijn en zitten we de hele macht te bakkeleien.

Oke, laten we jou maar aanbidden

[T_ID]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:49 :
Zeker, seks voor het huwelijk zorgt voor allerlei problemen. Kijk nu maar naar de tienermoeders, aids patienten en ga zo door. terwijl er overal condooms verkrijgbaar zijn.

En guess wie condooms bestrijden?

Ow, verrek, de leiders van dezelfde moraal die er zo prat op ging dit te voorkomen.

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:49 :
Zeker, seks voor het huwelijk zorgt voor allerlei problemen. Kijk nu maar naar de tienermoeders, aids patienten en ga zo door. terwijl er overal condooms verkrijgbaar zijn.

Precies wat ik zei, hierboven. De praktische moeilijkheden van sex zonder voorbehoedsmiddelen buiten het instituut huwelijk waar de samenleving op ingericht is. En daar een religieus sausje overheen.

Maar in 2005 hebben we condooms en de pil en kunnen moeders prima alleen een kind grootbrengen. Maagdelijkheid tot het huwelijk is nergens meer voor nodig.

[Donny must die]

T_ID schreef op 23-02-2005 @ 00:53 :
En guess wie condooms bestrijden?

Ow, verrek, de leiders van dezelfde moraal die er zo prat op ging dit te voorkomen.

de paus is mijn leider?

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:53 :
Maagdelijkheid tot het huwelijk is nergens meer voor nodig.

En het aantal aids patienten, alleenstaande moeders en abortussen blijven maar groeien en groeien.

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:52 :
Oke, laten we jou maar aanbidden

Ik vind dat niemand, god of mens of gouden kalf, voorwerp moet zijn van aanbidding. Denk liever zelf na.

[T_ID]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:53 :
de paus is mijn leider?

Je wilt beweren dat Islamitische geestelijken fervente voorstanders van anticonceptie zijn?

Zelfs vaccinatie zijn ze nog vaak genoeg tegen, go figure...

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:54 :
Ik vind dat niemand, god of mens of gouden kalf, voorwerp moet zijn van aanbidding. Denk liever zelf na.

ik denk zelf na, ik kies voor God, en je bent alsnog niet trots op me?

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:54 :
En het aantal aids patienten, alleenstaande moeders en abortussen blijven maar groeien en groeien.

De geboortenbeperking moet je wel gebruiken he. En niet laten verbieden door de kerk die zegt dat dat zondig is!

[Donny must die]

T_ID schreef op 23-02-2005 @ 00:55 :
Je wilt beweren dat Islamitische geestelijken fervente voorstanders van anticonceptie zijn?

Zelfs vaccinatie zijn ze nog vaak genoeg tegen, go figure...

Islamitische geestelijken zijn mijn leiders?

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:56 :
De geboortenbeperking moet je wel gebruiken he. En niet laten verbieden door de kerk die zegt dat dat zondig is!

het aantal geestelijke beschadigde patienten stijgt ook

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:56 :
ik denk zelf na, ik kies voor God, en je bent alsnog niet trots op me?

Gods regels naleven zonder daar zelf een afwijkende mening over te durven of willen vormen is niet bepaald iets wat ik onder de noemer zelf nadenken zou willen vatten.

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:57 :
Gods regels naleven zonder daar zelf een afwijkende mening over te durven of willen vormen is niet bepaald iets wat ik onder de noemer zelf nadenken zou willen vatten.

ik heb geen afwijkende mening. Kan ik daar wat aan doen ?

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:57 :
het aantal geestelijke beschadigde patienten stijgt ook

Dat mag je even toelichten.

[T_ID]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:56 :
Islamitische geestelijken zijn mijn leiders?

Elk geloof heeft leiders, en totdat er een beslissing valt over interpretaties hebben die allemaal evenveel recht van spreken voor dat geloof.

En aangezien praktisch alle theocraten wel achter lopen: ja, dat zeggen de leiders van jouw geloof, tenzij je atheist bent.

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:58 :
Dat mag je even toelichten.

effect op abortus is psychische schade toch?

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:58 :
ik heb geen afwijkende mening. Kan ik daar wat aan doen ?

Het internaliserings en indoctrinatieproces is bij jou geslaagd. Maar misschien komt het nog.

[Donny must die]

T_ID schreef op 23-02-2005 @ 00:59 :
Elk geloof heeft leiders, en totdat er een beslissing valt over interpretaties hebben die allemaal evenveel recht van spreken voor dat geloof.

En aangezien praktisch alle theocraten wel achter lopen: ja, dat zeggen de leiders van jouw geloof, tenzij je atheist bent.

Ik ben het altijd eens met mijn 'leiders' die ik niet eens ken?

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 01:00 :
Het internaliserings en indoctrinatieproces is bij jou geslaagd. Maar misschien komt het nog.

wow zo goed ken je me al, zoiets te kunnen concluderen Weet je zeker dat je niet aanbeden wil worden?

[T_ID]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 01:01 :
Ik ben het altijd eens met mijn 'leiders' die ik niet eens ken?

Nu ja, ze spreken namens een geloof, en hebben substantiele hoeveelheden volgelingen die dat bevestigen.

Dus ja.

[Donny must die]

T_ID schreef op 23-02-2005 @ 01:12 :
Nu ja, ze spreken namens een geloof, en hebben substantiele hoeveelheden volgelingen die dat bevestigen.

Dus ja.

Dan ken je mij beter dan dat ik mezelf ken. Proficiat. Wil je ook net als Juno aanbeden worden?

[T_ID]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 01:14 :
Dan ken je mij beter dan dat ik mezelf ken. Proficiat. Wil je ook net als Juno aanbeden worden?

Ja, graag, maar ik doe niet aan handtekeningen of interviews.

[juno]

Ik aanbid mezelf al genoeg, dankje.


Abortus is niet nodig als je aan geboortenbeperking doet. Ik geloof dat ik dat al eens gezegd heb. Sex voor het uwelijk hoeft heus niet met gevolgen gepaard te gaan. Maar blijkbaar wil "de pil" er bij jou niet in. Mag zeker niet van de god die jij aanbidt?

[Love & Peace]

juno schreef op 23-02-2005 @ 14:49 :
Ik aanbid mezelf al genoeg, dankje.


Abortus is niet nodig als je aan geboortenbeperking doet. Ik geloof dat ik dat al eens gezegd heb. Sex voor het uwelijk hoeft heus niet met gevolgen gepaard te gaan. Maar blijkbaar wil "de pil" er bij jou niet in. Mag zeker niet van de god die jij aanbidt?

Als dit naar nanahara is geadresseerd, mag dat wel.

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:58 :
ik heb geen afwijkende mening. Kan ik daar wat aan doen ?

Je geeft hier zelf toe dat het indoctrinatieproces bij jou volledig geslaagd is. Ik hoef je niet eens te kennen, als je dit soort uitspraken doet.

[Mujahideen]

Uit de posts van Juno blijkt dat ze eigenlijk zeer gefrustreerd is. Vandaar dat ze zo tegen religie is.

juno schreef op 23-02-2005 @ 00:50 :
Dat vind ik nou het enge en onbegrijpelijke eraan. Omdat ene Mohammed dat zegt? Zonder enig bewijs? Zolang Allah het niet tegen mij persoonlijk komt vertellen, zal ik dat nooit kunnen accepteren. En dan nog zal ik het waarschijnlijk niet met hem eens zijn en zitten we de hele macht te bakkeleien.

Voor mij is de koran bewijs genoeg, en ja daarom heet het ook geloof he

[juno]

Mij is als peuter nooit wijsgemaakt dat er een God is die de wereld in 7 dagen geschapen heeft en die de baas is en wiens bevelen in het dikke boek ik moet opvolgen omdat ik anders in de hel terechtkom.

Mij is geleerd dat ik zelf moet nadenken, en ik heb vrij veel theologische kennis opgedaan, gewoon, omdat het me intereseert, als sociologisch en historisch fenomeen. Ik wijs religie af, maar dan wel gefundeerd. Ik weet wat ik afwijs, en waarom.

Natuurlijk frustreert het mij dat er hele volksstammen zijn die klakkeloos aannemen dat alles wat meneer pastoor zegt waar is, zonder daar vraagtekens bij te zetten. Jullie zijn als schapen die zich zonder protest laten leiden. En de geschiedenis heeft uitgewezen dat volksstammen die zelf niet nadenken heel gevaarlijk kunnen zijn als ze opgezweept worden door leiders met minder goede bedoelingen. Kruistochten, heksenvervolging, de poloitieke islam...Kom op, gebruik die grijze massa eens!

[Love & Peace]

juno schreef op 23-02-2005 @ 14:59 :
Mij is als peuter nooit wijsgemaakt dat er een God is die de wereld in 7 dagen geschapen heeft en die de baas is en wiens bevelen in het dikke boek ik moet opvolgen omdat ik anders in de hel terechtkom.

Mij is geleerd dat ik zelf moet nadenken, en ik heb vrij veel theologische kennis opgedaan, gewoon, omdat het me intereseert, als sociologisch en historisch fenomeen. Ik wijs religie af, maar dan wel gefundeerd. Ik weet wat ik afwijs, en waarom.

Natuurlijk frustreert het mij dat er hele volksstammen zijn die klakkeloos aannemen dat alles wat meneer pastoor zegt waar is, zonder daar vraagtekens bij te zetten. Jullie zijn als schapen die zich zonder protest laten leiden. En de geschiedenis heeft uitgewezen dat volksstammen die zelf niet nadenken heel gevaarlijk kunnen zijn als ze opgezweept worden door leiders met minder goede bedoelingen. Kruistochten, heksenvervolging, de poloitieke islam...Kom op, gebruik die grijze massa eens!

Als jij in een wiskunde boek ziet staan dat ax+b=y, vraag je je dan ook af waarom? Vooor ons moslims leeft de vraag niet of god bestaat of niet, wij weten het zeker.

En wat betreft het kennis vergaren, dat wordt ons ook opgedragen.
Muhammed zei, het is niet alleen jullie recht om kennis te vergaren, maar ook jullie plicht.

[juno]

Maar twijfelen mogen jullie niet. Dat mag geen enkele gelovige. het is een packagedeal: je gelooft alles, alle dogma's, alle uitwassen keur je goed, of je bent geen goede gelovige.

Dat heb ik tegen geloof.

juno schreef op 23-02-2005 @ 15:38 :
Maar twijfelen mogen jullie niet. Dat mag geen enkele gelovige. het is een packagedeal: je gelooft alles, alle dogma's, alle uitwassen keur je goed, of je bent geen goede gelovige.

Dat heb ik tegen geloof.

God is almachtig en hij weet het dus het beste. Als je aan hem twijfelt dan ondermijn je dus zijn almachtigheid en daarmee zijn positie.

[cartman666]

juno schreef op 23-02-2005 @ 15:38 :
Maar twijfelen mogen jullie niet. Dat mag geen enkele gelovige. het is een packagedeal: je gelooft alles, alle dogma's, alle uitwassen keur je goed, of je bent geen goede gelovige.

Dat heb ik tegen geloof.

Jij hebt je verdiept en bezit veel theologische kennis? Goed, ik wacht met smart op een topic van jouw hand.
Nu weer ontopic: Ben je van plan als maagd het huwelijk in te gaan en moet je partner aan dezelfde eisen daaromtrent voldoen?