Eerste maand identificatieplicht: 3300 boetes

[Mr. Pignati]

wat ik dus al zei, ze hebben het geld gewoon hard nodig, vooral als ze erbij zeggen dat ze er naar kunnen vragen bij verstoring van de openbare orde, en wat houd dat in

[RanC]

ikkeleerlinge schreef op 03-02-2005 @ 20:11 :
En wat als je er geen hebt? Lekker 30 euro voor betalen zeker?

Ja.
Het is goedkoper dan een boete.

Maar als je het niet wilt, best.
Ga dan niet lopen zeiken als ze je pakken.

[arP-socialist]

RanC schreef op 03-02-2005 @ 20:42 :
Ja.
Het is goedkoper dan een boete.

Maar als je het niet wilt, best.
Ga dan niet lopen zeiken als ze je pakken.

Mee eens

Mr. Pignati schreef op 03-02-2005 @ 20:16 :
wat ik dus al zei, ze hebben het geld gewoon hard nodig, vooral als ze erbij zeggen dat ze er naar kunnen vragen bij verstoring van de openbare orde, en wat houd dat in

De overheid is niet "ze", de overheden zijn vertegenwoordigers van onszelf.

[Fade of Light]

Mephostophilis schreef op 03-02-2005 @ 21:36 :
De overheid is niet "ze", de overheden zijn vertegenwoordigers van onszelf.

Dat vraag ik me wel eens af, als ze besluiten maken, waar gewoon niemand in de maatschappij (behalve den haag) het mee eens is :X

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 03-02-2005 @ 21:36 :
De overheid is niet "ze", de overheden zijn vertegenwoordigers van onszelf.

Dat vraag ik me echt af. Als dat zo was, waarom is de afstand tussen politici en het volk dan zo groot?

PGWR schreef op 04-02-2005 @ 09:28 :
Dat vraag ik me echt af. Als dat zo was, waarom is de afstand tussen politici en het volk dan zo groot?

Het feit dat mensen te dom en/of egoïstisch zijn om geen CDA of VVD te stemmen is puur aan onszelf te wijten.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 04-02-2005 @ 09:38 :
Het feit dat mensen te dom en/of egoïstisch zijn om geen CDA of VVD te stemmen is puur aan onszelf te wijten.

De arrogantie straalt er vanaf. Alsof jij zo'n übermensch met die de waarheid in pacht heeft.

[arP-socialist]

Mephostophilis schreef op 04-02-2005 @ 09:38 :
Het feit dat mensen te dom en/of egoïstisch zijn om geen CDA of VVD te stemmen is puur aan onszelf te wijten.

We kiezen vertegenwoordigers maar voor de rest hebben we niets te vertellen

e.g. de euro kan jij je een referendum herinneren nee,
want in de landen met referenda is er KEIHARD nee gezegt!!!

p.s. jou opmerking klink echt heel erg dom

CDA => terug naar 1900 idee
VVD=> loopt aan handje van cda mee

[RanC]

arP-socialist schreef op 04-02-2005 @ 14:20 :
We kiezen vertegenwoordigers maar voor de rest hebben we niets te vertellen

1) Omdat wij vertegenwoordigers kiezen die staan voor een bepaalde agenda/ideologie.
2) Je kunt ook lid worden van een politieke partij, waardoor je weer invloed kunt uitoefenen op de agendapunten/ideologie waar die vertegenwoordigers voor staan.

arP-socialist schreef op 04-02-2005 @ 14:20 :
e.g. de euro kan jij je een referendum herinneren nee,
want in de landen met referenda is er KEIHARD nee gezegt!!!

De euro heeft (of had in theorie) alleen maar voordelen. Maar ja, de Europese bevolking is vergelijkbaar met die boer uit dat spreekwoord (wat de boer niet kent, dat vreet 'ie niet). Ze zouden uit "vaderlandslievende", historische, etc. redenen voor 'Nee' hebben gekozen.

Trouwens, jij weet net zo goed als ik dat een referendum zo min mogelijk gebruikt moet worden, omdat een land erdoor onbestuurbaar word.

arP-socialist schreef op 04-02-2005 @ 14:20 :
CDA => terug naar 1900 idee
VVD=> loopt aan handje van cda mee

p.s. deze opmerking klink echt heel erg dom

[Floris_22]

PGWR schreef op 04-02-2005 @ 13:50 :
De arrogantie straalt er vanaf. Alsof jij zo'n übermensch met die de waarheid in pacht heeft.

Helemaal mee eens.

En inderdaad, als je geen ID wil moet je ook niet zeiken als je gepakt wordt.

[T_ID]

PGWR schreef op 04-02-2005 @ 13:50 :
De arrogantie straalt er vanaf. Alsof jij zo'n übermensch met die de waarheid in pacht heeft.

?? hoe kan hij dat zijn? die positie had ik al bezet.

[0oFZo0]

Mr. Pignati schreef op 03-02-2005 @ 20:16 :
wat ik dus al zei, ze hebben het geld gewoon hard nodig, vooral als ze erbij zeggen dat ze er naar kunnen vragen bij verstoring van de openbare orde, en wat houd dat in

Ik hoor het ze nog zo zeggen "er zal alleen gecontroleerd worden op het bezit van een ID-kaart als er strafbare feiten zijn gepleegd of bij verstoring van de openbare orde".

Nou...
Laatst stond de politie te controleren op de route naar school of het licht van iedereen het deed. Nou die van mij deed het mooi en mijn bel ook. Hielden ze me toch aan ... "jongeman mag ik even je ID-kaart zien". Gelukkig had ik hem bij me maar een vriend van me dus niet ... KASSA!!
Dit is toch geen verstoring van de openbare orde neem ik aan als je 's ochtends om 8 uur naar school fietst. Laat staan dat het met strafbare feiten te maken heeft.

Wat vind jij? zijn ze gewoon werk aan het zoeken of is het echt nodig?
Ze zijn gewoon werk aan 't zoeken. Als 't echt nodig zou zijn, dan zouden ze daar al veel eerder mee begonnen zijn. Ik zie dan ook niet in wat hier 't nut van is.

en had je meer of minder dan 3300 boetes verwacht in de eerste maand?
Ik had niet echt een bepaald aantal boetes verwacht, maar ik vind 't toch best veel.

en denk je dat dit de komende maaden toeneemt(nog strengere controle)
of afneemt(meer mensen gaan de Idkaart bij zich dragen?)
Ik denk dat 't afneemt. Ik bedoel; nu is 't nog nieuw. De 'lol' om te controleren moet er toch wel afgaan lijkt me.

[0oFZo0]

Volgens mij zijn ze gewoon werk aan t zoeken want wat bereik je er mee dat iedereen een ID-kaart bij zich heeft. Ik vind 3300 boetes best veel op 16 miljoen inwoners. Laten we zeggen dat er 14,5 miljoen mensen zijn die ouder zijn dan 14.
Dat is dan 1 boete per 4400 inwoners die een ID-kaart bij moeten hebben, dat is best veel vind ik

Happyyy schreef op 13-02-2005 @ 15:22 :
denk je dat dit de komende maaden toeneemt(nog strengere controle)
of afneemt(meer mensen gaan de Idkaart bij zich dragen?)
Ik denk dat 't afneemt. Ik bedoel; nu is 't nog nieuw. De 'lol' om te controleren moet er toch wel afgaan lijkt me.

De lol om snelheid te controleren op de meest lulligste plaatsen neemt zo te zien ook niet echt af ...

S.lover schreef op 13-02-2005 @ 15:55 :
De lol om snelheid te controleren op de meest lulligste plaatsen neemt zo te zien ook niet echt af ...

Dat ben ik met je eens. Maar dat kan ik nog als 'nuttig' zien. Als iedereen te hard rijdt brengt dat ook echt gevaren met zich mee. Bij legitimatie bij je hebben, zie ik niet echt een gevaar als je 't niet bij je hebt.

[0oFZo0]

Inderdaad op sommige plaatsen zijn snelheidscontroles echt nuttig en ook nodig voor de veiligheid.
Maar ik had het in mijn post over de snelheidscontroles bijvoorbeeld 1m achter een een verkeersbord waar staat dat je 70 mag, of op van die andere lullige plaatsen. Dit vind ik hetzelfde als scholieren die gewoon naar school fietsen naar hun ID-Kaart te vragen.

S.lover schreef op 13-02-2005 @ 20:29 :
Inderdaad op sommige plaatsen zijn snelheidscontroles echt nuttig en ook nodig voor de veiligheid.
Maar ik had het in mijn post over de snelheidscontroles bijvoorbeeld 1m achter een een verkeersbord waar staat dat je 70 mag, of op van die andere lullige plaatsen. Dit vind ik hetzelfde als scholieren die gewoon naar school fietsen naar hun ID-Kaart te vragen.

Dat klopt inderdaad, maar ik heb nog nooit iemand zien flitsen 1 meter achter een verkeersbord. Maar goed, beiden soorten controles kunnen ze beter afschaffen