Bush - State of the Union: nieuw avonturen?

[Mark Almighty]

Da_mark schreef op 04-02-2005 @ 13:28 :
Dat zijn dus echt geen randdebielen maar redelijk intelligente mensen, ze doen alleen dingen die jij misschien ziet als verkeerd zijnde. Dat wil niet zeggen dat ze achterlijk zijn

Opnieuw dan: Ik vind dat het randdebielen zijn.

Gatara schreef op 04-02-2005 @ 12:02 :
Kamikazelui?

Kamikaze is juist een slimme manier om zoveel mogelijk slachtoffers te maken aan de andere kant met behoud van zoveel mogelijk levens aan de eigen kant.

[Gatara]

nare man schreef op 04-02-2005 @ 13:40 :
Kamikaze is juist een slimme manier om zoveel mogelijk slachtoffers te maken aan de andere kant met behoud van zoveel mogelijk levens aan de eigen kant.

Er ja. Dus als Iran besluit om kernwapens op VS en Israel te gooien en hiermee verwacht dat ze zelf platgebombardeerd wordt, dan is het natuurlijk wel een overweging hoeveel slachtoffers je verwacht
dat aan beide kanten zullen vallen.
Als VS en Israel meer slachtoffers te betreuren heeft, dan Iran zal krijgen, dan was het een perfecte drastische kamikazeactie

Hoewel je weinig hebt aan een platgebombardeerd radio-actief Israel.

Meh. Ik hoop dat zelfs die maffe Iraanse Raad van Hoeders nog wel zo slim is om niet met kernbommen te gaan gooien. Hoe groot je ook denkt dat Allah is, elk mens met een beetje inzicht weet dat Amerika dan van het hele midden-oosten een grote parkeerplaats maakt.

[Gatara]

nare man schreef op 04-02-2005 @ 13:59 :
Meh. Ik hoop dat zelfs die maffe Iraanse Raad van Hoeders nog wel zo slim is om niet met kernbommen te gaan gooien. Hoe groot je ook denkt dat Allah is, elk mens met een beetje inzicht weet dat Amerika dan van het hele midden-oosten een grote parkeerplaats maakt.

Denk je? Wat heb je aan een parkeerplaats op een gebied dat vol olie zit?

Gatara schreef op 04-02-2005 @ 14:01 :
Denk je? Wat heb je aan een parkeerplaats op een gebied dat vol olie zit?

Nouja, parkeerplaatsen voor Shell-werknemers dan

[McCaine]

nare man schreef op 04-02-2005 @ 13:59 :
Meh. Ik hoop dat zelfs die maffe Iraanse Raad van Hoeders nog wel zo slim is om niet met kernbommen te gaan gooien. Hoe groot je ook denkt dat Allah is, elk mens met een beetje inzicht weet dat Amerika dan van het hele midden-oosten een grote parkeerplaats maakt.

Ik betwijfel ten zeerste dat Iran de capaciteit en middelen heeft om atoombommen werkelijk verder te schieten dan Israël, als zelfs dat ze al lukt. Eerst zien, dan geloven.

McCaine schreef op 04-02-2005 @ 14:06 :
Ik betwijfel ten zeerste dat Iran de capaciteit en middelen heeft om atoombommen werkelijk verder te schieten dan Israël, als zelfs dat ze al lukt. Eerst zien, dan geloven.

Die kans lijkt me ook vrij klein, maar moslims + atoombommen is natuurlijk wel problemen².

[McCaine]

nare man schreef op 04-02-2005 @ 14:11 :
Die kans lijkt me ook vrij klein, maar moslims + atoombommen is natuurlijk wel problemen².

Het kan nog erger: Hindus met atoombommen! Ik ben echt blij dat de Congrespartij heeft gewonnen zodat ze die BJP-criminelen eruit kunnen smijten.

Ja, dat is ook wat. Het begint te lijken op een algemene regel 'geloof + wapens = P(shit hits fan) >0.95'

[Love & Peace]

Toch grapppig dat tot nu toe alleen Amerika die heeft gebruikt, niet?

Pakistan, Israel en india hadden hem ook kunnen gebruiken, maar nee.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 04-02-2005 @ 14:21 :
Toch grapppig dat tot nu toe alleen Amerika die heeft gebruikt, niet?

Pakistan, Israel en india hadden hem ook kunnen gebruiken, maar nee.

Hun gebruik ervan was dan ook niet religieus gemotiveerd. Integendeel, het redde vermoedelijk vele levens.

Jouw voortdurende gezanik over de VS bij alles is net zo stupide als Amerikaans nationalisme, dat je dat even doorhebt.

[Love & Peace]

McCaine schreef op 04-02-2005 @ 14:35 :
Hun gebruik ervan was dan ook niet religieus gemotiveerd. Integendeel, het redde vermoedelijk vele levens.

Jouw voortdurende gezanik over de VS bij alles is net zo stupide als Amerikaans nationalisme, dat je dat even doorhebt.

Daarom zeg ik het ook sukkel. Leer eens lezen.
En dat het vele mensen levens redde slaat hele-maal
nergens op. noch jij, noch ik weten hoe het anders had afgelopen. + de machtige positie van amerika waarmee zij zomaar landen kan aanvallen zonder dat iemand ze ook maar tegenspreekt, heeft zij voor een grote deel te danken aan haar wapenarsenaal.

Nationalisme is niks mee. En mijn gezanik is steeds onderbouwd geweest. dat jij je dan op je zieltje getrapt voelt, is jouw probleem, maar dan moet je niet op een zielige manier kritische mensen persoonlijk gaan aanvallen. Zwaar stijlloos.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 04-02-2005 @ 14:45 :
Daarom zeg ik het ook sukkel. Leer eens lezen.

Ja dat bevestig ik toch ook?

En dat het vele mensen levens redde slaat hele-maal
nergens op. noch jij, noch ik weten hoe het anders had afgelopen.

Nou ja, we hebben beschikking over Japanse plannen voor de verdediging van de eilanden. Die bestaan er met name uit dat alles en iedereen bewapend en gefortificeerd wordt en dat ze gaan doorvechten tot iedereen dood is. Gezien het feit dat ze dat eigenlijk vanaf de slag bij Midway al hebben gedaan, is dat niet eens zo onrealistisch.

+ de machtige positie van amerika waarmee zij zomaar landen kan aanvallen zonder dat iemand ze ook maar tegenspreekt, heeft zij voor een grote deel te danken aan haar wapenarsenaal.

Absoluut, maar wat heeft dat er mee te maken?

Nationalisme is niks mee. En mijn gezanik is steeds onderbouwd geweest. dat jij je dan op je zieltje getrapt voelt, is jouw probleem, maar dan moet je niet op een zielige manier kritische mensen persoonlijk gaan aanvallen. Zwaar stijlloos.

Cry me a river

[Love & Peace]

McCaine schreef op 04-02-2005 @ 15:02 :
Ja dat bevestig ik toch ook?

dus het enige zinnige dat in je post stond, was een bevestiging van wat ik zei en dat noemt zich forumbaas.

Nou ja, we hebben beschikking over Japanse plannen voor de verdediging van de eilanden. Die bestaan er met name uit dat alles en iedereen bewapend en gefortificeerd wordt en dat ze gaan doorvechten tot iedereen dood is. Gezien het feit dat ze dat eigenlijk vanaf de slag bij Midway al hebben gedaan, is dat niet eens zo onrealistisch.

de eilanden, zijn dat hun eigen eilanden (dan zie ik het probleem niet) of andere eilanden?
en zoals je zelf zegt, waren het plannen. Er waren vast nog tientallen andere plannen, en daar was dit 1 van.

Absoluut, maar wat heeft dat er mee te maken?

jij zei dat de atoombom vele levens heeft gered. En daarbij kijk je vooral naar de 2e W.O, die na het gebruik ervan eindigde. maar na die periode hebben die zlefde atoombommen ervoor gezorgd dat Amerika zeer machtig werd, en die macht heeft misbruikt, en nog steeds aan het misbruiken is.

Cry me a river

please, stfu.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 04-02-2005 @ 15:12 :
dus het enige zinnige dat in je post stond, was een bevestiging van wat ik zei en dat noemt zich forumbaas.

Haha, krijgen we dat weer

de eilanden, zijn dat hun eigen eilanden (dan zie ik het probleem niet) of andere eilanden?
en zoals je zelf zegt, waren het plannen. Er waren vast nog tientallen andere plannen, en daar was dit 1 van.

Ja, ik bedoel de home islands, dus Honshu, Hokkaido etc.

En nee, er was maar één plan. Je moet begrijpen dat Japan in die tijd een fascistische dictatuur was en eentje met een buitengewoon sterk ontwikkelde opofferingscultuur, plus nog eens een Keizercultus. Al met al betekent dat dus dat ze "dan liever de lucht in" tot lijfspreuk hadden verheven, zogezegd. Een amphibische Geallieerde invasie van die eilanden had zeker minstens zoveel doden aan beide zijden tot gevolg gehad als de atoombommen hadden.

jij zei dat de atoombom vele levens heeft gered. En daarbij kijk je vooral naar de 2e W.O, die na het gebruik ervan eindigde. maar na die periode hebben die zlefde atoombommen ervoor gezorgd dat Amerika zeer machtig werd, en die macht heeft misbruikt, en nog steeds aan het misbruiken is.

Ja maar dat is een dusdanig indirect gegeven dat ik die niet direct met een atoombom zou willen verbinden. Dat is de post hoc, ergo propter hoc-drogreden.

[Love & Peace]

McCaine schreef op 04-02-2005 @ 15:20 :
Ja, ik bedoel de home islands, dus Honshu, Hokkaido etc.

En nee, er was maar één plan. Je moet begrijpen dat Japan in die tijd een fascistische dictatuur was en eentje met een buitengewoon sterk ontwikkelde opofferingscultuur, plus nog eens een Keizercultus. Al met al betekent dat dus dat ze "dan liever de lucht in" tot lijfspreuk hadden verheven, zogezegd. Een amphibische Geallieerde invasie van die eilanden had zeker minstens zoveel doden aan beide zijden tot gevolg gehad als de atoombommen hadden.

oh zo. daar zou je bets wel ens gelijk in kunnen hebben. Ik wist niet dat de geallieerden een invasie planden op japan.

Ja maar dat is een dusdanig indirect gegeven dat ik die niet direct met een atoombom zou willen verbinden.

ikke wel.

Dat is de post hoc, ergo propter hoc-drogreden.

Haha, krijgen we dat weer

[McCaine]

Love & Peace schreef op 04-02-2005 @ 15:27 :
oh zo. daar zou je bets wel ens gelijk in kunnen hebben. Ik wist niet dat de geallieerden een invasie planden op japan.

Tja, als ze niet de atoombommen gingen werpen, hoe moesten ze dan Japan tot overgave dwingen?

[RanC]

www.jibjab.com

Heb ik er overheen gelezen, of is het niemand nog opgevallen?

Syrie : President Assad 'adviseren' het vliegtuig te pakken naar het Tribunaal in Den Haag. Niet? Actie....

Eehm, was Bush niet degene die de Hague Invasion Act heeft ingevoerd, en zijn de VS niet een van de weinige westerse landen die het tribunaal niet volledig wil erkennen (als in: ok, maar niet als het om eigen troepen gaat)?

Beetje hypocriet...

[hhendrikxx]

Ja, Amerika is HEEEEEEEEEEEEEEEEL hypocriet. Daarom hoop ik dat de EU en andere Westere landen Bush wat tegengas zullen geven...

[Gatara]

Wild Wizard schreef op 04-02-2005 @ 17:26 :
Heb ik er overheen gelezen, of is het niemand nog opgevallen?

Syrie : President Assad 'adviseren' het vliegtuig te pakken naar het Tribunaal in Den Haag. Niet? Actie....

Eehm, was Bush niet degene die de Hague Invasion Act heeft ingevoerd, en zijn de VS niet een van de weinige westerse landen die het tribunaal niet volledig wil erkennen (als in: ok, maar niet als het om eigen troepen gaat)?

Beetje hypocriet...

Dat is wat de TS hoopt.

Maar natuurlijk zullen de VS Assad niet adviseren zichzelf aan te melden bij het ICC. Net zo min als dat de VS de kwestie Darfur voor het ICC willen hebben (ondanks het feit dat ze vinden dat er sprake is van genocide in Darfur itt de VN).

Want als je dat doet, erken je het ICC op zo'n manier dat je eigen mensen ook zonder problemen aangeklaagd kunnen worden. En ze zijn nu net bang dat Amerikanen al snel slachtoffer worden van beschuldigingen oid.

[Mark Almighty]

RanC schreef op 04-02-2005 @ 17:03 :
www.jibjab.com

www.toostupidtobepresident.com