"Vrouw raakte tasjesdief opzettelijk"

Nee hoor, er was wel degelijk sprake van opzet alleen dat opzet was niet gericht op de dood van Ali el B.

Ach ja..

[Joostje]

Kun je mensen die niet snappen dat iemand klemzetten met een auto bnniet zo verstandig is niet gewoon hun rijbewijs ontnemen voor de eerstkomende 100 jaar ofzo

[meisje]

Nouja, ze komt me niet als een intelligent persoon over. Misschien moet daar ook maar rekening mee worden genomen. Ik vind het ook raar dat ze vanwege een 'achterrijden incident' opeens wordt vervolgd.

meisje schreef op 15-02-2005 @ 13:42 :
Nouja, ze komt me niet als een intelligent persoon over. Misschien moet daar ook maar rekening mee worden genomen. Ik vind het ook raar dat ze vanwege een 'achterrijden incident' opeens wordt vervolgd.

Dat is natuurlijk niet de reden, maar dat maakte dit incident wel verdacht.

[T_ID]

Joostje schreef op 15-02-2005 @ 13:38 :
Kun je mensen die niet snappen dat iemand klemzetten met een auto bnniet zo verstandig is niet gewoon hun rijbewijs ontnemen voor de eerstkomende 100 jaar ofzo

Als we daar aan gaan beginnen mag je half Nederland van de weg halen.

Te beginnen met heel het Gooi, dat belt in de auto en dat niet snapt.

Plus alles van 65+ die het niet meer volgen.

Plus alle jongeren die zo opgefokt rijden.

Plus taxichauffeurs, die over lijken gaan voor tijdswinst.


Afijn, onbegonnen werk.

[Mark Almighty]

Floris_22 schreef op 15-02-2005 @ 01:31 :
Omdat één of andere mafkees een tasje probeerd te jatten, had ze maar moeten gaan wandelen voor het geval ze daar boos om zou worden. Hoe durft ze dat ze daar woedend om wordt. Het is doodnormaal om tasjes te roven.
En als je dan toch actie wil ondernemen dan is het doodnormaal om rustig uit te stappen, die persoon te vragen het tasje terug te geven. Zo niet, dan wordt hem vriendelijk meedegeeld dat hij moet blijven waar hij is en dat de politie wordt ingeschakeld. Maar woedend worden omdat een smerige crimineel ongestoord tasje rooft dat is uit den boze.

Ach rot toch op met je misplaatste sarcastische toontje van je, en dat geldt ook voor jou, G-LO. je snapt heeeeeel goed wat mijn punt was en dat is dat je met een auto niemand van z'n scooter moet ridjen. Ik heb nergens beweerd dat je niet boos mag worden. Idioot.

meisje schreef op 15-02-2005 @ 13:42 :
Nouja, ze komt me niet als een intelligent persoon over. Misschien moet daar ook maar rekening mee worden genomen. Ik vind het ook raar dat ze vanwege een 'achterrijden incident' opeens wordt vervolgd.

Ze werd toch al vervolgt? Het geeft alleen aan dat mevrouw al niet zo goed bekend was met veilig gedrag in het verkeer.

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 13:51 :
Ze werd toch al vervolgt? Het geeft alleen aan dat mevrouw al niet zo goed bekend was met veilig gedrag in het verkeer.

Ik snap de ophef niet. Het interesseert me geen moer dat:
a: een tasjesdief is overreden
b: de tasjesdief een moslim is

meisje schreef op 15-02-2005 @ 13:52 :
Ik snap de ophef niet. Het interesseert me geen moer dat:
a: een tasjesdief is overreden
b: de tasjesdief een moslim is

Punt b. doet helemaal niets terzake.
En punt a. is een feit. Het is alleen leuk om erover te speculeren wat er nu met die vrouw gebeurd

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 13:56 :
Punt b. doet helemaal niets terzake.
En punt a. is een feit. Het is alleen leuk om erover te speculeren wat er nu met die vrouw gebeurd

Punt b. wordt meer benadrukt dan punt a.

[Uice]

Jules schreef op 14-02-2005 @ 23:21 :
Ik had 'm expres platgereden hoor als hij MIJN tas had gejat. Tenslotte is het MIJN tas waar IK voor heb gewerkt. HIJ niet. HIJ pakt hem gewoon even. Maar eigenlijk is hij van MIJ.

IK denk dat IEDEREEN het idee van diefstal wel snapt, dank JE.

Dus dan word ik boos, en als hij een SCOOTERTJE heeft en ik een AUTO dan is de keuze snel gemaakt

Er zouden concetratiekampen voor jouw soort moeten komen. Eigen rechter spelen is al fout, het wordt nog erger als je niet in staat bent om een logische afweging te maken. Tasjesroof-dood. Geen goed evenwicht.

Gelukkig is dit soort Neanderthalerlogica aan het denkende gedeelte van ons land niet besteed.

meisje schreef op 15-02-2005 @ 13:57 :
Punt b. wordt meer benadrukt dan punt a.

In de media inderdaad, daaraan kun je zien dat die in dit land vrij verpaupert is.

[meisje]

Juice schreef op 15-02-2005 @ 13:58 :
IK denk dat IEDEREEN het idee van diefstal wel snapt, dank JE.



Er zouden concetratiekampen voor jouw soort moeten komen. Eigen rechter spelen is al fout, het wordt nog erger als je niet in staat bent om een logische afweging te maken. Tasjesroof-dood. Geen goed evenwicht.

Nouja, jouw laatste argument rammelt ook aan alle kanten. Wie zegt dat er voor vergelding (wat natuurlijk nooit goed is) een evenwichtige balans bestaat?

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 13:59 :
In de media inderdaad, daaraan kun je zien dat die in dit land vrij verpaupert is.

Het is een lekker sappig detail. Die stomme tasjesdievenmoslimseikels ook!

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:00 :
Het is een lekker sappig detail. Die stomme tasjesdievenmoslimseikels ook!

Dat is inderdaad het beeld waar men opuit is

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 14:02 :
Dat is inderdaad het beeld waar men opuit is

Dat was ik even vergeten. Het wereldwijde complot tegen moslims om ze in diskrediet te brengen. Bin Laden is eigenlijk een orthodoxe christen en getrouwd met Barbra Streisand! Arafat was eigenlijk een jood!

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:05 :
Dat was ik even vergeten. Het wereldwijde complot tegen moslims om ze in diskrediet te brengen. Bin Laden is eigenlijk een orthodoxe christen en getrouwd met Barbra Streisand! Arafat was eigenlijk een jood!

Kun jij aantonen of het van enig belang was of hij moslim was? Nee, want dat is er niet. Waarom word er dan zoveel aandacht aan besteed? Omdat mensen lekker vatbaar zijn voor xenofobie.

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 14:07 :
Kun jij aantonen of het van enig belang was of hij moslim was? Nee, want dat is er niet. Waarom word er dan zoveel aandacht aan besteed? Omdat mensen lekker vatbaar zijn voor xenofobie.

Allochtoonse Moslims zijn procentueel crimineler dan autochtonen. Dus daarom lees je vaker in de media dat een allochtoon het heeft gedaan. Ik begrijp niet waarom de waarheid niet in kranten mag voorkomen.

[Joostje]

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:10 :
Allochtoonse Moslims zijn procentueel crimineler dan autochtonen. Dus daarom lees je vaker in de media dat een allochtoon het heeft gedaan. Ik begrijp niet waarom de waarheid niet in kranten mag voorkomen.

is het waardevolle informatie?

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:10 :
Allochtoonse Moslims zijn procentueel crimineler dan autochtonen. Dus daarom lees je vaker in de media dat een allochtoon het heeft gedaan. Ik begrijp niet waarom de waarheid niet in kranten mag voorkomen.

Het mag best in de krant staan, maar waarom word het als het om moslims gaat immens opgeblazen terwijl wanneer 2 groningers het doen het alleen op nieuws tv komt en met 4 regeltjes in de krant, ipv dagen voorpagina nieuws en als hoofditem in het 20 uur journaal? Beetje vreemd, vind je niet.

[Uice]

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:00 :
Nouja, jouw laatste argument rammelt ook aan alle kanten. Wie zegt dat er voor vergelding (wat natuurlijk nooit goed is) een evenwichtige balans bestaat?

Daar heb ik het niet over. Ik bedoelde meer, als een tasjesroof in een rechtzaak behandeld wordt, zal de doodstraf nooit het resultaat zijn, en terecht. Dat staat er los van dat het sowieso al fout is eigen rechter te spelen.

[meisje]

Joostje schreef op 15-02-2005 @ 14:11 :
is het waardevolle informatie?

Wat boeit dat? Ik vind de meeste krantenberichten niet echt waardevol qua informatie. Het is het vermelden waard, dat is wat anders. Bovendien zie je het ook nog vaak aan de naam en waarom zou het niet mogen worden gezegd? Mensen kunnen voor zichzelf denken hoor. En als je dan weer in een CBS rapport leest dat allochtonen crimineler zijn, dan ga je dat niet minder denken omdat het minder in de krant wordt gemeld. Daarnaast is het ook nog zo dat de media dat vermeldt, omdat de mensen dat willen weten.

Het gaat om de manier waarop. Verkrachting in grunn lees je niets over, als het een moslim was word het opeens voorpagina nieuws. Ik vind dat zeer vreemde tendensen.

[Joostje]

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:14 :
Wat boeit dat? Ik vind de meeste krantenberichten niet echt waardevol qua informatie. Het is het vermelden waard, dat is wat anders. Bovendien zie je het ook nog vaak aan de naam en waarom zou het niet mogen worden gezegd? Mensen kunnen voor zichzelf denken hoor. En als je dan weer in een CBS rapport leest dat allochtonen crimineler zijn, dan ga je dat niet minder denken omdat het minder in de krant wordt gemeld. Daarnaast is het ook nog zo dat de media dat vermeldt, omdat de mensen dat willen weten.

Waarom vermelden ze wel bijvoorbeeld of een dader allochtoon is, en niet bijv. of ie een burqa aanhad? Of een spijkerbroek, vatever.

En mja, mijn mening dat een nieuwsartikel slechts waardevolle informatie moet bevatten is naturlijk geheel subjectief

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 14:15 :
Het gaat om de manier waarop. Verkrachting in grunn lees je niets over, als het een moslim was word het opeens voorpagina nieuws. Ik vind dat zeer vreemde tendensen.

Ik niet hoor en als het hier gebeurt door een autochtoon, staat het ook groot in de krant. Ligt er een beetje aan hoe gruwelijk de details zijn.

Als ik een moskee in brand steek, zal dat groter nieuws zijn dan wanneer ik een buurthuis in de hens had gezet. Dus? Point being? Boeien?

[happy human being]

Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Uiteindelijk zijn beide partijen fout bezig. Je hoort geen tasjes te jatten, maar de reactie daarop was ook fout. Al weet ik niet wat ik zelf zou hebben gedaan. Ik denk niet dat ze dr bij nadacht dat ze hem wel eens hard kon raken, laat staan doodrijden. Ik vraag me wel af of sommige mensen dezelfde mening zouden hebben als de rollen omgedraaid waren. Als de bestuurder allochtoon was en en de tasjesdief autochtoon.

[meisje]

Joostje schreef op 15-02-2005 @ 14:18 :
Waarom vermelden ze wel bijvoorbeeld of een dader allochtoon is, en niet bijv. of ie een burqa aanhad? Of een spijkerbroek, vatever.

En mja, mijn mening dat een nieuwsartikel slechts waardevolle informatie moet bevatten is naturlijk geheel subjectief

Waarom moet het motief erbij? Ook zo'n vraag. Het is toch logisch als er zoveel 'verschillende soorten' allochtonen in Nederland wonen, het nu wordt genoemd?

En vind jij 'vrouw baart zeven kinderen' interessant? Is dat waardevolle informatie voor jou?

[Mark Almighty]

Oh please. Het maakt geen k*t uit of de dader Nederlander, Marokkaan of Surinamer is. Crimineel blijft crimineel. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde.

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:18 :
Ik niet hoor en als het hier gebeurt door een autochtoon, staat het ook groot in de krant. Ligt er een beetje aan hoe gruwelijk de details zijn.

Als ik een moskee in brand steek, zal dat groter nieuws zijn dan wanneer ik een buurthuis in de hens had gezet. Dus? Point being? Boeien?

Waarom zijn feiten die door allochtonen gepleegt worden voorpagina nieuws en door autochtonen niet? Point being? Xenofobie, discrminatie op grond van niet terzake doende feiten. Het gaat om heit feit, en niet of je mama een getoupeerde kaaskop was of een arabische met een snor. Waarom worden die feiten dan wel gemeten voor het belang van de zaak?

Waarom lees ik dat van die omver gereden tasjesdief in alle kranten en op het 20 uur journaal, terwijl hier in groningen ook een dergelijk ongeluk was gebeurd twee dagen later waar je geen mens over hoort?

Mark Almighty schreef op 15-02-2005 @ 14:22 :
Oh please. Het maakt geen k*t uit of de dader Nederlander, Marokkaan of Surinamer is. Crimineel blijft crimineel. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Nee inderdaad, dat vind ik dus ook, maar de media en veel mensen zien dat niet zo.

Mark Almighty schreef op 15-02-2005 @ 14:22 :
Oh please. Het maakt geen k*t uit of de dader Nederlander, Marokkaan of Surinamer is. Crimineel blijft crimineel. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Mijn punt!

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:05 :
Dat was ik even vergeten. Het wereldwijde complot tegen moslims om ze in diskrediet te brengen. Bin Laden is eigenlijk een orthodoxe christen en getrouwd met Barbra Streisand! Arafat was eigenlijk een jood!

jij bent echt bekrompen

[Joostje]

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:20 :
Waarom moet het motief erbij? Ook zo'n vraag. Het is toch logisch als er zoveel 'verschillende soorten' allochtonen in Nederland wonen, het nu wordt genoemd?

En vind jij 'vrouw baart zeven kinderen' interessant? Is dat waardevolle informatie voor jou?

Dat valt onder de kop: vermakelijk nieuws.
Enkele misdrijven vallen bij mij onder oninteressant nieuws; ik hoef dat helemaal niet te weten :/

Mark Almighty schreef op 15-02-2005 @ 14:22 :
Oh please. Het maakt geen k*t uit of de dader Nederlander, Marokkaan of Surinamer is. Crimineel blijft crimineel. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Iid

makelville schreef op 15-02-2005 @ 14:25 :
jij bent echt bekrompen

Soms volg ik haar ook niet.

[one.]

Weet iemandtrouwens van welke afkomst de 4 jongens waren die die steen van dat bruggetje op die snelweg hadden gegooid?

[meisje]

Mark Almighty schreef op 15-02-2005 @ 14:22 :
Oh please. Het maakt geen k*t uit of de dader Nederlander, Marokkaan of Surinamer is. Crimineel blijft crimineel. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Ik ben de eerste die dat zegt. Het boeit me dan ook niet of het al dan niet wordt vermeld. Dat zeg ik, dus flikker maar fijn op met je xenofobie.

[meisje]

meisje schreef op 15-02-2005 @ 13:52 :
Ik snap de ophef niet. Het interesseert me geen moer dat:
a: een tasjesdief is overreden
b: de tasjesdief een moslim is

[meisje]

Joostje schreef op 15-02-2005 @ 14:25 :
Dat valt onder de kop: vermakelijk nieuws.
Enkele misdrijven vallen bij mij onder oninteressant nieuws; ik hoef dat helemaal niet te weten :/

Waarom ga je niet in op mijn argumenten?

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:45 :
Ik ben de eerste die dat zegt. Het boeit me dan ook niet of het al dan niet wordt vermeld. Dat zeg ik, dus flikker maar fijn op met je xenofobie.

Jij bent wel diegene die het goedkeurt dat er zo'n stennis om allochtonen word gemaakt

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:47 :
Waarom ga je niet in op mijn argumenten?

Omdat motief wel dergelijk van belang is voor de zaak. Als het motief vreemdelingen haat zou zijn, zou ook het allochtoon zijn opeens wel van belang zijn.

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 14:48 :
Jij bent wel diegene die het goedkeurt dat er zo'n stennis om allochtonen word gemaakt

Ja én?! Van mij mag er best in een krantenartikel worden gezet dat het een Marokkaan, Spanjaard, Chinees of wat dan ook was geweest. Het is wat anders als het wordt gebruikt om te manipuleren. Bovendien staat het je ook vrij om pamfletten uit te delen met 'autochtonen zijn stomme lui die gemanipuleerd worden door de media'. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers, etc.

[Joostje]

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:47 :
Waarom ga je niet in op mijn argumenten?

waarom vind je het logisch dat de afkomst wordt genoemd?

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:51 :
Ja én?! Van mij mag er best in een krantenartikel worden gezet dat het een Marokkaan, Spanjaard, Chinees of wat dan ook was geweest. Het is wat anders als het wordt gebruikt om te manipuleren. Bovendien staat het je ook vrij om pamfletten uit te delen met 'autochtonen zijn stomme lui die gemanipuleerd worden door de media'. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers, etc.

Dus jij vind het normaal dat als iets een moslim of een marrokaan is het opeens gigantisch voorpagina nieuws is en als het nederlanders zijn er geen enkele aandacht aan word besteed

[meisje]

Joostje schreef op 15-02-2005 @ 14:53 :
waarom vind je het logisch dat de afkomst wordt genoemd?

Omdat er grote groepen verschillende allochtonen en autochtonen wonen. Je noemt toch ook het geslacht? Of is dat ook discriminerend als mannen als daders vaker in het nieuws komen?

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 14:53 :
Dus jij vind het normaal dat als iets een moslim of een marrokaan is het opeens gigantisch voorpagina nieuws is en als het nederlanders zijn er geen enkele aandacht aan word besteed

Nee, dat riekt naar manipulatie en niet naar objectiviteit. Dat is geheel wat anders.

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:56 :
Nee, dat riekt naar manipulatie en niet naar objectiviteit. Dat is geheel wat anders.

Nee, want daar ging het over.

[Joostje]

meisje schreef op 15-02-2005 @ 14:55 :
Omdat er grote groepen verschillende allochtonen en autochtonen wonen. Je noemt toch ook het geslacht? Of is dat ook discriminerend als mannen als daders vaker in het nieuws komen?

gebeurt dat echt, en wordt er even diep op het geslacht ingegaan als de afkomst, of wordt het als een verklarende factor gezien?

[meisje]

Gauloises schreef op 15-02-2005 @ 14:57 :
Nee, want daar ging het over.

Nou, dan zijn we het eens. Afkomst mag wel genoemd worden, maar er mag geen onderscheid worden gemaakt in de 'grootte' van het nieuws.