geen vrouwen bij de elite-onderdelen van het leger?

Daar heb je wel gelijk in, maar zo houd je de afwerende houding tegen vrouwen wel in stand (met je eerste twee redenen). Het 'stomme' gedrag moet toch geen reden zijn om vrouwen te weren?

Ik zeg ook niet dat ik denk dat vrouwen het kúnnen, maar ze moeten wel de mogelijkheid krijgen.

[Graf Bismarck]

Joostje schreef op 28-02-2005 @ 15:43 :
1: vrouwen in hogere sferen van het bedrijfsleven worden ook niet constant verkracht. daarnaast is het gewoon niet waar dat commando's al tijden droog staan

Het bedrijfsleven is iets anders dan een slagveld. Tijdens oorlogen worden vrouwen verkracht. Dit is al duizenden jaren zo en er is geen reden om aan te nemen dat zoiets opeens verandert is.

[MB]

Love & Peace schreef op 28-02-2005 @ 15:40 :
ik leg het voor de laatste keer uit.

Ten eerste zullen vrouwen verkracht worden, tussen al die mannen, die al tijden droog staan. Ten tweede zullen mannen geen ocommando's van vrouwen accepteren. Ten derde, je zegt wel dat iedereen die er geschikt voor is gewoon moet worden toegelaten, maar je weet niet hoe ze zullen reageren, in een omgeving waar bhet bloed je om d eoren spat. Dat is een heel andere situatie als wanneer je de tests aflegt, die zogenaamd zouden moeten bepalen of je er psisch klaar voor bent. Bij manne is dit natuurlijk ook zo, en blijft het een gok, of ze er klaar voor zijn of niet, maar wel een minder grote gok. Dit alles bijmekaar opgeteld zou een rede kunnen zijn om vrouwen te weren.

1. Als die vrouw daar binnenkomt (in de elite eenheid) betekent dat dat ze zich zowel fysiek als mentaal kan meten met de mannen. De kans dat ze dan verkracht wordt is dan al vrij klein. Vervolgens slaat het helemaal nergens op dat die vrouwen verkracht zouden worden, ik snap jouw denkwijze daarachter niet. Alsof een man niet zonder seks kan???

2. Als een vrouw goede leidinggevende talenten bezit, zullen ze misschien in het begin geen commando's aannemen, maar op het moment dat die vrouw zich bewijst wel.

3. Er zijn talloze slimme psychologische test die gemaakt zijn door experts, om juist wel zo goed mogelijk te kunnen testen wat er gebeurd in geval van oorlog of iets dergelijks. Dus ze weten vantevoren al vrij zeker hoe iemand gaat reageren.

[Trifa]

Love & Peace schreef op 28-02-2005 @ 15:19 :


dat is waar.

Hilarisch ja

[juno]

Vrouwen die bij de elite onderdelen willen dienen, zijn pittige tantes, die echt hun mannetje wel staan. Je komt maar niet zomaar door de tests heen.

Ik geef toe dat we fysiek minder kracht hebben, minder lichaamsmassa om in de strijd te werpen. Maar we hebben meer vetreserves, om op te teren en om ons te isoleren. Banger zijn we zeker niet, mannen en vrouwen zijn als het erop aankomt even bang als de kogels echt om de oren beginnen te fluiten. Vrouwen hebben in andere legers en andere oorlogen bewezen zeer wel in staat te zijn om een even goed soldaat te zijn als een man, en ook een even slecht mens. Ja, vrouwen kunnen verkracht worden, maar een man ook, alleen in een ander gat, en dat gebeurt in oorlogssituaties ook, als martelpraktijk en ondervragingsmethode.

Je verkracht geen vrouwen uit je eigen leger, dat is een regel. Je verkracht alleen vrouwen van de vijand, leger of burgers. Maar een burger is wel makkelijker en straffelozer te pakken te krijgen, en veel weerlozer. Een vrouwelijke soldaat is met een legermes in haar broeksriem verdomd gevaarlijk.

Als ze de fysieke en psychologische tests haalt, moet een vrouw gewoon bij een bbe kunnen. Ook in een leidinggevende functie, die krijg je namelijk niet in je schoot geworpen, die moet je verdienen. Wie dat verdient heeft al bewezen voldoende overwicht te hebben.

[Joostje]

Graf Bismarck schreef op 28-02-2005 @ 16:52 :
Het bedrijfsleven is iets anders dan een slagveld. Tijdens oorlogen worden vrouwen verkracht. Dit is al duizenden jaren zo en er is geen reden om aan te nemen dat zoiets opeens verandert is.

Klopt. Alleen hebben de meeste van die verkrachte vrouwen geen m16.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 28-02-2005 @ 15:40 :
ik leg het voor de laatste keer uit.

Ten eerste zullen vrouwen verkracht worden, tussen al die mannen, die al tijden droog staan. Ten tweede zullen mannen geen ocommando's van vrouwen accepteren. Ten derde, je zegt wel dat iedereen die er geschikt voor is gewoon moet worden toegelaten, maar je weet niet hoe ze zullen reageren, in een omgeving waar bhet bloed je om d eoren spat. Dat is een heel andere situatie als wanneer je de tests aflegt, die zogenaamd zouden moeten bepalen of je er psisch klaar voor bent. Bij manne is dit natuurlijk ook zo, en blijft het een gok, of ze er klaar voor zijn of niet, maar wel een minder grote gok. Dit alles bijmekaar opgeteld zou een rede kunnen zijn om vrouwen te weren.

Ik weet niet of je je het realiseert, maar vrouwen worden al tijden toegelaten in de meeste reguliere functies van de Westerse legers. Argumenten als "ze accepteren geen orders" of "de werkelijkheid is wel anders" zijn dus helemaal niet van toepassing.

[-moi-1988]

Weten jullie wel wat de elite-onderdelen inhouden? Moeten ze fysiek dan echt heel sterk zijn? Of gaat het meer om het leiding geven?

Love & Peace schreef op 28-02-2005 @ 15:40 :
ik leg het voor de laatste keer uit.

Ten eerste zullen vrouwen verkracht worden, tussen al die mannen, die al tijden droog staan. Ten tweede zullen mannen geen ocommando's van vrouwen accepteren. Ten derde, je zegt wel dat iedereen die er geschikt voor is gewoon moet worden toegelaten, maar je weet niet hoe ze zullen reageren, in een omgeving waar bhet bloed je om d eoren spat. Dat is een heel andere situatie als wanneer je de tests aflegt, die zogenaamd zouden moeten bepalen of je er psisch klaar voor bent. Bij manne is dit natuurlijk ook zo, en blijft het een gok, of ze er klaar voor zijn of niet, maar wel een minder grote gok. Dit alles bijmekaar opgeteld zou een rede kunnen zijn om vrouwen te weren.

Deze argumenten had je al duidelijk naar voren gebracht en daar was al duidelijk op gereageerd. Ik snap niet wat deze reactie nog toevoegt.

Love & Peace schreef op 28-02-2005 @ 14:16 :
Ik zei dus,

En zoals ik ook zei, maar waar jij over heen leest ofzo, een psychische test kan nooit polsen hoe iemand in de realiteit zal reageren. In een oorlog, met een wapen in je handen reageer je nu eenmaal anders, dan vanachter een bureau bewapend met een pen.

Mijn voorbeeldje van jankende groep 8 kinderen ( hoe kom je bij mavo? ) op zich, is natuurlijk nergens representatief voor. Maar ik weet zeker dat wanneer je een grootschaliger onderzoek zou houde, je ongeveer de zelfde resultaten zou krijgen.

btw deel ik de mening dat vrouwen weer beter zijn dan mannen in andere dingen. Maar niet in oorlogvoeren.

Ten eerste is groep 8 nog minder representatief dan een kudde mavo-grieten. Ik vind het voorbeeld dus echt nergens op slaan.

Een psychische test kan ook niet uitwijzen hoe een man reageert als het er op aankomt. Dat lijkt me dus een zwak argument.

Fijn dat je vrouwen tenminste nog ergens geschikt voor acht.

[T_ID]

-moi-1988 schreef op 01-03-2005 @ 14:16 :
Weten jullie wel wat de elite-onderdelen inhouden? Moeten ze fysiek dan echt heel sterk zijn? Of gaat het meer om het leiding geven?

Voor hogere functies beiden.

[dragonstorm]

Als vrouwen het kunnen halen op normale manieren, dan: natuurlijk.
Maar het gebeurt niet vaak.

[juno]

Elite eenheden vergen fysiek en mentaal heel veel van hun bemanningen. Ik denk dat vrouwen eerder op de fysieke onderdelen zakken dan op de mentale onderdelen. Het is waar, vrouwen hebben minder kracht en minder lichaamsmassa om in te zetten. Maar mentaal zijn vrouwen die kiezen voor een carriere in een eliteeenheid echt geen mietjes.

[wilhelm]

nare man schreef op 28-02-2005 @ 10:30 :
Het feit dat de overgrote meerderheid van de mannen er niet mee overweg kan is natuurlijk geen rechtvaardiging voor discriminatie ten nadele van vrouwen, maar het is wel een factor waarmee je rekening moet houden.

Als blijkt dat bij een vrouwelijke leidinggevende echt serieuze problemen ontstaan in de gezagsverhouding met ondergeschikten, dan moet je je afvragen of het wel een goed plan is. Anders betaal je wel een erg hoge prijs voor het gelijkheidsideaal.

..en niet alleen de verhouding met ondergeschikten. Bij Jan Soldaten onder elkaar lijkt het me erger. Ook al kunnen vrouwen fysiek en psychologisch net zo sterk zijn als mannen, feit is dat het overgrote deel van het leger man is: dat is de bottleneck. En dat die kerels daar in de regel niet mee om kunnen gaan..tja.

Een gelijkheidsideaal is mooi, maar (zeker) een leger is in de eerste plaats functioneel van doel. Een mengeling van man en vrouw tast dat doel aan, en is dus in mijn ogen niet actief te bemoedigen.

[Love & Peace]

Trifa schreef op 28-02-2005 @ 18:36 :
Hilarisch ja

Nee, ik vond het gewoon origineel, wat hij zei. ik had er niet aan gedacht. Inhoudelijk is het natuurlijk niet hilarisch, maar dat lijkt me logisch.
McCaine:

Ik weet niet of je je het realiseert, maar vrouwen worden al tijden toegelaten in de meeste reguliere functies van de Westerse legers. Argumenten als "ze accepteren geen orders" of "de werkelijkheid is wel anders" zijn dus helemaal niet van toepassing.

ik had het over op het veld.
Darkside:

Deze argumenten had je al duidelijk naar voren gebracht en daar was al duidelijk op gereageerd. Ik snap niet wat deze reactie nog toevoegt.

het waren antwoorden op vragen. Le-zen.

Ten eerste is groep 8 nog minder representatief dan een kudde mavo-grieten. Ik vind het voorbeeld dus echt nergens op slaan.

Een psychische test kan ook niet uitwijzen hoe een man reageert als het er op aankomt. Dat lijkt me dus een zwak argument.

Fijn dat je vrouwen tenminste nog ergens geschikt voor acht.

Waarom dat?

Dat zei ik ook al Le-zen.

Nee, ik acht ze op bepaalde punten hoger dan mannen. Dat is heel wat anders.

[RanC]

Vrouwen zijn gewoon te emotioneel om in het leger te gaan. Homo's zouden kunnen weigeren om andere mannen af te knallen, etc.

Yay voor vooroordelen.

Als ik de macht had, dan hadden we amper een leger meer over.

[jozef]

ik vind dat het eens afgelopen moet zijn met die flauwekul
meer dan 50% van de inwoners van nederland is vrouw, dus waarom moeten zij dan het onderspit delven als het gaat om de verdeling van de jobs binnen de elite-onderdelen. tijd om eens gelijkheid te creeeren binnen het nederlandse leger. er zijn zat vrouwen die het fysiek en mentaal aankunnen..
dus ik zie geen probleem

[martijn1985]

jozef schreef op 03-03-2005 @ 20:42 :
ik vind dat het eens afgelopen moet zijn met die flauwekul
meer dan 50% van de inwoners van nederland is vrouw, dus waarom moeten zij dan het onderspit delven als het gaat om de verdeling van de jobs binnen de elite-onderdelen. tijd om eens gelijkheid te creeeren binnen het nederlandse leger. er zijn zat vrouwen die het fysiek en mentaal aankunnen..
dus ik zie geen probleem

Heb jij biologie gehad? Zo niet, dan zal ik je even wat uitleggen. Vrouwen hebben minder spierweefsel dan mannen. Dat betekent dat ze minder sterk en minder snel zijn.

De fysieke eisen voor een elite-eenheid liggen dermate hoog dat een aantal mannen al afvalt. De kans dat een vrouw de eisen voor een elite-eenheid haalt is gewoon veel kleiner. Natuurlijk is het zo dat als een vrouw die eisen wel haalt ze gewoon bij die eenheid moet kunnen. Maar je wilt toch niet werkelijk dat de eisen voor de eenheid aangepast worden zodat we evenveel mannen als vrouwen in die eenheid hebben?

[-moi-1988]

Weet een van jullie mss wat de eisen zijn om in aanmerking te komen?

[RanC]

www.landmacht.nl ?

Het is maar een suggestie...

[-moi-1988]

Daar kon ik niet zoveel vinden... Ik dacht, mss heeft iemand hier ervaring mee?

-moi-1988 schreef op 04-03-2005 @ 13:35 :
Weet een van jullie mss wat de eisen zijn om in aanmerking te komen?

Je moet uit zowel x-, als y-chromosomen zijn opgebouwd.

[RanC]

Vrouwen kunnen al niet eens fatsoenlijk achteruit inparkeren...
Dan wil ik niet eens de mogelijke mislukkingen weten van vrouwen in elite-onderdelen van het leger...

[=zwart wit=]

het zwakke geslacht hoeft niet beschermt te worden, als er een vrijwillige keuze wordt gemaakt, lijkt mij. geen onderscheid tussen man en vrouw, wel onderscheid tussen sterk en zwak. want ik neem aan dat ook zwakke kereltjes worden geweerd .

[Joostje]

RanC schreef op 04-03-2005 @ 14:44 :
Vrouwen kunnen al niet eens fatsoenlijk achteruit inparkeren...
Dan wil ik niet eens de mogelijke mislukkingen weten van vrouwen in elite-onderdelen van het leger...

Ze mogen ook niet in een vliegtuig zitten omdat ze afgeleid kunnen worden door de fallus-vorm van de stuurknupel

[Lotte]

Love & Peace schreef op 28-02-2005 @ 09:41 :
Ow elite onderdelen


ik denk niet dat er veel mannen zijn die een vrouwelijke leiding-gevende serieus zullen nemen. En daarnaast moet ze wel erg sterk zijn, om alle mannelijke avances van haar af te slaan. Want die staan in het leger natuurlijk al een tijdje droog.

Ik denk dat alleen een uberlelijke vrouw, die een zwarte band heeft, en goed kan schreeuwen misschien nog enige kans maakt.

Er zijn ook mannen met hersens hoor Trouwens, mannen sexen ook wat af met elkaar tijdens de oorlog vermoed ik zo dus waarom zouden vrouwen dat niet mogen doen.

[Lotte]

RanC schreef op 04-03-2005 @ 14:44 :
Vrouwen kunnen al niet eens fatsoenlijk achteruit inparkeren...
Dan wil ik niet eens de mogelijke mislukkingen weten van vrouwen in elite-onderdelen van het leger...

Leidinggeven is wat anders dan technisch zijn. Het is nou eenmaal een feit dat vrouwen beter zijn in organiseren en mannen beter zijn in de technische kant van het leven. Ik zeg niet dat mannen slechter zijn, zij hebben weer kwaliteiten op het gebied van op commando organiseren. Maar vrouwen kunnen ook dominant zijn (de domina betekent in het grieks de huisvrouw, zal er vast wel vandaan komen).

[MB]

Lotte schreef op 07-03-2005 @ 18:33 :
Leidinggeven is wat anders dan technisch zijn. Het is nou eenmaal een feit dat vrouwen beter zijn in organiseren en mannen beter zijn in de technische kant van het leven. Ik zeg niet dat mannen slechter zijn, zij hebben weer kwaliteiten op het gebied van op commando organiseren. Maar vrouwen kunnen ook dominant zijn (de domina betekent in het grieks de huisvrouw, zal er vast wel vandaan komen).

Heb je een bron van je 'feit' dat vrouwen beter kunnen organiseren, want daar geloof ik namelijk niks van

hmm......vrouwen kunnen best in 'elite' legeronderdelen, alleen moeten deze toegespits op bepaalde gebieden.
Kijk maar eens naar de russen, 2e ww, die vrouwen als sluipschutter inzette. En het werkte prima.
Daarnaast zijn vrouwen, ongetraind, zo gevaarlijk als ik weet niet wat omdat ze dan op alles schieten wat beweegt

devilious schreef op 08-03-2005 @ 08:45 :
hmm......vrouwen kunnen best in 'elite' legeronderdelen, alleen moeten deze toegespits op bepaalde gebieden.
Kijk maar eens naar de russen, 2e ww, die vrouwen als sluipschutter inzette. En het werkte prima.
Daarnaast zijn vrouwen, ongetraind, zo gevaarlijk als ik weet niet wat omdat ze dan op alles schieten wat beweegt

Dat laatste geldt ook voor mannen. Kijk maar naar de Amerikanen in Irak.

[Kitten]

Ik heb nu een flink aantal reacties lopen doorlezen en ik vind het vaak zo'n onzin wat er wordt gezegd.

Zijn vrouwen anders dan mannen? JAZEKER. Vrouwens zijn anders dan mannen. De gemiddelde vrouw heeft minder spierkracht, een hogere pijngrens, een emotionele staat die vaker wordt bepaald door hormonen (door de grote veranderingen in hormoon spiegel die normaal optreed tijdens de menstruatie cyclus) en hebben verschillende andere (practische) verschillen. Dit kan bewezen worden en moet niet ontkent worden.

Dit betekend ook dat vrouwen voor sommige onderdelen van het leger minder geschikt zijn. Een voorbeeld hiervan zijn de elite-veldkorpsen van het leger. Voor deze onderdelen is enorme fysieke kracht van essentieel belang en vrouwen die niet aan die eisen kunnen voldoen moeten niet aan dit soort onderdelen worden toegevoegd d.m.v. positieve discriminatie.

Als een toevoeging daarin moet ik er bij voegen dat dit soort korpsen vaak op pure kamaraatschap worden gedrilld. Dit is een onwrikbaar broedergevoel dat mannen tot het einde drijft. De aanwezigheid van een individu van het andere geslacht zal gewoon deze structuur vernietigen. Dat wil niet zeggen dat een ANDERE structuur niet zou werken, maar het wordt de vraag of je deze enorme verandering wil doorvoeren alleen om een geslacht niet uit te sluiten van een bepaald onderdeel van het leger

[firelizzard]

Ik zie het probleem niet echt. Wat mij betreft mogen er best vrouwen bij een elite korps....Waarom niet? Maar zoals al eerder gezegd is komen ze simpel weg niet door die training heen......Het is sowieso een zware training want driekwart van de mannen haalt de eindstreep geloof ik ook niet Ik begin er niet eens aan

"Leidinggevende functies" zijn er al voor vrouwen bij defensie hoor, er zijn behoorlijk wat vrouwelijke kapiteins en luitenants.

Offtopic: Over welk leger hebben we het eigenlijk? Het leger dat Nederland moet verdedigen in Irak, Afghanistan en het midden oosten? Er is onderzocht dat als de Russen in één keer door zouden kunnen lopen naar Nederland, dat het Nederlandse leger paraat is als de Russen alles tot Utrecht zouden hebben ingenomen ........So much voor het Nederlandse leger.....

Je zou er als vrouw eigenlijk niet willen werken

F.

In Israel hebben ze al jaren ervaring met veel vrouwen in het leger, dat bespaart een hoop gefilosofeer hierover.
http://www1.idf.il/DOVER/site/homepa...=-8888&force=1

http://www.geocities.com/Wellesley/3321/win10b.htm

[juno]

devilious schreef op 08-03-2005 @ 08:45 :
hmm......vrouwen kunnen best in 'elite' legeronderdelen, alleen moeten deze toegespits op bepaalde gebieden.
Kijk maar eens naar de russen, 2e ww, die vrouwen als sluipschutter inzette. En het werkte prima.
Daarnaast zijn vrouwen, ongetraind, zo gevaarlijk als ik weet niet wat omdat ze dan op alles schieten wat beweegt

Als de adrenaline begint te stromen schieten mannen en vrouwen op alles wat ze voor de loop krijgen. Er zijn overigens meer mannen dan vrouwen die een adrenaline rush krijgen, mannen zijn er gevoeliger voor. Vrouwen zijn voorzichtiger, van nature.

Het is een bekend feit dat veel dienstplichtige soldaten in hun eerste gevechten diep in hun schuttersputje kruipen met hun handen over hun hoofd. Veel anderen schieten ongericht zo snel mogelijk hun magazijn leeg, omdat ze niet eens durven te kijken. Het is maar een minderheid die echt vecht, waar je als generaal wat aan hebt. En dat zijn dan mannen.

En dan denken ze nog dat ze beter zijn dan vrouwen...

[Paris in flames]

Iedereen die dom genoeg is om bij het leger te willen (elite onderdeel of niet) moeten ze maar toe laten

[noewkie]

Ik snap uberhaupt niet wat je als vrouw in het leger, luchtmacht of whatever wil doen ik bedoel ik vindt manne die het willen al dom maar vrouwen vindt ik helemaal triest. Dus de vrouwen die eht willen halen die test toch al niet omdat ze gwoon dom zijn.

Ik ben trouwens voor emancipatie maar ik vindt wel dat er manne en vrouwen beroepen zijn. sorry mischien heeel ouderwets.
Ik zie als ik beval liever een vrouw onder mn nachthemd gluren dan een man.

En als er oorlog is in een ander land en er zijn vrouwen die zich genoodzaakt voelen zich in camouflage (wat trouwens totaal niet vrouwelijk staat) outfits te hijsen moetyen ze dat lekker doen dan zijn wij van ze af.

[juno]

Schat, als jij ligt te bevallen ben je wel ergens anders mee bezig dan je zorgen maken of het een man of een vrouw is die onder je nachthemd zit te gluren. Maak je daar maar geen zorgen over.

Je bent allang blij dat er een dokter is die zegt dat alles goed is en dat je nu mee mag gaan persen. Al was het een marsmannetje!

[Love & Peace]

Benfatto schreef op 08-03-2005 @ 12:51 :
In Israel hebben ze al jaren ervaring met veel vrouwen in het leger, dat bespaart een hoop gefilosofeer hierover.
http://www1.idf.il/DOVER/site/homepa...=-8888&force=1

http://www.geocities.com/Wellesley/3321/win10b.htm

Ja maar dat is een klein land, met weinig inwoners, en een behoefte aan veel soldaten. Ze heben denk ik geen keus. Net zoals dat ze in Amerika sinds kort niet meer vragen of je homo bent. Maar als je ervoor uitkomt, moet je vooralsnog weg.

[noewkie]

wow maak je niet zo druk t was een voorbeeld, jeetje maar goed als ik straks zwanger ben en ik ga op zoek naar een goede verloskundige kies ik voor een vrouw, als ik dan ineens in een vreemd ziekenhuis terecht kokm dan neem ik ook genoegen emt een man hoor maar als eerste keus zeker een vrouw.

en marsmannetjes bestaan niet.

[juno]

Wat een geluk voor jou dat de meeste verloskundigen vrouw zijn. Gynaecologen daarentegen zijn in meerderheid mannelijk.

Het maakt mij in ieder geval niks uit, zolang ze verstand hebben van bevallen en mijn baby levend en wel uit me weten te toveren.

Die schaamte raak je trouwens wel kwijt na een paar onderzoekjes. Die mensen zien de hele dag blote billen, dus voor hun is het de normaalste zaak van de wereld.

[REIE]

Er zitten tal van practische bezwaren, los van gezag en discriminatie, aan het toelaten van vrouwen in bepaalde legeronderdelen. Een vrouw in een onderzeeer zal er onbewust voor zorgen dat mannen zich vaker wassen, hetgeen slecht is voor de watervoorraad. Daarnaast kunnen twee mannen makkelijk achteloos langs elkaar heen lopen met enig lichamelijk contact in een smalle gang, terwijl bij een vrouw aanrakingen iets bewuster worden ervaren...

[martijn1985]

REIE schreef op 08-03-2005 @ 15:35 :
Er zitten tal van practische bezwaren, los van gezag en discriminatie, aan het toelaten van vrouwen in bepaalde legeronderdelen. Een vrouw in een onderzeeer zal er onbewust voor zorgen dat mannen zich vaker wassen, hetgeen slecht is voor de watervoorraad. Daarnaast kunnen twee mannen makkelijk achteloos langs elkaar heen lopen met enig lichamelijk contact in een smalle gang, terwijl bij een vrouw aanrakingen iets bewuster worden ervaren...

Als ik me niet vergis heeft de commissie gelijke behandeling een tijdje terug besloten dat de marine vrouwen aan boord van een onderzeeër mag weigeren, voornamelijk omdat er aan boord van een zo'n ding geen ruimte is voor een aparte mannen- en vrouwen douche en wc.

[RoB!N]

Dit is gewoon een echt mannen beroep. al over nagedacht hoe het zit met omkleden om slagveld plassen etc. Gaat met alleen mannen toch wel makkelijker.
Voorbeeldje als je als man voor receptioniste,secetaresse of iets in die richting soliciteert wordt je vaak niet aangenomen als je een man bent. Dit is ook zoiets.
En een vrouw in een groep mannen zorgt wel voor verandering in de groep. Mannen gedragen zich anders tegen haar dan tegen mannen. Of stel als er nu een stelletje veliefd wordt ofzow. Beinvloed toch wel de prestaties. Met instincten uit de oertijd valt niet te klooien.
Daarom alleen maar mannen in het elite korps of desnoods een elite groep vrouwen maar niet gemixt . Wat zou beter presteren trouwens elite groep vrouwen of mannen?

[juno]

Hmm, ik zit als vrouw in een mannenwereldje, en inderdaad: ze gaan met mij anders om dan met de anderen. Ik zal nooit echt een van de jongens worden, hoewel niemand lullig doet of me buitensluit. Sommigen zijn voorzichtiger met me, anderen expres juist weer harder. Wat het beste werkte om binnen te komen was net zo goed zijn als zij. Het gaat puur om prestaties. En je moet tegen plagen kunnen. (Gewoon terugplagen.)

Van mensen die in Hare Majesteits Dienst zijn hoor ik dat ze helemaal geen moeite hebben met vrouwen die zichzelf als een van de jongens opstellen, en niet ontzien willen worden maar gewoon net zo koud en vies en moe willen worden als de rest. Die worden heel snel geaccepteerd, en worden juist wel ontzien als de mannen merken dat iets lichamelijk echt te zwaar is. Maar je moet niet gaan zeuren over een gebroken nagel.

[goodfella]

laten we nou niet doorslaan in de emancipatie.... Waarschijnlijk is het dezelfde reden waarom vrouwen niet in tussen mannen horen bij het voetbal. Ze zijn gewoon niet sterk genoeg

[Vlaamse]

stelling: gewoon helemaal geen leger... ook geen gezeik

[T_ID]

Vlaamse schreef op 11-03-2005 @ 23:59 :
stelling: gewoon helemaal geen leger... ook geen gezeik

ha, fijn, duizenden werkelozen plus een eind aan alle vredesoperaties ter wereld.

juno schreef op 08-03-2005 @ 14:55 :
Als de adrenaline begint te stromen schieten mannen en vrouwen op alles wat ze voor de loop krijgen. Er zijn overigens meer mannen dan vrouwen die een adrenaline rush krijgen, mannen zijn er gevoeliger voor. Vrouwen zijn voorzichtiger, van nature.

Het is een bekend feit dat veel dienstplichtige soldaten in hun eerste gevechten diep in hun schuttersputje kruipen met hun handen over hun hoofd. Veel anderen schieten ongericht zo snel mogelijk hun magazijn leeg, omdat ze niet eens durven te kijken. Het is maar een minderheid die echt vecht, waar je als generaal wat aan hebt. En dat zijn dan mannen.

En dan denken ze nog dat ze beter zijn dan vrouwen...

Om die adrenaline te controleren hebben ze getraind, dat een eerste gevecht ontnuchterend werkt is een ander verhaal.

En met vrouwen zit je ook wel eens met een maandelijks probleempje en dat is tijdens een gevecht niet zo handig

[juno]

Eens in de drie maanden de prikpil, dat legt alles stil wat met maandelijkse probleempjes te maken heeft.

[Lotte]

Da_mark schreef op 07-03-2005 @ 18:35 :
Heb je een bron van je 'feit' dat vrouwen beter kunnen organiseren, want daar geloof ik namelijk niks van

Je zou deze site ruwweg als voorbeeld nemen al is de tabel niet gecorrigeerd door de samenstelling van de maatschappij: www.cbs.nl en dan bij statline.. scholieren kiezen, vervolgens onderwijs en dan bij de HBO, WO en MBO kijken. Onder HBO en WO bevinden zich meer vrouwen dan mannen die slagen. Bij de MBO opleidingen zijn er echter meer mannen dan vrouwen die slagen. Vrouwen halen dus vaker hoge opleidingen, die voornamelijk bedoeld zijn om leiding en deskundigheid te verschaffen.

Wordt er met elite-onderdelen nou alleen landmacht en schietwerk enzo bedoeld of ook hogere functies?