Nieuw Rechts demonstreert tegen weigering congres

VVD'er?


Shame on you!

[RanC]

S. schreef op 06-03-2005 @ 18:58 :
VVD'er?


Shame on you!

D'66! Dus eigenlijk Centrum...

Hmm, D66 is toch nog wel net, net links denk ik.

[RanC]

Sylph schreef op 06-03-2005 @ 19:01 :
Hmm, D66 is toch nog wel net, net links denk ik.

Pfff... het afschaffen van bijzonder onderwijs en landbouwsubsidies vind ik niet echt links.

Het is Centrum en daarmee basta!

Laten wij nu weer on-topic gaan menschen.

Nieuw Rechts is stom, dom en idioot.
Dat bewijst dit nieuwsbericht wel.

SP is volgens mij ook tegen bijzonder onderwijs

Nieuw Rechts is gewoon dom, daar valt niet over te discusseren.

[juno]

S. schreef op 06-03-2005 @ 18:53 :
Laat ze toch!

Stelletje linkse rukkers hier!

Dat heeft niets met links of rechts te maken. Iedereen mag hier verkondigen wat hij wil, zolang hij de openbare orde niet verstoort of anderszins de wet niet overtreedt.. Dan kun je dus niet op de rijbaan gaan lopen met spandoeken en het verkeer ophouden met je protestmars, en je mag ook geen straatklinkers naar omstanders gaan smijten enzo.

Het kan mij geen flikker schelen wat Nieuw Rechts zeggen in hun eigen huiskamers, of wat ze verkondigen in een gehuurd zaaltje waarvan de uitbater hen toestemming geeft om er te komen oreren.

Wat ze echter niet moeten doen is miepen over vrijheid van meningsuiting tegen een ondernemer of een burgemeester waarvan ze vinden dat hij de ondernemer moet dwingen hen een zaaltje te verhuren. We hebben in Nederland contractsvrijheid, en als een ondernemer iemand niet als klant wil, dan mag dat.

Ja, en het topic is ook zooo serieus!

[juno]

RanC schreef op 06-03-2005 @ 19:01 :
D'66! Dus eigenlijk Centrum...

Het nadeel van D'66 is dat je nooit weet of ze met links of met rechts zullen gaan flirten om toch vooral maar wat te zeggen te krijgen. Zo ben je met recht een zwevende kiezer.

Sylph schreef op 06-03-2005 @ 19:01 :
Hmm, D66 is toch nog wel net, net links denk ik.

Ha Ha.

D'66 is een lachertje!

[juno]

S. schreef op 06-03-2005 @ 19:08 :
Ja, en het topic is ook zooo serieus!

Nieuw Rechts neemt zichzelf wel serieus.

juno schreef op 06-03-2005 @ 19:10 :
Nieuw Rechts neemt zichzelf wel serieus.

We moeten ze ook serieus nemen!

[juno]

S. schreef op 06-03-2005 @ 19:10 :
We moeten ze ook serieus nemen!

Misschien is het maar beter dat er officiele kanalen zijn waarlangs mensen hun angsten en hekel kunnen ventileren. Als het Vlaams Blok niet bestond, waren er waarschijnlijk meer rellen en aanslagen in Belgie geweest. Nu zijn er veel mensen die wel nare dingen denken over eigen volk eerst enzo, maar een kamermeerderheid op nationale basis zal VB niet krijgen, zo verstandig zijn die Belgen nou ook wel weer. En het zorgt ervoor dat mensen nu het idee hebben dat de politiek wat aan hun problemen doet, en dan gaan ze tenminste niet zelf brand stichten in moskeeen uit pure frustratie.

VB stemmers zitten zelf in de hoek waar de economische klappen vallen, zijn ongeschoold en niet zo slim. Daar zit vaak zes generaties inteelt achter. Kansloos, met andere wooorden. In de onderste laag van de samenleving. Zij hebben concurrentie op de arbeids en huizenmarkt van veelal ongeschoolde immigranten, die ook onderaan moeten beginnen. Logisch dus dat ze graag een partij zien die zich hun lot aantrekt, en de concurrentie het land uit wil hebben. Zolang ze het idee hebben dater op legale manier wat aan het probleem gebeurd, zullen ze er niet toe overgaan om ze zelf het land uit te schoppen.

Let wel: het zijn vaak fatsoenlijke mensen, die nooit de wet overtreden, goed voor hun gezin willen zorgen, graag willen werken in de fabriek, het is niet allemaal gespuis wat VB stemt. Maar ze zien geen andere uitweg, want daar zijn ze niet slim of ontwikkeld genoeg voor. En ze zijn ontzettend gefrustreerd. Frustratie voedt haat en geweld.

[Love & Peace]

Dat partijen als Vlaams belang, nieuw rechts, enz. d.m.v. democratie aan de macht kunnen komen, is al het bewijs dat democratie ook niet alles is. En dan doel ik niet op dat de leiders door het volk worden gekozen, want dat is natuurlijk pima. Maar dat die gekozen personen nadat ze gekozen zijn naar hartelust wetten kunnen veranderen.

[Mirage2000]

Ik vind het niet eens zo gek dat hij geen onderdak heeft gekregen, als ik dit zo lees:

Raadslid Michiel Smit beboet voor vernieling

Van een onzer verslaggevers

Het voormalig raadslid van Leefbaar Rotterdam Michiel Smit is gisteren veroordeeld tot een boete van 600 euro voor het intrappen van een ruit in de Pauluskerk en verzet bij aanhouding op 30 april 2002. De eis was een boete van 300 euro en een week voorwaardelijke celstraf.


Officier van justitie Luijpen liet in haar eis meewegen dat de 26-jarige Rotterdammer op 6 april ook al verzet had geboden bij aanhouding.

Dat kwam hem op een boete van 220 euro te staan.

Politierechter Klein Wolterink vond de eis van de officier te zwaar, omdat Smit zijn wandaden al had bekend en de Pauluskerk een schadevergoeding van 234,68 euro had betaald. Hij vond een boete op zijn plaats.

(.......)

[RanC]

juno schreef op 06-03-2005 @ 19:08 :
Het nadeel van D'66 is dat je nooit weet of ze met links of met rechts zullen gaan flirten om toch vooral maar wat te zeggen te krijgen. Zo ben je met recht een zwevende kiezer.

Ik ben geen zwevende kiezer.
Ik weet waarop ik zou stemmen als ik stemgerechtigd zou zijn geweest.

Juist omdat ze Centrum zijn zweven ze tussen Links en Rechts. Ze hebben namelijk standpunten die Links en/of Rechts kunnen zijn.

RanC schreef op 06-03-2005 @ 19:38 :
Ik ben geen zwevende kiezer.
Ik weet waarop ik zou stemmen als ik stemgerechtigd zou zijn geweest.

Je bent écht zestien?!

RanC schreef op 06-03-2005 @ 19:38 :
Juist omdat ze Centrum zijn zweven ze tussen Links en Rechts. Ze hebben namelijk standpunten die Links en/of Rechts kunnen zijn.

PvdA zit er ook tussen..

[RanC]

S. schreef op 06-03-2005 @ 19:40 :
Je bent écht zestien?!

PvdA zit er ook tussen..

Ja ik ben écht zestien.
Overigens vind ik PvdA toch iets meer links dan D'66...

[juno]

Love & Peace schreef op 06-03-2005 @ 19:36 :
Dat partijen als Vlaams belang, nieuw rechts, enz. d.m.v. democratie aan de macht kunnen komen, is al het bewijs dat democratie ook niet alles is. En dan doel ik niet op dat de leiders door het volk worden gekozen, want dat is natuurlijk pima. Maar dat die gekozen personen nadat ze gekozen zijn naar hartelust wetten kunnen veranderen.

Dat kan ook alleen maar met een meerderheid. En als dat het maatschappelijk draagvlak is, is er geen bezwaar tegen.

Voor een Grondwetswijziging is een gekwalificeerde meerderheid vereist na hernieuwde verkiezingen, om zeker te zijn dat dit ook echt is wat het volk wil.

Die wetten kunnen trouwens niet ingaan tegen Verdragen, dus dat geeft wel een waarborg dat ook democratisch gekozen idioten niet naar hartelust ons land richting Nazi Duitsland kunnen sturen.

[kalinho]

ow...was dat het vanmiddag in r'dam... Ik dacht al, al die paarden en politie voor 1 hotel

[Love & Peace]

juno schreef op 06-03-2005 @ 19:47 :
Dat kan ook alleen maar met een meerderheid. En als dat het maatschappelijk draagvlak is, is er geen bezwaar tegen.
Voor een Grondwetswijziging is een gekwalificeerde meerderheid vereist na hernieuwde verkiezingen, om zeker te zijn dat dit ook echt is wat het volk wil.

En wat als de meerderheid wil dat de minderheid anders dient te worden behandeld, dan henzelf (ofzoiets dergelijks)

Die wetten kunnen trouwens niet ingaan tegen Verdragen, dus dat geeft wel een waarborg dat ook democratisch gekozen idioten niet naar hartelust ons land richting Nazi Duitsland kunnen sturen.

Kunnen die verdragen niet opgezegd worden?

En ik zeg maar wat, guantanamo bay druist in tegen alle verdragen, en toch is het er. Zo een verdrag steld schijnbaar ook niet veel voor.

[juno]

Love & Peace schreef op 06-03-2005 @ 20:03 :
En wat als de meerderheid wil dat de minderheid anders dient te worden behandeld, dan henzelf (ofzoiets dergelijks)

Kunnen die verdragen niet opgezegd worden?

En ik zeg maar wat, guantanamo bay druist in tegen alle verdragen, en toch is het er. Zo een verdrag steld schijnbaar ook niet veel voor.

Een Verdrag kent geen sancties voor de landen die haar ondertekenen. Hoe wil je een LAND ook aanpakken? Wij met ons alle 16 miljoenen voor de rechter slepen? Het is het aanzien, je imago in de rest van de wereld die landen in de pas houdt. Je wordt niet meer serieus genomen, internationaal gezien, als je je niet aan het verdrag houdt.

Amerika is echter een economische supermacht en kan eigenlijk alles doen wat haar goeddunkt. Ze vinden zichzelf ook het beste land ter wereld, en dat terwijl ze er een hemelschreiend gevangenisstelsel hebben, en zelfs de doodstraf nog niet hebben afgeschaft.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 06-03-2005 @ 19:36 :
Dat partijen als Vlaams belang, nieuw rechts, enz. d.m.v. democratie aan de macht kunnen komen, is al het bewijs dat democratie ook niet alles is. En dan doel ik niet op dat de leiders door het volk worden gekozen, want dat is natuurlijk pima. Maar dat die gekozen personen nadat ze gekozen zijn naar hartelust wetten kunnen veranderen.

Ik meende dat jij vond dat de shari'a kon worden ingevoerd als een meerderheid vóór was? Dat is hetzelfde principe en hetzelfde probleem.

[juno]

McCaine schreef op 06-03-2005 @ 20:21 :
Ik meende dat jij vond dat de shari'a kon worden ingevoerd als een meerderheid vóór was? Dat is hetzelfde principe en hetzelfde probleem.

Dat durfde ik nog niet eens te zeggen, anders ben ik weer een xenofoob en een moslimbasher.

[Mark Almighty]

Nu.nl schreef:
Vlaams Belang

Nadat Smit zijn geld had teruggekregen, toog het gezelschap naar het Rotterdamse stadhuis op de Coolsingel. Daar voerde Karim van Overmeire het woord. Hij is volksvertegenwoordiger van het Vlaams Belang in België en kwam in plaats van partijleider Filip DeWinter.

Lekkere vriendjes hebben ze ook bij dat Nieuw Rechts...

Nu.nl schreef:
Chinees

Overmeire zei dat het Vlaams Belang niet bestaat uit racisten en dat ze ook wel eens bij de Italiaan en de Chinees gingen eten. "We zijn niet tegen die anderen, we komen op voor onszelf."

Oh my God: "We zijn geen racisten, want we eten ook wel eens Chinees".

Moet ik hier nou om lachen of om huilen?

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:45 :
http://www.nieuwrechts.nl/forum/index.html

hallelujjah

Hé, daar heb ik ook een tijdje gepost.

Mijn nickname is 'Veganist'. ^_^

[Love & Peace]

McCaine schreef op 06-03-2005 @ 20:21 :
Ik meende dat jij vond dat de shari'a kon worden ingevoerd als een meerderheid vóór was? Dat is hetzelfde principe en hetzelfde probleem.

Nee dat zie je fout. De sharia is alleen voor diegene die door zo'n rechtbank willen veroordeeld worden. ( Zo doen ze dat iig in Maleisie, hoe het in andere landen zit weet ik alleen niet).

En btw, ik ben er nog voor, nog tegen. Althans, in Nederland dan he. In Turkije enz. ben ik er absoluut voor.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 06-03-2005 @ 23:31 :
Nee dat zie je fout. De sharia is alleen voor diegene die door zo'n rechtbank willen veroordeeld worden. ( Zo doen ze dat iig in Maleisie, hoe het in andere landen zit weet ik alleen niet).

Oh. Wel misschien was jij het dan niet maar een andere poster die zei dat het moest kunnen als de meerderheid voor was.

[Donny must die]

Love & Peace schreef op 06-03-2005 @ 23:31 :


En btw, ik ben er nog voor, nog tegen. Althans, in Nederland dan he. In Turkije enz. ben ik er absoluut voor.

turkije is nog lang niet klaar voor de sharia

[T_ID]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 23:52 :
turkije is nog lang niet klaar voor de sharia

Al lang niet klaar meer.

[Donny must die]

T_ID schreef op 07-03-2005 @ 00:21 :

Al lang niet klaar meer.

dat denk je maar

[T_ID]

Nanahara schreef op 07-03-2005 @ 00:27 :
dat denk je maar

mwo, pas sinds 1900 of zo.

Ach weer zo'n stelletje leeghoofden dat niet weet wat ze willen. Nieuwrechts is zo kansloos wat.

[juno]

Nanahara schreef op 07-03-2005 @ 00:27 :
dat denk je maar

Omdat er een stelletje geestelijken het land een eeuw terug in de tijd willen werpen om zo hun eigen machtsbasis te consolideren?

Je weet dat Turije graag bij de EU wil, dat levert ze namelijk bakken met geld op. Als de sharia er word ingevoerd, zeg dan maar dag met je handje tegen al dat EU geld.

Andere moslimlanden zijn niet bepaald van plan om financiele steun op een zo groet en structurele basis te verlenen, hoewel er zat oliestaatjes zijn die letterlijk zwemmen in het geld.

[Zaina]

Vraag me altijd wat oud rechts dan was

Zaina schreef op 07-03-2005 @ 14:12 :
Vraag me altijd wat oud rechts dan was

CD, maar janmaatje is er niet meer

[Mark Almighty]

Zaina schreef op 07-03-2005 @ 14:12 :
Vraag me altijd wat oud rechts dan was

Janmaat.

S. schreef op 07-03-2005 @ 14:14 :
CD, maar janmaatje is er niet meer

En Glimmerveen ook niet.

[Zaina]

S. schreef op 07-03-2005 @ 14:14 :
CD, maar janmaatje is er niet meer

Serieus? Heb nooit geweten dat Nieuw Rechts de opvolger van de CD is.

Zaina schreef op 07-03-2005 @ 14:17 :
Serieus? Heb nooit geweten dat Nieuw Rechts de opvolger van de CD is.

Bijdeze

Rick Steiner schreef op 07-03-2005 @ 14:15 :
En Glimmerveen ook niet.

En Pimmie ook niet

of valt hij niet onder dezelfde categorie als die anderen?

juno schreef op 07-03-2005 @ 14:10 :
Omdat er een stelletje geestelijken het land een eeuw terug in de tijd willen werpen om zo hun eigen machtsbasis te consolideren?

Je weet dat Turije graag bij de EU wil, dat levert ze namelijk bakken met geld op. Als de sharia er word ingevoerd, zeg dan maar dag met je handje tegen al dat EU geld.

Sharia geldt alleen voor Moslims en is dus niet van toepassing op niet-moslims. Invoering in Europa is dan ook onmogelijk en zal ook niet gebeuren.

Andere moslimlanden zijn niet bepaald van plan om financiele steun op een zo groet en structurele basis te verlenen, hoewel er zat oliestaatjes zijn die letterlijk zwemmen in het geld.

Dat is wat je noemt: Kapitalisme in zijn puurste vorm.

[Zaina]

S. schreef op 07-03-2005 @ 14:18 :
En Pimmie ook niet

of valt hij niet onder dezelfde categorie als die anderen?

Ik vind duidelijk van niet.

Nanahara schreef op 07-03-2005 @ 00:27 :
dat denk je maar

Erdogan mag dan een redelijk actief belijdende moslim zijn, hij is niet zo dom om te denken dat daar ooit de sharia ingevoerd zal worden. Toepasselijk op niet-moslims of niet, wanneer in Turkije de roep om de sharia begint te weerklinken wordt een lidmaatschap van de EU gewoon ondenkbaar. En moslim of niet, geen Turkse premier zal zo dom zijn om de EU stof in het gezicht te smijten.

Rick Steiner schreef op 07-03-2005 @ 14:20 :
Sharia geldt alleen voor Moslims en is dus niet van toepassing op niet-moslims. Invoering in Europa is dan ook onmogelijk en zal ook niet gebeuren.
Dat is wat je noemt: Kapitalisme in zijn puurste vorm.

Rick, doe geen moeite, ik heb alles al een keer haarfijn uitgelegd over de sharia. Kennelijk wil het nog steeds niet doordringen..

S. schreef op 07-03-2005 @ 14:23 :
Rick, doe geen moeite, ik heb alles al een keer haarfijn uitgelegd over de sharia. Kennelijk wil het nog steeds niet doordringen..

Het is zo moeilijk om iemand op een forum te geloven als je ook enorm veel mensen hoort die het tegenovergestelde verkondigen van wat jij doet, helaas.

nare man schreef op 07-03-2005 @ 14:26 :
Het is zo moeilijk om iemand op een forum te geloven als je ook enorm veel mensen hoort die het tegenovergestelde verkondigen van wat jij doet, helaas.

De Sharia bestaat uit hele duidelijke regels.
En bovendien is het niet iets wat ik uit mn duim heb gezogen, maar verschillende buitenlandse geleerden heb ik het horen zeggen. En ook staat een overgrote deel in de Haddieth. Ik zou wel willen weten welke moslim dit tegenspreekt.

[Love & Peace]

nare man schreef op 07-03-2005 @ 14:23 :
Erdogan mag dan een redelijk actief belijdende moslim zijn, hij is niet zo dom om te denken dat daar ooit de sharia ingevoerd zal worden. Toepasselijk op niet-moslims of niet, wanneer in Turkije de roep om de sharia begint te weerklinken wordt een lidmaatschap van de EU gewoon ondenkbaar. En moslim of niet, geen Turkse premier zal zo dom zijn om de EU stof in het gezicht te smijten.

Een aanzienlijk deel van het volk vind dat de EU de kanker kan krijgen, en dat Turkije haar eigen pad moet bewandelen.
Maar de rol van het leger is veel te groot, en die laten dat nooit toe. Daargelaten of de meerderheid van het volk het wil.

S. schreef op 07-03-2005 @ 14:27 :
De Sharia bestaat uit hele duidelijke regels.
En bovendien is het niet iets wat ik uit mn duim heb gezogen, maar verschillende buitenlandse geleerden heb ik het horen zeggen

Ja, maar wij zien op de televisie helaas geen islamgeleerden maar wel beelden van Taliban in Afhanistan die mannen aan de galg ophangen omdat dat volgens hen van de sharia moet wanneer ze niet binnen een maand een baard hebben. Dat heeft iets meer impact, helaas.

L&P: dat kan best zijn. Een land moet uiteraard zelf kiezen of het zich wil onderwerpen aan een hogere rechtsorde, in casu die van de EU. Maar als het volk vindt dat het geen vrije wil heeft dan moet Turkije eerst zelf haar zaakjes op orde krijgen, intern, en niet zichzelf in allerlei avonturen storten waar ze later spijt van krijgt.

Love & Peace schreef op 07-03-2005 @ 14:27 :
Een aanzienlijk deel van het volk vind dat de EU de kanker kan krijgen, en dat Turkije haar eigen pad moet bewandelen.
Maar de rol van het leger is veel te groot, en die laten dat nooit toe. Daargelaten of de meerderheid van het volk het wil.

In de wet is toch opgenomen dat het Leger kan ingrijpen als de staat zoals Atatürk die gesticht heeft in gevaar komt??