Verenigde Staten trekt zich verder terug uit ICJ-verdrag - Pagina 2

Levitating Nun · **13-03-2005, 23:01**

Citaat:

Joostje schreef op 13-03-2005 @ 23:59 :
Natuurlijk, maar dat is nogal irrelevant voor de huidige discussie.

Oh, ok.
Na dit obvious antwoord, treed ik terug uit de discussie

**13-03-2005, 23:03**

Citaat:

Joostje schreef op 13-03-2005 @ 23:56 :
Nieuw Zeeland is al sinds het begin van vorige eeuw onafhankelijk

Jamaar.. was het niet dat land waar "Charles" (of wie de volgende troonopvolger ook mag zijn - ze zijn er zelf nog niet uit) ook over zou gaan regeren?! Ik meen dit te hebben gehoord OP DE NEDERLANDSE TELEVISIE (woon in België) dus...

Dan is het ook erg onwaarschijnlijk dat het een volledig onafhankelijk land is..

??!

**13-03-2005, 23:03**

Citaat:

Joostje schreef op 13-03-2005 @ 23:59 :
Natuurlijk, maar dat is nogal irrelevant voor de huidige discussie.

JAH HEEE .. DAN WAS JOUW REACTIE DAAROP OOK IRRELEVANT!

haha

zo gaat dat niet hé!

**13-03-2005, 23:04**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 13-03-2005 @ 23:58 :
Maar hij heeft wel gelijk als hij zegt dat de Britse Koningin nog offcieel staatshoofd is daar. Evenals in Australië, meen ik.
Het heeft te maken met het Gemenebest, als ik het goed heb.

zie je wel!

Levitating Nun · **13-03-2005, 23:04**

Citaat:

geilespookje schreef op 14-03-2005 @ 00:03 :
JAH HEEE .. DAN WAS JOUW REACTIE DAAROP OOK IRRELEVANT!
haha
zo gaat dat niet hé!

Nee, hij liet me even weten dat mijn reactie om hem te informeren totaal overbodig bleek.

Joostje · **13-03-2005, 23:05**

Citaat:

geilespookje schreef op 14-03-2005 @ 00:03 :
Jamaar.. was het niet dat land waar "Charles" (of wie de volgende troonopvolger ook mag zijn - ze zijn er zelf nog niet uit) ook over zou gaan regeren?! Ik meen dit te hebben gehoord OP DE NEDERLANDSE TELEVISIE (woon in België) dus...

Dan is het ook erg onwaarschijnlijk dat het een volledig onafhankelijk land is..

??!

Nee hoor, het staatshoofd heeft in de praktijk geen invloed op politieke besluiten.

**13-03-2005, 23:08**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 14-03-2005 @ 00:04 :
Nee, hij liet me even weten dat mijn reactie om hem te informeren totaal overbodig bleek.

ja nee, ik bedoel... dan moet hij daar ook niet op reageren en daarna zeggen dat mijn (allereerste) opmerking irrelevant was (want dat is ze ook; die opmerking over bondgenoten en waar De Kroon van G.B. heerst -> N-Zeeland)

als dàt irrelevant is, dan zijn ook alle volgende opmerkingen dat!

**13-03-2005, 23:08**

Citaat:

Joostje schreef op 14-03-2005 @ 00:05 :
Nee hoor, het staatshoofd heeft in de praktijk geen invloed op politieke besluiten.

in praktijk.. maar feit is feit
en ik heb niks fout gezegd daarmee

daarbij, het is nu eenmaal (historisch) gezien een feit dat ze goede vriendjes zijn, ga dat nou niet ontkennen!

Joostje · **13-03-2005, 23:15**

Citaat:

geilespookje schreef op 14-03-2005 @ 00:08 :
in praktijk.. maar feit is feit
en ik heb niks fout gezegd daarmee

daarbij, het is nu eenmaal (historisch) gezien een feit dat ze goede vriendjes zijn, ga dat nou niet ontkennen!

Nieuw Zeeland is niet meer een kolonie van GB.

**13-03-2005, 23:18**

Citaat:

Joostje schreef op 14-03-2005 @ 00:15 :
Nieuw Zeeland is niet meer een kolonie van GB.

die fout had ik ondertss oooooook wel ingezien hoor

Joostje · **14-03-2005, 07:55**

Citaat:

geilespookje schreef op 14-03-2005 @ 00:18 :
die fout had ik ondertss oooooook wel ingezien hoor

Het is nogal its anders om te zeggen dat ze hun beleid opgedragen krijgen van een landje aan de andere kant van de wereld, of dat ze zelf een beslissing daarin nemen.

Advertentie