D66: kind twee achternamen

[Joostje]

Geniaal plan dat voorziet in ingrijpende behoeften in grot delen van de samenleving

Maar afgezien daarvan, ik zie nit in waarom niet.

[MH]

En hoe makkelijk moet naamswijziging dan worden? Denk hierbij aan kinderen van gescheiden ouders bij het hertrouwen van de moeder. Moeten die zelf kunnen kiezen, gelijk de naam overnemen van de 'nieuwe vader', of koste wat kost hun eigen naam houden?

Dan gelijk weer mijn antwoord: ik ben dan voor het laatste, heb ook tijdens het tweede huwelijk van mijn moeder altijd mijn oorspronkelijke naam gehouden. Alleen in extreme gevallen zou ik het willen accepteren.

[Freestyler*]

waarom gaat iedereen nou weer lopen zeuren dat dit hele punt triviaal is? Dat doet er toch niet toe.
Bovendien, ook relatief kleine dingen moeten geregeld worden
Het is toch ook raar dat de naam van de vrouw ondergeschikt is aan die van de man.
Ik vind dubbele namen ook niet echt optimaal, maar wel een eerlijke middenweg als er geen keuze gemaakt kan worden.

Gatara schreef op 23-04-2005 @ 18:18 :
Ik ben het met Love&Peace eens

"what's in a name" baggatelisseert het probleem. Het lijkt hierdoor geen probleem, maar juist die kleine details (zoals het gebruik van begrippen; taal dus) zorgt voor een kloof tussen de gelijkwaardigheid man-vrouw. Psychologisch kan dat doorwerken.

Weet je wat pas psychologisch doorwerkt? Die eeuwige mierenneukerij in een doorgeschoten strijd voor 'gelijkheid' - net zo dom als die neger die 'neger' uit het woordenboek wilde halen.

[T_ID]

De mensen die vallen over een automatisch aannemen van de naam van de vader zou ik willen vragen: standaard dubbele namen werken op de langere duur niet, dus wat stel je voor? het automatisch aannemen van de naam van de moeder schiet even ver door als waar jullie nu tegen ageren, en een regel waardoor ouders kunnen kiezen is er al.

[ganralph]

Love & Peace schreef op 23-04-2005 @ 17:46 :
Waarom zou het nageslacht niet de naam van de moeder moeten hebben? is zij te min ofzo? leven we nog in de tijd waarin vrouwen een last zijn, en mannen voor het eten/voor bescherming zorgen?

die tijd is er nooit geweest (lang leve de geschiedenisles)
vrouwen hebben bijvoorbeeld de hele agrarisering ontwikkeld (over voor het eten zorgen gesproken). en dorpjes waarvan de mannen op oorlogspad waren, bleven wel degelijk beschermd hoor.

het is gewoon gezeik. een kind kan maar 1 naam krijgen, dus moet je kiezen *punt*
het gelijke rechten gedoe slaat helemaal door. natuurlijk hebben mannen en vrouwen evenveel rechten, maar in de praktijk is het toch belachelijk om dit tot op mierenneuk niveau uit te voeren?

de vrouwelijke achternaam MAG ook al worden aangenomen, dus het recht bestaat. als ouders er niet uitkomen, moet de ambtenaar van burgerzaken dan maar ff kop/munt doen om wat te beslissen?

Ach, sommige mensen hebben gewoon teveel vrije tijd.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 24-04-2005 @ 12:15 :
De mensen die vallen over een automatisch aannemen van de naam van de vader zou ik willen vragen: standaard dubbele namen werken op de langere duur niet, dus wat stel je voor? het automatisch aannemen van de naam van de moeder schiet even ver door als waar jullie nu tegen ageren, en een regel waardoor ouders kunnen kiezen is er al.

Love & Peace schreef op 23-04-2005 @ 17:35 :
Ik vind het sowieso fout dat in een land als Nederland, het kind automatisch de naam van de vader krijgt. Men zegt dat de man en vrouw gelijke rechten heeft, maar hier zie ik dat niet in terug.
Maar het idee van D66, om ze beide ouders hun achternamen te geven vind ik ook niet goed, omdat het practisch onuitvoerbaar zou zijn, om bijvoorbeeld de rede die vidaaa noemde.

Misschien is het een idee om de ouders verplicht te laten kiezen, voor een van de achternamen, ipv dat het kind automatisch de achternaam van de vader meekrijgt.

[Love & Peace]

ganralph schreef op 24-04-2005 @ 12:37 :
die tijd is er nooit geweest (lang leve de geschiedenisles)
vrouwen hebben bijvoorbeeld de hele agrarisering ontwikkeld (over voor het eten zorgen gesproken). en dorpjes waarvan de mannen op oorlogspad waren, bleven wel degelijk beschermd hoor.

Vroeger werden babies, die als meisje werden geboren zelfs levend begraven, om volgens mij de redenen die ik gaf. Maar goed, is het boeiend?

het is gewoon gezeik. een kind kan maar 1 naam krijgen, dus moet je kiezen *punt*
het gelijke rechten gedoe slaat helemaal door. natuurlijk hebben mannen en vrouwen evenveel rechten, maar in de praktijk is het toch belachelijk om dit tot op mierenneuk niveau uit te voeren?

de vrouwelijke achternaam MAG ook al worden aangenomen, dus het recht bestaat. als ouders er niet uitkomen, moet de ambtenaar van burgerzaken dan maar ff kop/munt doen om wat te beslissen?

Ik begrijp dat de vrouw sinds kort ook kan kiezen. Maar het probleem ligt bij ht feit dat als er niet gekozen wordt, de naam automatisch naar de man gaat. Waarom??

De vrouw doet veel meer om het kind tot stand te krijgen dan de man. Ze moet de baby, naast dat ze het 9 maanden met zich mee moet dragen, ook nog eens door een piepklein gaatje eruit zien te krijgen. Ik weet niet of je ooit sbs 6 kijkt, maar daar heb je wel eens van die programma's, waarbij zwangere vrouwen worden gevolgd. Die vrouwen voelen pijn jongen, niet normaal. En de man, die hoeft er alleen maar bij te staan, om het ritme aan te geven, van wanneer zij moet poefen. Dan is het toch oneerlijk dat hij automatisch de achternaam doorgeeft?

Het zou zelfs eerlijker zijn als de vrouw bij geen keuze de achternaam meegeeft aan het kind.

Alhoewel het het beste zal zijn als ze gedwongen moeten kiezen voor 1 van de achternamen, zoals bij de voornaam.

[Vice]

Love & Peace schreef op 24-04-2005 @ 14:26 :
Ik begrijp dat de vrouw sinds kort ook kan kiezen. Maar het probleem ligt bij ht feit dat als er niet gekozen wordt, de naam automatisch naar de man gaat. Waarom??

De vrouw doet veel meer om het kind tot stand te krijgen dan de man. Ze moet de baby, naast dat ze het 9 maanden met zich mee moet dragen, ook nog eens door een piepklein gaatje eruit zien te krijgen. Ik weet niet of je ooit sbs 6 kijkt, maar daar heb je wel eens van die programma's, waarbij zwangere vrouwen worden gevolgd. Die vrouwen voelen pijn jongen, niet normaal. En de man, die hoeft er alleen maar bij te staan, om het ritme aan te geven, van wanneer zij moet poefen. Dan is het toch oneerlijk dat hij automatisch de achternaam doorgeeft?

Het zou zelfs eerlijker zijn als de vrouw bij geen keuze de achternaam meegeeft aan het kind.

Alhoewel het het beste zal zijn als ze gedwongen moeten kiezen voor 1 van de achternamen, zoals bij de voornaam.

Sterker nog, de vrouw weet zeker dat zij de moeder is terwijl de man niet per se de vader hoeft te zijn. Dus als de kinderen geen twee achternamen kunnen krijgen, lijkt het mij logischer om automatisch de achternaam van de moeder te geven.

[Bloedpropje]

Vice schreef op 24-04-2005 @ 16:33 :
Sterker nog, de vrouw weet zeker dat zij de moeder is terwijl de man nier persé de vader hoeft te zijn. Dus als de kinderen geen twee achternamen kunnen krijgen, lijkt het mij logischer om automatisch de achternaam van de moeder te geven.

mij ook

Ja, laten we de pijn die een vrouw heeft bij de bevalling betrekken in een discussie over de rechtvaardiging van het naamrecht

And so ends the serious part of teh thread

[Bloedpropje]

nare man schreef op 24-04-2005 @ 16:47 :
Ja, laten we de pijn die een vrouw heeft bij de bevalling betrekken in een discussie over de rechtvaardiging van het naamrecht

And so ends the serious part of teh thread

Dat is idd onzin maar dankzij Vice kwam het net weer op niveau, totdat jij kwam..

Bloedpropje schreef op 24-04-2005 @ 16:51 :
Dat is idd onzin maar dankzij Vice kwam het net weer op niveau, totdat jij kwam..

Sorry hoor, maar als nonsens verkondigd wordt moet dat aangestipt worden.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 24-04-2005 @ 14:14 :

zucht, en je had een werkbaar alternatief? Dat is wat ik daar aankaartte.

[ganralph]

Love & Peace schreef op 24-04-2005 @ 14:26 :
Vroeger werden babies, die als meisje werden geboren zelfs levend begraven, om volgens mij de redenen die ik gaf. Maar goed, is het boeiend?

ok, je leest geschiedenisboeken. nu hoef je het alleen nog maar in context te plaatsen. je doet net alsof in nederland de meerderheid van de baby-meisjes levend werd begraven.
gelukkig hadden jongetjes wel al snel het recht om zich kapot te laten schieten in het leger


ik neem trouwens aan dat jij ook voorstander bent dat sportevenementen voortaan gemengd moeten zijn? en als vrouwen dan niet meer verder zouden komen dan de 8e finales van Wimbledon, dat mannen dan extra vrouwelijke hormonen moeten inspuiten, want he, anders is het niet eerlijk hoor
[/sarcastisch]

[Gatara]

nare man schreef op 24-04-2005 @ 02:40 :
Weet je wat pas psychologisch doorwerkt? Die eeuwige mierenneukerij in een doorgeschoten strijd voor 'gelijkheid' - net zo dom als die neger die 'neger' uit het woordenboek wilde halen.

eeuwig?

de eerste feministische golf is nog niet zo heel lang geleden.

[Gatara]

T_ID schreef op 24-04-2005 @ 12:15 :
De mensen die vallen over een automatisch aannemen van de naam van de vader zou ik willen vragen: standaard dubbele namen werken op de langere duur niet, dus wat stel je voor?

waarom werkt dat niet?

[ganralph]

wederom een voorbeeld van eeuwige mierenneukerij

[Gatara]

Vice schreef op 24-04-2005 @ 16:33 :
Sterker nog, de vrouw weet zeker dat zij de moeder is terwijl de man niet per se de vader hoeft te zijn. Dus als de kinderen geen twee achternamen kunnen krijgen, lijkt het mij logischer om automatisch de achternaam van de moeder te geven.

precies

[T_ID]

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 11:26 :
waarom werkt dat niet?

nu ja, eerste generatie daaronder krijgt twee achternamen, de tweede vier, de derde acht, de vierde zestien, enzovoorts.

Wat ik zeg, visitekaartjes op A3 papier.

[Gatara]

T_ID schreef op 25-04-2005 @ 11:28 :
nu ja, eerste generatie daaronder krijgt twee achternamen, de tweede vier, de derde acht, de vierde zestien, enzovoorts.

Wat ik zeg, visitekaartjes op A3 papier.

nee joh

de volgende neemt de achternaam naar keuze mee en het volgende kind heeft dan ook gewoon twee achternamen.

niks vier en 8 en 16 achternamen

[T_ID]

Lijkt me dat de ouders beter kunnen besluiten voor eentje, en dat het kind na z'n 16e/18e zelf kan besluiten of het de huidige achternaam wil houden of een andere gaat voeren.

[Gatara]

T_ID schreef op 25-04-2005 @ 11:36 :
Lijkt me dat de ouders beter kunnen besluiten voor eentje, en dat het kind na z'n 16e/18e zelf kan besluiten of het de huidige achternaam wil houden of een andere gaat voeren.

dat zou ook een mogelijkheid kunnen zijn.

maar dan moet die naamsverandering geen cent extra kosten, want dan heeft t nog geen nut

[ganralph]

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 11:30 :
nee joh

de volgende neemt de achternaam naar keuze mee en het volgende kind heeft dan ook gewoon twee achternamen.

niks vier en 8 en 16 achternamen

????

als jouw achternaam een samenstelling is van twee andere namen (die van je vader en die van je moeder), dan het je van achteren bijvoorbeeld jansen-pietersen (hoe origineel) als EEN achternaam.
je kind neemt dan toch die naam over + die van je partner?

officiele naam van de moeder = jansen-pietersen
officiele naam van de vader = klaasen-balkenende

dan heeft hun kind toch een 4-voudige naam. (jansen-pietersen-klaasen-balkenende) of wil je dan toch weer een keuze maken (alleen j-p OF k-b) of ga je dan de namen van de ouders opsplitsen (jansen-balkenende OF klaasen-pietersen)?
en heeft oma dan meer recht om haar naam te behouden of opa?

[ganralph]

als compromis zou ik zeggen:

meisjes de naam van hun moeder, jongens die van hun vader.

helaas kunnen we wachten op de 1e mierenneuker die gaat uitleggen dat de verhouding jongens/meisjes bij de geboorte niet precies 50/50 is en dat er dus een groot onrecht in de wereld gebracht wordt met dit systeem

[T_ID]

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 11:38 :
dat zou ook een mogelijkheid kunnen zijn.

maar dan moet die naamsverandering geen cent extra kosten, want dan heeft t nog geen nut

Mischien te regelen zoals bij donorformulier dat je het op je verjaardag automatisch gestuurd krijgt.

[Gatara]

ganralph schreef op 25-04-2005 @ 11:39 :
????

als jouw achternaam een samenstelling is van twee andere namen (die van je vader en die van je moeder), dan het je van achteren bijvoorbeeld jansen-pietersen (hoe origineel) als EEN achternaam.
je kind neemt dan toch die naam over + die van je partner?

officiele naam van de moeder = jansen-pietersen
officiele naam van de vader = klaasen-balkenende

dan heeft hun kind toch een 4-voudige naam. (jansen-pietersen-klaasen-balkenende) of wil je dan toch weer een keuze maken (alleen j-p OF k-b) of ga je dan de namen van de ouders opsplitsen (jansen-balkenende OF klaasen-pietersen)?
en heeft oma dan meer recht om haar naam te behouden of opa?

leest iemand mijn posts wel? ik heb al tig keer het spaans model aangehaald.

kind krijgt twee achternamen: van vader en moeder
kind wordt volwassen vindt partner, krijgt kind met partner.

deze ouders hebben in totaal 4 achternamen,
maar het kind krijgt slechts twee (1 van de ene ouder en 1 van de andere ouder).

In het Spaanse model gaat het dan wel uiteindelijk om de vaderachternaam die doorgegeven wordt, maar dit zou je kunnen laten aanpassen door de ouders te laten kiezen welke naam zij aan hun kind willen geven.

Vb.

Vader: Janssen
Moeder: De Vries
Kind: Janssen - De Vries

Kind wordt volwassen
vindt partner Klaassen - Pietersen
krijgt kind

eerste gast kiest De Vries om verder mee te gaan
en de ander vind Klaassen leuker
kind heet uiteindelijk De Vries - Klaassen met de achternaam.

[Bloedpropje]

ganralph schreef op 25-04-2005 @ 11:41 :
als compromis zou ik zeggen:

meisjes de naam van hun moeder, jongens die van hun vader.

helaas kunnen we wachten op de 1e mierenneuker die gaat uitleggen dat de verhouding jongens/meisjes bij de geboorte niet precies 50/50 is en dat er dus een groot onrecht in de wereld gebracht wordt met dit systeem

Het is meer het idee dat je als volle broer en zus toch een andere achternaam krijgt wat een beetje vreemd is.

[ganralph]

Het is meer het idee dat je als volle broer en zus toch een andere achternaam krijgt wat een beetje vreemd is.

dat kan in het model van gatara ook.
moeder A-B
vader C-D
kind 1: A-C
kind 2: B-D

ouder en kind hebben dan ook nooit dezelfde achternaam (slechts voor de helft)

maar dit zou je kunnen laten aanpassen door de ouders te laten kiezen welke naam zij aan hun kind willen geven.

newsflash: je kunt nu ook kiezen (en ja, ik snap het verschil, maar ik weet nog steeds niet wat hier nou zo wereldschokkend vrouwonvriendelijk aan is)
promoot het kiezen dan lekker. zet Thom de Graaf in een bus en laat hem in het hele land bij iedere nieuwe ouder gaan uitleggen dat ze mogen kiezen.

als je mensen verplicht te gaan kiezen (zoals in het bovengenoemde model) dan krijg je alleen maar mensen die zich meer gaan ergeren aan het systeem. ik denk dat de overgrote meerderheid het huidige systeem best vindt (en de feministen vechten dus een beetje voor een groep die niet bestaat), en de mensen die het liever anders zien die hebben de keuze.

[Bloedpropje]

ganralph schreef op 25-04-2005 @ 12:04 :
dat kan in het model van gatara ook.
moeder A-B
vader C-D
kind 1: A-C
kind 2: B-D

ouder en kind hebben dan ook nooit dezelfde achternaam (slechts voor de helft)

Dat is dan ook evengoed een dom idee.

[Masked_Girl]

Het probleem waar je op stuit, is het volgende:
wat wordt dan de achternaam van hun kind?

voorbeeld:
Jan de Vries en Petra Klein krijgen een kind: Jantje de Vries-Klein.

Ook Piet Groot en Renate Hoedjes krijgen een kind: Karin Groot-Hoedjes.

Als Karin Groot-Hoedjes en Jantje de Vries-Klein nu een kind krijgen, hoe gaat die dan heten?
Jaapje Groot-Hoedjes-de Vries-Klein?

Beetje lullig vind je niet?

[Masked_Girl]

T_ID schreef op 25-04-2005 @ 11:28 :
nu ja, eerste generatie daaronder krijgt twee achternamen, de tweede vier, de derde acht, de vierde zestien, enzovoorts.

Wat ik zeg, visitekaartjes op A3 papier.

Srry, zie nu dat er al een dergelijke reactie was gegeven (zie mijn vorige reactie)

[Gatara]

Masked_Girl schreef op 25-04-2005 @ 15:04 :
Srry, zie nu dat er al een dergelijke reactie was gegeven (zie mijn vorige reactie)

en lees dan ook meteen even mijn reactie daarna:
http://forum.scholieren.com/showthre...1#post16913731

[firelizzard]

Zal ik het maar eens kort houden?

BOEIEND!

Zoals eerder gezegd: Waar een mens zich druk over kan maken. Als die gasten van D66 nou eens ging doen waar ze voor ingehuurd zijn......

F.

[Igorrrai]

Yeah, ik heb 2 achternamen. Costa Lorenzo.

[kHebTrekInWatLekkers]

Ik ben benieuws hoe de kinderen van een meerdernamig stel gaat heten... Met een beetje pech heeft de 6e generatie 64 achternamen...

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 25-04-2005 @ 17:35 :
Ik ben benieuws hoe de kinderen van een meerdernamig stel gaat heten... Met een beetje pech heeft de 6e generatie 64 achternamen...

http://forum.scholieren.com/showthre...1#post16913731

[Lorelei]

Ik heb het topic niet gelezen.

Ik vind het ongelooflijk onzinnig. Ik vind dat een kind normaal gesproken de naam van de vader moet krijgen. Dat het mogelijk moet zijn, en ook zonder al te veel moeite, om het de naam van de moeder te geven en dat we hier ons verder niet druk over moeten maken.

Edit: En daarbij komt dat ik het nogal gemeen vind voor de mensen waarvan niet duidelijk is wie de vader is. Dat is dan meteen te zien.

-geen idee waarom ik daar opeens op kwam. -

[Envy]

grl schreef op 25-04-2005 @ 17:56 :
Ik heb het topic niet gelezen.

Ik vind het ongelooflijk onzinnig.

Bovendien krijg je dan van die dozen die hun familienamen willen houden als ze gaan trouwen, maar ook die naam van hun echtgenoot willen krijgen.
"Hai, ik ben Marie de Vries-van der Stok-van Amerongen."

[Duplo - Dos]

ja ik vind het eigenlijk ook wel een beetje onzinnig

volgens mij moet je het maar zo laten zoals het is, nie te veel aan veranderen.

Kijk, je kan je naam al laten veranderen, okee, ook logisch , want mocht je een naam hebben waar je je enorm voor schaamt dan moet t kunnen om te veranderen, maar om nu 2 namen te geven is een beetje dubbel op vind ik

[Duplo - Dos]

Envy schreef op 25-04-2005 @ 18:24 :
Bovendien krijg je dan van die dozen die hun familienamen willen houden als ze gaan trouwen, maar ook die naam van hun echtgenoot willen krijgen.
"Hai, ik ben Marie de Vries-van der Stok-van Amerongen."

stel voor dat je dan ook nog eens drie doopnamen hebt achter dat marie

dan heb je 1+3+3 is 7 namen, jemig das bijna een bladzijde vol

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 17:42 :
http://forum.scholieren.com/showthre...1#post16913731

LEuk... alleen ben je dan weer bij af.... dat namelijk de overheid bepaalt welke namen je krijgt....

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 26-04-2005 @ 17:44 :
LEuk... alleen ben je dan weer bij af.... dat namelijk de overheid bepaalt welke namen je krijgt....

nee?
de ouders bepalen dat

[Rollo Tomasi]

Laat de ouders gewoon kiezen welke naam ze aan het kind geven. Wat een omslachtig gedoe met die dubbele namen.

[baas]

Rollo Tomasi schreef op 26-04-2005 @ 19:45 :
Laat de ouders gewoon kiezen welke naam ze aan het kind geven. Wat een omslachtig gedoe met die dubbele namen.

Juist, afgezien van de totale nutteloosheid van deze discussie (ik heb nog geen massaprotesten van zich achtergesteld voelende vrouwen gezien: D'66 ga iets nuttigs doen), is deze oplossing, zoals het bij mijn weten nu geregeld is, toch gewoon het beste/makkelijkste.

Ik ben voor! Na mijn trouwen draag en gebruik ik niet alleen een dubbele achternaam, mijn man ook. (jaja, dat kan tegenwoordig) Dan zou het toch raar zijn dat onze kinderen dan weer alleen de orginele achternaam krijgen van mijn man...

Inderdaad, alla Spaans en ik vind het wel wat hebben. Alsof dat kind alleen van de man is. Bovendien heb je als vrouw zo ook een kans om je achternaam voort te zetten. (wat ik mijn geval dus wel handig is, aangezien er maar 7 mensen zijn in Nederland die zo heten, en al die 7 personen behoren tot mijn gezin)

Overigens, D66 is niet voor moeten, maar voor mogen. Dus als je het echt niet wil, doe het toch gewoon niet?

[arP-socialist]

Gatara schreef op 23-04-2005 @ 15:35 :
nou

nu moet je apart aangeven als je je moeders naam wilt overnemen ipv je vaders naam of zoiets

en sommigen vergeten dat ofzo en het kind zelf kan dat nog niet beslissen. Wellicht dat hij/zij later liever de moeders naam had.

Door t kind alletwee de achternamen te geven, is die keuze gewoon wat makkelijker, lijkt me.

uit ervaring blijkt dat waar je eenmaal aan gewend ben natuurlijk aanvoelt

daarbij komt wat je niet kent mis je niet
hieruit kan je concluderen dat een kind zelden tot nooit zal willen kiezen

[arP-socialist]

Love & Peace schreef op 23-04-2005 @ 17:35 :
Ik vind het sowieso fout dat in een land als Nederland, het kind automatisch de naam van de vader krijgt. Men zegt dat de man en vrouw gelijke rechten heeft, maar hier zie ik dat niet in terug.
Maar het idee van D66, om ze beide ouders hun achternamen te geven vind ik ook niet goed, omdat het practisch onuitvoerbaar zou zijn, om bijvoorbeeld de rede die vidaaa noemde.

Misschien is het een idee om de ouders verplicht te laten kiezen, voor een van de achternamen, ipv dat het kind automatisch de achternaam van de vader meekrijgt.

goed idee

dan heet ik Arnout Priemus, mijn zus Desiree middelweert en mijn andere zus imelda priemus

klink erg handuuuggg

kijk het punt is niet of de vader of de moeder

want als het moeders achternaam was was het even zo goed

En als ouders een paar generaties lang niet kunnen kiezen krijg je ellenlange achternamen. Dan krijg je namen als (in mijn voorbeeld) De Jonge Veenker Katuin Meendering, leuk hoor zo'n lange achternaam