oordeel zelf : IS DIT VINCENT VAN GOGH? [foto ]

[Unique Clone]

MetalliCat schreef op 06-06-2005 @ 22:11 :
fuck off, en daarbij geloof ik er geen hol van dickwad. Jij bent ook echte de grootste mongool van het forum he.

Denk je nou echt dat ik het meende? Metaalpoesje van me, wat dacht je van die roll-eye en die na mijn post. Dat duidt er echt wel op dat het niet serieus is bedoeld. Als er iemand een mongool is, ben jij het wel . En drink nu je limonade op dude.

[Captain N]

Jullie zijn allebei een stel gigantische retards, how's that.

[obmod]

grmbll kom op! blijf ON-Topic!

Ik denk dat dit topic wel gesloten kan worden

[Lunatik]

devilcat schreef op 04-06-2005 @ 18:11 :
N:B :

HET zelfportret is NIET doorzich zelf geschilderd!!!!
maar door een medestudent..
En dit portret is HEEL realistisch, dus dat portret kan je wel aannemen als dat ie er voor 99% wel zo uitzag,

Als je het toch zeker weet waarom vraag je het dan nog?
-x-

Over die vergelijkingen, dus die foto en het schilderij. Op het schilderij lijkt hij veel magerder dan op de foto, daardoor lijken z'n jukbeenderen ook anders. Afvallen kan iedereen, dus dat verschil vind ik te klein om meteen van te zeggen dat het de beste man helemaal niet kan zijn op de foto.
Ik vind vooral de ogen héél erg overeen komen.

Maar goed, de foto is gespiegeld om het goed te kunnen vergelijken met het schilderij, dat kan je natuurlijk nooit zomaar doen.

Ik vind de jonge van Gogh wel veel lijken op het schilderij van zijn studiegenoot. Het zelfportret en de mysterieuze foto lijken veel minder op die twee.

[devilcat]

inderdaad.


De jonge van gogh + het portret gemaakt door studiegenoot = LIJKEN op elkaar als 2 druppels water.


maar die nieuwe ontdekte foto van vincent...ik weet het niet of dat hem wel is als je goed naar de neus kijkt, [neusgat van vincent lijkt veel ronder op zijn foto toen ie 18 was en op dat zelfportret gemaakt door een studiegenoot...
]

[Lunatik]

Wat ik zeg, je weet het toch zeker waarom vraag je ons dan nog... je staat ook niet open voor ander commentaar of kritiek...
-x-

[devilcat]

juist wel, ik wil graag met mensen in discussie,dat is iets anders..

Pfoe, ik heb net de hele discussie doorgelezen. Jullie hebben zeer uiteenlopende meningen. Ik wil ook graag even de mijne kwijt:

Ik ben van mening dat je eigenlijk nooit vergelijkingen van fotos met Van gogh zijn schilderijen als waterdicht bewijsmateriaal kan aanvoeren. Van Gogh schilderde namelijk bewust de verhoudingen niet altijd zoals ze waren. En als je al zijn zelfportretten naast elkaar zet zijn ze redelijk verschillend.

Ik vind de foto waar hij 18 jaar zou zijn ontzettend merkwaadig, kijk naar zijn neus. De recent gevonden foto lijkt dan veel meer op hem. Volgens mij had hij een hoog voorhoofd en een teruglopende haargrens. Zijn neus was geloof ik ook aan de grote kant (als ik me niet vergis).
Tijdens zijn leven heeft Van gogh veel honger geleden en was hij behoorlijk ondervoed omdat hij al zijn geld spendeerde aan verf, doeken en modellen. Zijn wangen zijn daardoor vaak ingevallen geweest. Een deel van zijn oor sneed hij trouwens pas in 1888 af. (rechter oorlel)
Zou het hem zijn? Ik heb mijn twijfels. Vinden jullie zijn haar op de foto roodkleurig lijken of toch donderder?
Het was trouwens een forenzisch onderzoeker die gezegd heeft dat het Van gogh was en geen kunsthistoricus. Ik denk dat daar een groot verschil in zit omdat je als forenzisch onderzoeker niet bezighoudt met het leven van een bepaalde kunstenaar en dus ook geen honderd fotos en schilderijen met zijn afbeelding bent tegengekomen. Hij reconstrueert alleen. Nu is het altijd zo dat er mensen zijn die op elkaar lijken. Misschien was het een ander familielid van Van Gogh, een neef ofzo.


Een portret dat niet door de afgebeelde zelf geschilderd is noem je een portret, geen zelfportret.

[devilcat]

Je weet ook het een en ander van vincent, leuk !
zin om erover te praten

[arP-socialist]

*knip*

[devilcat]

ja ja ..