Opgepakte TBS-er verdacht van moord

[Levitating Nun]

Mephostophilis schreef op 17-06-2005 @ 13:46 :
Dus wat moeten we dan? Alle TBS'ers maar gewoon levenslang opsluiten?

In de beerput ermee!

[Anno 1986]

Nee, door nóg meer mensen laten beoordelen of ze wel of niet met verlof mogen...

[Summerlover]

Mephostophilis schreef op 17-06-2005 @ 13:46 :
Dus wat moeten we dan? Alle TBS'ers maar gewoon levenslang opsluiten?

Misschien helpt 't als je m'n post gewoon ff goed leest, daar staat het namelijk al letterlijk in: Ik ben een voorstander van het geven van een tweede kans aan TBS-ers. Dus daar heb je gelijk het antwoord op je vraag. Waar ik géén voorstander van ben is het systeem zoals het nu in elkaar zit: Dit is geen spelletje ofzo, dit is een serieus iets wat mensenlevens kan kosten als je het verkeerd aanpakt. En hoe ze het nu aanpakken slaat toch tien keer nergens op :

- Er is geen enkele mogelijkheid tot het snel opsporen van TBS-ers mochten ze weten te ontsnappen tijdens hun verlof.
- Mensen waarvan ze wéten dat ze in staat zijn tot moord mogen gewoon met verlof (ook al is het met begeleiding: Gebleken is dat dat ook niks uit hoeft te maken).
- Mensen die al 8 keer eerder zijn ontsnapt krijgen gewoon nóg een kansje.

En dan nog zijn ze verbaast als er iemand ontsnapt?! Doe normaal. Mensen een tweede kans geven: oke. Maar wel strenger en laat het door meer mensen controleren. Punt 2: Verpesten mensen de tweede kans (laat staan een 8ste) moet er in overleg worden besloten of het uberhaupt nog wel zin heeft om voorlopig een nieuwe 'poging' te wagen.

En ja: In het geval van die man nu ben ik er voorstander van dat hij voorlopig maar eventjes helemaal niet buiten de muren van de kliniek komt: Zolang er toch geen sprake van is dat hij ontslagen wordt: Waarom moet je dan 'integreren in de samenleving?!' Daar is nog totaal geen sprake van. Doe dat lekker als iemand wel normaal functioneert.

[Anno 1986]

Als iemand wél normaal functioneert zal die daar niet zitten...
Het is natuurlijk heel makkelijk om te zeggen dat het allemaal niet goed geregeld is. En natuurlijk; íets was er ook niet goed geregeld, anders was dit niet gebeurd. Maar je kunt niet door tbs-ers heen kijken, en je kunt sommige dingen niet voorkomen.

Natuurlijk is het verstandig om TBS-ers heel goed te keuren, alvorens je iemand met verlof stuurt. Maar dat was ook zeker gebeurd. Gisteren was er op het nieuws dat deze tbs-er goedkeuring nodig had van de minister, nadat hij door de keuring gekomen was van;

- behandelaars in de kliniek
- de directeur van de kliniek
- een psychiater van buitenaf

Vervolgend nog eens door de minister.
Als de minister het nodig acht wordt er dan ook nog eens gekeken door een externe psychiater.

Kortom; er is echt veel gebeurd voordat hij met verlof is gegaan. Ik vind het lastig om werkelijk te oordelen over de situatie, nu ik het nieuws extra in de gaten heb gehouden.

Vergeet niet dat een TBS-er ook heel goed een spelletje kan spelen, en je bent dus ALTIJD verbonden aan risico's. Maar laten we eerlijk zijn; je kunt moeilijk altijd van deze spelletjes uitgaan, en een TBS-er atlijd wantrouwen.

Het ging hier om wat er het beste voor de TBS-er was, niet wat het beste voor de maatschappij was. Het was een stukje behandeling, waarin gefaald is. Dat gebeurd dagelijks, alleen is het bij TBS-ers allemaal nog veel erger, omdat er soms grote gevolgen bij komen kijken.

Ik ben er het ermee eens dat TBS-ers onder goede begeleiding op verlof moeten, alvorens zij zonder begeleiding met verlof gaan. TBS-ers atlijd met veel begeleiding op verlof sturen heeft geen zin. Dat zou niet overeenkomen met de behandeling die zich richt op een plaatsje in de maatschappij.

Betere begeleiding had kunnen schelen, maar dan nog zit de wet zodanig in elkaar dat je zelfs met twee man weinig mag doen als een TBS-er er vandoor gaat. Je moet eigenlijk eerst de politie inschakelen, voordat je zelf ingrijpt....

[Summerlover]

Anno 1986 schreef op 17-06-2005 @ 15:45 :
Als iemand wél normaal functioneert zal die daar niet zitten...
Het is natuurlijk heel makkelijk om te zeggen dat het allemaal niet goed geregeld is. En natuurlijk; íets was er ook niet goed geregeld, anders was dit niet gebeurd. Maar je kunt niet door tbs-ers heen kijken, en je kunt sommige dingen niet voorkomen.

Nee, maar de vraag waar ik op reageerde was of je TBS-ers uberhaupt de mogelijkheid moet geven op een bepaald moment om terug te keren in de maatschappij. Ik ben het met die stelling eens, dus realiseer ik me ook wel dat er risico's aan verbonden zijn omdat deze mensen nou eenmaal moeilijk in te schatten zijn.

Dat is trouwens meteen een reden waarom ik heel deze gebeurtenis niet snap, als de gebeurtenissen waarop je kan baseren dat het niet veilig was deze man buiten de kliniek te laten zo overduidelijk aanwezig zijn. (En dan doel ik dus op het zeker wéten dat deze man levensgevaarlijk is, het feit dat hij al meerdere keren ontsnapt was, etc.) waarom ga je dan nog een 9e poging wagen als je weet dat er voorlopig toch nog geen sprake is van vrijlating? Waar moet hij dan voor 'oefenen?'

En juist omdát deze mensen heel moeilijk in te schatten zijn snap ik ook niet waarom er zo makkelijk met de beveiliging om wordt gegaan op het moment dat ze idd buiten de kliniek komen: Je laat 'm gewoon los lopen? Kan 'm niet eens traceren op het moment dát hij weet te ontsnappen? Dat is toch belachelijk..

Natuurlijk is het verstandig om TBS-ers heel goed te keuren, alvorens je iemand met verlof stuurt. Maar dat was ook zeker gebeurd. Gisteren was er op het nieuws dat deze tbs-er goedkeuring nodig had van de minister, nadat hij door de keuring gekomen was van;

- behandelaars in de kliniek
- de directeur van de kliniek
- een psychiater van buitenaf

Vervolgend nog eens door de minister.
Als de minister het nodig acht wordt er dan ook nog eens gekeken door een externe psychiater.

Ja, maar ik vind ook eigenlijk niet dat de minister hier schuldig aan is. Hij gaat af op de personen die je hierboven al noemde: Behandelaars van een kliniek, directie, personen van buitenaf. Kortom: De mensen die het dossier van de persoon in kwestie kennen en waarvan het hun werk is om met deze mensen om te gaan. Kortom: Mensen waarvan je de kennis zou verwachten dat ze een goede afweging kunnen maken. Dus twijfel er opzich ook niet aan dat dat gebeurd is (los van het feit dat ík vind dat je een man die al zo ontzettend lang zonder benoemenswaardig resultaat in behandeling is, iemand zoveel ontsnappingen achter de rug heeft, OOIT nog buiten een kliniek zou moeten kunnen komen!)

Kortom; er is echt veel gebeurd voordat hij met verlof is gegaan. Ik vind het lastig om werkelijk te oordelen over de situatie, nu ik het nieuws extra in de gaten heb gehouden.

Vergeet niet dat een TBS-er ook heel goed een spelletje kan spelen, en je bent dus ALTIJD verbonden aan risico's. Maar laten we eerlijk zijn; je kunt moeilijk altijd van deze spelletjes uitgaan, en een TBS-er atlijd wantrouwen.

Het ging hier om wat er het beste voor de TBS-er was, niet wat het beste voor de maatschappij was. Het was een stukje behandeling, waarin gefaald is. Dat gebeurd dagelijks, alleen is het bij TBS-ers allemaal nog veel erger, omdat er soms grote gevolgen bij komen kijken.

Ik ben er het ermee eens dat TBS-ers onder goede begeleiding op verlof moeten, alvorens zij zonder begeleiding met verlof gaan. TBS-ers atlijd met veel begeleiding op verlof sturen heeft geen zin. Dat zou niet overeenkomen met de behandeling die zich richt op een plaatsje in de maatschappij.

Betere begeleiding had kunnen schelen, maar dan nog zit de wet zodanig in elkaar dat je zelfs met twee man weinig mag doen als een TBS-er er vandoor gaat. Je moet eigenlijk eerst de politie inschakelen, voordat je zelf ingrijpt....

Dus jij vind wat het 'beste' is voor één persoon belangrijker dan de veiligheid van onschuldige mensen die gevaar lopen op het moment dat iemand met dit verleden de straat op gaat? Ik vind veiligheid voorop staan. Zowel voor de maatschappij zelf als voor de man, en ik weet wel zeker dat dit niet 'het beste' was voor die man! Dus dit vind ik een beetje onzinnig stukje tekst..

[Zaina]

Ik vind dat alle tbs'ers iedere dag op verlof moeten om het probleem van de vergrijzing op te lossen.

Overigens wel jammer dat ik niet gestoord ben, het is nog nooit zo makkelijk geweest legaal vervelende mensen uit je omgeving op te ruimen.

[Anno 1986]

Zaina schreef op 18-06-2005 @ 20:14 :
Ik vind dat alle tbs'ers iedere dag op verlof moeten om het probleem van de vergrijzing op te lossen.

Overigens wel jammer dat ik niet gestoord ben, het is nog nooit zo makkelijk geweest legaal vervelende mensen uit je omgeving op te ruimen.

Geloof me, dat wíl je ook niet zijn....!

[Anno 1986]

BMF schreef op 18-06-2005 @ 09:59 :
Dus jij vind wat het 'beste' is voor één persoon belangrijker dan de veiligheid van onschuldige mensen die gevaar lopen op het moment dat iemand met dit verleden de straat op gaat? Ik vind veiligheid voorop staan. Zowel voor de maatschappij zelf als voor de man, en ik weet wel zeker dat dit niet 'het beste' was voor die man! Dus dit vind ik een beetje onzinnig stukje tekst..

Nee dat vind ik niet het beste, maar daar ging het in dit geval wel aan. Als je gaat denken aan de veiligheid van mensen, op een dusdanige manier dat je alle risico's uitstelt; dan kan je zo'n TBS-er nooit een proefverlof geven.

Je zult er dus aan moeten werken om zo min mogelijk risico's te lopen (daar is in gefaald). Als je constant uitgaat van 'het beste voor de maatschappij' dan kun je die TBS-ers nooit een kans geven.

[Summerlover]

Anno 1986 schreef op 18-06-2005 @ 22:19 :
Nee dat vind ik niet het beste, maar daar ging het in dit geval wel aan. Als je gaat denken aan de veiligheid van mensen, op een dusdanige manier dat je alle risico's uitstelt; dan kan je zo'n TBS-er nooit een proefverlof geven.

Je zult er dus aan moeten werken om zo min mogelijk risico's te lopen (daar is in gefaald). Als je constant uitgaat van 'het beste voor de maatschappij' dan kun je die TBS-ers nooit een kans geven.

Zijn we het toch nog érgens over eens..

En over wat het beste zou zijn voor de maatschappij: misschien is het ook wel beter ook ja, om ze nooit meer een kans te geven op het moment dat ze misbruik hebben gemaakt van de eerste kans op verlof..

[Zaina]

Anno 1986 schreef op 18-06-2005 @ 22:17 :
Geloof me, dat wíl je ook niet zijn....!

Inderdaad nog liever dood.

[*Tatjana 1st.*]

Heey mensen,
kunnen jullie me misschien helpen? Ik moet morgen met Nederlands debatteren. Onze stelling is: Verlof van TBS-ers moet afgeschaft/aangepast worden. Ik heb een paar goede en sterke argumenten nodig. Ik heb er al een paar, maar aangezien ik er zelf niet helemaal voor ben vind ik het ook moeilijk om ze zomaar te verzinnen en zijn ze niet goed genoeg. Ik heb er al een paar uit kunnen halen uit jullie discussies...thanx daarvoor maar als iemand nog een goed argument heeft voor me ben je me reddende engel (A)

[Mark Almighty]

*Tatjana 1st.* schreef op 20-06-2005 @ 19:13 :
Heey mensen,
kunnen jullie me misschien helpen? Ik moet morgen met Nederlands debatteren. Onze stelling is: Verlof van TBS-ers moet afgeschaft/aangepast worden. Ik heb een paar goede en sterke argumenten nodig. Ik heb er al een paar, maar aangezien ik er zelf niet helemaal voor ben vind ik het ook moeilijk om ze zomaar te verzinnen en zijn ze niet goed genoeg. Ik heb er al een paar uit kunnen halen uit jullie discussies...thanx daarvoor maar als iemand nog een goed argument heeft voor me ben je me reddende engel (A)

Jij bent niét helemaal voor?

Oh, wacht... Jij vindt natuurlijk dat op tbs'ers dierproeven moeten worden uitgevoerd!

[*Tatjana 1st.*]

Mark Almighty schreef op 20-06-2005 @ 19:20 :
Jij bent niét helemaal voor?

Oh, wacht... Jij vindt natuurlijk dat op tbs'ers dierproeven moeten worden uitgevoerd!

whahah neej hoor eerst zouden we die stelling nemen voor school, over die dierenproeven. Maar dat bleek ons toch niet zo'n goed idee, aangezien er veel meer argumenten tegen waren, en de argumenten voor voo waren slap...dus ja...dit is onze nieuwe stelling...

[Mark Almighty]

*Tatjana 1st.* schreef op 20-06-2005 @ 19:22 :
whahah neej hoor eerst zouden we die stelling nemen voor school, over die dierenproeven. Maar dat bleek ons toch niet zo'n goed idee, aangezien er veel meer argumenten tegen waren, en de argumenten voor voo waren slap...dus ja...dit is onze nieuwe stelling...

En je denkt dat dit wél een goede stelling is??

Ik denk niet dat hier veel voorstanders te vinden zijn. Op Fok! wellicht...

[*Tatjana 1st.*]

Mark Almighty schreef op 20-06-2005 @ 19:24 :
En je denkt dat dit wél een goede stelling is??

Ik denk niet dat hier veel voorstanders te vinden zijn. Op Fok! wellicht...

Nee denk het ook niet...maarja..moet toch proberen...ik MOEST voor zijn dus ja... weinig keus...