Okee. Geen kleine, maar grote vragen over 't Christendom...

[MickeyV]

Snees schreef op 08-07-2005 @ 17:06 :
Je moet de bijbel ook in context zien. Seneca schreef ook over de omgang tussen slaven en meesters. Daarmee wordt het bestaan van slavernij goedgekeurd, maar slavernij zoals Seneca beschrijft hoeft niet eens zo bezwaarlijk te zijn.

Da's mooi. Ik kan wel een gratis schoonmaker gebruiken. Interesse?

MickeyV schreef op 08-07-2005 @ 17:55 :
Da's mooi. Ik kan wel een gratis schoonmaker gebruiken. Interesse?

Mijn nummer is 06-13572468.

[T_ID]

Snees schreef op 08-07-2005 @ 17:06 :
Je moet de bijbel ook in context zien. Seneca schreef ook over de omgang tussen slaven en meesters. Daarmee wordt het bestaan van slavernij goedgekeurd, maar slavernij zoals Seneca beschrijft hoeft niet eens zo bezwaarlijk te zijn.

Geen Seneca gelezen, maar ik weet wel dat Bijbelse slavernij weinig verheven was, zeker als ik eens lees hoe en waar het terecht was (seks)slaven te nemen.

Barbaars blijft het dus, met of zonder Seneca op de achtergrond.

T_ID schreef op 09-07-2005 @ 00:31 :
Geen Seneca gelezen, maar ik weet wel dat Bijbelse slavernij weinig verheven was, zeker als ik eens lees hoe en waar het terecht was (seks)slaven te nemen.

Barbaars blijft het dus, met of zonder Seneca op de achtergrond.

Ik ken juist de bijbelteksten over slavernij niet goed genoeg. Ik zal het eens opzoeken allemaal.

[T_ID]

Snees schreef op 09-07-2005 @ 00:38 :
Ik ken juist de bijbelteksten over slavernij niet goed genoeg. Ik zal het eens opzoeken allemaal.

Als je je over een partijdig frontje heen kunt zetten heb ik wel een directe link met een opsomming van alle discutabele verzen voor je. hebben?

(op mijn beurt google ik morgen Seneca even)

T_ID schreef op 09-07-2005 @ 00:40 :
Als je je over een partijdig frontje heen kunt zetten heb ik wel een directe link met een opsomming van alle discutabele verzen voor je. hebben?

(op mijn beurt google ik morgen Seneca even)

http://www.koxkollum.nl/seneca/frameset.htm
Je moet brief 47 hebben (de vertaling staat eronder).

[T_ID]

Snees schreef op 09-07-2005 @ 01:10 :
http://www.koxkollum.nl/seneca/frameset.htm
Je moet brief 47 hebben (de vertaling staat eronder).

Ah, het lijkt me dat Seneca eerder doelde op fatsoenlijke behandeling van je eigen slaven als je aan het bestaan van slavernij niets kunt doen.

Natuurlijk blijft het verder gebaseerd op fysieke dwang en gebrek aan keuze, dus hoe nobel behandelt ook, slavernij zal altijd fout blijven.

Seneca's mening is dan meer als een verlichte binnen een fout systeem.


Samenvattingkje kun je trouwens vinden onder http://www.evilbible.com/Slavery.htm

Tevens, specifiek over seksslaven:
Deuteronomium 21:10-14
Exodus 21:7-11
Richteren 5:30

[MickeyV]

T_ID schreef op 09-07-2005 @ 01:19 :
Ah, het lijkt me dat Seneca eerder doelde op fatsoenlijke behandeling van je eigen slaven als je aan het bestaan van slavernij niets kunt doen.

Natuurlijk blijft het verder gebaseerd op fysieke dwang en gebrek aan keuze, dus hoe nobel behandelt ook, slavernij zal altijd fout blijven.

Seneca's mening is dan meer als een verlichte binnen een fout systeem.


Samenvattingkje kun je trouwens vinden onder http://www.evilbible.com/Slavery.htm

Tevens, specifiek over seksslaven:
Deuteronomium 21:10-14
Exodus 21:7-11
Richteren 5:30

Een aardige site. Ik vind de toonzetting wel ongepast, een beetje militant zou ik bijna zeggen. Geen misverstand, ik heb net zo'n hekel aan zeloten als ieder weldenkend mens, maar die site heeft een wat suggestieve ondertoon, in de zin als waren alle gelovigen een soort kwaadaardige fanatiekelingen in plaats van -naar mijn mening correcter- enigszins naïeve, tot relativering niet in staat zijnde bangerds. Dat laatste is natuurlijk evenzeer beledigend, maar gaat niet zover, hun een perfide gezindheid toe te dichten.

MickeyV schreef op 09-07-2005 @ 12:06 :
Een aardige site. Ik vind de toonzetting wel ongepast, een beetje militant zou ik bijna zeggen. Geen misverstand, ik heb net zo'n hekel aan zeloten als ieder weldenkend mens, maar die site heeft een wat suggestieve ondertoon, in de zin als waren alle gelovigen een soort kwaadaardige fanatiekelingen in plaats van -naar mijn mening correcter- enigszins naïeve, tot relativering niet in staat zijnde bangerds. Dat laatste is natuurlijk evenzeer beledigend, maar gaat niet zover, hun een perfide gezindheid toe te dichten.

Bovendien maakt die man af en toe fouten in zijn woede. Het is moeilijk normaal te schrijven als je zo ontzettend overtuigd bent van je eigen gelijk.

[see it]

MickeyV schreef op 07-07-2005 @ 12:58 :
Als dat jouw voorstelling van het hemelse is...echt, lijkt me enig. Wat is overigens voor een perfect wezen de waarde van lofprijzingen door uiterst imperfecte wezens? Inhoeverre is perfectie überhaupt te rijmen met zo'n behoefte aan lof? Duidt dat op een minderwaardigheidscomplex? Is god het pispaaltje van de andere goden? Hebben die andere goden hun eigen goden? Als jij naar Amerika wilt, bid je daar dan om, of pak je het vliegtuig? Wat zegt dat over de verhouding van geloof/wetenschap?

Let niet op mij, ik filosofeer maar wat.

Ik verbaas me hierover heel erg. Voor mij is het heel logisch dat God de eer krijgt. En ik wil ook niet liever dan dat doen. God vraagt liefde van Zijn schepsels. Als ze van Hem houden en weten wat Hij voor hen overheeft willen ze ook niet liever dan Hem de eer geven.
En over dat laatste... je moet ook niet helemaal de realiteit uit het oog verliezen. Dus bid ik of God me veilig met het vliegtuig in Amerika wil brengen

[MickeyV]

see it schreef op 09-07-2005 @ 20:54 :
Ik verbaas me hierover heel erg. Voor mij is het heel logisch dat God de eer krijgt. En ik wil ook niet liever dan dat doen. God vraagt liefde van Zijn schepsels. Als ze van Hem houden en weten wat Hij voor hen overheeft willen ze ook niet liever dan Hem de eer geven.
En over dat laatste... je moet ook niet helemaal de realiteit uit het oog verliezen. Dus bid ik of God me veilig met het vliegtuig in Amerika wil brengen

Een christen vertelt mij dat ik de realiteit niet uit het oog verliezen moet.

[T_ID]

MickeyV schreef op 09-07-2005 @ 12:06 :
Een aardige site. Ik vind de toonzetting wel ongepast, een beetje militant zou ik bijna zeggen. Geen misverstand, ik heb net zo'n hekel aan zeloten als ieder weldenkend mens, maar die site heeft een wat suggestieve ondertoon, in de zin als waren alle gelovigen een soort kwaadaardige fanatiekelingen in plaats van -naar mijn mening correcter- enigszins naïeve, tot relativering niet in staat zijnde bangerds.

Yep, da's ook waarom ik de zaken die de maker van die site quote zelf ook heb opgezocht, behalve dat de titels boven de stukken af en toe suggestief zijn klopt het wel, dus een slechte bron is het niet. (ik zei toch al, 'je moet je over een partijdig frontje heenzetten' )