Taalwetenschap

[Sovereign]

Fernand0^T0rres schreef op 28-09-2005 @ 23:40 :
Reis jij elke dag op en neer tussen Maastricht en Nijmegen, of heb ik dat fout gelezen ?

Dat is bijna 2 uur in de trein, heen. Als je weinig colleges hebt valt dat wel te doen. Ik weet niet hoever de uni zit van CS.

Fernand0^T0rres schreef op 28-09-2005 @ 23:40 :
Reis jij elke dag op en neer tussen Maastricht en Nijmegen, of heb ik dat fout gelezen ?

Dat heb je goed gelezen. Van deur tot deur is het 2 uur, de eerste twee weken had ik wat pech met mensen die voor de trein sprongen, maar de afgelopen twee weken is er helemaal niets mis gegaan. 't Gaat dus helemaal goed, goed te doen. Hoewel ik niet ga reizen wanneer het niet echt hoeft. (Practica en werkcolleges sla ik dus wel eens over wanneer ik de stof begrijp.) Thuis kan ik productiever zijn in die tijd Maar voor een aantal colleges is het het zeker waard.

zuster schreef op 28-09-2005 @ 22:38 :
Ik zie je vraag nu pas, sorry voor de up.

De UU staat sowieso niet heel erg goed aangeschreven, de VU wel, maar Nijmegen staat (internationaal) het best aangeschreven.
Overigens kun je in Nijmegen ook toegepaste taalwetenschap als master kiezen.

Als je nog vragen hebt, je mag altijd een PM sturen. Ik kan je nu meer vertellen over de moeilijkheidsgraad, de vakken etc.

Edit: ik zit even op de site van de UU te kijken. Driekwart van de driejarige bachelorfase is major, de rest is dus minor. In Nijmegen is de helft van de postpropedeutische fase major, de rest minor. Die mag je zelf samenstellen, mits jouw combinatie goedgekeurd wordt door de examencommissie. Aan de RUN vul je dus een derde in met keuzevakken en aan de UU een kwart. Kom nou maar gewoon naar de RUN.

Nee, ik denk dat mijn keuze zal gaan tussen de VU en de UU.

Met een lichte voorkeur voor de VU. Nu nog een beetje met voorlichtingsactiviteiten husselen en ik kom er heus wel uit.

Andijvie schreef op 29-09-2005 @ 08:01 :
Dat heb je goed gelezen. Van deur tot deur is het 2 uur, de eerste twee weken had ik wat pech met mensen die voor de trein sprongen, maar de afgelopen twee weken is er helemaal niets mis gegaan. 't Gaat dus helemaal goed, goed te doen. Hoewel ik niet ga reizen wanneer het niet echt hoeft. (Practica en werkcolleges sla ik dus wel eens over wanneer ik de stof begrijp.) Thuis kan ik productiever zijn in die tijd Maar voor een aantal colleges is het het zeker waard.

Wow, ik zou dat niet kunnen. Ik moet elke dag van Roermond tot Maastricht en dan vind ik al verschrikkelijk. Laat staan dat ik 2 uur moest reizen.

[Aurora]

perseus schreef op 28-09-2005 @ 23:03 :
Heb je het nu over de opleiding Taalwetenschap in het bijzonder? Zo ja, waar haal je die informatie vandaan?

Ik denk dat ze het in het algemeen bedoelt. Ik als vierdejaars UU-student kan zeker beamen dat de organisatie nogal eens te wensen overlaat

[Chloe Siere]

Sylph schreef op 29-09-2005 @ 13:19 :
Met een lichte voorkeur voor de VU. Nu nog een beetje met voorlichtingsactiviteiten husselen en ik kom er heus wel uit.

Misschien kom ik je dan wel tegen volgend jaar

Hmm, nu zitten de UU en de VU weer op gelijke hoogte. Ik denk maar dat ik gewoon de UU ga kiezen. Leuke stad en prettige sfeer op de universiteit. En beter bereikbaar voor mij per openbaar vervoer.

Oh, wat is beslissen toch heerlijk.

[Chloe Siere]

De stad Amsterdam is toch echt wel 100 keer leuker dan Utrecht hoor

Amsterdam is zeker wel leuk hoor. Maar niettemin ga ik toch voor de UU.

[Nonaj]

Fernand0^T0rres schreef op 29-09-2005 @ 13:39 :
Wow, ik zou dat niet kunnen. Ik moet elke dag van Roermond tot Maastricht en dan vind ik al verschrikkelijk. Laat staan dat ik 2 uur moest reizen.

Is best te doen met een alfastudie, ik moet het ook...
Als ik een betastudie zou doen zou ik het waarschijnlijk al snel zat worden, vanwege de vele practica.

Ik heb trouwens voor mijn opleiding (Engels, UU) ook het vak Inleiding ATW moeten volgen en de organisatie van dat vak liet nogal te wensen over

[MickeyV]

Sylph schreef op 04-10-2005 @ 10:02 :
Amsterdam is zeker wel leuk hoor. Maar niettemin ga ik toch voor de UU.

sol iustitiae illustra nos!

Eh ja, de zon der gerechtigheid is heel gaaf ofzo.

Maar nee, ik heb eindelijk m'n keuze gemaakt!

*blij in het rond springt*

Sylph schreef op 05-10-2005 @ 13:07 :
Maar nee, ik heb eindelijk m'n keuze gemaakt!

Wedden dat je binnenkort toch weer gaat twijfelen.

Natuurlijk twijfel ik nog steeds, maar daar gaat het niet om.

Ik zal toch iets moeten kiezen en dat is dit geworden, omdat dit me het leukst lijkt. Ik kan wel blijven twijfelen.

Ik heb me zojuist aangemeld.

Het is wel nogal vroeg, maar nou wordt m'n twijfeling een beetje gestild.

Sylph schreef op 06-10-2005 @ 17:04 :
Ik heb me zojuist aangemeld.

Het is wel nogal vroeg, maar nou wordt m'n twijfeling een beetje gestild.

Ja, je hebt me in ieder geval voor taalwetenschap gewonnen.

Utrecht

Uhm ja

Worden wij studiegenoten, Sylph? ^_^

Hoogstwaarschijnlijk wel.

[Daantje_0705]

Sylph schreef op 05-10-2005 @ 14:52 :
Natuurlijk twijfel ik nog steeds, maar daar gaat het niet om.

Ik zal toch iets moeten kiezen en dat is dit geworden, omdat dit me het leukst lijkt. Ik kan wel blijven twijfelen.

Het is niet raar hoor als je blijft twijfelen todat je eenmaal bezig bent (of zelfs dan nog)

Mezelf kennende zal ik tot het einde der tijden twijfelen.

Ik denk wel dat ik nog maar even naar de algemene voorlichtingsdag ga.
(Ook om te zien wat de voordelen en de nadelen van Taal- en cultuurstudies zijn)

[Ramble On]

Taalwetenschap lijkt mij ook wel een interessante studie, alleen jammer dat je in het eerste jaar geen Spaans kunt kiezen als taal.

Maar nu begin ik weer te twijfelen tussen Leiden en Utrecht. ARGH!

Omdat ik dan toch eventueel vakken van Japans zou kunnen volgen, vandaar.

Hmm. Wat een nachtmerrie is dit.

Zeikkind

Koop gewoon de boeken van Japans en kijk of je je daar een beetje mee kunt redden. Vind je het leuk dan doe je het volgend jaar voor het echie, lijkt het je niets dan laat je het zitten. Heb ik ook gedaan (dwz. ik heb de boeken wel gekocht en volg gewoon het programma, maar dan helemaal in zelfstudie).

Vakken Japans volgen is leuk hoor, maar verwacht er niet veel van, Japans is moeilijk, dat leer je niet snel Zelf doen is ook leuk en mogelijk.

Nee, maar die syllabi uit Leiden zuigen ook hard op het gebied van leesbaarheid en opbouw.

nare man schreef op 04-11-2005 @ 16:47 :
Nee, maar die syllabi uit Leiden zuigen ook hard op het gebied van leesbaarheid en opbouw.

Hoe is jouw Japans nu eigenlijk?

Andijvie schreef op 04-11-2005 @ 16:52 :
Hoe is jouw Japans nu eigenlijk?

Belabberd natuurlijk ik ben nog maar net begonnen en heb (nog) niet zoveel tijd gehad omdat ik mijn scriptie moest afmaken. Tis wel lastig zonder docent erbij, over een hoop dingen heb ik wel wat vragen, kan ik die niet af en toe eens aan jou stellen?

nare man schreef op 04-11-2005 @ 17:40 :
Belabberd natuurlijk ik ben nog maar net begonnen en heb (nog) niet zoveel tijd gehad omdat ik mijn scriptie moest afmaken. Tis wel lastig zonder docent erbij, over een hoop dingen heb ik wel wat vragen, kan ik die niet af en toe eens aan jou stellen?

Zeker, ik zal m'n best doen op de antwoorden.

[Lotte]

Andijvie schreef op 15-07-2005 @ 13:34 :
Ik ga het vanaf september studeren. Aan de RU in Nijmegen.

Zelf ga ik naar de RU omdat het daar zo breed is. Het eerste jaar is heel thematisch, daar kijk ik erg naar uit. Alles lijkt me vreselijk interessant, ik zou het vreselijk zonde vinden om me nu al ergens specifiek op te moeten richten. Er zijn 5 Masters (Taalwetenschap, Taal- en Spraakpathologie, Taal- en Spraaktechnologie, Cognitieve Neurowetenschap richting Psycholinguistiek, Language and Communication) en nóg een master die je kan doen met een HBO-logopedie diploma (Taal en Spraakpathalogie). Aan de UU en de UvA zijn er aanzienlijk minder opties na de bachelor. Aangezien ik dus nog absoluut niet weet welke kant ik op wil, zo breed mogelijk opgeleid wil worden en een zo breed mogelijke keuze wil hebben, ga ik naar de RU.
't Feit dat er veel goede onderzoekers zitten weegt ook zwaar mee. Les krijgen van mensen die aanzien hebben gekregen door hun onderzoeken lijkt me heerlijk. Twee (of waren het er nu drie) Spinoza prijzen voor onderzoekers klinkt ook absoluut niet slecht. En onderzoeks instituten op de campus (bv. Max Planck-instituut) is ook erg aantrekkelijk.

Hoe weet je of een universiteit bekend staat om zijn goede onderzoekers? En hoe weet je welke prijzen van belang zijn?

Lotte schreef op 05-11-2005 @ 19:53 :
Hoe weet je of een universiteit bekend staat om zijn goede onderzoekers? En hoe weet je welke prijzen van belang zijn?

Namen googlen van docenten/medewerkers En de Spinoza prijs is altijd van belang

Mja, maar dat is heel prestigieus. Er zijn ook wel andere manieren. Voor natuurwetenschappen zijn er diverse zgn. citing indices, dat zijn ranglijsten met de namen van de meest geciteerde onderzoekers. Het probleem daarbij is alleen dat ze niet noodzakelijkerwijs de kwaliteit van het geschrevene weergeven, maar ze geven wel een beeld van de onderzoeksrelevantie van die onderzoeker/universiteit.

Verder is in Nederland van belang het Elsevier-oordeel van de hoogleraren. Hoogleraren weten vaak beter welk onderzoek op hun vakgebied relevant en hoogstaand is, daarom wijken de ranglijsten van beste universiteit ook altijd af, al naar gelang je het oordeel van de hoogleraren of van de studenten bekijkt. Studenten kijken meer naar de 'studeerbaarheid' (aantal colleges, zwaarte tentamens, etc.) en de kwaliteit van de voorzieningen.

De visitatiecommissie van de VSNU geeft ook altijd een goed oordeel over de onderzoekskwaliteit, maar die rapporten komen sporadisch uit en niet over elke universiteit. Verde brengt het ministerie van OC&W sinds een jaar of twee een rapport uit waarin universiteiten op de pijnbank worden gelegd. Tenslotte kun je nog iets aflezen uit de aanwezigheid van een zgn. 'universiteitshoogleraar' op een bepaalde uni: dat is een hoogleraar wiens salaris volledig wordt betaald door de KNAW (Koninklijke Nederlandse Academie der Wetenschappen) zodat hij zich volledig kan richten op onderzoek, en zich niet met besturen hoeft bezig te houden. Dat krijgen ook alleen de allerbesten.

[Omi0]

nare man schreef op 04-11-2005 @ 16:47 :
Nee, maar die syllabi uit Leiden zuigen ook hard op het gebied van leesbaarheid en opbouw.

haha wat dat betreft is Grammatica mijn favoriet

Ik moet je trouwens nogmaals bedanken voor je hulp. Ben nu bezig hira en kata goed erin te stampen, de eerste dertig kan ik blindelings schrijven, gaat lekker

Ik ben geen zeikkind.

Ik ben wel een twijfelkind.

Ik doe trouwens al een cursus Japans. En dat vind ik nogal heel erg leuk. Dus.

[Omi0]

Als je in Utrecht studeert kun je ook wel bijvakken Japans volgen aan de UL, je moet dan alleen anderhalf uur per dag in een boemeltrein tussen Utrecht-Leiden, ideaal is anders maar het wordt veel gedaan so why not

Sylph schreef op 07-11-2005 @ 09:30 :
Ik ben geen zeikkind.

Ik ben wel een twijfelkind.

Je moet gewoon een keer kiezen, anders gebeurt er niets. Dan heb je straks al je studiefinanciering opgebruikt, ben je 24 en heb je alleen vijf losse propedeuses op zak.

Bovendien, het feit dat jij bijv. voor algemene taalwetenschap kiest, zegt ook helemaal niet dat je geen bijvakken of zelfstudie op een andere gebied kunt doen.

nare man schreef op 06-11-2005 @ 18:08 :
Ik moet je trouwens nogmaals bedanken voor je hulp. Ben nu bezig hira en kata goed erin te stampen, de eerste dertig kan ik blindelings schrijven, gaat lekker

Straks met de kanji beginnen, dan wordt het pas echt leuk (Op internet zijn wel lijsten te vinden met kanji-niveaus, bijvoorbeeld voor de JLPT, als je bij niveau 4 begint (laagste niveau), dan lukt dat best. Als je de eerste honderd hebt gehad, gaat het telkens sneller. )

Ja, dat lijkt me het beste. Gelukkig is mijn geheugen nog in orde gezien ik hiragana in een dagje heb geleerd (katakana is om een of andere vreemde reden veel moeilijker, zal wel komen omdat die meer op elkaar lijken en minder 'zeggingskracht' hebben). Ik was al bang dat ik beginnende Korsakoff had van de drank, maar gelukkig

nare man schreef op 07-11-2005 @ 11:23 :
Ja, dat lijkt me het beste. Gelukkig is mijn geheugen nog in orde gezien ik hiragana in een dagje heb geleerd (katakana is om een of andere vreemde reden veel moeilijker, zal wel komen omdat die meer op elkaar lijken en minder 'zeggingskracht' hebben). Ik was al bang dat ik beginnende Korsakoff had van de drank, maar gelukkig

Katakana blijft ook lastig omdat je het veel minder vaak nodig gaat hebben, 't zakt echt snel weg. Ik moet soms echt lang nadenken, en dan ineens besef ik dat hetzelfde teken in mijn naam voorkomt en ik het gewoon ken
Hiragana blijft echt goed zitten, soms wil ik weer naar die tekens kijken zoals ik dat voor ik aan Japans begon deed, nietszeggende kriebeltjes... dat lukt niet meer, ik zie direct de klanken die er bij horen en kan me soms ook maar moeilijk voorstellen dat sommige mensen wél nietszeggende kriebels zien

Ja, dat heb ik dus ook. Wat ik trouwens een interessante vraag vind is eigenlijk of een (gemiddeld opgeleide) Japanner 'gewone westerse' letters net zo ziet als wij, of moet hij ook echt een vertaalslag maken van westers schrift naar zijn eigen taal?

Het lijkt me nog moeilijker worden als het gaat om westerse teksten waar veel dingen in voorkomen waar Japanners moeite mee hebben, zoals hele ritsen medeklinkers achter elkaar (bankschroef ) omdat zij veel meer in lettergrepen/klanken denken dan wij.

Goede vraag. Geen idee, ik vind het sowieso raar hoe ze daar engels leren. Met katakana... Ik heb lesboeken gezien die leerlingen daar gebruiken en dat is echt raar Ze leren wel ons alfabet, ze worden ook gebruikt voor internetadressen etc, maar ze leren er niet echt mee schrijven, geloof ik. Japanners waar ik les van heb gehad vonden dat ook best moeilijk, als ze iets op het bord schreven in het engels, deden ze dat alsof het karakters waren, vrij precies, met een soort streepjes volgorde, terwijl dat helemaal niet nodig is. Een 'a' schreven ze zoals deze is, dus echt een typ-letter, terwijl wij dat helemaal niet zo doen (of zélden). Ik denk dus dat ze het wel zien als 'tekens' zoals zij hun tekens zien, terwijl het voor ons vrij variabele figuren zijn.

Ze kregen ook (verplicht) les in Nederlands, en daar waren ze echt super goed in, allemaal. Heel snel konden ze dingen verstaan en ook zeggen, dat vond ik echt knap. Lezen ging ook goed. Toch gek, omdat ze vaak vrij slecht in Engels zijn. (Ze kregen ook lessen in het Engels, gewoon met 'ons' mee, en dat ging écht niet, ze konden het niet lezen en ook niet spreken... Ik denk ook dat Engels moeilijker is dan Nederlands voor een niet-westers persoon, omdat de klanken in het Nederlands vrij consistent zijn, in het Engels is dat niet zo. De ene keer is 'ea' een soort 'uh' en dan weer een soort 'ie', verwarrend )

nare man schreef op 07-11-2005 @ 11:00 :
Je moet gewoon een keer kiezen, anders gebeurt er niets. Dan heb je straks al je studiefinanciering opgebruikt, ben je 24 en heb je alleen vijf losse propedeuses op zak.

Bovendien, het feit dat jij bijv. voor algemene taalwetenschap kiest, zegt ook helemaal niet dat je geen bijvakken of zelfstudie op een andere gebied kunt doen.

Je hebt uiteraard gelijk.

Constant van studie wisselen is ook niet echt een ideaalbeeld.

Andijvie schreef op 07-11-2005 @ 11:49 :
(...)

Ik denk ook dat Engels moeilijker is dan Nederlands voor een niet-westers persoon, omdat de klanken in het Nederlands vrij consistent zijn, in het Engels is dat niet zo. De ene keer is 'ea' een soort 'uh' en dan weer een soort 'ie', verwarrend )

Mwah, dat is in het Nederlands ook wel zo, toch? De i in 'mislukt' klinkt ook heel anders dan de i in 'medicijn'. Het lijkt me voor Japanners vooral lastig om een 'echte' klemtoon te leggen op een bepaalde lettergreep zoals Engelsen en Nederlanders dat doen. Waar Engels ze zoveel slechter afgaat dan Nederlands weet ik niet. De klinkers in het Nederlands lijken wel meer op klinkers in het Japans denk ik, maar Nederlands is grammaticaal weer veel moeilijker (da's echt een bitch om onder de knie te krijgen, daar staan wij niet zo bij stil als autochtonen, maar pak er maar eens een boek als Aarts en Dekkers Contrastive grammar of Dutch and English bij).

nare man schreef op 07-11-2005 @ 13:24 :
Mwah, dat is in het Nederlands ook wel zo, toch? De i in 'mislukt' klinkt ook heel anders dan de i in 'medicijn'. Het lijkt me voor Japanners vooral lastig om een 'echte' klemtoon te leggen op een bepaalde lettergreep zoals Engelsen en Nederlanders dat doen. Waar Engels ze zoveel slechter afgaat dan Nederlands weet ik niet. De klinkers in het Nederlands lijken wel meer op klinkers in het Japans denk ik, maar Nederlands is grammaticaal weer veel moeilijker (da's echt een bitch om onder de knie te krijgen, daar staan wij niet zo bij stil als autochtonen, maar pak er maar eens een boek als Aarts en Dekkers Contrastive grammar of Dutch and English bij).

Ze kregen niet enorm veel les in grammatica, vooral woordjes leren en standaard zinnetjes maken met die woordjes. De uitspraak ging ze in ieder geval goed af, het verstaan ook, ze hadden geen enkele moeite met verschillende g's of met de l, zoals altijd gezegd wordt. Maar de grammatica zal zeker lastig zijn, zo compleet anders. Dat leer je ook bij tweede taalverwerving na de 'kritieke periode'; wanneer je als moedertaal een taal hebt waarin werkwoorden niet worden vervoegd naar persoon, dan zul je dat ook veel minder snel leren. Zelfde geld voor meervoud, in het Japan hebben ze dat alleen nog in een paar ouderwetse woorden, heel lastig om dan nog te leren dat je één hond hebt of meerdere honden.