Jeugd drinkt meer ondanks campagnes

[Poeperd]

Ik trek me er niks van aan omdat ik sowieso amper drink. Ik drink eigenlijk alleen op feestjes en dan alsnog hou ik me heel erg in. Als je even slim nadenkt over de gevolgen begin je er gewoon niet mee. Net zo met roken. Al die zooi, het kost je alleen maar teringveel geld en je gaat er dood aan.

Gewoon niet doen dus

[K-pax]

Dood ga je toch, en hoe kan me niet schelen, en ik weet niks beters om met de geld te doen

Mja gebruiken in mate is wel verstandig

[Poeperd]

K-pax schreef op 18-08-2005 @ 19:03 :
Dood ga je toch, en hoe kan me niet schelen, en ik weet niks beters om met de geld te doen

Mja gebruiken in mate is wel verstandig

Ja, maar je gaat wel een stuk eerder dood. En je wilt toch zoveel mogelijk uit je leven halen, aangezien het helemaal niet zeker is of er hierna nog wel iets is. Dus je leeft misschien maar één keer en dan wil je zoveel mogelijk doen en het zo leuk mogelijk hebben. En dan kun je wel zeggen dat je drank leuk vindt, maar eigenlijk is het allemaal maar heel erg lastig als je niet zonder kunt. Je kunt nooit zomaar even weg zonder die troep. Als je ooit moeilijk zit met geld, moet je het wel uitgeven aan drank, want je kunt natuurlijk niet zonder.

Misschien kun je gaan studeren met je geld? Of een huis kopen? Sparen? Weet ik veel, er is altijd wel iets beters te doen met je geld dan je leven verkrachten

Ach, je moet het zelf weten. Met jullie soort mensen die zeggen 'dood ga je toch wel, daarom rook ik' valt nooit te praten.

Alleen rokers zijn nog erger dan mensen die drinken, want die vergeten dat ze er andere mensen in hun huis ook kanker mee bezorgen. Dus die verpesten niet alleen hun eigen leven, maar ook dat van anderen omdat het hen niet boeit hoe en wanneer ze dood gaan.

Onee, moeders met kinderen zonder geld die drinken zijn misschien nog erger.

[K-pax]

ik vermaak me goed met drinken, liever een leuk leven dan een lang leven, en dat geloof ik echt

Ach, je moet het zelf weten. Met jullie soort mensen die zeggen 'dood ga je toch wel, daarom rook ik' valt nooit te praten.

mja generaliseren

Zo is daar die mop die vertelt dat een vrouw bij de dokter kwam:
Vrouw: Dokter, kan ik 100 jaar worden?
Dokter: Rookt u?
Vrouw: Nee.
Dokter: Drinkt u?
Vrouw: Nee.
Dokter: Heeft u veel sex?
Vrouw: Nee.
Dokter: Waarom wilt u dan in godsnaam 100 jaar worden?

Volgens mij haal ik dat best wel vaak aan, niet dat het er hierover gaat, maar de opmerkingen hierboven doen me eraan denken.
We zullen de middenweg tussen genieten en lang leven moeten zoeken .

[cha0s]

Poeperd schreef op 18-08-2005 @ 19:37 :
Alleen rokers zijn nog erger dan mensen die drinken, want die vergeten dat ze er andere mensen in hun huis ook kanker mee bezorgen. Dus die verpesten niet alleen hun eigen leven, maar ook dat van anderen omdat het hen niet boeit hoe en wanneer ze dood gaan.

meeroken = kanker krijgen is nog steeds niet significant bewezen (of iig is er nog lang geen concensus over bereikt,) dus hou dat geëmmer lekker voor je, dat verhaal doet 't beter op 'n Stivoro meeting.

Poeperd schreef op 18-08-2005 @ 19:37 :


Alleen rokers zijn nog erger dan mensen die drinken, want die vergeten dat ze er andere mensen in hun huis ook kanker mee bezorgen. Dus die verpesten niet alleen hun eigen leven, maar ook dat van anderen omdat het hen niet boeit hoe en wanneer ze dood gaan.

nee, zware drinkers verpesten het leven van de mesnen om zich heen niet zeker? rot toch op zeg

[Poeperd]

cha0s schreef op 19-08-2005 @ 13:15 :
meeroken = kanker krijgen is nog steeds niet significant bewezen (of iig is er nog lang geen concensus over bereikt,) dus hou dat geëmmer lekker voor je, dat verhaal doet 't beter op 'n Stivoro meeting.

Zo bedoelde ik het ook niet. Ik bedoelde alleen te zeggen dat meeroken niet goed voor je is. Zeg maar gewoon slecht. En dát is wel bewezen.

En nee ik hou mijn mening niet voor me. Die mag ik uiten en dat zal ik doen ook.

[K-pax]

er een tijdje geleden bericht geweest van de EU dat de lucht in nederland een van de slechtste in de EU is, misschien is buitenlopen strxs net zo erg als meeroken

[cha0s]

Poeperd schreef op 19-08-2005 @ 13:36 :
Zo bedoelde ik het ook niet. Ik bedoelde alleen te zeggen dat meeroken niet goed voor je is. Zeg maar gewoon slecht. En dát is wel bewezen.

En nee ik hou mijn mening niet voor me. Die mag ik uiten en dat zal ik doen ook.

Mwah, 't is nogal een nuance verschil; 'niet goed voor je, gewoon slecht' en 'er andere mensen in hun huis ook kanker mee bezorgen.' (sowieso doen 'wij rokers' dat ook willens en wetens natuurlijk, we zijn jullie bewust kanker aan het toewensen door jullie mee te laten roken )

en je uit je mening maar 'n eind weg, ik zal er niet wakker van liggen 's nachts.

[Poeperd]

cha0s schreef op 19-08-2005 @ 14:18 :
Mwah, 't is nogal een nuance verschil; 'niet goed voor je, gewoon slecht' en 'er andere mensen in hun huis ook kanker mee bezorgen.' (sowieso doen 'wij rokers' dat ook willens en wetens natuurlijk, we zijn jullie bewust kanker aan het toewensen door jullie mee te laten roken )

en je uit je mening maar 'n eind weg, ik zal er niet wakker van liggen 's nachts.

Je bent je bewust van de gevolgen voor meerokers, dus ik vind het alsnog asociaal om te roken in huis met anderen erbij. Je wenst het ons misschien niet toe, maar je zou er wel eventueel een bijdrage aan kunnen leveren.

Jaaahaaa, dat over dat kanker bezorgen was een beetje te direct. Dat weten we nou wel. Ik heb toch uitgelegd wat ik ermee bedoelde? Punt.

[cha0s]

Poeperd schreef op 19-08-2005 @ 14:43 :
Je bent je bewust van de gevolgen voor meerokers, dus ik vind het alsnog asociaal om te roken in huis met anderen erbij. Je wenst het ons misschien niet toe, maar je zou er wel eventueel een bijdrage aan kunnen leveren.

Ik niet, het is jouw huis, mensen die in andermans huis de regels willen voorschrijven zijn pas asociaal.
En over de gevolgen zijn ze het nog steeds niet helemaal eens, dus daar zou ik me ook niet te hard aan vastklampen vooralsnog.

Jaaahaaa, dat over dat kanker bezorgen was een beetje te direct. Dat weten we nou wel. Ik heb toch uitgelegd wat ik ermee bedoelde? Punt.

[Poeperd]

cha0s schreef op 19-08-2005 @ 14:54 :
[B]Ik niet, het is jouw huis, mensen die in andermans huis de regels willen voorschrijven zijn pas asociaal.
En over de gevolgen zijn ze het nog steeds niet helemaal eens, dus daar zou ik me ook niet te hard aan vastklampen vooralsnog.

*zucht* Laat ook maar.

[cha0s]

<3

[MTpower]

Ik sta er nooit bij stil, als je er continu aan denkt hoe schadelijk het wel niet voor je is smaakt het niet zo goed meer

[Lindaa]

K-pax schreef op 19-08-2005 @ 14:06 :
er een tijdje geleden bericht geweest van de EU dat de lucht in nederland een van de slechtste in de EU is, misschien is buitenlopen strxs net zo erg als meeroken

plaatsen in china, is de lucht zo erg vervuild, dat een dag daar rondlopen het zelfde is als 2 pakjes sigaretten p. dag!

Wat betreft roken bij niet-rokers, vind ik het wel sociaal als iemand eerst vraagt of iemand er bezwaar heeft. En wat ik al helemaal goor vind, zijn mensen die je rook zo half je gezicht in blazen, gadver, ronduit aso.

[roysprby]

Lindaa schreef op 20-08-2005 @ 13:34 :
plaatsen in china, is de lucht zo erg vervuild, dat een dag daar rondlopen het zelfde is als 2 pakjes sigaretten p. dag!

Wat betreft roken bij niet-rokers, vind ik het wel sociaal als iemand eerst vraagt of iemand er bezwaar heeft. En wat ik al helemaal goor vind, zijn mensen die je rook zo half je gezicht in blazen, gadver, ronduit aso.

Mensen die in de buurt van een snelweg wonen (< 200 meter) hebben een vervuilde lucht die gelijk staat aan het roken van 16 sigaretten per dag.

[De Veroorzaker]

Poeperd schreef op 19-08-2005 @ 13:36 :
En nee ik hou mijn mening niet voor me. Die mag ik uiten en dat zal ik doen ook.

Dat is nog eens een intstelling, schreeuw het van de daken, bulder omstanders recht in hun gezicht want iedereen weet, veel geblaat betekent weinig wol en blaffende honden hebben geen tijd om te bijten. .