Twee arrestaties in trein bij A'dam

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 02-11-2005 @ 22:55 :
Je zal mij er nooit op betrappen dat ik mensen in de gaten ga houden, ook niet als het Arabieren in een jurk zijn met een rugzakje om. Ik lees rustig m'n krantje. Als ik ergens in de trein een achtergelaten koffer of rugzak zie, ga ik even kijken of er een naam in staat en een adres. Daarna breng ik de tas naar gevonden voorwerpen. Zoals iedere nuchtere Hollander zou moeten doen.

En andere plaatsen en vormen van hetzelfde gedrag?

Mark Almighty schreef op 02-11-2005 @ 22:55 :
Kerel, waar heb jij het afgelopen jaar gezeten?

In Nederland. Ik ben nog niet in paniek. Jij?

Mark Almighty schreef op 02-11-2005 @ 22:55 :
Misschien zochten ze wel alleen een zitplaats? Ik zie zo vaak mensen door de trein lopen, vooral in de spits. Wat ben je voor mislukte detective als je die in de gaten gaat houden...

Lees nou eerst de (kranten)berichten eens goed voordat je wat zegt. Die 2 mannen waren al verschillende keren voorbij gelopen en ze gaven spullen door bij de wc. Dan ben je dus niet opzoek naar een zitplaats. Ik vind het dus logisch dat je dat dan verdacht vindt.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 02-11-2005 @ 23:28 :
En andere plaatsen en vormen van hetzelfde gedrag?

Ik begrijp de vraag niet.

In Nederland. Ik ben nog niet in paniek. Jij?

Ik niet. Een groot gedeelte van Nederland (en de politiek) wel. Of lees jij nooit kranten, kijk je nooit tv? Dit kán je niet ontgaan zijn.

bootz schreef op 02-11-2005 @ 23:41 :
Lees nou eerst de (kranten)berichten eens goed voordat je wat zegt. Die 2 mannen waren al verschillende keren voorbij gelopen en ze gaven spullen door bij de wc. Dan ben je dus niet opzoek naar een zitplaats. Ik vind het dus logisch dat je dat dan verdacht vindt.

'OMG twee Arabieren geven spullen aan elkaar door bij de wc!!!111!! Bel de pliesie!! Schnelll!!!11!!'

Ik zou denken: 'Kunnen die wandelende jurken niet gewoon blijven zitten?' Het zou mij echt niks boeien wat ze bij die wc doen. Misschien gaan ze zich scheren, weet jij veel? Of elkaar bewerken met seksueel speelgoed? Zolang ze mij er niet mee lastig vallen, vind ik het best.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 02-11-2005 @ 23:46 :
Ik begrijp de vraag niet.

Jij schijnt bijvoorbeeld geen enkele vorm van regeringsplannen uit te kunnen staan.

Precies hetzelfde maar half gerechtvaardigde vooroordeel gedrag.

Dat komt op nog veel meer plekken voor, niemand ontkomt eraan ergens op basis van (eventueel slechts deels gerechtvaardigde) vooroordelen. Ik kan daarom niet begrijpen waarom je totaal niet begrijpt waarom de mensen in die trein alarm sloegen, iedereen die in staat is een simpel psychologisch verschijnsel te begrijpen kan inzien dat de combi mediaaandacht+prestigeobject (ICE)+mensen van Arabische achtergrond+verdacht gedrag bij mensen veel meer alarmbellen laat rinkelen dan een van die zaken apart.

Mark Almighty schreef op 02-11-2005 @ 23:46 :
Ik niet. Een groot gedeelte van Nederland (en de politiek) wel. Of lees jij nooit kranten, kijk je nooit tv? Dit kán je niet ontgaan zijn.

Is er paniek in Nederland wil je zeggen? Er lopen bij mij voor nog geen mensen gillend over straat voor zover ik kan zien. Nou ja, dan zie ik geen reden om dat dan maar wel te gaan doen.
Ook geen reden om te gaan speculeren over iets dat zich hoofdzakelijk tussen de oren van de mensen bevind.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 02-11-2005 @ 23:52 :
Jij schijnt bijvoorbeeld geen enkele vorm van regeringsplannen uit te kunnen staan.

Precies hetzelfde maar half gerechtvaardigde vooroordeel gedrag.

Ik heb al vaak genoeg uitgelegd waarom ik welke plannen van deze regering onzinnig vind. Ik ga dat geen 100 keer doen. Dat jij dat afdoet als 'half gerechtvaardigd vooroordeel'; heeft dat niet iets te doen met mijn en jouw politiek tegenovergestelde voorkeuren?

Ik kan daarom niet begrijpen waarom je totaal niet begrijpt waarom de mensen in die trein alarm sloegen, iedereen die in staat is een simpel psychologisch verschijnsel te begrijpen kan inzien dat de combi mediaaandacht+prestigeobject (ICE)+mensen van Arabische achtergrond+verdacht gedrag bij mensen veel meer alarmbellen laat rinkelen dan een van die zaken apart.

Ik kan de gedachtegang van die mensen wel begrijpen, maar dát die mensen die gedachtegang hebben vind ik zo raar. Ik laat me toch ook niet opfokken door media en regering, waarom de rest dan wel?

Is er paniek in Nederland wil je zeggen? Er lopen bij mij voor nog geen mensen gillend over straat voor zover ik kan zien. Nou ja, dan zie ik geen reden om dat dan maar wel te gaan doen.
Ook geen reden om te gaan speculeren over iets dat zich hoofdzakelijk tussen de oren van de mensen bevind.

Maw: nee, je volgt de media niet. Anders had je wel mensen op tv gezien, of ingezonden brieven in kranten gelezen, waarin om de haverklap mensen vertellen dat ze bang zijn voor aanslagen, denken dat je in dit land niet meer kunt zeggen wat je denkt etc. etc.

[Rimmer_Dall]

Mark Almighty schreef op 02-11-2005 @ 22:55 :
Sowieso, als er nou twee autochtonen samen naar het toilet waren gegaan, had niemand hen in de gaten gehouden.

Je draait nu de hele zaak om. Het feit dat niemand autochtonen snel verdacht vindt om een terroristische aanslag te plegen is met erg goede reden. Dit is de tijd van moslim-terreur en statistisch gezien zijn 100% van moslimterroristische aanslagen door allochtonen gepleegd. Dat mensen autochtonen bij voorbaat uitsluiten als terrorist wil niet zeggen dat ze allochtonen bij voorbaat verdenken als terrorist.

Mark Almighty schreef op 02-11-2005 @ 22:55 :
Misschien zochten ze wel alleen een zitplaats? Ik zie zo vaak mensen door de trein lopen, vooral in de spits. Wat ben je voor mislukte detective als je die in de gaten gaat houden...

En zoals je in het bericht van LN kunt lezen, gaat het slechts om een reiniging.

Waar wil je me nu precies van overtuigen? Ik snap zelf ook wel dat het uiteindelijk op een misverstand berustte, anders waren ze niet vrijgelaten. Het gaat er niet om wat het achteraf nu echt geweest was, het gaat erom waar het vooraf op léék. We praten hier over een grote verzameling van verdachte omstandigheden en natuurlijk kun je met genoeg creativiteit voor elke wel een onschuldige verklaring vinden, wat het in dit geval was, maar dan ben je op een zeker moment wel verschrikkelijk naief. Iedereen die erbij was vond de omstandigheiden verdacht: de mensen, de politie en zelfs de mannen zelf konden er nog enig begrip voor opbrengen maar Mark Almighty blijft als buitenstaander toch koppig volhouden dat er alles heel normaal was.

De manier waarop je deze discussie voert toont aan dat dit nogal een emotioneel onderwerp voor je is. Het lijkt erop dat je, deels terechte, woede op hypocriete mensen je net zo simpel maakt als henzelf. Jij probeert in dit bericht bevestiging te vinden van het beeld dat je van je autochtone medelanders hebt, ondanks dat daar in dit geval gewoon geen sprake van was. Probeer het alsjeblieft in perspectief te blijven zien, want als ik andere fora waar een ander soort mensen komt lees, vind ik wel dat je ten dele gelijk hebt.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 02-11-2005 @ 23:58 :
Ik heb al vaak genoeg uitgelegd waarom ik welke plannen van deze regering onzinnig vind. Ik ga dat geen 100 keer doen. Dat jij dat afdoet als 'half gerechtvaardigd vooroordeel'; heeft dat niet iets te doen met mijn en jouw politiek tegenovergestelde voorkeuren?

Nee, als jij per definitie met een negatieve opvatting zit over 'de regering', wie dat ook is, dan is dat net zo goed een vooroordeel als iemand die per definitie iets waakzamer is op 'verdacht gedrag' bij het zien van iemand met een Arabisch uiterlijk.

[dingokoning]

Dus je zal nu waakzamer zijn tegenover 'Arabisch' uitziende mensen die zich 'verdacht' gedragen?

[T_ID]

dingokoning schreef op 03-11-2005 @ 00:24 :
Dus je zal nu waakzamer zijn tegenover 'Arabisch' uitziende mensen die zich 'verdacht' gedragen?

Ik? Misschien in combinatie met vaag uitziende pakketjes waar draden uit komen op plaatsen die bepaalde mensen graag op zouden willen blazen, maar anders niet.

En ja, dat is de algemene trend, maar wat is daar nieuw aan? Het is een kwestie van beeldvorming.

Stond vanochtend in AD:

De politie benadrukte dat het goed is dat passagiers in dit soort situaties alarm slaan. "Dat vragen we ook van mensen. Dit gedrag was anders dan normaal. Godzijdank bleek er niets te zijn", aldus een zegsman.

Kortom wat ik al eerder zij: je kan beter een keer overbodig bellen, dan dat het een keer wel fout gaat

[Rollo Tomasi]

Ik was er niet bij en vind niet dat ik kan oordelen of er hier sprake was van paranoia of niet.

[juno]

Dit voorbeeld van waakzame/paranoide (vul zelf maar in) burgers maakt aan wannabe terroristen wel duidelijk dat ze niet helemaal vrij spel zullen hebben als ze een aanslag willen plegen op een plek waar veel burgers zijn. Er wordt blijkbaar op verdachte gedragingen gelet.

[Hydrogen]

juno schreef op 03-11-2005 @ 11:44 :
Dit voorbeeld van waakzame/paranoide (vul zelf maar in) burgers maakt aan wannabe terroristen wel duidelijk dat ze niet helemaal vrij spel zullen hebben als ze een aanslag willen plegen op een plek waar veel burgers zijn. Er wordt blijkbaar op verdachte gedragingen gelet.

Een terrorist laat zich niet afschrikken door een paar debiele paranoide mensen. Terroristen hebben een doel voor ogen, die hoe dan ook uitgevoerd moet worden. Of er doden vallen of hoeveel interesseert ze niet, als ze maar hun missie hebben afgerond.

Jammer genoeg viert de paranoia weer hoogtij. Aanslagen zijn onvoorspelbaar, ze bellen heus niet op naar het NRC dat ze morgen zo en zo laat een aanslag gaan plegen. Hetzelfde geldt voor aanslagen door moslimextremisten: denkt men echt dat ze een trein instappen in traditionele kostuums en vervolgens de trein opblazen? Nee, natuurlijk niet. Onnodige aandacht vestigen als je een aanslag wilt plegen is niet echt slim. Jammer genoeg zien de meeste mensen dat over het hoofd.

Jammer.

[Rimmer_Dall]

Sylph schreef op 03-11-2005 @ 15:33 :
Jammer genoeg viert de paranoia weer hoogtij. Aanslagen zijn onvoorspelbaar, ze bellen heus niet op naar het NRC dat ze morgen zo en zo laat een aanslag gaan plegen. Hetzelfde geldt voor aanslagen door moslimextremisten: denkt men echt dat ze een trein instappen in traditionele kostuums en vervolgens de trein opblazen? Nee, natuurlijk niet. Onnodige aandacht vestigen als je een aanslag wilt plegen is niet echt slim. Jammer genoeg zien de meeste mensen dat over het hoofd.

Jammer.

Sylph, er is hier maar één ding jammer en dat is jouw verschrikkelijke luiheid deze hele thread door te lezen. Als je dat wel had gedaan had je gezien dat dit punt al was genoemd inclusief verwerping ervan. Als je het daar niet mee eens bent moet je daar maar op reageren, maar verwacht niet van mensen dat ze speciaal voor jou in herhaling moeten vallen.

Voor de rest denk ik dat hier inmiddels alles over gezegd is. Goed dat iedereen waakzaam blijft en als de politie voortaan wat normaler te werk gaat is iedereen blij.

[Mujahideen]

Door politici als Wilders, Hirsi A., Pastors en wijlen Theo van G. is er een verziekt klimaat in Nederland gecreeërd, waardoor er zulke schandalige razzia-acties door het Gestapo van Nederland (lees : AIVD) uitgevoerd, door het Gestapo dat zelfs een overval in scene had gezet om de naieve, opstandige en verdwaalde puber Samir A. te bedriegen.
Want deze twee mannen die zelfs een behandeling erger dan Abu Ghraib kregen, waren zedelijk geklede mannen, die hun dag vullen met naastenliefde, het gedenken van God en proberen ontspoorde Marokkaanse jongeren het licht te laten zien, zonder iemand kwaad te berokkenen. Zulke Godliefhebben mannen hebben niet het recht op zo'n behandeling, dat ze uit de trein worden gesleept en als terrorist worden afgevoerd. Alleen omdat die mannen op zoek waren naar een schoon wc om zich te reinigen zoals de Islam dat van moslims verwacht en de Nederlander niet eens de moeite neemt om zijn of haar handen te wassen na een toiletbezoek, geeft de AIVD het recht niet om ze als gemaskerde bandieten mee te sleuren. Dit is puur paranoia.

[Levitating Nun]

Mujahideen schreef op 03-11-2005 @ 16:28 :
(...)de Nederlander niet eens de moeite neemt om zijn of haar handen te wassen na een toiletbezoek(...)

What.

[Mujahideen]

Levitating Nun schreef op 03-11-2005 @ 16:30 :
What.

Oke, maar jouw aandeel is niet significant op de gehele populatie.

[Levitating Nun]

Mujahideen schreef op 03-11-2005 @ 16:36 :
Oke, maar jouw aandeel is niet significant op de gehele populatie.

Hoe kom je aan het idee eigenlijk?

Kraam eens niet zulke onzin uit Muja.

[Rollo Tomasi]

Mujahideen schreef op 03-11-2005 @ 16:28 :
geeft de AIVD het recht niet om ze als gemaskerde bandieten mee te sleuren. Dit is puur paranoia.

Volgens mij ging het om de politie. En Natuurlijk hebben ze dat recht.

Mujahideen schreef op 03-11-2005 @ 16:28 :
Bla Blabla Bladibladibla.

De AIVD vergelijken met de Gestapo? EDIT: ik formuleer het even anders, als je dat zo erg vindt dan ga je toch lekker weg uit Nederland? Fucking retard.

[Mujahideen]

Laat ik het zo zeggen: die twee nobele en vrome mannen zochten een schone wc waar ze zich konden reinigen zodat ze het gebed konden voortzetten. Maar de buitenstaanders zagen dit anders. Laten we het erop houden dat het een samenloop van ongelukkige omstandigheden was.

[Rohit]

Belachelijk hoe de Metro een foto liet zien van die arme man, die geboeid en geblinddoekt was. Dit is niet de eerste keer dat een man met djellaba zo wordt lastiggevallen. Alle moslimjongeren zouden hun spijkerbroek moeten inwisselen voor een djellaba, zodat alle xenofobe Nederlanders een paniekaanval krijgen op straat, de trein en andere openbare plekken.

[Mr. Pignati]

Ik snap die mensen niet eigenlijk. Denk je nou echt dat een terrorist die echt een doel voor ogen heeft in een jurk gaat lopen. Als ze echt terroristen waren deden ze het denk ik veel minder opvallend.

Mr. Pignati schreef op 03-11-2005 @ 22:37 :
Ik snap die mensen niet eigenlijk. Denk je nou echt dat een terrorist die echt een doel voor ogen heeft in een jurk gaat lopen. Als ze echt terroristen waren deden ze het denk ik veel minder opvallend.

Nee, dat was hierboven al een keer gezegd. Vaak is het zo dat als ze zich opblazen voor Allah dat ze dat in religieuze kleding doen, dus zo'n djelabba.

[Rohit]

bootz schreef op 03-11-2005 @ 22:42 :
Nee, dat was hierboven al een keer gezegd. Vaak is het zo dat als ze zich opblazen voor Allah dat ze dat in religieuze kleding doen, dus zo'n djelabba.

Religieuze kleding bestaat niet.

[Mr. Pignati]

bootz schreef op 03-11-2005 @ 22:42 :
Nee, dat was hierboven al een keer gezegd. Vaak is het zo dat als ze zich opblazen voor Allah dat ze dat in religieuze kleding doen, dus zo'n djelabba.

dan zijn terroristen nog dommer dan ik dacht

Kshatriya schreef op 03-11-2005 @ 22:42 :
Religieuze kleding bestaat niet.

Maar je snapt wat ik bedoel

Kshatriya schreef op 03-11-2005 @ 22:20 :
Alle moslimjongeren zouden hun spijkerbroek moeten inwisselen voor een djellaba, zodat alle xenofobe Nederlanders een paniekaanval krijgen op straat, de trein en andere openbare plekken.

De parallel met Submission is stuitend.

[dingokoning]

Moskeeën willen opheldering over loos terreuralarm

04 november 2005, 06:46:10

AMSTERDAM (ANP) - De Unie van Marokkaanse Moskeeën Amsterdam en Omstreken heeft minister Donner (Justitie) in een brief om opheldering gevraagd over het loos terreuralarm van afgelopen dinsdag. Twee moslimjongeren werden toen in een trein in Amsterdam aangehouden omdat zij zich verdacht gedroegen.

De unie verzoekt de minister deze aanhouding grondig te onderzoeken. De unie laat weten verontwaardigd te zijn over de wijze waarop een arrestatieteam van de Amsterdamse politie de moslimjongeren heeft geboeid en afgevoerd. De moskeeën vinden dat dit incident de geloofwaardigheid van de overheid aantast, moslims stigmatiseert, de mensenrechten aantast en een sfeer van paniek zaait.

http://www.home.nl/nieuws/binnenland/artikel/00198277

Benieuwd hoe Donn0r zich hier uit redt.

[T_ID]

Kshatriya schreef op 03-11-2005 @ 22:42 :
Religieuze kleding bestaat niet.

Ik wil dit punt in een debat over een verbod op het dragen van sluiers best nog wel eens quoten.

Donner kan zich hier trouwens vrij makkelijk 'uit redden'. De politie werd gewaarschuwd door anderen die dachten met de voorbereidingen van een aanslag te maken te hebben, en reageerde daarop alsof er elk moment een bom af kon gaan. Wisten de At's die uitrukten of Donner zelf veel dat omstanders geen volledig zicht hadden op de situatie en er achteraf naast bleken te zitten.

^ daar heb je gelijk in. Er waren blijkbaar meerdere gewone burgers die iets verdachts meenden te zien. Je kunt dan als justitie geen risicio nemen. Je kunt niet zelf gaan toetsen of die mensen niet toevallig paranoïde kleinburgers zijn. Met een trein vol mensen neem je nog geen honderdduizendste procent risico.

[T_ID]

Het zou iets anders zijn als er tijdens de reactie zelf fouten waren gemaakt. Stel dat die twee jongens nadat bleek dat het vals alarm was nog waren vastgehouden, of er excessief geweld was gebruikt dan was het een ander verhaal, maar voor zover ik weet is daar geen sprake van.

Wel vond ik het vreemd dat het AT zomaar eventjes herkenbaar in beeld werd gebracht in veel kranten, elke journalist weet dat er een reden is dat die mensen normaal gesproken gemaskerd hun werk doen.

[Rohit]

T_ID schreef op 04-11-2005 @ 12:16 :
Ik wil dit punt in een debat over een verbod op het dragen van sluiers best nog wel eens quoten.

Jezelf bedekken is een religieuze plicht. Maar aan kleding schuilt er geen bepaalde religieuze waarde.

[Mark Almighty]

Rimmer_Dall schreef op 03-11-2005 @ 00:09 :
Je draait nu de hele zaak om. Het feit dat niemand autochtonen snel verdacht vindt om een terroristische aanslag te plegen is met erg goede reden. Dit is de tijd van moslim-terreur en statistisch gezien zijn 100% van moslimterroristische aanslagen door allochtonen gepleegd. Dat mensen autochtonen bij voorbaat uitsluiten als terrorist wil niet zeggen dat ze allochtonen bij voorbaat verdenken als terrorist.

Dat blijkt toch wel, niet? Ik geef een volkomen juist beeld van de situatie. Hoezo draai ik de zaken om? Klopt het misschien niet wat ik zeg? Het is wél zo dat mensen allochtonen eerder verdenken, anders had men de politie ook niet gebeld. Ikzelf betrapte me er vandaag zelf nog op. Ik zat in de bus en zag buiten een Arabisch uitziend iemand staan (baard, zo'n Arabisch mutsje op) met een rugzak op. Ik dacht even 2 seconden: 'Heeey..' Maar waar ik dan in verschil met al die andere zenuwlijers, is dat ik mezelf meteen corrigeer en niet hysterisch de politie bel. En dat zouden meer mensen moeten doen.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 03-11-2005 @ 00:20 :
Nee, als jij per definitie met een negatieve opvatting zit over 'de regering', wie dat ook is, dan is dat net zo goed een vooroordeel als iemand die per definitie iets waakzamer is op 'verdacht gedrag' bij het zien van iemand met een Arabisch uiterlijk.

Ik heb me dacht ik toch meermalen positief uitgelaten over Alexander Pechtold, bij mijn weten toch ook een minister uit het kabinet Balkenende-II. Daarbij gaat je vergelijking ook niet op, want 'de regering' is één instantie die als één instantie regeert over dit land en nieuwe wetten maakt en uitvoert. Bij 'de allochtonen', 'de moslims' of 'de Arabieren' is dat simpelweg niet het geval.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 03-11-2005 @ 17:52 :
Kraam eens niet zulke onzin uit Muja.

Kan die zak hooi niet ge-permbanned?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 04-11-2005 @ 21:59 :
Ik heb me dacht ik toch meermalen positief uitgelaten over Alexander Pechtold, bij mijn weten toch ook een minister uit het kabinet Balkenende-II. Daarbij gaat je vergelijking ook niet op, want 'de regering' is één instantie die als één instantie regeert over dit land en nieuwe wetten maakt en uitvoert. Bij 'de allochtonen', 'de moslims' of 'de Arabieren' is dat simpelweg niet het geval.

Och, ik wilde nergens beweren dat er geen uitzonderingen gemaakt kunnen worden, het gaat meer om de beeldvorming. Dat is niemand vreemd.
Vandaar dat het voor de passagiers in die trein niet eens zo gek hoeft te zijn dat ze de politie waarschuwden. Bedoel, ze zaten in de ICE trein, zoals ik al eerder zei toch iets dat als prestigeproject een prachtig doelwit voor een aanslag zal zijn. Dan zijn daar twee mensen die precies voldoen aan het beeld van de stereotype terrorist die bezig zijn met iets waarvoor je vanaf je zitplaats geen zinnige reden kan bedenken.. Wat denkt zo iemand dan?



On a sidenote: die foto's in de krant gaan kennelijk geen staartje krijgen. Zeker gezien de rel die eerder onstond toen iemand het AT herkenbaar probeerde te filmen bij een gijzeling in een supermarkt ergens begin dit jaar had ik dat eigenlijk wel verwacht.

[Rimmer_Dall]

Mark Almighty schreef op 04-11-2005 @ 21:56 :
Dat blijkt toch wel, niet? Ik geef een volkomen juist beeld van de situatie. Hoezo draai ik de zaken om? Klopt het misschien niet wat ik zeg? Het is wél zo dat mensen allochtonen eerder verdenken, anders had men de politie ook niet gebeld. Ikzelf betrapte me er vandaag zelf nog op. Ik zat in de bus en zag buiten een Arabisch uitziend iemand staan (baard, zo'n Arabisch mutsje op) met een rugzak op. Ik dacht even 2 seconden: 'Heeey..' Maar waar ik dan in verschil met al die andere zenuwlijers, is dat ik mezelf meteen corrigeer en niet hysterisch de politie bel. En dat zouden meer mensen moeten doen.

Je geeft inderdaad een volkomen juist beeld als je zegt dat mensen autochtonen niet verdenken als ze hetzelfde verdachte gedrag tonen, maar de betekenis die jij hieraan geeft slaat nergens op. Je draait de zaak om, omdat je in plaats van mensen te beschuldigen dat ze te snel allochtonen verdenken nu mensen (zoals ik) beschuldigt dat ze autochtonen NIET verdenken. Dit slaat nergens op want het feit dat mensen alleen allochtonen in staat achten een aanslag te plegen wil niet zeggen dat ze elke allochtoon daar meteen van verdenken. Dit is hetzelfde als zeggen dat het feit dat alleen mannen prostaatkanker kunnen krijgen impliceert dat alle mannen prostaatkanker hebben.

[Mark Almighty]

Rimmer_Dall schreef op 04-11-2005 @ 23:12 :
Je geeft inderdaad een volkomen juist beeld als je zegt dat mensen autochtonen niet verdenken als ze hetzelfde verdachte gedrag tonen, maar de betekenis die jij hieraan geeft slaat nergens op. Je draait de zaak om, omdat je in plaats van mensen te beschuldigen dat ze te snel allochtonen verdenken nu mensen (zoals ik) beschuldigt dat ze autochtonen NIET verdenken. Dit slaat nergens op want het feit dat mensen alleen allochtonen in staat achten een aanslag te plegen wil niet zeggen dat ze elke allochtoon daar meteen van verdenken. Dit is hetzelfde als zeggen dat het feit dat alleen mannen prostaatkanker kunnen krijgen impliceert dat alle mannen prostaatkanker hebben.

Je legt me woorden in de mond die ik nooit gebruikt heb.

Mark Almighty schreef op 04-11-2005 @ 22:01 :
Kan die zak hooi niet ge-permbanned?

Hehe. Als blikken konden doden

[Rimmer_Dall]

Mark Almighty schreef op 05-11-2005 @ 01:01 :
Je legt me woorden in de mond die ik nooit gebruikt heb.

Jij vergeleek de situatie met wat er zou gebeuren als autochtonen hetzelfde zouden hebben gedaan en wat ik probeer duidelijk te maken is dat die vergelijking totaal irrelevant is. Maar als dat niet bedoelde, des te beter, dan kunnen we dit onderwerp afsluiten.

Mark Almighty schreef op 04-11-2005 @ 22:01 :
Kan die zak hooi niet ge-permbanned?

Stel je voor dat er Nederlanders zijn die jouw mening niet delen!

Dood aan andersdenkenden!
Dood aan moslimforummers met een mening!
Dood aan een andere mening!

nare man schreef op 05-11-2005 @ 02:29 :
Hehe. Als blikken konden doden

Hoe ging het ook alweer?

In-ter-net! Ohja, dat ja!

[Levitating Nun]

Oh my, she's back with a temper!

bootz schreef op 03-11-2005 @ 22:42 :
Nee, dat was hierboven al een keer gezegd. Vaak is het zo dat als ze zich opblazen voor Allah dat ze dat in religieuze kleding doen, dus zo'n djelabba.

Vaak?
Wie? Waar? Wanneer?

FYI: De mannen die aanslagen in zowel Londen, Madrid als Amerika zouden hebben gepleegd droegen gewoon een spijkerbroek!
Dus kom nu geen leugens verkondigen om zo je 'gelijk proberen te halen'.

Váák is het juist zo dat mannen die zich traditioneel gekleed hebben heel vroom leven en vredelievend tov andrdenkenden zijn. En ja, ik kan het weten.

Levitating Nun schreef op 05-11-2005 @ 19:02 :

Oh my, she's back with a temper!

[Levitating Nun]

Wat een malle sig heb je trouwens.