necrofylie

[Lindansje]

windowlicker schreef:


Maar, jij vindt necrofilie wel kunnen? Want je loopt het wel de hele tijd te beschermen.

ik bescherm het niet, ik vind alleen niet dat necrofilie met de term 'sick' aangeduid hoeft te worden, waarna de poster vindt dat hij zijn plicht gedaan heeft... onderbouwen met duidelijke en redelijke argumenten in een topic als dit

en als je het topic goed hebt gelezen, zou je weten wat ik van het fenomeen op zich vind

[Tampert]

tomtommertje schreef:
Ontzettend smerig en ziek. Diegene was iemands vader/moeder/tante/oom/opa/oma/dochter/zoon/broer/zus... you get the point. Het is respectloos en ziek. Niet alleen voor de nabestaanden maar ook tegenover diegene die ooit geleefd heeft. Ik vind zolang iemand (ook dieren) niet kan zeggen dat hij/zij het wil doen, je er ook niet aan mag komen.

weet je wat pas ziek is? seks hebben met iemand die nóg steeds iemands vader/moeder/tante/oom/opa/oma/dochter/zoon/broer/zus. Verder heeft een dood lichaam helemaal neits meer te maken met de geesst die erin zat. Alle opties voor wat er na de dood gebeurt laten het lijk zielig, verlaten en alleen op aarde. Het is dan gelijkwaardig aan een plant... (en sommige planten worden ook best misbruikt voor zaken...)

[tortelduif]

ZWAAR ONTOPIC !!!
ER WORDEN GEEN GOEIE OPMERKINGEN GEGEVEN !!!
DUS GEEN DISCUSIE PUNT !!!
DODE MENSEN ZIJN GEWOON GEEN OBJECT DUS STOMME VRAAG !!!
T IS STOM OM T IDEE ALLEEN AL TE HEBBEN WANT DAT IS ECHT ZIEK EN IK WEET DAT EEN AANTAL MENSEN HET HEBBEN MAARRE DAN SPOOR JE ECHT NIET MEER HOOR !!!
DAN KAN JE WEL ZEGGEN EEN KOMKOMMER ZIET DE MENS OOK AL OBJECT MAARRE HET VERSCHIL TUSSEN EEN KOMKOMMER EN EEN DODE LIGT TOCH ERG HOOG HOOR DUS AUB SLOTTTTTJEEEEEE WANT DIT SLAAT TOTAAL NERGENS OP !!!!!!

- GEEN GOEIE ARGUMENTEN VAN FORUM STARTER !!
- TRIETS TOPIC !!! ( ONDERANDERE RESPECT LOOS !!!)
- MENS IS GEEN OBJECT MAAR EEN WEZEN MET LICHAAM EN ZIEL DUS IN DE VERTSTE VERTE NIET TE VERGELIJKEN MET EEN OBJECT !!! IEDEREEN HOORD DAT TE WETEN !!!

VRAAGJE :

DAT DE GENE VAN DIT TOPIC FORUM BAAS KAN ZIJN ZEG...!!!
IK ZOU ZEGGEN : NOOIT VRAAG IK OM EEN SLOTJE MAAR DIT VIND IK TOCH ECHT EEN NOODGEVAL !!!!!!

[tortelduif]

Tampert schreef:


weet je wat pas ziek is? seks hebben met iemand die nóg steeds iemands vader/moeder/tante/oom/opa/oma/dochter/zoon/broer/zus.

DUS ALS EEN VROUW EEN KIND HEB MAG IK ER GEEN SEX MEER MEE HEBBEN OMDAT ZE MOEDER IS OOK AL ZIJN WE EVEN OUD ??? DENK TOCH EENS NA MAN !!! WANT DAT SLAAT NERGENS OP !!!! JE BENT ECHT TRIEST !!!!

Tampert schreef:

Verder heeft een dood lichaam helemaal neits meer te maken met de geesst die erin zat

EN WIE HEEFT JOU TOT GOD VERKLAARD ??? HOE WEET JE DAT ALLEMAAL ZO ZEKER ??? DONDER TOCH OP MET JE STOMME KUT ARGUMENTEN EN GEEF EENS WAT GOEIE !!!

Tampert schreef:

Alle opties voor wat er na de dood gebeurt laten het lijk zielig, verlaten en alleen op aarde. Het is dan gelijkwaardig aan een plant... (en sommige planten worden ook best misbruikt voor zaken...)

BEETJE HEEEEEEEEEEEEL ERG TRIEST OM EEN PLANT MET EEN DODE TE VERGELIJKEN !!!! EEN PLANT EN EEN MENS VERSCHILLEN IN WAARDE DUS VERGELIJK ZE NIET MET ELKAAR !!!!

P.S : ZOALS JIJ DEZE MENINGEN VAN JEZELF VERDEDIGD BEN IK ER NOG VAN OVERTUIGD DAT JE T DOET OOK ENNE DAT VIND IK ZWAAR TRIESSSSTTTTTTTTTTT !!!!!!!!!

Memphis Man schreef:


Hm ja, dat snap ik wel. Wat het is, denk ik.. Je wilt zeker ook niet hebben dat je zelf wordt verkracht na je dood. Vandaar dat men liever niet heeft dat het bestaat.

Bovendien denk ik dat een necrofiel niet op dooien valt. Een dooie heeft geen karakter, en je hebt volgens mij minstens een karakter nodig om op iemand verliefd te worden (je wordt toch ook niet op een plant verliefd?) Er kan trouwens ook op geen enkele wijze sprake zijn van bijv. emotionele bevrediging, wat je wel kunt vinden in hetero, homo en pedofiele relaties.

Ik denk dat een dode gebruikt wordt als een gebruiksvoorwerp en niet als geliefde. Dan kun je beter een levenloos voorwerp pakken. Dan wel een voorwerp waar anderen geen emotionele waarde aan hechten, dus niet met een erfstuk bijvoorbeeld

Dat vind ik echt heel mooi gezegd!

ikheetfroukje schreef:
stel dat degene die het doet, de levenspartner of wat mij betreft familie was van de overledene...

Dan vind ik het nog steeds smerig en nog steeds respectloos.

Tampert schreef:
weet je wat pas ziek is? seks hebben met iemand die nóg steeds iemands vader/moeder/tante/oom/opa/oma/dochter/zoon/broer/zus

Ben je a-seksueel? Iedereen is wel familie van iemand n.l.

[Lindansje]

tomtommertje schreef:


Dan vind ik het nog steeds smerig en nog steeds respectloos.

maar is het niet heel erg goed te begrijpen dat je je partner waarmee je je leven hebt gedeeld zo ontzettend mist dat je het lichamelijke contact mist?

ik zou dan ook proberen de laatste week voor de begrafenis zoveel mogelijk bij het lichaam willen zijn en ja, misschien zou ik dan af en toe met het lichaam willen knuffelen, om zo dicht mogelijk bij hem te zijn...

maar imho is dat geen necrofilie...

TefnachT schreef:
Nare Man: zou jij het prettig vinden als je moeder is overleden en dat ze dan word gestolen en geneukt door een necro???

Ga toch weg man met je zo genaamde neutrale kijk

Jij bent echt te dom voor woorden, he? Ik zeg nou juist: stel je de situatie eens voor dat je niet wéét dat je moeder gestolen is en geneukt wordt door een necro. Jij gaat keurig naar die begrafenis, brengt de laatste eer en legt daarna regelmatig bloemen op het graf. Geen haan die ernaar kraait dat jouw dode ma ergens op een bed in de kelder van een necro ligt. Da's niet jouw probleem, jouw geweten is gesust.

Conclusie: jij bent simpel. Ga iets nuttigs doen met je leven, verhang jezelf ofzo.

En 'tortelduif': jij moet ook je bek dichthouden. Op internet typen in hoofdletters staat gelijk aan schreeuwen, wist je dat? Je geeft trouwens zelf ook geen argumenten, je hele verhaal slaat als een lul op een drumstel en verder geef je gewoon blijk van een bekrompen geest, net zoals TefnachT, dus ik raad jou ook aan om iets leuks te gaan doen. Probeer eens of een bacardi-cyanide-cocktail lekker smaakt.

[Memphis Man]

nare man schreef:

Verhaal

Klopt. Toch is het misschien handig te weten waar je over praat. Wat is necrofilie? Is het iemand die sex heeft met een dode? Is het iemand die verliefd wordt op een dode?

Ik kan me voorstellen dat iemand zijn pik ergens in wil steken en daarom een lijk pakt. Ik kan me echter niet voorstellen dat iemand verliefd wordt op een lijk.

In dat geval lijkt het me verstandig om dan je rechterhand te gebruiken of een smalle vaas i.p.v. een lijk. Je wilt zelf ook niet leven met het idee dat iemand je neukt na je dood en bovendien zou niemand willen hebben dat een vriend of familielid geneukt wordt na diens dood.

[TefnachT]

nare man schreef:


Jij bent echt te dom voor woorden, he? Ik zeg nou juist: stel je de situatie eens voor dat je niet wéét dat je moeder gestolen is en geneukt wordt door een necro. Jij gaat keurig naar die begrafenis, brengt de laatste eer en legt daarna regelmatig bloemen op het graf. Geen haan die ernaar kraait dat jouw dode ma ergens op een bed in de kelder van een necro ligt. Da's niet jouw probleem, jouw geweten is gesust.

Conclusie: jij bent simpel. Ga iets nuttigs doen met je leven, verhang jezelf ofzo.

Je hoopt toch wel dat wat je nu zegt echt ziekelijk is? Ik krijg hier echt kots neigingen van.

[Chameleon]

TefnachT schreef:

Ik krijg hier echt kots neigingen van

dat mag. jouw probleem

[TefnachT]

Jezus mensen doe toch eens normaal. Straks word verkrachting ook nog door jullie goedgekeurd. Het is werkelijk om te walgen. Ik hoop dat jullie lijk word gestolen genaaid en gedumpt.!

tortelduif schreef:


DUS ALS EEN VROUW EEN KIND HEB MAG IK ER GEEN SEX MEER MEE HEBBEN OMDAT ZE MOEDER IS OOK AL ZIJN WE EVEN OUD ??? DENK TOCH EENS NA MAN !!! WANT DAT SLAAT NERGENS OP !!!! JE BENT ECHT TRIEST !!!!

Hallohoo, dat was een sarcastische vergelijking.

[Bracke]

TefnachT is gewoon realistisch, de anderen zijn gewoon overdreven intelligent aant doen.

Of uw moeder wordt gestolen en ze wordt bewerkt door een necrofiel, is inderdaad iets dat je nooit te weten komt. Maar dat wil niet zeggen dat dat kan. Ik keur necrofilie goed zolang er geen lijken onvrijwillig worden geneukt en zolang ze maar niet met mij neuken,
Voila..

[Koen]

tortelduif: Zou je ten eerste je caps uit willen zetten, en ten tweede een beetje respect willen tonen voor andermans mening? Voor verdere discussie zie dit Feedback topic.

Lindansje schreef:


maar is het niet heel erg goed te begrijpen dat je je partner waarmee je je leven hebt gedeeld zo ontzettend mist dat je het lichamelijke contact mist?

ik zou dan ook proberen de laatste week voor de begrafenis zoveel mogelijk bij het lichaam willen zijn en ja, misschien zou ik dan af en toe met het lichaam willen knuffelen, om zo dicht mogelijk bij hem te zijn...

maar imho is dat geen necrofilie...

Dat is ook geen necrofilie, ik heb het over echt penetreren zeg maar. Tuurlijk wil je diegene nog even aanraken of 'vasthouden'. Maar om nou diegene uit te kleden en er seks mee te hebben, dat vind ik smerig en respectloos.

[Lindansje]

tomtommertje schreef:


Dat is ook geen necrofilie, ik heb het over echt penetreren zeg maar. Tuurlijk wil je diegene nog even aanraken of 'vasthouden'. Maar om nou diegene uit te kleden en er seks mee te hebben, dat vind ik smerig en respectloos.

dan zal ik misschien ooit smerig en respectloos zijn, want ik kan me heel goed voorstellen dat ik dat bij mijn overleden geliefde zou doen, puur uit wanhoop om hem terug te krijgen...

als ik dood ben mag iedereen mijn piemel zuigen....
zou mijn echt niet veel interesseren...

behalve als mensen het zouden zijn, lijkt me niet prettig voor hun, dat beeld.... dus als ze het nou stiekem doen en me weer netjes terug leggen

mja het lijkt mij ook heel smakelijk om seks te hebben met iemand die al in staat van ontbinding is...

['I'he Prophet]

Jadie schreef:
mja het lijkt mij ook heel smakelijk om seks te hebben met iemand die al in staat van ontbinding is...

Dat begint pas na een tijdje hoor, dus dat hoeft je niet te beletten .

TefnachT schreef:
Ik hoop dat jullie lijk word gestolen genaaid en gedumpt.!

Is nog eens wat anders dan doneren aan de wetenschap, in de aarde stoppen of in de fik zetten...

[DeSSie]

Wil je het uirpoberen dan met een lijk

[Roos]

nare man schreef:


Is nog eens wat anders dan doneren aan de wetenschap, in de aarde stoppen of in de fik zetten...

Hahaha, het is zo grappig dat er zoveel mensen zijn die je niet begrijpen.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH BAH!!!!!!
RANZIGHEID, je neukt toch niet met een dooie, die doet nix terug

[kastdeur]

devil15 schreef:
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH BAH!!!!!!
RANZIGHEID, je neukt toch niet met een dooie, die doet nix terug

sommige mensen neuken ook met een banaan en die doet ook niks terug...nu een echt argument misschien?

[aprillia16]

ganralph schreef:
verder vind ik het trouwens walgelijk en zie ik dode mensen niet als objecten...

met een beetje respect doe je dat dus niet...

ja maar je hebt van die mensen op de wereld die denken alleen aan zichzelf

ik vind dit zo ziekelijk dat ik maar even naar het toilet ga

rosi schreef:
Hahaha, het is zo grappig dat er zoveel mensen zijn die je niet begrijpen.

Ja, ach ... natuurlijk vind ik necrofilie ook weerzinwekkend, dat heb ik ook nooit ontkent...waar het mij gewoon om gaat, is de irritatie over het feit dat mensen gewoon níet buiten hun eigen beperkte visie willen treden. Dat komt hier heel duidelijk naar voren. Nu is het toevallig necrofilie, maar het had ook net zo goed iets anders kunnen zijn.

nare man schreef:
waar het mij gewoon om gaat, is de irritatie over het feit dat mensen gewoon níet buiten hun eigen beperkte visie willen treden. Dat komt hier heel duidelijk naar voren. Nu is het toevallig necrofilie, maar het had ook net zo goed iets anders kunnen zijn.

Ik voel me aangesproken, dus wil ik even reageren. Er zijn maar 3 dingen die ik op gebied van seks niet vind kunnen. Necrofilie, animalseks en een combinatie daarvan (zal vast ook wel bestaan). Verder moeten mensen zelf weten wat ze doen, ook al zou ik het zelf nooit doen (denk aan b.v. plas- en poepseks, wurgseks, s.m. en ga zo maar door.) Ik vind dat ook niet echt "normale" dingen, maar daar kan ik begrip en respect voor opbrengen. Voor de bovengenoemde 3 dingen (necrofilie etc) niet.

[Violence Fetishist]

Tampert schreef:
Wat is er mis met Necrofylie?

het is necrofilie.
lijkt me wel heel erg zielig, seks met doden -
dat doe je toch alleen als je zo triest bent,
dat niemand je wil dus pak je maar een
lijk, wat niet echt weerstand kan bieden o_O
en daarbij, tis best wel mensonterend -
doden moet je met rust laten, denk je dat
die willen dat je "seks" met hun hebt. i
think not too sad

tomtommertje schreef:


Ik voel me aangesproken, dus wil ik even reageren. Er zijn maar 3 dingen die ik op gebied van seks niet vind kunnen. Necrofilie, animalseks en een combinatie daarvan (zal vast ook wel bestaan). Verder moeten mensen zelf weten wat ze doen, ook al zou ik het zelf nooit doen (denk aan b.v. plas- en poepseks, wurgseks, s.m. en ga zo maar door.) Ik vind dat ook niet echt "normale" dingen, maar daar kan ik begrip en respect voor opbrengen. Voor de bovengenoemde 3 dingen (necrofilie etc) niet.

*vult aan* kinderporno en verkrachting.

tomtommertje schreef:
Ik voel me aangesproken, dus wil ik even reageren. Er zijn maar 3 dingen die ik op gebied van seks niet vind kunnen. Necrofilie, animalseks en een combinatie daarvan (zal vast ook wel bestaan). Verder moeten mensen zelf weten wat ze doen, ook al zou ik het zelf nooit doen (denk aan b.v. plas- en poepseks, wurgseks, s.m. en ga zo maar door.) Ik vind dat ook niet echt "normale" dingen, maar daar kan ik begrip en respect voor opbrengen. Voor de bovengenoemde 3 dingen (necrofilie etc) niet.

Je hoeft er ook geen begrip voor op te brengen. Dat doe ik ook niet. Sterker nog, je kúnt er geen begrip voor opbrengen, omdat necrofilie, net zoals een voorkeur voor dieren, kinderen of mensen van hetzelfde geslacht, niet een rationele daad is maar een aangeboren eigenschap waar je geen zeggenschap over hebt. Je kúnt er dus geen begrip voor hebben en je kúnt het nite verklaren.

Wat ik aan de kaak wilde stellen is gewoon het clichématige geblaat van sommige mensen wanneer ze iets tegenkomen wat ook maar een klein beetje afwijkt van hun eigen wereldbeeld. Dan slaan ze helemaal op tilt (zie reacties hierboven). Natuurlijk verdedig ik necrofielen niet, het gaat mij er gewoon om dat mensen niet zo primair moeten reageren maar eens nádenken over wat er nu éigenlijk gebeurt.

rysdigital schreef:

het is necrofilie.
lijkt me wel heel erg zielig, seks met doden -
dat doe je toch alleen als je zo triest bent,
dat niemand je wil dus pak je maar een
lijk, wat niet echt weerstand kan bieden o_O
en daarbij, tis best wel mensonterend -
doden moet je met rust laten, denk je dat
die willen dat je "seks" met hun hebt. i
think not too sad

Uit dit verhaal kun je dus afleiden dat jij homo's ook zielig en triest vindt, aangezien een homo er ook niks aan kan doen dat hij op hetzelfde geslacht valt. Een homo is ook heus niet homo omdat geen vrouw hem wil. Net zoals een necrofiel het heus niet doet uit weloverwogen keuze. En al helemáál niet 'omdat hij niemand kan krijgen'.

Verder is dat laatste stukje het grootste gewauwel wat ik ooit gehoord heb. Doden zijn dingen, stukken vlees. Het zijn objecten. Doden hebben geen bewustzijn en geen wil. Je gebruikt het woord 'mensonterend' voor een dode, dat vind ik eigenlijk best grappig

[Memphis Man]

nare man schreef:


Uit dit verhaal kun je dus afleiden dat jij homo's ook zielig en triest vindt, aangezien een homo er ook niks aan kan doen dat hij op hetzelfde geslacht valt. Een homo is ook heus niet homo omdat geen vrouw hem wil. Net zoals een necrofiel het heus niet doet uit weloverwogen keuze. En al helemáál niet 'omdat hij niemand kan krijgen'.

Hm, het zou best kunnen dat iemand gewoon snel klaar wil kunnen komen en daarom een lijk pakt. Dat is iets anders dan echt verliefd kunnen worden op een dode, denk ik. Ik vraag me af of dat kan, net zoals verliefd worden op een levenloos ding.

Maar ja, weinig mensen kunnen voorstellen wat ik voel voor bepaalde jongetjes van 11/12/13. Dus misschien is "je kunnen voorstellen dat" niet zo relevant.

pfffffffff

Morgan schreef:


*vult aan* kinderporno en verkrachting.

Idd, kinderporno... verkrachting kan ook lekker gevonden worden btw. Maar daar ging het niet over... ik vind dat je een pedofiel of een verkrachter wel zelf flink in z'n kont mag nemen met een dildo (of liever nog, z'n eigen afgehakte zaakje). Maar nou krijg ik hier waarschijnlijk weer allemaal gezeik op dus n.m.

Nare man, 't was ook geen aanval, 't was meer verduidelijking van mijn standpunt oeh, ik begin intelligent te doen... wegwezen

[babygirl]

Oké het doen met lijken wie wil er dat nu ik zou al wegkruipen moest ik een lijk zien. En o ja al een eindje geleden stond er een waargebeurd verhaal in de krant een begrafenisondernemer deed het met zijn lijken en dan met zijn vrouw je mag twee keer raden wat er gebeurt is. Zijn vrouw zat vol met wormen! Ja ieuw en waargebeurd stel je voor, gelukkig heeft ze het overleeft.
Dus denk eerst daar maar eens overna.

[Memphis Man]

tomtommertje schreef:


Idd, kinderporno... verkrachting kan ook lekker gevonden worden btw. Maar daar ging het niet over... ik vind dat je een pedofiel of een verkrachter wel zelf flink in z'n kont mag nemen met een dildo (of liever nog, z'n eigen afgehakte zaakje). Maar nou krijg ik hier waarschijnlijk weer allemaal gezeik op dus n.m.

Een pedofiel is absoluut niet per sé verkrachter (en een verkrachter hoeft absoluut geen pedofiel te zijn).

Memphis Man schreef:


Een pedofiel is absoluut niet per sé verkrachter (en een verkrachter hoeft absoluut geen pedofiel te zijn).

Ik zeg ook niet dat een verkrachter een pedofiel is. Ik vind wel dat een pedofiel een verkrachter is... maarja, das mijn mening (en ga nou niet zeiken over kinderen van 14 of 15 die vrijwillig met volwassenen van 40 een relatie hebben of seks, want daar heb ik het niet over).

Maarreehh, is dit niet beetje offtopic? 't Ging hier n.l. niet over.

[Memphis Man]

tomtommertje schreef:


Ik zeg ook niet dat een verkrachter een pedofiel is. Ik vind wel dat een pedofiel een verkrachter is... maarja, das mijn mening (en ga nou niet zeiken over kinderen van 14 of 15 die vrijwillig met volwassenen van 40 een relatie hebben of seks, want daar heb ik het niet over).

Maarreehh, is dit niet beetje offtopic? 't Ging hier n.l. niet over.

't Blijft een onzinnige redenering die de moeite van het discussieren waard is.

Verklaar u nader.

[Lindansje]

tomtommertje schreef:


Ik zeg ook niet dat een verkrachter een pedofiel is. Ik vind wel dat een pedofiel een verkrachter is... maarja, das mijn mening (en ga nou niet zeiken over kinderen van 14 of 15 die vrijwillig met volwassenen van 40 een relatie hebben of seks, want daar heb ik het niet over).

Maarreehh, is dit niet beetje offtopic? 't Ging hier n.l. niet over.

waar staat in de definitie van pedofiel dat hij daadwerkelijk seksuele handelingen uitvoert met een kind?

idd, nergens

Lindansje schreef:


waar staat in de definitie van pedofiel dat hij daadwerkelijk seksuele handelingen uitvoert met een kind?

idd, nergens

Nee, okay, nergens. Kan het dan nu weer ontopic?

[Memphis Man]

Lindansje schreef:


waar staat in de definitie van pedofiel dat hij daadwerkelijk seksuele handelingen uitvoert met een kind?

idd, nergens

Bovendien hoeft iemand die sexueel actief is met kinderen niet eens een pedofiele geaardheid te hebben.

[Lindansje]

tomtommertje schreef:


Nee, okay, nergens. Kan het dan nu weer ontopic?

je vroeg zelf om een nadere verklaring hoor

Lindansje schreef:


je vroeg zelf om een nadere verklaring hoor

Ja sorry ben een beetje dement aan het worden, dank u voor de verklaring.

tomtommertje schreef:


Ik zeg ook niet dat een verkrachter een pedofiel is. Ik vind wel dat een pedofiel een verkrachter is... maarja, das mijn mening (en ga nou niet zeiken over kinderen van 14 of 15 die vrijwillig met volwassenen van 40 een relatie hebben of seks, want daar heb ik het niet over).

Maarreehh, is dit niet beetje offtopic? 't Ging hier n.l. niet over.

Als iemand op kinderen valt wil dat niet meteen zeggen dat hij ze ook aanrandt, hoor. Er zijn vast veel meer pedofielen dan je zou denken...

Morgan schreef:


Als iemand op kinderen valt wil dat niet meteen zeggen dat hij ze ook aanrandt, hoor. Er zijn vast veel meer pedofielen dan je zou denken...

Ja nou weten we het wel, gewoon een misverstand en onoplettendheid van mij, sorry dat ik me er niet beter in verdiept heb voor ik wat zei.

[kipfilet]

Hoe kun je in vredesnaam seks hebben met een dode man? Die kan toch geen stijve meer krijgen?

kipfilet schreef:
Hoe kun je in vredesnaam seks hebben met een dode man? Die kan toch geen stijve meer krijgen?

Het zijn ook (bij mijn weten) nooit vrouwen die het met een dooie vent willen doen, het zijn altijd mannen die het met een dooie vrouw willen doen. Even wat glijmiddel erbij en hoppa.

[Embraced Pale Death]

nare man schreef:


Het zijn ook (bij mijn weten) nooit vrouwen die het met een dooie vent willen doen, het zijn altijd mannen die het met een dooie vrouw willen doen. Even wat glijmiddel erbij en hoppa.

doch hebbik er welles van gehoord...
en vrouwen kunnen ook iets anders erin stoppen, tuluk
en missgien willen ze alleen aanraken ofzo
weet jij veel?

[McCaine]

nare man schreef:
Het zijn ook (bij mijn weten) nooit vrouwen die het met een dooie vent willen doen, het zijn altijd mannen die het met een dooie vrouw willen doen.

Dat zou me verbazen. Geen enkele sexuele aandrang bestaat alleen onder een bepaald geslacht voor zover ik weet. Dat zou ook bijzonder vreemd en onlogisch zijn.

Verder wil ik graag de meeste mensen hier in dit topic uitnodigen om na te denken. Ik begrijp dat nadenken over iets wat je walgelijk vindt moeilijk is, maar doe het toch. Als iedereen in de wereld niet alleen meningen had, maar ook wist waaróm men die meningen heeft en ook bereid was die meningen te wijzigen op basis van goede tegenargumenten, werd de wereld een stuk beter. En dat geldt altijd en overal, en daar bestaat geen enkele uitzondering voor, hoe dan ook. Niets mag ooit onbespreekbaar zijn. Alles mag op basis van argumenten worden aanvaard, verworpen of in het midden gelaten; maar taboes zijn de ondergang van de vooruitgang, kijk maar naar de gehele geschiedenis.