VS willen toegang tot Europese telecomgegevens.

Relief schreef op 17-05-2006 @ 14:18 :
Handelsovereenkomsten tussen beide landen stopzetten. Het had iets met wapens te maken.

Idd. Naar mijn weten hoeven hiervoor niet per sé verdragen worden overschreden. Bush maakt ziekelijk veel gebruik van zijn positie in de wereld, maar zoals ik al zei moet de EU nu gewoon eens weerstand bieden, want als het zo doorgaat zijn de VS binnenkort op geen enkel punt meer te stoppen.

En natuurlijk had het iets met wapens te maken. Het gaat tegenwoordig over niets anders dan wapens, terrorisme en de zogenaamde vrijheid en trotsheid van de VS..

[Nona]

Vrijheid en trotsheid van de VS, terwijl ze die van de rest van de wereld aantasten. Dat lijkt me inderdaad wat vreemd, als Bush Europa nog bondgenoot wil noemen.
Maar ja, wij hebben schoothondje Balkenende.

Bush verwacht van de EU ook niet dat ze zich als bondgenoten gedragen. He only wants them to submit to his command.

Overigens dacht ik dat het uitgangspunt van de Eu was, dat we als een 'groot' geheel meer weerstand konden bieden aan de groeiende (al dan niet 'zijnde') -te grote- macht van Amerika in de wereld.

Well, that worked out well..

[McCaine]

Kruimel schreef op 17-05-2006 @ 00:26 :
Jury berechting, dat is een beleid. In kunnen spelen op de gevoelens, angsten en onkunde van een groep gewone burgers.

Nederland is ongeveer het enige land waar geen enkele vorm van juryrechtspraak bestaat. Dat vind ik een goed ding, maar om nou dan te zeggen dat dus nergens anders een eerlijk proces kan bestaan gaat wat ver.

[Nona]

McCaine schreef op 18-05-2006 @ 00:20 :
Nederland is ongeveer het enige land waar geen enkele vorm van juryrechtspraak bestaat. Dat vind ik een goed ding, maar om nou dan te zeggen dat dus nergens anders een eerlijk proces kan bestaan gaat wat ver.

Misschien. Maar Bush doet ook heel bewust aan bangmakerij, dat is actieve manipulatie van de rechtspraak. Dat maakt het nog wel een beetje groter. En als meneer dan ook nog eens buitenlanders in zijn eigen systeem wil berechten maar Nederland binnenvallen als er iemand in Den Haag voor het tribunaal staat (zoals hij een tijdje terug beweerde) slaat hij bepaald geen mooi figuur.

Kruimel schreef op 17-05-2006 @ 20:25 :
Vrijheid en trotsheid van de VS, terwijl ze die van de rest van de wereld aantasten. Dat lijkt me inderdaad wat vreemd, als Bush Europa nog bondgenoot wil noemen.
Maar ja, wij hebben schoothondje Balkenende.

Daar kunnen we toch binnenkort wat aan doen. En 0031 had dit kunnen weten voordat we massaal het CDA aan de macht hebben geholpen een jaartje of wat terug.

Maargoed.
Ik ben tegen bewaarplichten i.h.a.

[Cartosa]

Miari schreef op 17-05-2006 @ 20:36 :

Overigens dacht ik dat het uitgangspunt van de Eu was, dat we als een 'groot' geheel meer weerstand konden bieden aan de groeiende (al dan niet 'zijnde') -te grote- macht van Amerika in de wereld.

Vooral economisch dan en dan niet eens een tegenblok, maar eerder soort noodzakelijk meegaan met de globalisering. Politiek blijven we hun hondje helaas

[Ubhfgd...]

Mensen waar maken we ons druk om. We zijn allemaal dat overdreven gedoe van mr. Bush zat, maar we merken er helemaal niets van dat de VS onze telefoongesprekken kan natrekken. Iemand die niets te verbergen heeft zal ook geen last hebben van de CIA. Misschien kunnen we straks weer een paar vermeende terroristen berechten en gaan we weer fijn discusseren of ze de doodstraf moeten krijgen .

[T_ID]

Ubhfgd... schreef op 20-05-2006 @ 23:55 :
Iemand die niets te verbergen heeft zal ook geen last hebben van de CIA.

Nee, er zitten helemaal geen onschuldigen vast dankzij werk van de CIA, nee....

Een regering waarvan de leider heeft gezegd dat ik op basis van mijn gebrek aan geloofsovertuiging geen burgerrechten verdien vertrouw ik niet.

Laat staan dat het hen een fuck aangaat wie ik bel. Dat mogen ze van mij niet weten, punt. Als dat betekent dat ze een aanslag niet kunnen voorkomen en dat er daardoor volgend jaar honderd Amerikanen worden opgeblazen, dan is dat vette pech voor die Amerikanen. De prijs van vrijheid heet zoiets.

[Ubhfgd...]

T_ID schreef op 21-05-2006 @ 00:05 :

Een regering waarvan de leider heeft gezegd dat ik op basis van mijn gebrek aan geloofsovertuiging geen burgerrechten verdien vertrouw ik niet.

Misschien moet je er niet vanuit gaan dat Bush persoonlijk jouw telefoongesprek gaat controleren.

Als de CIA onschuldige mensen vasthoudt....so be it....prijs van de vrijheid.
En zoals het nu gaat heeft de CIA ook jouw telefoongesprekken niet nodig om je in een donkere kelder te stoppen.
Die enkele terrorist die ze oppakken neem ik voor lief omdat we er toch niets van merken dat ze onze gegevens hebben. Die honderd opgeblazen amerikanen scheelt ons misschien weer een oorlog in een één of ander afgelegen olieland waar we nog nooit van gehoord hebben.
Mijn telefoongesprekken mogen ze hebben...dat is dan mijn nederige bijdrage aan de vrijheid. Misschien wel die van jou

[T_ID]

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 00:15 :
Als de CIA onschuldige mensen vasthoudt....so be it....prijs van de vrijheid.

Voor mij dus onacceptabel, maar als jij geen boodschap hebt aan rechtvaardigheid, dan mag je dat vinden.

Ik hoop dan wel dat het je ook niet uitmaakt wat terroristen allemaal doen, want dat kan je dan ook niet langer afkeuren.

[Ubhfgd...]

De CIA pakt 'terroristen' op die een aanslag willen plegen....jij bent een rechtvaardige nette jongen net als een heleboel anderen. Jullie komen niet in aanmerking voor zo'n mooi oranje gevangenispak.
Mensen die geen aanslag hebben gepleegd maar slechts een plannetje hebben gemaakt zijn voor de wet onschuldig. Maar de CIA stopt ze gelukkig achter de tralies.
Door het verstrekken van telefoongesprekken worden er hooguit meer terroristen opgepakt en niet meer onschuldige mensen. Ze plukken niet zomaar iemand van de straat.

[T_ID]

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 00:30 :
De CIA pakt 'terroristen' op die een aanslag willen plegen....jij bent een rechtvaardige nette jongen net als een heleboel anderen. Jullie komen niet in aanmerking voor zo'n mooi oranje gevangenispak.

Ook alleen maar totdat een of andere volslagen paranoïde hardliner een reden verzint waarom dat niet zo zou zijn.

Dat is tevens de reden waarom mensen die geloven dat de CIA goed en rechtvaardig werk verricht zwaar naief zijn.

[Ubhfgd...]

T_ID schreef op 21-05-2006 @ 00:33 :
Ook alleen maar totdat een of andere volslagen paranoïde hardliner een reden verzint waarom dat niet zo zou zijn.

Het gaat hier om telefoongesprekken die de VS mag beluisteren, niet om de opkomst van een internationale Gestapo.

De dingen die de CIA uitvreet weet op een paar mensen op dit planeetje na niemand iets vanaf. Je kunt het naïef noemen om te denken dat het allemaal wel best is. Maarja erover oordelen gaat lastig als we vrijwel er niets van weten.

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." - Benjamin Franklin

Zo leer je nog eens wat tijdens een potje Civ.

[T_ID]

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 00:45 :
Maarja erover oordelen gaat lastig als we vrijwel er niets van weten.

Nou... daarom hebben ze hun werk gebundeld zodat iedereen het kan zien. Een beetje zoals een dichter doet door een bundel te maken, behalve dan dat het in het geval van de CIA een gevangeniskamp bleek waar gemarteld wordt. Ze noemden het Guantanamo.

Overigens moeten we ook onze neofascistische verre oosterburen niet vergeten. Polen werkte mee aan CIA vluchten waarin waarschijnlijk onschuldigen in strijd met elke vorm van nationaal en internationaal recht gevangen gehouden worden.

[Ubhfgd...]

De CIA heeft geen baat bij het gevangen houden van onschuldigen. Die lui die gevangen gehouden worden is zeker weten geen zuiver volk. Dat polen daaraan meewerkt heeft weinig met neofascisme te maken.
En als de VS onze telefoongesprekken kan beluisteren worden ze zeer waarschijnlijk niet plotseling neofascistisch en ze gaan ook niet ineens onschuldige mensen arresteren. Ze kunnen juist beter bepalen wie wel of niet (on)schuldig is omdat ze meer informatie hebben.

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 11:17 :
De CIA heeft geen baat bij het gevangen houden van onschuldigen. Die lui die gevangen gehouden worden is zeker weten geen zuiver volk. Dat polen daaraan meewerkt heeft weinig met neofascisme te maken.

Hitler had geen baat bij het gevangen houden van onschuldigen. Die lui die gevangen gehouden werden waren dus zeker weten geen zuiver volk. Dat collaborateurs daaraan meewerkten heeft weinig met fascisme te maken.

Godwin's Law de gekste.

[Ubhfgd...]

Mephostophilis schreef op 21-05-2006 @ 12:25 :
Hitler had geen baat bij het gevangen houden van onschuldigen. Die lui die gevangen gehouden werden waren dus zeker weten geen zuiver volk. Dat collaborateurs daaraan meewerkten heeft weinig met fascisme te maken.

Gelukkig is Bush geen Hitler, want Bush is geen fascist en collaborateurs verraden verzetslieden en joden.
De CIA zegt tegen Polen: Hoi, wij hebben een paar potentiële terroristen gevangen mogen we die ff overvliegen? Of de CIA zegt helemaal niets en Polen weet van niets. In beide gevallen niet echt fascistisch.

Door die nieuwe informatie dmv telefoongesprekken pakken ze juist de fascisten en extremisten.

[T_ID]

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 12:40 :
want Bush is geen fascist

Hahaha, you funny. Of eigenlijk heb je gelijk, Bush is wel een fascist, maar dan een die nog gehinderd wordt door een democratisch systeem dat zijn idealen enigzins afstopt.

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 11:17 :
De CIA heeft geen baat bij het gevangen houden van onschuldigen.

Nou, dan is de CIA in de war, want ze houden wel degelijk onschuldigen vast en er zijn grootschalige activiteiten die het daglicht niet kunnen verdragen.

[Ubhfgd...]

Ik zou zeggen ga eens op internet op zoek naar wat fascisme is dan kom je er wel achter dat Bush verre van dat is.

Feit dat je denkt dat de CIA onschuldigen vasthoudt is omdat ze niemand info kunnen geven over de rede waarom gevangen zitten. Net zoals de politie niets kan zeggen tijdens een onderzoek. Ik denk niet dat iemand van buitenaf zoiets kan beoordelen.

[Relief]

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 18:47 :
Ik zou zeggen ga eens op internet op zoek naar wat fascisme is dan kom je er wel achter dat Bush verre van dat is.

Feit dat je denkt dat de CIA onschuldigen vasthoudt is omdat ze niemand info kunnen geven over de rede waarom gevangen zitten. Net zoals de politie niets kan zeggen tijdens een onderzoek. Ik denk niet dat iemand van buitenaf zoiets kan beoordelen.

Naief

[T_ID]

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 18:47 :
Ik zou zeggen ga eens op internet op zoek naar wat fascisme is dan kom je er wel achter dat Bush verre van dat is.

fas·cis·me (het ~)
1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing

Het willen dicteren van de moraal, sterk gericht op overheidscontrole, nationalisme/patriotisme über alles, anti-vrijheid... Bush komt aardig ver in die definitie van fascisme my dear..

Ubhfgd... schreef op 21-05-2006 @ 18:47 :
Feit dat je denkt dat de CIA onschuldigen vasthoudt is omdat ze niemand info kunnen geven over de rede waarom gevangen zitten.

Yeah right, en verzin eens een reden waarom ze dat niet kunnen dan? Behalve dan dat er geen reden is om die mensen vast te houden kan ik namelijk geen reden verzinnen om alles geheim te houden.

[Love & Peace]

Vluchtgegevens worden iig niet verstrekt. Misschien dat de rechter ook een stokje steekt voor de telecomgegevens.