SE-cijfers verschillen per school/ leraar. Das toch nie eerlijk

[lottaa]

Rizz0 schreef op 23-05-2006 @ 23:09 :
Of lui of achterlijk.

Ik geloof dat jij hier de achterlijke bent..

[Carwasher]

Eisbär schreef op 22-05-2006 @ 21:44 :
Leer jij die stof voor het examen of voor je vervolgopleiding?

Ik leer 't voor mijn examen, omdat ik een diploma wil krijgen.
Dat is ook alleen maar omdat je een diploma nodig hebt voor een vervolgopleiding waar ik waarschijnlijk van zal gaan genieten en wat mij gaat interesseren.

[Carwasher]

Snees schreef op 22-05-2006 @ 22:47 :
Newsflash: je wordt soms wel op je resultaten beoordeeld. Als je na je rechtenstudie samen met 200 andere rookies bij een advocatenkantoor solliciteert, wordt de 'slechte' helft soms bij voorbaat weggeflikkerd, ondanks alle spannende bijbaantjes en hobby's die je hebt.

De 'slechte' is alleen niet altijd degene met de lage cijfers.
Intelligente goede advocaten moet je zien en horen. Daarom hoor je jezelf bij je sollicitatie te presenteren als intelligent, initiatiefrijk en flexibel. Jammer dat sommige advocatenkantoren dit vergeten en daarom idiote advocaten naar aanneemt.

Ik ken zoveel mensen die hoge cijfers halen op school voor hun studie, maar eigenlijk is 'r toch niemand waarvan ik zeg: "WOW! díe is volgens mij zó slim en goed dat hij hoge ambten mag gaan bekleden."

Kijk, daarom heb je mensen als Balkenende en andere idiote politici die dit land runnen. Omdat mensen denken dat intelligentie en kwaliteit zit in de 'cijfers' die worden gehaald. Maar er zit veel meer achter...

[Carwasher]

Rizz0 schreef op 23-05-2006 @ 23:09 :
Of lui of achterlijk.

Volgens mij ben jij ook de achterlijke.

Sylph schreef op 20-05-2006 @ 13:39 :
Eigenlijk zouden er gewoon landelijke richtlijnen moeten komen.

Dat noemt men ook wel het centraal examen.

Rizz0 schreef op 21-05-2006 @ 17:21 :
Met de dommies die ten onrechte slagen omdat ze te makkelijk hoge SE cijfers hebben gehaald wordt later toch wel afgerekend .

Wat jij zegt kan niet. Ten eerste is het zo dat je SE-cijfers voor 50% meetellen, voor iedereen. Ten tweede - en dat is al eerder uitgelegd - zijn mensen die moeilijke SE's krijgen beter voorbereid op het examen, en mensen die makkelijke SE's krijgen slechter. Ten derde komt de onderwijsinspectie daar écht wel achter als het structureel gebeurd gebeurt..

Volgens mij is de algehele tendens in deze topic dat alles maar volgens een vast criterium beoordeeld moet worden: het CSE, dus. Het CSE en het SE samen balanceren vanzelf wel uit, dus uiteindelijk is iedereens vwo-diploma evenveel waard.

[Urineer de beer]

Ik ben het gedeeltelijk niet met je eens, Krummeltje. Het is niet per sé zo dat mensen met moeilijk SE's beter zijn voorbereid op het CE. De SE's die docenten maken, geven geen beeld van de talenten van zijn leerlingen en daarmee ook niet van hun voorbereiding op het CE. Met het laatste wat je zegt, ben ik het wel eens.

[reno]

Onzin wat jullie hier zeggen, sorry hoor.
Waarom zou ik met moeilijke Aardrijkskunde of Geschiedenis SE's een hoger cijfer op het CE halen, wat over andere onderwerpen gaat?

Voor exacte(re) vakken, en Latijn ofzo zal het wel helpen om pittige SE's te hebben, maar echt niet voor alles.

reno schreef op 24-05-2006 @ 18:01 :
Onzin wat jullie hier zeggen, sorry hoor.
Waarom zou ik met moeilijke Aardrijkskunde of Geschiedenis SE's een hoger cijfer op het CE halen, wat over andere onderwerpen gaat?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar nog niet aan gedacht had, maar over het algemeen is het zo dat je de stof die je voor het examen moet kennen ook al gehad hebt in de SE's. In dat geval is mijn redenering van toepassing, in het geval dat jij aangeeft is het wat lastiger toe te passen inderdaad. Maar dat wil dus niet zeggen dat alles wat ik getypt heb, onzin is natuurlijk. Dat is wat kort door de bocht.

[Go]

Krummeltje schreef op 24-05-2006 @ 17:29 :
Dat noemt men ook wel het centraal examen.


Wat jij zegt kan niet. Ten eerste is het zo dat je SE-cijfers voor 50% meetellen, voor iedereen. Ten tweede - en dat is al eerder uitgelegd - zijn mensen die moeilijke SE's krijgen beter voorbereid op het examen, en mensen die makkelijke SE's krijgen slechter. Ten derde komt de onderwijsinspectie daar écht wel achter als het structureel gebeurd.

Krummeltje, beste onderwijskundige, hoe kun je mensen het beste leren wanneer het een d, t of dt is?

gerwin schreef op 24-05-2006 @ 18:51 :
Krummeltje, beste onderwijskundige, hoe kun je mensen het beste leren wanneer het een d, t of dt is?

Ik schaam mij héél-héél-héél erg diep `

[Go]

Krummeltje schreef op 24-05-2006 @ 18:53 :

Ik schaam mij héél-héél-héél erg diep `

haha, ik eigenlijk ook een beetje voor mijn gemierenneuk

[Anijs]

Ik hoorde laatst toen ik aan mijn herexamens begon (die wij maximaal 4 mogen doen), dat iemand van een andere school 8 herexamens mocht doen, dat is ook niet eerlijk...

[luchtballon]

Wij mogen er 2 per SEweek, dus in de vijfde 10 en in de zesde 6

[Go]

Wij mochten er maximaal twee per toetsweek, maar in het laatste jaar maximaal zes. En we hadden vijf toetsweken.

[Barones]

op zich is het wel waar dat als je moeilijke SE's krijgt, dat je het CE dan makkelijker vind, en dus waarschijnlijk beter gaat maken,
maar ik bedoel, voor vakken als GS1, maatschappijleer, frans1, duits1, anw

die sluit je gewoon af. daar doe je geen CE in, en dan vind ik het dik oneerlijk.

overigens heb ik voor maatschappijleer een 7.4 das heel jammer. ik heb nog 1 toets te gaan en ik moet gewoon een 7.5 halen omdat ik voor een loting ga

[Muspel]

en ik had maar twee herkansingen in de vijfde en zesde.

[Starling]

gerwin schreef op 24-05-2006 @ 19:46 :
Wij mochten er maximaal twee per toetsweek, maar in het laatste jaar maximaal zes. En we hadden vijf toetsweken.

Wij mochten er maar 2 per schooljaar.