Strenge anti-kraakwet gaat door

[PGWR]

Blood Fire Rage schreef op 11-06-2006 @ 19:11 :
Ok, laten we het doortrekken op voedsel. Er is een voedselschaarste. Mensen dood van honger omdat de Albert Heijn het schaarse voedsel inkoopt, met als doel het op te slaan zodat AH het over een maand met nog hogere prijzen kan verkopen. Ook C1000, Konmar en Aldi doen dat.

Wettelijk mag niemand hier iets aan doen. Verhongerende Nederlanders die proberen de AH te bestormen om brood te krijgen worden door de ME met geweld tegen gehouden.

Ja. Chaos en anarchie.

De vergelijking gaat mank. In de door jouw geschetste situatie ontstaat er chaos en anarche door een tekort aan overheidshandelen.

Het woningtekort is echter niet ontstaan door te weinig overheidsingrijpen, maar doordat de overheid zich te bemoeizuchtig opstelt. Bij vereenvoudiging van bijvoorbeeld het huurrecht, zou men eenvoudiger aan een woonruimte kunnen komen.

T_ID schreef op 12-06-2006 @ 00:31 :
Dus als er naast kwaadaardige krakers ook nog krakers zijn die er geen puinbak van maken mag die wet er niet komen? Onzin. Die worden overigens überhaupt niet vervolgt omdat 'legale krakers' alleen voor een pand zullen gaan waarvan de eigenaars nalatig zijn geweest met zoeken naar een doel.

Wat dat betreft is de huidige wet niet zoveel anders dan deze nieuwe wet, behalve dan dat er nog een vuist tegen asociale krakers bij is gekomen.

Dat ben ik niet echt met je eens.
Een dergelijke parallel kan je ook trekken over mensen;
Er zijn 100 mensen, 1 is crimineel. Ow jeej, een crimineel, laten we ervoor zorgen dat niemand meer kinderen mag krijgen zonder begeleiding en contracten.
Dat werkt ook niet.
De nieuwe wet is een stuk asocialer, omdat je in principe een bordje op kan hangen met verboden te kraken, waardoor er na een jaar niet meer gekraakt mag worden. Draait erop uit dat het pand dan alsnog 10 jaar leeg staat.

[T_ID]

deadlock schreef op 12-06-2006 @ 11:34 :
De nieuwe wet is een stuk asocialer, omdat je in principe een bordje op kan hangen met verboden te kraken, waardoor er na een jaar niet meer gekraakt mag worden. Draait erop uit dat het pand dan alsnog 10 jaar leeg staat.

Waar haal je dat opeens vandaan? In die wet staat alleen dat krakers die een pand kraken waarvan de eigenaar nalatig is geweest met het zoeken naar een manier om leegstand te voorkomen niet vervolgt zullen worden.

[Lotte]

Even tussendoor: kunnen krakers niet gepakt worden op geluidsoverlast zonder die nieuwe wet? Dus dat ze gewoon een klacht van de buurt krijgen als ze teveel lawaai maken, net zoals gewone bewoners van huizen.

[Martin Chaos]

Wat de werkelijke gevolgen gaan zijn is nog helemaal niet duidelijk. De grote steden hebben zich al tegen het verbod uitgesproken.

Anti-kraak/tijdelijke verhuur is geen oplossing van het woningprobleem maar een regelrechte aanval op huurzekerheid, waar jarenlang voor is gevochten (niet alleen door krakers). Gestripte huurcontracten gaan de realiteit worden wat inhoud dat je gewoon op straat gezet kunt worden mocht de pandeigenaar daar behoefte aan hebben.

Een fijne gedachte voor de Gooise Stakingbrekers en studentikoze bewakers van de leegstand...Vandaag een huis, morgen met je blote tieten op straat.

Culturele verminking, verdervercommercialisering en wijken voor de rijken. Kraken gaat door, godverdomme.

[T_ID]

Martin Chaos schreef op 21-06-2006 @ 12:09 :
Een fijne gedachte voor de Gooise Stakingbrekers en studentikoze bewakers van de leegstand...Vandaag een huis, morgen met je blote tieten op straat.

Culturele verminking, verdervercommercialisering en wijken voor de rijken. Kraken gaat door, godverdomme.

Gefrustreerd?

Probeer het anders volgende keer met argumenten.

Lotte schreef op 12-06-2006 @ 17:14 :
Even tussendoor: kunnen krakers niet gepakt worden op geluidsoverlast zonder die nieuwe wet? Dus dat ze gewoon een klacht van de buurt krijgen als ze teveel lawaai maken, net zoals gewone bewoners van huizen.

Het is een behoorlijk lang traject om iemand op geluidsoverlast uit zijn huis te krijgen. Daar gaan eerst meerdere klachten, een hele reeks metingen, pogingen om de toestand te lijmen aan vooraf. Je staat niet binnen 3 weken bij de rechter daarmee.

T_ID schreef op 21-06-2006 @ 12:31 :
Gefrustreerd?

Probeer het anders volgende keer met argumenten.

Loze kreten roepen gaat door, godverdomme!